In un precedente articolo, l'autore ha descritto le misure adottate dalla leadership militare e industriale tedesca per fermare le minacce poste dal T-34: un carro armato con armatura anti-proiettile e un potente cannone da 76, 2 mm. Si può dire a ragione che all'inizio del 1942 i tedeschi non avevano un unico sistema d'arma diffuso che assicurasse una sconfitta affidabile del T-34, ad eccezione di un cannone antiaereo da 88 mm. Ma nel 1943, la Wehrmacht e le SS furono per lo più riequipaggiate con cannoni anticarro e carri armati, abbastanza capaci di combattere il T-34. Un ruolo decisivo qui è stato svolto dal cannone Pak 40 da 75 mm, le cui varie modifiche sono state utilizzate come sistema di artiglieria trainato, nonché cannoni per carri armati e vari cannoni semoventi.
Così, all'inizio del 1943, il T-34 perse il suo status di carro armato a prova di cannone. Cosa hanno fatto i nostri designer?
T-34-76 campione 1943
In linea di principio, il design del T-34 aveva alcune riserve in termini di massa e consentiva di aumentare lo spessore della riserva, tuttavia ciò non è stato fatto. I principali cambiamenti nel "trentaquattro" nella prima metà del 1943 consistettero nell'aumentare le risorse del motore, migliorare l'ergonomia e aumentare la consapevolezza situazionale del serbatoio.
Il "cuore infuocato" T-34, il motore diesel V-2, dopo essersi sbarazzato delle "malattie infantili", era un motore a serbatoio di alta qualità e abbastanza affidabile.
Tuttavia, spesso fallisce prima della scadenza a causa delle prestazioni disgustose dei filtri dell'aria. Il capo della 2a direzione della direzione principale dell'intelligence dell'Armata Rossa, il maggiore generale delle forze armate Khlopov, che ha supervisionato i test del T-34 nel sito di test di Aberdeen, ha osservato: "Le carenze del nostro motore diesel sono un criminale cattivo filtro dell'aria sul serbatoio T-34. Gli americani credono che solo un sabotatore avrebbe potuto progettare un dispositivo del genere".
Durante il 1942 la situazione migliorò leggermente, ma tuttavia i nostri carri armati ricevettero filtri dell'aria "Cyclone" di alta qualità solo nel gennaio 1943. E questo aumentò significativamente le risorse dei loro motori. Quest'ultimo ora spesso superava anche i valori tabulari.
La seconda grande innovazione è stata il passaggio a un nuovo cambio a cinque marce. Per quanto l'autore ha potuto capire, è stato utilizzato per la prima volta sul T-34 nel marzo 1943 e a giugno era già utilizzato ovunque in tutte le fabbriche di carri armati che producevano T-34. Inoltre, il design della frizione principale è stato leggermente modernizzato e tutto ciò ha portato a un significativo sollievo nel lavoro dei meccanici del conducente. Fino a quel momento, guidare un carro armato richiedeva molta forza fisica, in determinate circostanze la forza sulla leva doveva raggiungere i 32 kg. Inoltre, era molto difficile "innestare" una nuova marcia mentre la frizione principale era in funzione, ma bruciarla era molto facile, motivo per cui molte navi cisterna hanno agito più facilmente prima dell'attacco. Includevano l'avviamento della 2a marcia, ma allo stesso tempo rimuovevano il limitatore di giri dal motore. Ciò ha portato il motore diesel a una velocità di rotazione di 2.300 giri / min e la velocità del serbatoio in questa marcia fino a 20-25 km / h, il che, ovviamente, ha ridotto notevolmente la risorsa del motore.
Il nuovo cambio e la frizione a frizione migliorata non hanno richiesto alcun "eroe miracoloso" dietro le leve del serbatoio, né combattimenti in una marcia. La gestione del T-34 dopo queste innovazioni divenne abbastanza soddisfacente. Sebbene la trasmissione T-34 non sia mai diventata esemplare e contenga ancora una serie di soluzioni ovviamente arcaiche, dopo queste innovazioni, il trentaquattro è diventato davvero affidabile e senza pretese nel funzionamento e facile da usare.
I dispositivi di osservazione dei carri armati hanno fatto un enorme passo avanti. Sfortunatamente, la stretta tracolla della torretta non consentiva l'introduzione di un quinto membro dell'equipaggio e separava quindi i compiti dell'artigliere e del comandante del carro. Tuttavia, in termini di consapevolezza della situazione, l'equipaggio del T-34 prodotto nell'estate del 1943 era di un ordine di grandezza superiore ai T-34 dei modelli precedenti.
Sul T-34 arr. 1941, il comandante del carro armato aveva un dispositivo panoramico PT-K e due dispositivi periscopici situati sui lati del carro armato. Ahimè, il PT-K non era del tutto buono nel design e, cosa più importante, è stato installato molto male. Sebbene teoricamente potesse fornire una vista a 360 gradi, in realtà il comandante del T-34 poteva vedere solo avanti e il settore a 120 gradi. a destra della direzione di movimento del serbatoio. I periscopi laterali erano estremamente scomodi. Di conseguenza, la revisione del comandante del T-34 mod. Il 1941 era molto limitato e aveva molte zone "morte" inaccessibili all'osservazione.
Un'altra cosa è il comandante del mod T-34. 1943 Dall'estate di quest'anno, il "trentaquattro" è finalmente apparso una cupola del comandante, dotata di 5 fessure di avvistamento, e su di essa c'era un periscopio di osservazione MK-4, che aveva una vista a 360 gradi. Ora il comandante poteva guardarsi intorno rapidamente sul campo di battaglia usando gli slot di avvistamento, o studiarlo attentamente attraverso l'MK-4, molto più avanzato del PT-K.
Secondo uno dei "guru" russi nella storia dei carri armati, M. Baryatinsky, l'MK-4 non era un'invenzione sovietica, ma una copia del dispositivo britannico Mk IV, installato sui carri armati britannici forniti all'URSS sotto Prestito-Leasing. Naturalmente, i nostri militari e progettisti hanno studiato attentamente l'attrezzatura "Lend-Lease" e hanno stilato un elenco di soluzioni di successo di carri armati stranieri, raccomandati per l'implementazione su veicoli corazzati domestici. Quindi, il dispositivo Mk IV di solito occupava la primissima riga in questo elenco e si può solo rammaricarsi che l'Mk-4 non sia entrato in produzione prima. Ciò è tanto più offensivo perché, secondo lo stesso M. Baryatinsky, l'Mk IV è stato prodotto su licenza nella stessa Inghilterra e il suo inventore è stato l'ingegnere polacco Gundlach. In URSS, il design di questo dispositivo è noto almeno dal 1939, quando i carri armati polacchi 7TP caddero nelle mani dei nostri militari!
Comunque sia, il mod T-34. Il 1943 ricevette uno dei dispositivi di osservazione più avanzati al mondo e la sua posizione sul portello della cupola del comandante forniva eccellenti settori di visualizzazione. Tuttavia, molte navi cisterna nelle loro memorie hanno notato che in battaglia praticamente non usavano le capacità delle torrette del comandante e talvolta il portello veniva tenuto aperto. Naturalmente, era impossibile usare l'MK-4 del comandante in questa posizione. Perché?
Torniamo al mod T-34. 1941 Il carro armato era dotato di un mirino telescopico TOD-6, con l'aiuto del quale il comandante, nel ruolo di un artigliere, puntò la pistola del carro armato verso il bersaglio. Questo mirino era molto perfetto nel design, il suo unico svantaggio significativo era che il suo mirino cambiava posizione insieme alla pistola: quindi, il comandante doveva piegarsi di più, più alto era l'angolo di elevazione della pistola. Tuttavia, TOD-6 era completamente inadatto all'osservazione del terreno.
Ma sul T-34 mod. Nel 1943, il comandante, svolgendo le funzioni di mitragliere, aveva a sua disposizione non uno, ma due mirini. Il primo, TMFD-7, aveva le stesse funzionalità del TOD-6, ma era più perfetto e di alta qualità. Tuttavia, ovviamente, non era adatto all'osservazione: per ispezionare il campo di battaglia da TOD-6 o TMDF-7, era necessario ruotare l'intera torre. Tuttavia, il comandante del "trentaquattro" modernizzato aveva anche un secondo mirino periscopio PT4-7, che, avendo lo stesso angolo di visione di 26 gradi, poteva ruotare di 360 gradi. senza girare la torre. Inoltre, il PT4-7 si trovava nelle immediate vicinanze del TMDF-7.
Così, in battaglia, il comandante, volendo ispezionare il terreno, ha avuto l'opportunità, senza cambiare la posizione del suo corpo, di "passare" dal TMDF-7 al PT4-7 - e questo è stato sufficiente per molti, così che molti comandanti non sentiva davvero il bisogno di usare la cupola del comandante in battaglia e MK-4. Ma ciò non ha reso quest'ultimo inutile: dopotutto, anche quando partecipa a una battaglia, un carro armato non sempre si impegna in uno scontro a fuoco e, essendo, ad esempio, in un'imboscata, il comandante ha avuto l'opportunità di utilizzare gli slot di avvistamento di la cupola del comandante e MK-4.
In altre parole, la fornitura del comandante in entrambe le sue forme - sia il comandante che l'artigliere della pistola del carro armato - è migliorata qualitativamente. Ma non era tutto. Il fatto è che nel mod T-34. 1941, il caricatore non aveva quasi alcuna vista, tranne per la possibilità di utilizzare i periscopi laterali del comandante del carro armato. Non c'era praticamente alcun senso, tuttavia, da questo - a causa della posizione estremamente sfortunata di quest'ultimo.
Ma sul T-34 mod. Nel 1943, il caricatore aveva il suo dispositivo MK-4 situato sul tetto della torre e aveva una vista completa, anche se apparentemente non a 360 gradi - probabilmente, era limitata dalla cupola del comandante. Inoltre, il caricatore aveva a disposizione 2 feritoie di avvistamento.
Il meccanico dell'autista ha ricevuto un'attrezzatura di osservazione più conveniente, che consisteva in due dispositivi periscopici. Per quanto riguarda l'operatore radio-mitragliere, ha anche ricevuto una "cosa nuova", un mirino diottrico invece di uno ottico, ma questo quasi non ha influito su nulla: questo membro dell'equipaggio è rimasto quasi "cieco".
Alla fine della storia sui dispositivi di osservazione sul T-34 arr. 1943, va menzionata la qualità dell'ottica. Ammettiamolo, la qualità degli strumenti tedeschi è rimasta insuperabile, ma le nostre ottiche prebelliche, sebbene fossero un po' peggiori, hanno comunque soddisfatto i loro compiti. Tuttavia, l'impianto di vetro ottico di Izium, che era impegnato nella sua produzione, fu evacuato nel 1942, il che, purtroppo, influenzò notevolmente la qualità dei suoi prodotti. Tuttavia, la situazione stava gradualmente migliorando e verso la metà del 1943 i produttori riuscirono a garantire la qualità, che è abbastanza paragonabile al mondo.
In altre parole, verso la metà del 1943, le petroliere dell'Armata Rossa ricevettero finalmente il carro che sognavano nel 1941 e nel 1942. - lo sviluppo del T-34-76 ha raggiunto il suo apice. In questa forma, il "trentaquattro" fu prodotto fino al settembre 1944, quando le ultime 2 macchine di questo tipo uscirono dalla catena di montaggio dello stabilimento n. 174 (Omsk).
Proviamo a confrontare ciò che è successo con gli armaioli sovietici e tedeschi, usando l'esempio del confronto del mod T-34. 1943 e il miglior carro medio tedesco T-IVH, la cui produzione iniziò nell'aprile 1943.
Perché è stato scelto il T-IVH per il confronto, e non il successivo T-IVJ, o la famosa "Pantera"? La risposta è molto semplice: secondo l'autore, il T-IVH dovrebbe essere considerato l'apice dello sviluppo del carro armato T-IV, ma il T-IVJ ha avuto alcune semplificazioni nella sua progettazione volte a facilitarne la produzione, ed è è stato prodotto solo dal giugno 1944., è stato il T-IVH a diventare il serbatoio più massiccio della serie - tutti i Krupp-Gruzon a Magdeburgo, VOMAG a Plauen e Nibelungenwerk a S. Valentin hanno prodotto 3.960 di questi carri armati, cioè, quasi la metà (46, 13%) di tutti i "quattro"".
Quanto al "Panther", allora, infatti, non era un carro medio, ma un carro pesante, il cui peso era abbastanza coerente con quello del carro pesante IS-2 e superava il carro pesante americano M26 "Pershing" (quest'ultimo, tuttavia, fu successivamente riqualificato come medium, ma ciò avvenne nel dopoguerra). Tuttavia, in seguito, l'autore confronterà sicuramente il T-34-76 e il "Panther", poiché ciò sarà assolutamente necessario per comprendere l'evoluzione delle forze corazzate sovietiche e tedesche.
T-34 contro T-IVH
Ahimè, un gran numero di fan della storia militare ragionano su questo: il T-IVH aveva uno spessore dell'armatura fino a 80 mm, mentre il T-34 aveva solo 45 mm, il T-IVH aveva una canna lunga e molto più potente Cannone da 75 mm rispetto a quello sovietico F-34 - quindi cos'altro c'è da dire? E se ricordi anche la qualità di proiettili e armature, è abbastanza ovvio che il T-34 ha perso in tutto e per tutto per l'idea del "cupo genio teutonico".
Tuttavia, si sa che il diavolo sta nei dettagli.
Artiglieria
L'eccellente KwK.40 L / 48 da 75 mm è stato installato sul T-IVH, che è un analogo del Pak-40 trainato e aveva caratteristiche leggermente migliori rispetto al cannone KwK.40 L / 43 da 75 mm montato sul T-IVF2 e parte del T-IVG. … Quest'ultimo aveva un design simile al KwK.40 L / 48, ma la canna fu accorciata a 43 calibri.
KwK.40 L / 48 ha sparato un proiettile perforante di calibro (BB) del peso di 6, 8 kg con una velocità iniziale di 790 m / s. Allo stesso tempo, l'F-34 domestico ha sparato proiettili da 6, 3/6, 5 kg con una velocità iniziale di soli 662/655 m / s. Tenendo conto della netta superiorità del proiettile tedesco in termini di qualità, è ovvio che in termini di penetrazione dell'armatura il KwK.40 L / 48 ha lasciato molto indietro l'F-34.
È vero, il proiettile russo aveva un vantaggio: un contenuto più elevato di esplosivo, di cui in 6, 3 kg di BR-350A e 6,5 kg di BR-350B, c'erano 155 e 119 (secondo altre fonti - 65) g, rispettivamente. Il proiettile BB di calibro tedesco PzGr. 39 conteneva solo 18, forse 20 g di esplosivo. In altre parole, se il proiettile calibro perforante sovietico penetrava nell'armatura, il suo effetto perforante era significativamente più alto. Ma non è chiaro all'autore se questo abbia dato dei vantaggi in battaglia.
In termini di munizioni di sotto-calibro, anche il KwK.40 L / 48 era superiore all'F-34. Il cannone tedesco ha sparato 4,1 kg con un proiettile con una velocità iniziale di 930 m / s, quello sovietico - 3,02 kg con una velocità iniziale di 950 m / s. Come sapete, l'elemento che colpisce di una munizione di sotto-calibro è un perno appuntito relativamente sottile (circa 2 cm) in metallo molto resistente, racchiuso in un guscio relativamente morbido, non destinato alla rottura dell'armatura. Nelle munizioni moderne, il proiettile viene separato dopo un colpo e nei proiettili di quei tempi veniva distrutto quando colpiva l'armatura nemica. Poiché il proiettile tedesco era più pesante, si può presumere che, con una velocità iniziale quasi uguale, conservasse meglio l'energia e avesse una migliore penetrazione dell'armatura con l'aumentare della distanza rispetto a quello domestico più leggero.
Le munizioni a frammentazione ad alto potenziale esplosivo KwK.40 L / 48 e F-34 erano approssimativamente allo stesso livello. Il proiettile tedesco a una velocità iniziale di 590 m / s aveva 680 g di esplosivo, gli indicatori del Soviet OF-350 - 680 m / se 710 g di esplosivo. Per l'F-34, nel 540 furono utilizzate anche granate di ghisa O-350A con un contenuto esplosivo ridotto, nonché munizioni più vecchie, che avrebbero dovuto essere sparate a una velocità iniziale ridotta, ma che erano dotate di un massimo di 815 g di esplosivi.
Inoltre, l'F-34 poteva usare munizioni a pallettoni e schegge, che non erano nel raggio d'azione del cannone tedesco: a loro volta, venivano prodotte munizioni cumulative per il KwK.40 L / 48. Tuttavia, è probabile che nel 1943 né l'uno né l'altro fossero ampiamente utilizzati.
Pertanto, il sistema di artiglieria tedesco era ovviamente superiore all'F-34 domestico in termini di impatto su bersagli corazzati, il che non sorprende - dopotutto, il KwK.40 L / 48, a differenza dell'F-34, era un anti- pistola del carro armato. Ma nel "lavoro" su bersagli non armati, il KwK.40 L / 48 non aveva un vantaggio particolare rispetto all'F-34. Entrambe le pistole erano abbastanza convenienti per i loro calcoli, ma quella sovietica era molto più semplice tecnologicamente. Gli ambiti avevano capacità abbastanza comparabili.
Prenotazione
T-34 arr. Il 1943 è aumentato in modo insignificante rispetto alle sue modifiche precedenti. Una breve descrizione di esso può essere data come segue: "tutti i 45 mm". T-34 mod. Il 1940 aveva un'armatura da 40 mm dei lati dello scafo dove le piastre dell'armatura erano inclinate, così come a poppa. Anche la maschera della pistola aveva solo 40 mm.
Il T-34 mod. 1943, in tutti i casi, lo spessore dell'armatura raggiunse i 45 mm. In quei casi in cui sono state utilizzate torri fusa sul T-34, il loro spessore è aumentato a 52 mm, ma ciò non ha aumentato la protezione: il fatto è che l'acciaio per armature fuso ha una durata inferiore rispetto all'armatura laminata, quindi in questo caso il l'ispessimento dell'armatura compensava solo la sua debolezza. Allo stesso tempo, l'armatura del T-34 aveva angoli di inclinazione razionali, che in una serie di situazioni di combattimento permettevano di sperare in un rimbalzo del proiettile nemico di almeno 50 mm, e in alcuni casi anche 75 mm calibro.
Per quanto riguarda il T-IVH, tutto si è rivelato molto più interessante con lui. Sì, lo spessore della sua armatura ha raggiunto davvero gli 80 mm, ma non dovresti mai dimenticare che esattamente 3 parti dell'armatura avevano un tale spessore nell'intero serbatoio. Due di loro si trovavano nella proiezione frontale del carro armato, un altro difendeva la cupola del comandante.
In altre parole, il T-IVH era molto ben protetto nella proiezione frontale, solo la piastra di armatura da 25 o anche 20 mm, situata tra le piastre di armatura inferiore e superiore da 80 mm, solleva dubbi. Naturalmente, la sua pendenza è di 72 gradi. avrebbe dovuto garantire un rimbalzo, ma teoria e pratica sono due cose diverse. Come sappiamo, i creatori del T-34 si trovarono di fronte a situazioni in cui i proiettili di piccolo calibro sembravano dover rimbalzare da armature "razionali", ma per qualche ragione non lo fecero.
La fronte della torretta T-IVH aveva, in generale, una protezione simile al T-34 - 50 mm. Ma tutto il resto era protetto molto peggio: i lati e la poppa dei "quattro" avevano una protezione di soli 30 mm senza angoli di inclinazione razionali. Sul T-IVH, i lati dello scafo e (meno spesso) la torretta erano schermati, ma lo spessore degli schermi era di soli 5 mm. Erano destinati esclusivamente alla protezione contro le munizioni cumulative e praticamente non aumentavano la resistenza dell'armatura contro altri tipi di proiettili.
Attacco e difesa
E ora la parte più interessante. In generale, si può dire quanto segue sulla protezione del T-IVH: nella proiezione frontale era leggermente superiore al T-34, e dai lati e da poppa era molto inferiore ad esso. Prevedo commenti arrabbiati da parte dei sostenitori dei veicoli corazzati tedeschi, dicono, come puoi confrontare la "fronte" da 80 mm del T-IVH e le piastre corazzate inclinate da 45 mm del T-34? Ma permettetemi alcuni fatti. M. Baryatinsky ha sottolineato che
“Test di proiettili ripetuti sugli scafi dei carri armati al NIBT Polygon hanno mostrato che la piastra frontale superiore, che aveva uno spessore di 45 mm e un angolo di inclinazione di 60 gradi, era equivalente a una piastra di armatura posizionata verticalmente di 75-80 mm di spessore in termini di resistenza ai proiettili”.
Eppure - la penetrazione dell'armatura tabulare Pak 40 era, secondo i dati tedeschi, di circa 80 mm per 1000 m. L'armatura frontale della torretta T-34 è stata perforata a una distanza di 1000 m, ma la piastra dell'armatura del naso era solo a un distanza fino a 500 m, come evidenziato da, includendo questo promemoria per il calcolo di Pak 40
Certo, il T-IVH aveva un cannone più potente, ma che vantaggi gli dava? Se consideriamo lo scontro testa a testa, quindi a una distanza di 500-1000 m, il carro armato tedesco ha perforato solo le parti frontali della torretta T-34. Ma i valori tabulari della penetrazione dell'armatura dell'F-34 garantivano lo stesso risultato per le piastre corazzate da 50 mm del muso della torretta T-IVH, e in pratica era approssimativamente lo stesso - almeno con l'uso di proiettili di metallo solido che non contenevano esplosivi. Una questione diversa - distanze fino a 500 m, a cui la proiezione frontale del T-34 si faceva strada in qualsiasi luogo, ma le parti corazzate frontali del T-IVH - solo con proiettili di sottocalibro. L'autore, sfortunatamente, non ha trovato i risultati del bombardamento di una piastra di armatura T-IVH da 20 o 25 mm che collega due parti dell'armatura da 80 mm. Questa armatura ha resistito agli attacchi dei proiettili domestici calibro 76 perforanti da 2 mm?
Tuttavia, vale la pena notare altri punti di vista. Ad esempio, lo stesso M. Baryatinsky cita un estratto da un rapporto fatto sulla base dell'esperienza della 23a Divisione Panzer della Wehrmacht che "il T-34 può essere colpito da qualsiasi angolazione in qualsiasi proiezione se il fuoco viene sparato da una distanza non superiore a 1, 2 km.", e, stranamente, non si tratta nemmeno di KwK.40 L / 48, ma di KwK.40 L / 43. Ma questo potrebbe essere il risultato di un'osservazione errata, tuttavia l'esperienza di una divisione potrebbe non essere del tutto indicativa. Le osservazioni dei nostri militari hanno indicato che la fronte del corpo T-34 potrebbe essere perforata da un proiettile KwK.40 L / 48 a una distanza massima di 800 m - e questa non è una sconfitta garantita, ma che non ci sono stati casi quando la fronte del T corpo -34 si fece strada da una distanza maggiore. Pertanto, è possibile che ad angoli di impatto vicini all'ottimale, la fronte dello scafo T-34 possa essere perforata da una distanza leggermente superiore a 500 m, ma, molto probabilmente, è stata ottenuta una sconfitta affidabile proprio da 500 m.
Per quanto riguarda i lati e la poppa, tutto è semplice: sia il T-34 che il T-IVH si colpiscono con sicurezza l'un l'altro in queste proiezioni a qualsiasi distanza immaginabile di combattimento di artiglieria.
E ora arriviamo a una conclusione piuttosto strana, a prima vista. Sì, il T-IVH aveva un'armatura da 80 mm (in alcuni punti!) E un cannone molto potente da 75 mm, ma, in effetti, questo non gli dava un vantaggio schiacciante rispetto al mod T-34. 1943 Lo schema di armatura del carro armato tedesco gli conferiva superiorità, e non assoluta, solo a una distanza massima di 500 m o poco più quando si sparava "fronte". Ma sotto tutti gli altri aspetti, la protezione del T-IVH era completamente inferiore al T-34.
Non va mai dimenticato che i carri armati non combattono l'uno contro l'altro in un vuoto sferico, ma sul campo di battaglia con l'intera gamma di potenza di fuoco nemica. E per i carri armati medi dell'era della seconda guerra mondiale, la lotta contro i carri armati nemici, stranamente, non era affatto il principale compito di combattimento, anche se, ovviamente, dovevano essere sempre pronti per questo.
Il T-34, con la sua corazza a prova di cannone, costrinse i tedeschi ad evolversi verso l'aumento del calibro dell'equipaggiamento anticarro a 75 mm. Tali cannoni combatterono con successo contro il T-34, ma allo stesso tempo limitarono "con successo" le capacità della Wehrmacht. L'autore si è imbattuto in informazioni che le batterie Pak 40 trainate non potevano svolgere una difesa a tutto tondo: dopo alcuni colpi, gli apriscatole furono sepolti così profondamente nel terreno che tirarli fuori per schierare la pistola divenne un compito completamente non banale, che, di regola, non poteva essere risolto in battaglia. Cioè, dopo essere entrati in battaglia, era quasi impossibile girare i cannoni nell'altra direzione! E allo stesso modo, il Pak 40 non consentiva all'equipaggio di spostarsi sul campo di battaglia.
Ma il T-IVH, che aveva un'armatura paragonabile al T-34 solo nella proiezione frontale, non avrebbe mai potuto causare una tale reazione: i suoi lati da 30 mm erano stupiti con sicurezza non solo dallo ZiS-2 da 57 mm, ma anche da i buoni vecchi "quarantacinque"… In effetti, era molto pericoloso utilizzare carri di questo tipo contro una difesa adeguatamente organizzata con settori sovrapposti di fuoco anticarro di fianco, anche se condotto da cannoni mobili e mobili di piccolo calibro. Tutto quanto sopra sarà illustrato dall'esempio di danneggiamento del T-34 secondo l'analisi dell'Istituto Centrale di Ricerca n. 48, effettuata nel 1942 sulla base di uno studio sui T-34 danneggiati. Quindi, secondo questa analisi, i risultati sono stati distribuiti come segue:
1. Lati dello scafo - 50, 5% di tutti i colpi;
2. La fronte del corpo - 22, 65%;
3. Torre -19, 14%;
4. Alimentazione e così via - 7, 71%
È possibile che per il T-IVH, il cui equipaggio aveva una visuale significativamente migliore rispetto all'equipaggio del T-34 del modello 1942, questo rapporto fosse migliore, perché i tedeschi probabilmente permettevano loro di entrare nei lati meno spesso. Ma anche se per il T-IVH tali colpi sul muso e sui lati dello scafo fossero distribuiti approssimativamente equamente, anche allora almeno il 36,5% di tutti i proiettili che lo colpirono avrebbe dovuto colpire i suoi lati! In generale, la protezione della proiezione laterale non era affatto un capriccio dei creatori dei carri armati, e i lati del T-IVH erano "cartone" e non potevano subire alcun colpo.
Si può affermare che il T-IVH aveva alcuni vantaggi nel duello rispetto al T-34, ma allo stesso tempo era molto più vulnerabile sul campo di battaglia. Allo stesso tempo, il cannone più potente T-IVH non gli ha dato alcun vantaggio nella lotta contro le fortificazioni del campo, i nidi di mitragliatrici, l'artiglieria e l'equipaggiamento non blindato rispetto al T-34.
Strumenti di osservazione
Qui, stranamente, è difficile determinare il vincitore. Il vantaggio indiscutibile del T-IVH era il quinto membro dell'equipaggio, a seguito del quale i compiti del comandante del carro armato e dell'artigliere furono separati. Ma l'equipaggio del T-34-76 era molto meglio equipaggiato con mezzi tecnici di osservazione.
A disposizione del comandante del T-IVH c'era una cupola del comandante con le sue 5 fessure di avvistamento, ma in realtà era tutto. Lei, ovviamente, ha dato una buona panoramica del campo di battaglia, ma sul T-34 arr. 1943, il comandante ricevette lo stesso e l'MK-4 e il PT4-7, che avevano un ingrandimento, gli permisero di vedere molto meglio la direzione minacciata, per identificare il bersaglio. Per questo, il comandante tedesco ha dovuto uscire dal portello, estrarre il binocolo …
Nell'equipaggio del T-IVH, solo un comandante del carro armato aveva una visuale a 360 gradi. Ma nel T-34, i dispositivi MK-4 avevano sia un comandante che un caricatore. Cioè, in caso di estrema necessità (ad esempio, un carro armato è stato aperto il fuoco), l'equipaggio del T-34 aveva, forse, più possibilità di capire rapidamente dove e chi, in effetti, stava sparando.
Devo dire che sulle precedenti modifiche del T-IV la visibilità dell'equipaggio era migliore: lo stesso caricatore nel T-IVH era completamente "cieco", ma nel T-IVG, ad esempio, aveva a disposizione 4 slot di avvistamento, in cui non poteva guardare solo lui, ma anche l'artigliere. Ma gli schermi sono stati installati sul T-IVH e questi slot di avvistamento hanno dovuto essere abbandonati. Pertanto, l'unico dispositivo dell'artigliere era un mirino per carri armati e, nonostante tutti i suoi meriti, non era adatto per la visualizzazione del terreno.
I meccanici del conducente del T-34 e del T-IVH avevano approssimativamente le stesse capacità: la petroliera tedesca aveva un buon dispositivo periscopio e una fessura di avvistamento, il nostro aveva 2 periscopi e il portello del conducente, che era, nel complesso, forse più conveniente rispetto alla fessura. Solo il cannoniere-operatore radio rimase il membro perdente dell'equipaggio sovietico - sebbene avesse una vista diottrica, il suo angolo di visuale era troppo piccolo e le 2 fessure di avvistamento del suo "collega" tedesco fornivano una visione leggermente migliore.
In generale, forse, si può sostenere che l'equipaggio del T-34 in termini di consapevolezza si è avvicinato al T-IVH, se c'era una differenza, non era troppo significativa. E, a proposito, non è più un dato di fatto a favore del carro armato tedesco.
Ergonomia
Da un lato, l'equipaggio tedesco aveva alcuni vantaggi: un anello della torretta più ampio (ma non ospitava 2 persone, ma 3), condizioni migliori per il caricatore. Ma d'altra parte, i tedeschi erano già costretti a risparmiare sul T-IVH. Nelle loro memorie, un certo numero di petroliere sovietiche ha espresso lamentele sul funzionamento del motore elettrico, che ha trasformato la torretta del carro armato. Ebbene, su alcuni T-IVH, i mezzi meccanici di rotazione erano generalmente considerati un eccesso non necessario, per cui la torre ruotava esclusivamente a mano. Qualcuno si è lamentato dell'ottica della trasmissione meccanica T-34 (a proposito, le lamentele riguardavano principalmente i modelli "trentaquattro" del 1941-42)? Quindi alcuni T-IVH non avevano affatto un dispositivo di osservazione periscopio e l'autista aveva solo una fessura di avvistamento. In generale, sulla parte T-IVH, gli unici dispositivi ottici erano solo il mirino dell'artigliere e il binocolo del comandante del carro armato. Indubbiamente, il T-IVH era più comodo da controllare, ma sul T-34 la situazione sotto questo aspetto è migliorata notevolmente. In media, forse, il carro tedesco era ancora superiore al T-34 in termini di praticità, ma, a quanto pare, non era più possibile affermare che l'ergonomia riducesse notevolmente le potenzialità del trentaquattro.
sottocarro
Ovviamente la trasmissione tedesca era più avanzata e di qualità superiore. Ma il T-IVH, con una massa di 25,7 tonnellate, era azionato da un motore a benzina da 300 CV, cioè la potenza specifica del serbatoio era di 11,7 CV. per tonnellata. Un T-34-76 mod. Il 1943 con una massa di 30, 9 tonnellate aveva un motore diesel da 500 cavalli, rispettivamente, la sua potenza specifica era di 16, 2 CV / t, cioè in questo indicatore oltre il 38% superiore al suo "avversario" tedesco. La pressione specifica al suolo del carro armato tedesco ha raggiunto 0, 89 kg / cm 2 e quella del T-34 - 0, 79 kg / cm 2. In altre parole, la mobilità e la manovrabilità del T-34 hanno lasciato molto indietro il T-IVH.
La riserva di carica in autostrada al T-IVH era di 210 km, al T-34 - 300 km e, a differenza dei trentaquattro degli anni precedenti, il T-34 mod. Il 1943 avrebbe davvero potuto coprire una tale distanza.
Per quanto riguarda il rischio di incendio, allora la domanda è molto difficile. Da un lato, la benzina, ovviamente, è più infiammabile, ma i serbatoi T-IVH con carburante si trovavano molto in basso, sotto il compartimento di combattimento, dove erano minacciati solo da esplosioni sulle mine. Allo stesso tempo, il T-34 aveva carburante ai lati del compartimento di combattimento. Come sai, il gasolio non brucia davvero, ma i suoi vapori potrebbero causare detonazione. È vero, a giudicare dai dati disponibili, una tale detonazione avrebbe potuto essere causata da almeno un proiettile da 75 mm esploso all'interno del serbatoio, se quest'ultimo avesse avuto poco carburante. Le conseguenze di una tale detonazione furono, ovviamente, terribili, ma… Sarebbe molto peggio se i carri armati T-34 si trovassero altrove? La detonazione di un proiettile da 75 mm nel compartimento di combattimento ha quasi garantito la morte dell'equipaggio.
Probabilmente, possiamo dire questo: l'uso di un motore diesel era un vantaggio del carro armato sovietico, ma la posizione dei suoi serbatoi di carburante era uno svantaggio. In generale, non c'è motivo di dubitare che ogni serbatoio avesse i suoi vantaggi e svantaggi in termini di motore e trasmissione, ed è difficile scegliere il leader indiscusso, ma il T-34 potrebbe benissimo affermare di essere al primo posto.
Potenziale di combattimento
In generale si può affermare che il T-IVH e il T-34 mod. 1943 erano veicoli di qualità di combattimento approssimativamente uguali. Il T-IVH era leggermente migliore nel combattimento di carri armati, il T-34 nella lotta contro la fanteria, l'artiglieria e altri bersagli non armati. È interessante notare che entrambi i serbatoi soddisfacevano i requisiti del momento. Per i tedeschi, il tempo della guerra lampo era irrimediabilmente finito, per loro i compiti di affrontare i cunei di carri armati sovietici che hanno fatto irruzione nelle difese e hanno fatto irruzione nello spazio operativo sono venuti alla ribalta, e il T-IVH ha affrontato questo compito meglio del T-34. Allo stesso tempo, si stava avvicinando un'era di operazioni profonde per l'Armata Rossa, in cui avevano bisogno di un carro armato senza pretese e affidabile capace di incursioni a lungo raggio e focalizzato sulla rapida sconfitta e soppressione delle strutture posteriori, truppe in marcia, campo artiglieria in posizioni e altri scopi simili nella profondità delle difese nemiche. … Questo è T-34-76 arr. 1943 "ha saputo" fare meglio del T-IVH.
Producibilità
Secondo questo parametro, il T-IVH stava miseramente perdendo contro il T-34. Mentre gli scafi T-34 sono stati formati utilizzando saldatrici automatiche, i cui operatori non erano tenuti ad essere altamente qualificati, e le torri sono state realizzate allo stesso modo o sono state fuse, gli scafi dei carri armati tedeschi erano una vera opera d'arte. Le piastre corazzate avevano elementi di fissaggio speciali, sembravano essere inserite l'una nell'altra (su tasselli) e quindi erano saldate a mano, il che richiedeva molto tempo e lavoratori altamente qualificati. Ma qual era il punto in tutto questo, se tutti questi sforzi alla fine non hanno portato a una notevole superiorità del T-IVH in difesa sul T-34? E lo stesso si potrebbe dire di qualsiasi altra unità.
Di conseguenza, i tedeschi hanno dedicato molto tempo e sforzi alla creazione di un veicolo da combattimento … che non aveva apparente superiorità sul molto più semplice e facile da fabbricare T-34-76 arr. 1943 gr.
