Questo articolo esaminerà alcuni aspetti del potenziale di combattimento dei carri armati tedeschi T-V "Panther".
Informazioni sulla protezione dell'armatura
Come sapete, i carri medi tedeschi durante gli anni della guerra ricevettero una prenotazione differenziata. Sui campi di battaglia, divenne subito chiaro che l'armatura da 30 mm era completamente inadeguata, ma il T-III e il T-IV erano veicoli relativamente leggeri: ovviamente, non era possibile rafforzare significativamente la loro armatura in tutte le proiezioni. In poche parole, o il miglioramento diventerebbe troppo insignificante, o il peso del veicolo superava le capacità del motore, delle sospensioni e della trasmissione, il che farebbe perdere drasticamente al serbatoio la sua mobilità e affidabilità. Quindi i tedeschi trovarono una via d'uscita relativamente buona: aumentarono significativamente solo l'armatura della proiezione frontale dei loro carri armati, per cui lo stesso T-IV aveva uno spessore delle singole parti del naso dello scafo fino a 80 mm, e la parte anteriore della torretta fino a 50 mm, mentre i lati dello scafo e le torrette erano coperti da un'armatura non superiore a 30 mm.
E il nuovissimo carro armato "Panther", in sostanza, ha ricevuto protezione secondo lo stesso concetto: la fronte dello scafo era protetta da un'armatura da 85 mm completamente indistruttibile, e anche ad angoli di inclinazione razionali (55 gradi), lo spessore della torre in la sporgenza frontale raggiungeva i 100-110 mm, ma le fiancate e la poppa erano protette solo da corazze da 40-45 mm.
Non c'è dubbio che per il T-III e il T-IV, tale differenziazione di corazza fosse abbastanza ragionevole, e, di fatto, l'unico modo per "alzare" la loro protezione alle esigenze moderne, anche se solo parzialmente. Ma quanto è giustificata l'applicazione dello stesso principio sul Panther, un carro armato che è stato creato già durante la Grande Guerra Patriottica? Nei commenti alla discussione degli articoli del ciclo "Perché il T-34 ha perso contro il PzKpfw III, ma ha battuto i Tigers and Panthers?" costruttori. Proviamo a capirlo in modo più dettagliato.
Un piccolo disclaimer. È noto che dall'estate del 1944 la qualità dell'armatura dei carri armati tedeschi per ragioni oggettive si è notevolmente deteriorata - per dirla semplicemente, i tedeschi hanno perso il controllo sui depositi di materie prime necessarie per la sua produzione. Naturalmente, ciò ha influito immediatamente sulla protezione dei veicoli corazzati tedeschi, e quindi è consuetudine distinguere tra la protezione dell'armatura delle "Pantere" "precoci" e "tardive" e altri carri armati. Quindi, in questo articolo ci concentreremo esclusivamente sulle "Pantere" "razzialmente corrette" ben protette delle prime edizioni, poiché tutte le statistiche e le ricerche di seguito sono state effettuate nel 1943.
Quindi, la prima domanda: gli stessi tedeschi pensavano che la protezione dell'armatura della Pantera fosse ottimale e rispondesse pienamente alle sfide attuali? La risposta sarà la più negativa, perché già alla fine del 1942 molti soldati della Wehrmacht espressero dubbi sulla qualità della sua armatura. E già nel dicembre 1942, i creatori della "Pantera", i progettisti di MAN, iniziarono a progettare una modifica più seriamente protetta della "Pantera" - avrebbe dovuto rafforzare il foglio frontale da 85 a 100 mm, e i lati - da 40-45 mm a 60 mm. In effetti, è così che è iniziata la storia di Panther II, perché inizialmente con questo nome avrebbe dovuto produrre praticamente lo stesso Panther, ma con una corazza potenziata, e solo in seguito si è deciso di potenziare anche l'armamento del carro. E prima di ciò, si presumeva che il Panther II con lo stesso cannone, ma con una corazza migliorata, sarebbe entrato in produzione non appena fosse stato pronto, sostituendo il Panther ausf. D.
La seconda domanda: fino a che punto la protezione dell'armatura del "gatto" tedesco corrispondeva al livello del sistema di difesa anticarro dell'Armata Rossa nel 1943? Non dimentichiamo che la potenza di una presa di forza è costituita da molte componenti, le principali delle quali sono la qualità della parte materiale e l'abilità di combattimento dei soldati e degli ufficiali che la servono. Quindi iniziamo con l'abilità di combattimento. Come si può esprimere?
L'Armata Rossa sapeva molto bene che le Pantere avevano una protezione quasi assoluta della proiezione frontale, ma dei lati relativamente deboli. Pertanto, l'indicatore principale della professionalità delle nostre truppe è proprio la capacità degli equipaggi anticarro di scegliere una posizione, ecc. In modo tale da colpire le Pantere in lati e poppa relativamente vulnerabili.
Sulla sconfitta di "Pantere"
I dati più interessanti su questo argomento sono stati presentati dal rispettato M. Kolomiets nel libro "Heavy Tank" Panther "". Nel 1943, le truppe tedesche lanciarono un contrattacco molto forte vicino a Oboyan, a seguito del quale le nostre truppe del Fronte di Voronezh dovettero condurre feroci battaglie difensive. E, quando le armi si sono esaurite, un gruppo di ufficiali altamente qualificati del poligono corazzato per test scientifici GBTU KA è arrivato alla sezione di svolta lungo l'autostrada Belgorod-Oboyan (30 per 35 km). Il loro obiettivo era quello di studiare e analizzare i danni ai carri armati "Panther", messi fuori combattimento durante le battaglie difensive.
In totale, sono stati esaminati 31 serbatoi distrutti. Di questi, 4 carri armati erano fuori servizio per motivi tecnici, un altro è rimasto bloccato in una trincea, tre sono stati fatti saltare in aria dalle mine e uno è stato distrutto da un colpo diretto di una bomba aerea. Di conseguenza, l'artiglieria di carri armati e anticarro distrusse 22 Panthers.
In totale, queste 22 "Pantere" hanno colpito 58 proiettili sovietici. Di questi, 10 colpirono l'armatura frontale dello scafo e tutti rimbalzarono - nessun carro armato fu danneggiato da tali colpi. La torre è stata colpita da 16 proiettili, alcuni dei quali hanno dato attraverso penetrazioni, ma la commissione ha ritenuto che solo 4 "Pantere" fossero disabilitate dai danni alle torri. Ma ai lati c'era un massimo di colpi: ben 24, erano la ragione del fallimento di 13 carri armati tedeschi. I nostri equipaggi anticarro sono riusciti a sbattere 7 proiettili nella poppa del "Panther", che ha messo fuori combattimento altri 5 carri armati, e un ultimo colpo ha perforato la canna di una pistola su uno di essi.
Pertanto, risulta che del numero totale di proiettili che hanno colpito i carri armati tedeschi 41, il 4% è caduto sui lati della "Pantera". E qui sorge una domanda interessante. Il fatto è che secondo il rapporto dell'Istituto centrale di ricerca n. 48, redatto nel 1942 sulla base di un'indagine su 154 carri armati T-34 con danni alla loro protezione della corazza, il 50,5% del numero totale di proiettili che colpiscono questi i carri armati caddero sui fianchi.
Nei commenti agli articoli di questo ciclo si è più volte ricordato che questo risultato è conseguenza dell'ottimo addestramento degli equipaggi anticarro tedeschi, unito alla scarsa visibilità dei T-34 del 1942 e dei primi anni di produzione, così come il debole addestramento tattico degli equipaggi dei carri armati sovietici. Ma ora prendiamo gli equipaggi tedeschi addestrati di prima classe e le "Pantere", la cui visibilità sembra essere al di là di ogni lode. E cosa vedremo? Del numero totale di risultati:
1. La parte frontale del corpo "Pantera" rappresentava il 17, 2% e il T-34 - 22, 65%. Cioè, nella parte più ben protetta del corpo, gli equipaggi anticarro tedeschi nel 1942 colpirono più spesso delle loro controparti sovietiche nel 1943.
2. La torretta Panther rappresentava quasi il 27,6% e la torretta T-34 il 19,4%.
3. I lati dello scafo del Panther hanno rappresentato il 41,4% di tutti i colpi e i lati del T-34 il 50,5%.
Cioè, in entrambi i casi, vediamo che per un proiettile che colpiva la parte frontale dello scafo, c'erano 2-2,4 proiettili che colpivano i lati dei serbatoi - e, inoltre, questo valore tende a 2, 4 proprio per "Pantere ".
Del numero totale di "Pantere" colpite dal fuoco di artiglieria, il 59% è stato colpito ai lati. Per i T-34 che hanno preso parte all'operazione di Stalingrado, questa cifra era del 63,9% e nell'operazione di Berlino del 60,5%. Cioè, ancora una volta, i numeri sono vicini.
Naturalmente, non si possono trarre conclusioni troppo ampie sulla base di queste statistiche. Tuttavia, 31 "Panthers" eliminati non sono un campione molto rappresentativo e, ancora una volta, i tedeschi hanno perso i loro carri armati durante un'operazione offensiva e parte del T-34 potrebbe essere messo fuori combattimento durante le operazioni difensive. Ma in generale, la somiglianza delle figure sopra indica che i progettisti di un carro armato destinato all'uso nell'offensiva e allo sfondamento delle difese nemiche non possono ignorare la protezione delle proiezioni laterali della loro prole. E la massiccia distruzione dei carri armati a bordo è la norma per il combattimento armato combinato, e non è affatto una conseguenza dell'analfabetismo tattico degli equipaggi dei carri armati.
Sulla sufficienza della protezione a bordo
Quindi si scopre che l'approccio di prenotazione di andata e ritorno in stile sovietico all-45 era più corretto? Certamente no: principalmente perché, in effetti, la proiezione frontale dei carri armati sovietici era solitamente protetta meglio dei lati - solo la differenza tra la loro protezione era meno pronunciata rispetto a quella dei veicoli corazzati tedeschi.
Quindi, per esempio, se guardiamo al T-34 arr. 1940 g,
Quindi vedremo che il corpo nella proiezione frontale è di 45 mm, ma si trovano ad un angolo di 60 gradi. per la parte superiore e 53 gradi. per il fondo, ma i lati hanno 40 mm con un angolo di 40 gradi o 45 mm, posizionati rigorosamente verticalmente, cioè con un angolo di 0 gradi. E il successivo ispessimento dei lati a 45 mm, sebbene abbia rafforzato la loro protezione, ma non ancora al livello della proiezione frontale. Lo stesso era caratteristico del KV-1: sia la fronte che i lati erano protetti da un'armatura da 75 mm, ma le parti frontali erano posizionate con un angolo di 25-30 gradi (e persino 70 gradi, ma lì aveva "solo" 60 mm), ma le piastre di armatura laterali da 75 mm sono state installate verticalmente.
Quindi, senza dubbio, la proiezione frontale di qualsiasi serbatoio dovrebbe essere protetta meglio che a bordo, ma dove trovare il giusto rapporto di forza di protezione? Se prendi come esempio i carri armati pesanti, dovresti prestare attenzione alla "Tigre" tedesca e all'IS-2 domestico. I loro lati erano protetti da un'armatura da 80-90 mm (nell'IS-2 raggiungeva i 120 mm), posizionati a bassa pendenza o addirittura verticalmente. Piastre corazzate di spessore simile, e persino posizionate ad un angolo di 0 o vicino a questo, non potevano proteggere il carro da artiglieria anticarro specializzata come lo ZiS-2 o il Pak 40, ma erano perfettamente protette dai proiettili perforanti di artiglieria da campo. E questo, forse, è il massimo ragionevole che può essere richiesto dall'armatura laterale di un carro pesante dell'era della seconda guerra mondiale. Per quanto riguarda quello centrale, i suoi lati devono proteggere dai proiettili a frammentazione altamente esplosivi dell'artiglieria da campo e dai proiettili perforanti dei cannoni anticarro di piccolo calibro.
Naturalmente, tutto quanto sopra non significa che i carri armati medi non possano essere usati per sfondare le difese del nemico, ma devi capire che la loro difesa relativamente debole porterà a perdite significativamente maggiori rispetto a se i carri armati pesanti facessero lo stesso. Ma, d'altra parte, un carro medio dovrebbe essere molto più economico e tecnologicamente più avanzato di uno pesante, e prodotto in serie molto più grandi, in modo che in relazione al loro numero totale, le perdite non siano così elevate. Ma il "Panther" "riusciva" a combinare la massa di un carro pesante con la protezione di uno medio, quindi quando sfondarono le difese del nemico, i "Panthers" erano destinati a subire perdite significativamente maggiori rispetto ai classici carri armati pesanti come l'IS -2 o "Tigre". Inoltre, queste perdite non potevano essere compensate da grandi volumi di produzione.
A proposito di equipaggi anticarro sovietici
Esaminiamo ora la parte materiale dell'IFP sovietica. No, l'autore non ripeterà per l'ennesima volta le caratteristiche prestazionali dei cannoni sovietici usati come cannoni anticarro. Per l'analisi, utilizzeremo un indicatore integrale come il numero medio di colpi necessari per disabilitare un carro armato.
Quindi nel 1942, secondo l'analisi del Central Research Institute 48, i nostri 154 "trentaquattro" distrutti ricevettero 534 colpi, o 3, 46 proiettili per carro. Ma in alcune operazioni questo valore avrebbe potuto essere maggiore: ad esempio, durante la battaglia di Stalingrado, quando il livello di protezione del T-34 corrispondeva già a malapena al termine "proiettile", per disattivare il "trentaquattro" occorreva un media di 4, 9 conchiglie. È chiaro che alcuni T-34 sono stati eliminati dal primo colpo e alcuni sono sopravvissuti a 17, ma in media si è scoperto qualcosa di simile a quanto sopra.
Tuttavia, nel 1944-45, quando l'armatura del T-34 non poteva più essere considerata a prova di cannone, 1, 5-1, 8 colpi furono sufficienti per disabilitare un T-34 - l'artiglieria anticarro tedesca fu seriamente rafforzata. Allo stesso tempo, nell'esempio che abbiamo discusso sopra, 58 proiettili erano sufficienti per disabilitare 22 Pantere, o 2, 63 proiettili per carro. In altre parole, lo stato dell'armatura della Pantera è ovviamente "bloccato" da qualche parte tra "a prova di proiettile" e "anti-palla di cannone".
Ma forse il punto è che il "serraglio" hitleriano vicino a Oboyan è stato distrutto da cannoni semoventi di grosso calibro - "cacciatori di San Giovanni"? Affatto. Delle 22 "Pantere", quattro furono distrutte dai colpi di proiettili da 85 mm, e il resto delle 18 aveva proiettili perforanti da 76 mm e (attenzione!) 45 mm!
Inoltre, quest'ultimo ha funzionato sorprendentemente bene: ad esempio, proiettili perforanti calibro 45 mm penetrarono con sicurezza nella piastra laterale e posteriore della torretta Panther, la maschera del suo cannone (sul lato), in un caso l'armatura laterale superiore era trafitto. Dei 7 proiettili calibro 45 mm che colpirono la Pantera, 6 forarono l'armatura e il settimo distrusse la canna del cannone. Sorprendentemente, è un dato di fatto: l'unico proiettile sub-calibro da 45 mm è riuscito a perforare l'armatura da 100 mm della torretta Panther!
In effetti, tutti questi calcoli sono ancora sciocchezze. Parliamo molto del fatto che la Wehrmacht era armata con cannoni anticarro di prima classe e che i soldati sovietici dovevano per la maggior parte accontentarsi di "quarantacinque" e 76, 2-mm universale ZiS-3, che, con tutti i loro numerosi vantaggi, erano significativamente inferiori nella penetrazione dell'armatura tabulare tedesca Pak 40, per non parlare dei "mostri" KwK 42 e così via. Ciò è aggravato da problemi con la qualità dei proiettili perforanti sovietici, la cui presenza non può essere negata. È anche certo che il Panther, nonostante tutte le sue carenze in proiezione frontale, fosse radicalmente superiore al T-34 in difesa.
Ma nonostante un vantaggio così ovvio, le statistiche di cui sopra mostrano che, in media, gli equipaggi di carri armati e anticarro tedeschi dovevano colpirlo una o due volte per mettere fuori combattimento un T-34, mentre i soldati sovietici dovevano colpire il Panther due o due. tre volte. C'è, ovviamente, una differenza, ma dato che il Panther non potrebbe in nessun caso essere un carro armato così massiccio come il T-34, dovrebbe essere considerato così tanto? E sarebbe corretto dire che la presa di forza domestica era nettamente superiore a quella tedesca, come molti stanno facendo adesso?
A proposito di ergonomia
In generale, il comfort dei "luoghi di lavoro" degli equipaggi dei carri armati tedeschi oggi è considerato qualcosa di fuor di dubbio, lei, come la moglie di Cesare, è al di sopra di ogni sospetto. È tanto più divertente leggere, ad esempio, un'osservazione del genere sulla "Pantera", allegata al rapporto di G. Guderian:
“Dopo il terzo colpo, il mirino non poteva essere utilizzato a causa dell'eccessivo fumo dalla torretta, che causava lacerazioni. Periscopio di osservazione richiesto!"
Probabilmente, in futuro, questo problema è stato in qualche modo risolto, ma quando e come - l'autore, sfortunatamente, non lo sa.
E ancora - sulle perdite irrecuperabili
Negli articoli precedenti, l'autore ha parlato del paradosso militare tedesco - con perdite irrecuperabili molto modeste, le unità di carri armati tedeschi avevano un'enorme quantità di equipaggiamento militare in riparazione e scarso - in prontezza al combattimento. La situazione con le "Pantere" illustra perfettamente questa tesi.
Prendi il 39° Reggimento Panzer, che all'inizio dell'Operazione Cittadella (5 luglio) contava 200 Pantere. Dopo 5 giorni, cioè il 10 luglio, le perdite irrecuperabili ammontavano a 31 veicoli, ovvero appena il 15,5% del numero originario. Sembrerebbe che il reggimento non abbia praticamente perso il suo potenziale di combattimento … Ma no: solo 38 Panthers sono pronti per il combattimento, cioè il 19% della forza originale! Il resto - 131 carri armati - sono in riparazione.
Affidabilità tecnica
Una tabella molto interessante compilata da M. Kolomiets sullo stato della flotta di carri armati della divisione "Leibstandarte Adolf Hitler" nel dicembre 1943.
Le cifre, devo dire, sono semplicemente catastrofiche in letteralmente tutti i parametri. Iniziamo con il fatto che formalmente una divisione può essere considerata abbastanza pronta per il combattimento: il numero elencato di carri armati varia da 167 a 187 unità. Ma il numero di carri armati pronti per il combattimento varia da 13 a 66 unità, cioè in media è anche inferiore al 24% del numero totale.
Dal punto di vista delle perdite in combattimento, ci si aspetterebbe che i veicoli corazzati più ben protetti e armati in battaglia sarebbero meglio conservati, semplicemente grazie alle loro qualità di combattimento, che aumentano la loro sopravvivenza sul campo di battaglia. Tuttavia, con i carri armati tedeschi, tutto è accaduto esattamente il contrario: il numero di "Tigri" pronti per il combattimento, i carri armati più forti e meglio corazzati della divisione, non supera il 14% del loro numero totale. Per i Panthers che li seguono, questa cifra è solo del 17%, ma per i "quattro" relativamente deboli raggiunge il 30%.
Si potrebbe, ovviamente, provare a dare la colpa di tutto all'impreparazione degli equipaggi, ma questo è avvenuto al Kursk Bulge, e stiamo parlando, in primo luogo, della fine del 1943, e in secondo luogo, di una formazione completamente d'élite, che era Leibstandarte Adolf Gitler". Puoi anche ricordare le "malattie infantili" dei "gatti Panzerwaffe", ma anche allora non dobbiamo dimenticare che le "Pantere" sono andate in serie dal febbraio 1943, e nel cortile, scusa, dicembre, cioè quasi un anno è passato… È davvero scomodo parlare di malattie infantili delle "Tigri".
In generale, le cifre di cui sopra testimoniano inconfutabilmente che il carro armato miracoloso non è uscito dal Panther e che nel 1943 questo veicolo non differiva né per la protezione dell'ultimatum né per l'affidabilità tecnica. Gli stessi tedeschi credevano che la "Pantera" diventasse pienamente operativa da circa febbraio 1944 - ciò è dimostrato dal rapporto di Guderian del 4 marzo 1944, compilato da lui sulla base dei rapporti delle unità di combattimento. Probabilmente, "Pantere", prodotto nel periodo gennaio-maggio 1944, era di 1.468 unità. divenne la migliore di tutte le "Pantere" della Wehrmacht. Ma poi la Germania fu costretta a peggiorare la qualità della corazza dei suoi carri armati, e la breve alba lasciò il posto al tramonto.
In effetti, dopo il febbraio 1944, gli equipaggi del Panther soffrirono di una serie di carenze tecniche di questo carro armato, ma ne parleremo più avanti quando confronteremo il Panther con il T-34-85 …
