Nei primi decenni della Guerra Fredda, quando divenne chiaro che l'URSS, seppur totalmente inferiore in quegli anni nel numero e nel tasso di crescita del suo arsenale nucleare, aveva comunque un serio potenziale di ritorsione, e questo potenziale dovuto alla crescita qualitativa (enfasi sui missili balistici) sta crescendo rapidamente, i paesi occidentali si sono occupati di come ridurre al minimo le conseguenze degli attacchi, almeno per la leadership dei paesi. Dopotutto, hanno pianificato di iniziare per primi, anche se non è un dato di fatto che se fosse successo qualcosa, sarebbero stati i primi a iniziare: il concetto di un attacco preventivo da parte della leadership militare sovietica non è mai stato respinto. E anche il russo, come sappiamo.
Sui mari, sulle onde, ora qui, e domani là…
Il sistema del PCUS - posti di comando aereo non esisteva in quegli anni, apparirà in seguito, nella seconda metà degli anni '60 e oltre. Non c'era equipaggiamento che potesse adattarsi agli aerei di quel tempo e fornire comunicazioni stabili e controllo del combattimento. Non c'erano ancora aerei adatti e, soprattutto, non ce n'era bisogno. La precisione estremamente bassa degli allora veicoli di consegna, sebbene compensata dall'eccesso di potenza quando si colpiscono bersagli nell'area, quando si colpiscono bersagli protetti sepolti era il fattore determinante per cui gli ICBM, gli SLBM o gli IRBM di allora erano inefficaci contro tali bersagli. Il problema con i posti di comando mobili è stato risolto in modo diverso.
Gli americani, come parte del programma NECPA (National Emergency Command Post Afloat), hanno costruito due posti di comando di emergenza galleggianti per la leadership. Uno era il Northampton CC-1 ("Northampton"), cioè la "nave comando". In origine era un incrociatore leggero di classe Oregon City del primo dopoguerra, completato come incrociatore leggero di comando e poi ricostruito come posto di comando per la leadership militare e politica. La seconda nave era la SS-2 Wright, originariamente una portaerei leggera di classe Saipan. La seconda nave era equipaggiata soprattutto su larga scala: le dimensioni della portaerei consentivano di ospitare lì molte attrezzature potenti e voluminose, di attrezzare una serie di locali per il quartier generale e la direzione e il personale di manutenzione poteva essere preso abbastanza. C'erano solo circa 200 specialisti della comunicazione. È stato utilizzato come base per elicotteri e persino un elicottero senza equipaggio, unico per i primi anni '60, con un'antenna estesa per la comunicazione radio a onde ultra lunghe! C'erano piani per trasformare uno dei primi sottomarini nucleari statunitensi in una terza "nave comando", ma non sono cresciuti insieme. Lo scenario del loro utilizzo prevedeva l'evacuazione della leadership su di loro durante il periodo di crisi, prima dell'inizio di una possibile guerra, e non proprio all'inizio. Ma anche nella "Crisi dei Caraibi" non c'era nessuna leadership su di loro, sebbene il "Northampton" fosse pronto ad accettarlo.
Queste navi venivano usate raramente per lo scopo previsto, sebbene i presidenti Kennedy e Johnson le visitassero durante le esercitazioni e passassero anche occasionalmente la notte. Dopo il 1970, furono portati nella riserva e nel 1977-1980. - smaltito. L'era del PCUS è arrivata. A proposito, il primo VKP negli Stati Uniti, EC-135J Night Watch, sebbene sia entrato in servizio nel 1962, non ha avuto successo e potrebbe essere in cielo per un tempo abbastanza limitato.
E che dire di Londra?
E come pensavano i leader del Regno Unito di sopravvivere alla guerra nucleare in quegli anni, che a quel tempo era ancora uno stato molto potente? Nella Guerra Fredda, i piani di sopravvivenza del governo britannico sono infatti divisi in 3 fasi principali. Il primo, che durò fino all'inizio degli anni '50, coinvolse l'uso diffuso di antiquati nascondigli della Seconda Guerra Mondiale a Londra, come la Cittadella dell'Ammiragliato, le Cabinet War Rooms e altri nascondigli simili.
Quindi si presumeva che una quantità relativamente piccola di armi atomiche, una singola munizione sarebbe stata lanciata (l'URSS aveva allora molte meno bombe di quanto pensasse l'Occidente, e la Gran Bretagna semplicemente non poteva averne abbastanza allora) con una precisione limitata e un potenziale distruttivo, e che questo non fosse era l'assunto infondato che assolutamente la maggior parte della Gran Bretagna sarebbe sopravvissuta. A tal fine, Londra continuerà a funzionare in una forma o nell'altra come capitale, e la maggior parte del governo rimarrà, anche se si nasconderà nei rifugi e in altre aree non colpite della città.
Dalla metà degli anni '50, con l'introduzione delle bombe all'idrogeno e dei missili balistici, le munizioni sono diventate molto più grandi e la precisione del lancio è migliorata: è diventato chiaro che non c'è praticamente alcuna possibilità che Londra sopravviva a un attacco nucleare e che il governo sarà distrutto in questi vecchi caveau. … La pianificazione britannica si concentrò quindi su un sistema disperso di sedi del governo, utilizzando molti bunker obsoleti e diverse altre strutture, comprese le fabbriche sotterranee della seconda guerra mondiale, e ciascuna sede avrebbe dovuto governare la propria regione. Più precisamente, con ciò che ne restava. Ogni regione avrebbe avuto un potere (di solito un ministro anziano) e supportato da vari rami del governo per sovrintendere alla sopravvivenza e alla ripresa (c'erano tali speranze).
Questa forma di governance regionalizzata è durata fino alla fine della Guerra Fredda e, per quanto fuori moda possa sembrare, il Regno Unito era in realtà piuttosto ben organizzato (gli inglesi pensano di sì, i russi avevano un'opinione diversa) quando si trattava di pianificare il lavoro. governi regionali e centrali nella terza guerra mondiale. Nel corso del tempo, è diventato chiaro che sono stati compiuti enormi sforzi in tutto il paese per costruire tutti i tipi di strutture protette sparse di vari livelli. È improbabile che ciò avrebbe salvato gli inglesi dalla sconfitta, ma i loro piani erano più elaborati di quelli degli stessi Stati Uniti negli stessi anni, sebbene non fossero adatti alla pianificazione dell'URSS in questa materia e dei suoi alleati.
Korsham: come realizzare qualcosa di utile da una vecchia fabbrica di aerei
E che dire dell'autorità molto centrale del Regno? Dalla metà degli anni '50 al 1968, il piano era semplice: il governo doveva atterrare in massa nella struttura di Corsham, conosciuta con vari nomi, tra cui STOCKWELL, TURNSTILE, BURLINGTON, EEYGLASS.
In tempo di pace, questo luogo non era "abitato", la sua posizione era classificata e solo una piccola manciata di persone conosceva la vera natura di ciò che stava accadendo lì. Beh, certo, lo pensavano a Londra, ma a Mosca sapevano che i "Cinque Cambridge" e gli altri nostri ufficiali dell'intelligence lavoravano in modo molto efficace. Sono stati elaborati piani ampi che, in caso di aumento dell'attività, i dipartimenti governativi saranno mobilitati per recarsi nel sito di Korsham secondo piani accuratamente elaborati. All'arrivo, gli uffici ei numeri di telefono sono stati concordati in anticipo - ora puoi guardare nell'ex elenco telefonico top secret e scoprire il numero esatto della stanza e il numero di interno necessari per contattare il Primo Lord del Mare o il Primo Ministro. Il sito, un tempo fabbrica di aerei sotterranei durante la seconda guerra mondiale, era situato in vecchie cave ed era enorme. Almeno così fu per quegli anni. Aveva spazio sufficiente per circa 4.000 persone per vivere in relativa comodità, aveva molte mense (tra cui una per gli alti funzionari e una caffetteria per donne), un ospedale con una sala operatoria, diversi edifici per uffici e una vasta gamma di comunicazioni che consentivano il governo britannico a condurre la guerra.
Korsham era un'eccellente sede centrale per il governo in termini di comodità, ma era anche un obiettivo molto vulnerabile. In caso di guerra generale, nel momento in cui andasse in onda, trasmetterebbe segnali e sarebbe facilmente individuabile (se dimentichiamo che Mosca già lo conosceva). Probabilmente sarebbe stato distrutto proprio all'inizio della guerra, perché non era così profondamente sepolto. Sì, e non è necessario distruggere completamente un oggetto del genere: la successiva tattica di trattare con grandi bunker super-protetti prevede di colpire tutte le possibili uscite di ricognizione dall'oggetto, il che porterebbe, se non alla distruzione, quindi all'immortalità di coloro che erano lì da sempre, e senza comunicazione - già dopo pochi colpi, difficilmente sarebbe sopravvissuto. È vero, nel momento in cui questo Korsham era l'oggetto principale, le testate non fornivano ancora la precisione richiesta.
Ma era molto più facile distruggere Korsham e nella seconda metà degli anni '60 se ne resero conto a Londra. Era necessaria una soluzione diversa e gli inglesi pensavano di averla trovata. Ma di questo parleremo nella seconda parte.
