Oggi esistono numerosi postulati sulla condotta della guerra in mare, da cui deriva il ruolo secondario delle navi di superficie nella distruzione di altre navi di superficie. Quindi, nei paesi occidentali, viene adottato il punto di vista di base che i sottomarini e gli aerei dovrebbero distruggere le navi di superficie. Nei paesi i cui principali teatri navali si trovano immediatamente al di là delle acque territoriali, una certa importanza è attribuita anche alle navi missilistiche e alle piccole corvette, considerate mezzi di attacco contro navi di superficie.
I principali attori nel mondo (ad eccezione della Russia e, apparentemente, della Cina) considerano le battaglie tra grandi navi di superficie, in linea di principio, possibili, ma secondarie rispetto ai loro altri compiti (fornire difesa antisommergibile e difesa aerea delle formazioni navali).
In Russia, viene data molta più importanza alla capacità delle navi di superficie di combattere con i propri simili.
Chi ha ragione?
A prima vista, l'Occidente.
Primo, in effetti, niente può essere paragonato in termini di potenza distruttiva a un massiccio attacco aereo. E i moderni sottomarini nucleari rappresentano un enorme pericolo per le navi di superficie.
Ma allo stesso tempo, la storia parla contro questi argomenti.
Quindi, nell'intera storia dell'umanità dopo il 1945, solo due sottomarini diesel-elettrici e uno nucleare hanno distrutto una nave ciascuno in una vera guerra.
Nel 1971, il sottomarino diesel-elettrico pakistano "Hangor" affondò la fregata indiana "Kukri". E nel 1982 ebbe luogo il famoso attacco del sottomarino nucleare Concaror della Marina britannica contro l'incrociatore argentino General Belgrano. Nel 2010, un presunto sottomarino nordcoreano ha affondato la corvetta sudcoreana Cheonan.
Tutto quanto.
Ma le battaglie tra le navi di superficie e la distruzione delle forze di superficie da parte delle forze di superficie erano molto più grandi, a volte.
Dalla distruzione del cacciatorpediniere della Marina israeliana Eilat da parte delle navi missilistiche della Marina egiziana nel 1967. E poi 1971 - la guerra indo-pakistana. 1973 - Arabo-israeliano. 1974 - battaglie per le Isole Paracel. Anni '80 - guerra di petroliere nel Golfo Persico. E alla fine della Guerra Fredda - Operazione Praying Mantis, in cui una delle navi iraniane ("Joshan") fu distrutta da un attacco missilistico di navi americane. Un'altra nave ("Sahand") - un attacco congiunto di un razzo e un aereo d'attacco basato su portaerei. E anche l'operazione cinese alle Isole Spratly nel 1988.
Il numero di navi da guerra e barche (insieme) uccise in queste battaglie è nell'ordine delle decine.
Nel 2008, il primo utilizzo in combattimento della Marina russa contro uno stato straniero è stato anche, in un certo senso, una battaglia navale: un attacco missilistico su barche georgiane. Nessuno di loro è stato distrutto. Ma almeno il loro attacco al convoglio russo è stato sventato, le barche sono state guidate nella base, dove sono state distrutte dai paracadutisti.
Pertanto, l'esperienza storica degli ultimi decenni suggerisce che il combattimento navale tra le forze di superficie non solo non ha perso la sua rilevanza, ma rimane il compito principale delle navi di superficie.
Anche in condizioni in cui è possibile utilizzare aerei d'attacco, il ruolo delle navi di superficie rimane critico.
Puoi leggere come interagiscono tra loro gli aerei da attacco base e le forze di superficie e quale ruolo giocano le navi di superficie in questa interazione, puoi leggere nell'articolo “Guerra navale per principianti. Interazione tra navi e aerei d'assalto.
Ma oggi parliamo di una battaglia navale "pulita", senza aviazione.
È vero?
L'esperienza storica suggerisce di sì.
Inoltre, la quasi completa assenza di portaerei nella nostra flotta condanna semplicemente la Marina russa alla prospettiva di affrontare il nemico con l'aiuto di navi missilistiche, almeno in alcuni casi.
E questa non è una specie di fantasia.
Gli eventi del 1973 nel Mediterraneo mostrano che a volte questo è possibile anche contro una flotta di portaerei. Inoltre, a ovest si sono verificati attacchi di addestramento di successo da parte di navi missilistiche contro portaerei.
D'altra parte, solo gli Stati Uniti hanno forze di portaerei significative nel mondo. Tutti gli altri nostri potenziali avversari sono o come noi (cioè non possono contare su una seria potenza aerea lontano dalle loro coste), o anche più deboli.
Ciò significa che al di fuori del raggio di combattimento dell'aereo base, saremo nella stessa posizione con loro. E la nostra (e loro) forza principale saranno le navi.
Oggi la Marina è presente nel Mar Mediterraneo, garantendo la sicurezza del nostro gruppo in Siria e le comunicazioni con questo Paese. Ci stiamo preparando per lo spiegamento del PMTO in Sudan, grazie al quale le nostre navi potranno essere presenti nel Mar Rosso e nel Golfo Persico.
Con qualsiasi aggravamento delle relazioni con molti paesi in queste regioni, la battaglia con le loro navi diventerà facilmente una realtà. Lo stesso può facilmente accadere nel Baltico (vedi articolo “La flotta baltica è una vecchia flotta? No! ).
E nel caso del Golfo Persico, del Mar Arabico e del Mar Rosso, è garantito che le navi debbano combattere da sole. Anche nel Mediterraneo, in larga misura.
Posizione di partenza
Analizziamo la situazione in cui distaccamenti di navi da guerra o singole navi si trovano isolati dalla "costa" e le opportunità che essa offre. Oppure sono semplicemente costretti ad agire da soli per un po'.
Intorno condizionatamente (ricordiamo la curvatura della superficie del pianeta, giusto?) Una superficie piana senza ripari, rilievi, ecc. Il raggio di rilevamento di tutto ciò che non emette è uguale al raggio visivo. Puoi accendere il radar, quindi aumenterà fino alla linea di vista radio diretta. Ma questo significa automaticamente che la nave si sta smascherando. E la ricognizione radiotecnica del nemico, nel migliore dei casi, stabilirà il fatto della presenza di una nave (o navi), e nel peggiore dei casi, rivelerà le coordinate e i parametri del movimento del bersaglio entro un certo periodo di tempo con una precisione sufficiente per un attacco missilistico.
Allo stesso tempo, è impossibile stabilire con precisione se una nave o un distaccamento di navi sia stata rilevata dal nemico o meno.
La situazione sarà ulteriormente complicata dal fatto che il nemico ha una ricognizione satellitare (se presente). Naturalmente, le bande in cui i satelliti possono rilevare qualcosa e il tempo del loro volo sono approssimativamente noti. E questo rende possibile eludere il rilevamento. Come vengono fatte queste cose nello specifico, usando l'esempio di una vera costellazione di satelliti, è mostrato nell'articolo “Guerra navale per principianti. Prendiamo la portaerei per colpire.
Qualsiasi nave (o squadra di navi) può agire allo stesso modo. Ma bisogna capire che questo è comunque un fattore limitante: c'è sempre una zona che non può essere inserita in un momento o nell'altro. E questo restringe la libertà di manovra.
In questa situazione, è necessario, innanzitutto, trovare rapidamente il nemico. In secondo luogo, non farti prendere "nell'occhio" di una nave mercantile, altrimenti il "mercante" può "illuminare" la nave. Terzo, fallo senza irradiare.
Quindi devi prima attaccare con successo. E tutto questo tempo per rimanere invisibile al nemico.
Inoltre, idealmente, anche dopo un attacco nemico, è necessario non mostrargli la tua posizione.
Quindi, inizialmente il comandante di una nave (o di un distaccamento di navi), che ha iniziato un'operazione per cercare e distruggere il nemico in mare, deve risolvere la questione del rilevamento segreto del nemico e dell'accesso segreto alla linea di lancio del missile.
In questo momento, farà ciò che i comandanti sovietici hanno chiesto alle forze a loro affidate dal momento stesso in cui i missili antinave sono apparsi in servizio con la Marina: vincerà la lotta per la prima salva.
Quindi ha bisogno di mantenere la furtività subito dopo il tiro al volo. E allo stesso tempo valutare i risultati del colpo. Quindi - una rapida ritirata in modo che i rinforzi del nemico non lo trovassero.
Eludere il rilevamento
Quando si cerca un nemico, tutti i fattori devono essere presi in considerazione.
Pertanto, sono note le orbite dei satelliti da ricognizione nemici. Sapendo questo, puoi usarli ed eludere il rilevamento, senza entrare in quei luoghi che presto verranno osservati dallo spazio.
Sebbene la nave operi in modo autonomo, può comunque ricevere rapporti di intelligence. A questo proposito, è molto importante includere le navi nella rete di scambio reciproco di informazioni (IZOI) nel teatro delle operazioni.
Ma anche senza questo passaggio molto importante, alcune informazioni importanti possono essere trasmesse alle navi. Quindi, è possibile dare al comandante della nave notifiche sui decolli di pattuglia di basi nemiche o aerei da ricognizione dagli aeroporti. Queste informazioni consentono, conoscendo le caratteristiche tecniche di volo degli aerei nemici, di prevedere l'ora in cui un aereo da ricognizione può trovarsi nella stessa area della nave.
Cosa fare in questo caso?
In alcune situazioni, devi solo essere pronto a bloccare l'aereo. E abbattilo il prima possibile, se viene scoperto.
In altri, sii pronto a "fingere di essere un'autocisterna". Naviga come una nave mercantile nelle loro solite rotte e alla loro solita velocità.
Ad esempio, il comandante di una nave sta pianificando una corsa attraverso un'area in cui, a suo avviso, il pericolo di ricognizione aerea nemica è alto. In questo caso si tratta di una zona a pesca intensiva. Supponiamo che sia noto che il nemico non dispone di sistemi di sorveglianza optoelettronici che consentano l'identificazione visiva del bersaglio durante la notte sugli aerei utilizzati per la ricognizione in mare.
E' logico poi attraversare la zona di notte, utilizzando i pescatori che stanno pescando, come copertura - al momento della pesca, di solito hanno i terminali AIS spenti (per non mostrare ai concorrenti i luoghi di "pesca"). I loro radar di navigazione non saranno in grado di identificare la nave. Di conseguenza, se al buio la nave si trova da qualche parte vicino ai pescatori, la ricognizione aerea non sarà in grado di distinguerla da un peschereccio.
Aiuta anche a nascondersi dal traffico di osservazione nel flusso delle navi mercantili. È vero, qui sono già necessarie precauzioni più serie. Se non altro perché l'AIS dei "commercianti" è sostanzialmente acceso. E un bersaglio a contrasto radio senza segnali da questo sistema può attirare un'attenzione non necessaria.
Durante il giorno, è necessario mantenere una distanza che escluda l'identificazione visiva delle navi mercantili. Ma, nonostante tutte le difficoltà, un tale modo di nascondersi è comunque possibile.
Controllare il "traffico" civile è un lavoro ingrato. La ricognizione aerea dovrà identificare visivamente ogni bersaglio. Prima di tutto, questo è lungo. In secondo luogo, questo può essere trascurato a causa della mancanza di forze aeree. In terzo luogo, consente di abbattere improvvisamente gli esploratori e ripristinare la furtività.
I sottomarini sono un problema: il complesso sonar sottomarino può facilmente distinguere una nave da guerra da una nave mercantile a una distanza abbastanza grande.
Ma, prima di tutto, non sempre. In secondo luogo, a volte è possibile neutralizzare in anticipo le forze sottomarine nemiche, proprio all'inizio del conflitto. In terzo luogo, la barca non sarà sempre in grado di attaccare la nave stessa. In questo caso, darà "alla riva" solo le coordinate, la rotta e la velocità del bersaglio, in modo che possa essere nuovamente rilevato dalla riva (ad esempio da un aereo) e colpito. In quarto luogo, questi dati potrebbero essere così imprecisi da non poter essere utilizzati. E in quinto luogo, potrebbero semplicemente non esserci barche nel teatro delle operazioni.
Cioè, il comandante della nave ha tempo.
Può, ad esempio, sapendo che il nemico impiega due ore dal momento in cui viene scoperta la nave all'ascesa di grandi forze dell'aviazione, e avendo i dati sul tempo di volo da ogni base aerea della regione, provare a cambiare periodicamente rotta in modo che il aereo che è decollato verso la posizione di destinazione calcolata (per la terminologia - vedere l'articolo “Guerra navale per principianti. Il problema della mira ), non ho trovato nulla. Quindi ci sarà un'operazione di ricerca. E questo è di nuovo il momento.
E, in generale, ci sono possibilità di partire. E poi torna se necessario.
Diamo un esempio reale del ritiro del complesso di una nave da un attacco aereo convenzionale. Formazione di portaerei americana sotto il colpo dell'aviazione navale sovietica che trasportava missili:
È stato uno shock.
I risultati della direzione radio hanno mostrato che la nuova forza d'attacco delle portaerei (Enterprise e Midway), composta da più di 30 navi, manovra 300 miglia a sud-est di Petropavlovsk-Kamchatsky e conduce voli aerei basati su portaerei a una distanza di 150 km dal nostro costa.
Rapporto urgente al Comando Principale della Marina Militare.
Comandante in capo della marina, ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica S. G. Gorshkov prende subito una decisione. Inviare urgentemente la nave scorta Patrol, tre sottomarini nucleari multiuso Project 671 RTM per monitorare l'AUS, organizzare ricognizioni aeree continue, portare tutti i velivoli missilistici navali della flotta del Pacifico alla piena prontezza, stabilire una stretta cooperazione con il sistema di difesa aerea in Estremo Oriente, portare in piena prontezza al combattimento di tutte le parti e le navi della ricognizione della flotta del Pacifico.
In risposta a tali azioni aggressive degli americani, preparare per la partenza la divisione aerea dell'aviazione che trasporta missili navali, lunedì, per designare un attacco missilistico aereo sulla formazione della portaerei.
Allo stesso tempo, anche i sottomarini nucleari multiuso con missili da crociera si stavano preparando a colpire.
13 settembre, lunedì. La ricognizione della flotta del Pacifico dovrà trovare la posizione dell'AUS e dirigere la divisione aerea dell'aviazione navale che trasporta missili.
Ma in questo momento è stata introdotta una modalità di silenzio radio sulle navi della portaerei statunitense. Tutte le stazioni radar sono disattivate.
Stiamo studiando attentamente i dati della ricognizione spaziale optoelettronica. Non ci sono dati affidabili sull'ubicazione delle portaerei.
Tuttavia, ha avuto luogo la partenza dell'aviazione MRA dalla Kamchatka. Verso uno spazio vuoto.
Solo un giorno dopo, martedì 14 settembre, apprendiamo dai dati dei posti di difesa aerea sulle Isole Curili che la forza d'attacco delle portaerei sta manovrando a est dell'isola di Paramushir (Isole Curili), conducendo voli aerei basati su portaerei. Contrammiraglio V. A. Karev "Sconosciuto Pearl Harbor sovietico"
Come puoi vedere, se sai come agisce il nemico, puoi evitare il rilevamento.
Il fatto che sia stata la formazione della portaerei a sottrarsi allo sciopero degli americani non dovrebbe confondere: durante tali "pause" non volano. E allo stesso modo, le navi missilistiche potrebbero partire, senza portaerei.
Un'analisi di come è stata effettuata l'evasione aerea dal rilevamento durante le esercitazioni nelle flotte occidentali può essere trovata nell'articolo “Come può una nave missilistica affondare una portaerei? Qualche esempio.
In un modo o nell'altro, la possibilità di un passaggio segreto di una nave (o navi) nell'area designata è reale.
Naturalmente, la "costa" deve fornire tutto il supporto informativo necessario, condurre un'operazione da qualche parte per disinformare il nemico, spingerlo a trasferire l'aviazione in altre direzioni, distrarre da altre forze e così via.
Sulla nave stessa, un gruppo di ufficiali appositamente assegnato o anche un quartier generale appositamente formato per questo compito dovrebbe occuparsi di problemi di elusione del rilevamento. Implica anche quanto bene i marinai dovrebbero conoscere l'aviazione, le sue capacità e tattiche.
In tali operazioni, le navi occidentali hanno un importante vantaggio: ora sono dotate di un radar di navigazione civile. La sua radiazione è indistinguibile da quella delle navi civili - commerciali o da pesca. Ma allo stesso tempo, lo stesso Thales ha persino elaborato la designazione del bersaglio per i sistemi missilistici antiaerei secondo NGRLS.
Per la Russia, è tecnicamente possibile dotare le navi militari di tali sistemi non radar che possono essere adattati alle radiazioni delle stazioni civili. Questo è vitale.
C'è un altro lato della questione.
Anche se il nemico ha ricevuto "contatto", allora è possibile confondere la sua ricognizione, trovandosi nel raggio delle sue armi missilistiche, in condizioni in cui il nemico ha informazioni sulla posizione della nostra nave (o navi).
Facciamo un esempio.
Nel 1972, la flotta del Pacifico tenne un esercizio di contromisure elettroniche secondo il piano del servizio REP della Marina: una battaglia navale tra una brigata di navi missilistiche e una brigata di navi di artiglieria che utilizzavano stazioni di disturbo dei granchi e navi di artiglieria - solo proiettili di disturbo passivi.
Di conseguenza, il fuoco delle navi di artiglieria ha creato una situazione di disturbo così complessa con solo un'interferenza passiva che le parti potevano capirla solo mezz'ora dopo aver raggiunto il raggio di utilizzo delle armi l'una contro l'altra.
Questo deve essere preso in considerazione e utilizzato - anche se vieni scoperto, questa non è la fine.
Ma dobbiamo agire in fretta.
Tutto quanto sopra non deve in alcun modo essere inteso come una raccomandazione a salire sotto costa su navi di superficie. Ad esempio, la Norvegia. Durante il conflitto militare in corso a cui partecipa contro di noi insieme agli alleati della Nato.
Questo è per situazioni in cui le forze del nemico sono limitate come le nostre. Ad esempio, le operazioni militari delle nostre navi contro i giapponesi da qualche parte nelle vicinanze dello stretto di Malacca o del Golfo Persico. O contro il turco - nel Mar Rosso. Cioè, dove entrambe le parti sono in posizione relativamente uguale. E non possono “buttare sulla bilancia” tutta la potenza delle loro Forze Armate in generale e dell'aviazione in particolare. Combattono con quello che hanno con loro.
Rilevamento segreto del nemico
Fatta eccezione per le uscite occasionali delle navi delle parti belligeranti a distanza di reciproco rilevamento, il nemico dovrà essere cercato. E cercare in modo tale da non farsi notare.
Le informazioni dalla ricognizione che arriveranno alla nave possono contenere alcune informazioni sul nemico, a volte imprecise, a volte obsolete, a volte accurate e aggiornate, ma insufficienti per l'uso delle armi. Tali informazioni restringeranno le aree di ricerca. Ma in ogni caso, la nave (o le navi) dovranno cercare il nemico con i propri mezzi.
Restringerà le aree di ricerca e il posto di ricognizione radio (intercettazione radio) sulla nave. Ma, ancora una volta, restringe solo il campo. Idealmente, indicherà una sorta di punto di riferimento (ristrettezza, isola, ecc.), Accanto al quale si trova ora il nemico. Ma non puoi ancora fare a meno di cercare.
Il più importante dei mezzi di ricerca è l'intelligenza elettronica. I mezzi RTR a bordo delle navi consentono di rilevare il funzionamento delle stazioni radar delle navi nemiche a centinaia di chilometri di distanza. Naturalmente, se il nemico li accende. Rilevano anche il lavoro dei radar di navigazione "civili". E questo dà al comandante la possibilità di non "scontrarsi" improvvisamente con una nave che trasporta anche un simile radar.
Diamo un esempio di tale lavoro dal tappo del libro. Riserva di 1° grado Yuri Nikolaevich Romanov “Miglia di combattimento. Cronaca della vita del cacciatorpediniere "Battaglia":
“Abbiamo scoperto alla stazione Sword il funzionamento dell'apparecchiatura radio di un cacciatorpediniere americano. Al fine di mantenere la prontezza al combattimento e mettere in pratica l'equipaggio di combattimento della nave, il primo ufficiale ha annunciato un avviso di addestramento per un attacco missilistico simulato da parte del complesso principale.
Dopo aver eseguito una serie di manovre, creando una "base" per determinare la distanza e determinare che il bersaglio era a portata di mano, pur continuando a osservare la segretezza, senza includere apparecchiature radio aggiuntive per le radiazioni, hanno inflitto un attacco missilistico condizionale con due P-100 missili.
Durante l'esecuzione di un attacco missilistico, un complesso di tutte le misure è stato completamente elaborato secondo lo schema classico di un programma di attacco missilistico. E l'equipaggio surriscaldato è stato scosso dal pisolino causato dal caldo.
Visivamente, l'avversario non è stato rilevato o identificato, e non si sono adoperati per questo, seguendo rigorosamente il piano di transizione.
La stazione di ricerca radiotecnica MP-401S ha ripetutamente scoperto il funzionamento della stazione radar dell'aereo AWACS "Hawkeye" basato su portaerei americana oltre lo stretto di Bab-el-Mandeb, all'uscita dell'Oceano Indiano.
Ovviamente, dall'AVM "Constellation", che, secondo i rapporti di intelligence dell'8a OPESK, che arriva regolarmente al "Boevoy", è in addestramento al combattimento nel Mar Arabico.
I mezzi passivi di ricerca e ricognizione aiutano molto. Questa è la nostra carta vincente. Consentendo di rimanere invisibili, "evidenziano" la situazione circostante, avvertono dell'avvicinamento di mezzi di attacco aereo, pericolo missilistico, presenza di navi nemiche, eliminazione di obiettivi civili.
Le cassette dei blocchi di memoria delle stazioni contengono i dati di tutte le apparecchiature radiotecniche esistenti delle navi e degli aerei del potenziale nemico.
E quando l'operatore della stazione Sword riferisce che sta osservando il funzionamento di una stazione di rilevamento aereo di una fregata inglese o di un radar di navigazione di una nave civile, riportando i suoi parametri, allora è così …"
Il funzionamento dei sistemi radar nemici viene rilevato anche dai radar in modalità radar passiva, senza radiazioni.
Questo è ciò che attira l'attenzione su di sé.
Dopo aver eseguito una serie di manovre, creare una "base" per determinare la distanza.
Cioè, dopo aver "catturato" la radiazione radar nemica, la nave ha effettuato misurazioni da diversi punti per determinare con precisione l'area della probabile posizione del bersaglio (OVMC) e "restringerla" a una dimensione inferiore alla cattura del bersaglio settore del cercatore di missili antinave.
Con questi metodi, RTR rende davvero possibile rilevare un bersaglio che emette.
Ma cosa succede se l'avversario è intelligente e cammina anche esattamente senza emettere?
Allora non c'è altra scelta che usare l'aviazione navale.
In questo caso, è necessario risolvere i seguenti problemi.
Quando si utilizza un UAV, è necessario garantire la segretezza del suo controllo sul canale radio - completo. Altrimenti, invece delle informazioni sul nemico, la sua salva di missili arriverà "da qualche parte da lì". Tale furtività, ad esempio, è fornita da antenne satellitari altamente direzionali su navi e "droni". Altri metodi sono meno affidabili.
Per l'elicottero è necessario decollare e volare in modalità silenzio radio.
E nel caso di un elicottero, e nel caso di un UAV, è necessario ritirare l'aeromobile o un gruppo di essi dalla nave portante ad una quota estremamente bassa per una lunga distanza, garantita maggiore della larghezza di la fascia di cattura dei missili antinave del nemico. Idealmente, molto di più.
Le navi bersaglio potrebbero non essere molto lontane. E l'ascesa dell'elicottero con una salita vicino alla nave può rilevare immediatamente la nave da trasporto quando viene attivato il radar per il rilevamento di bersagli aerei. L'elicottero deve volare a lunga distanza. Quindi eseguire il sollevamento, simulando il decollo da una posizione falsa. In modo che il nemico, che era in grado di rilevare un bersaglio aereo o la radiazione di un radar di elicottero, inviasse una raffica nel posto sbagliato. Inoltre, è talmente sbagliato che anche un missile di tipo LRASM, senza colpire alcun bersaglio e facendo una ricerca secondaria, non troverebbe nulla. Ma una simile raffica smaschera già il nemico.
Le prestazioni di ricerca di un elicottero sono molte volte superiori a quelle di una nave. Ciò significa che la coppia "elicottero-nave" è anche superiore a quella della nave.
Un elicottero è un elemento essenziale della potenza di combattimento di una nave. Inoltre, dovrebbe essere un elicottero navale universale, che combina un veicolo antisommergibile, un veicolo da ricognizione e un vettore di missili da crociera antinave. E idealmente, è anche in grado di funzionare con il proprio radar quando la nave respinge un missile o un attacco aereo, garantendo il lancio del sistema di difesa aerea della nave su bersagli al di fuori del raggio di designazione del bersaglio. E anche in grado di utilizzare missili aria-aria per distruggere elicotteri nemici, i suoi UAV e altri bersagli aerei. Deve anche trasportare un sistema di guerra elettronica in grado di proteggere sia se stesso che la nave.
Non c'è niente di soprannaturale in un simile elicottero. Inoltre, la presenza di una macchina del genere è fondamentale se ci prepariamo davvero a combattere, e non solo alle parate. L'importanza degli elicotteri nella guerra navale - articolo “Combattenti aerei sulle onde dell'oceano. Sul ruolo degli elicotteri nella guerra in mare … Ci sono anche esempi molto vividi dell'uso in combattimento degli elicotteri contro le navi, già come arma d'attacco.
Tutto ciò implica un requisito per la nave: il numero di elicotteri su di essa dovrebbe essere il più grande possibile. Naturalmente, non a scapito della funzione principale. Esempi di navi che trasportano un numero maggiore di elicotteri rispetto al numero generalmente accettato sono i "cacciatorpediniere di elicotteri" giapponesi del tipo "Haruna" e il loro ulteriore sviluppo - "Shirane". Queste navi non solo trasportavano tre elicotteri, ma assicuravano anche il decollo simultaneo di due di essi.
Pertanto, il secondo mezzo di ricerca di obiettivi e ricognizione, insieme a RTR, è l'aviazione navale, sia con che senza equipaggio.
Nel caso speciale, quando le navi stanno combattendo nella zona costiera, all'interno del ritmo. il raggio dell'aviazione di base (aereo o elicottero, non importa), l'aviazione di base può e deve anche essere coinvolta nella ricognizione nell'interesse delle forze di superficie. Soprattutto se le piccole navi operano senza un proprio aereo.
In futuro, è possibile creare velivoli da ricognizione usa e getta lanciati da strutture di lancio verticali. L'uso di tali mezzi può smascherare la nave. Ma, tuttavia, possono essere indispensabili in alcuni casi.
Ma ora l'obiettivo è stato raggiunto: il nemico è stato rilevato, i suoi parametri di movimento sono determinati, il luogo reale del bersaglio viene stabilito e calcolato in anticipo, a partire dai parametri di movimento. La lotta per la prima salva è di fatto vinta, devi attaccare.
Ma anche qui ci sono molte sfumature.
Attacco in elicottero
Quando possibile, devi cercare di dare l'obiettivo all'aviazione.
L'aviazione è la forza dominante nella guerra navale. E questo vale pienamente per gli elicotteri marini specializzati. Le navi moderne sono dotate di lanciarazzi a lancio verticale, abbiamo 3C-14 di varie modifiche e gli americani hanno Mk.41.
La loro specificità è che non possono essere ricaricate in mare.
I lanciatori del complesso missilistico Urano possono essere ricaricati in mare, ma solo se c'è una gru galleggiante e una scorta di missili nei contenitori di trasporto e lancio. In loro assenza - niente.
A differenza dei lanciatori di bordo, un elicottero può consumare missili dal caveau delle armi aeronautiche (AAS), che possono essere liberamente consegnati al ponte per la sospensione.
Va tenuto presente che prima o poi una situazione del genere potrebbe svilupparsi quando sarà impossibile utilizzare un elicottero (ad esempio, è appena atterrato). E la nave dovrà lanciare i suoi missili. Non dovrebbero essere spesi per questa emergenza.
La seconda ragione è che l'elicottero può colpire più lontano della nave. Questo non si applica a tutte le navi. Ma, ad esempio, si applica alle corvette del progetto 20380.
Le corvette hanno il sistema missilistico Urano come arma offensiva. Con missili, sostanzialmente identici al missile antinave aereo X-35, che teoricamente può essere trasportato da un elicottero. In tali condizioni, quando si colpisce a lungo raggio, il raggio di combattimento dell'elicottero viene aggiunto alla portata del sistema missilistico antinave.
Ancora più importante, è molto meno probabile che un attacco di elicottero smascheri la nave.
C'è un altro fattore: il problema della "scivolo razzo".
scivolo razzo
La maggior parte dei missili antinave, partendo da una nave, anche con un profilo di volo completamente a bassa quota, effettua prima una "scivolata". Questo vale sia per il missile antinave Kalibr 3M54 che per il missile antinave Uran (in misura minore, vero). Per gli americani questo vale anche per l'"Harpoon", e per qualsiasi missile antinave lanciato da lanciatori verticali.
I missili ipersonici si distinguono, che salgono a un'altezza di decine di chilometri e da lì scendono verso il bersaglio. Per gli ultimi lanci di Zircon, ad esempio, questa altitudine era di 28 chilometri. Se un giorno gli americani avranno gli stessi missili, avranno anche lo stesso profilo di volo.
I missili ipersonici hanno evidenti vantaggi. Ma il fatto che smascherino il luogo da cui il corriere li lancia è il loro grande svantaggio. Tuttavia, questo è un argomento per un'analisi separata.
Quanto è serio il "problema dello scivolo del razzo"?
Contiamo.
Supponiamo che la nostra nave stia effettuando un attacco missilistico con missili 3M54 su una nave nemica a 60 chilometri di distanza. Poco dopo torneremo sul perché una distanza così piccola. Per ora contiamo.
Diciamo che le navi hanno la stessa altezza dell'antenna - 35 metri sul livello del mare. Quindi la gamma di visibilità radio diretta, alla quale una nave potrebbe rilevarne un'altra - 48, 8 km. E tra di loro - 100. Diciamo che la nave attaccata viene fornita con il radar incluso per rilevare bersagli aerei. E così l'abbiamo trovata, per la sua radiazione.
Diciamo che il nostro razzo fa uno "scivolo" a 100 metri sopra il livello del ponte o 120 metri sul livello del mare. Quindi, il raggio di visibilità radio diretta della nave bersaglio sul nostro razzo di lancio sarà di soli 60 chilometri. Cioè, il nemico può stabilire sia il fatto dell'attacco che il luogo da cui viene condotto. E, di conseguenza, avrà il tempo di inviarci il suo prima che la nostra salva si avvicini a lui - e vogliamo evitarlo!
Naturalmente, quando si colpisce un lungo raggio (per gli stessi 100 chilometri, ad esempio), non accadrà nulla di simile: la distanza è troppo grande. Ma non dovresti mai sottovalutare il tuo avversario. È del tutto possibile che abbia un'altra nave nel gruppo, che non abbiamo trovato e che è molto più vicina a noi.
Un altro esempio.
Diciamo che il nemico ci sta cercando anche con l'aiuto di un elicottero, e si trova a 10 km dalla sua nave, in direzione opposta a quella in cui si trova la nostra nave attaccante a quota 300 metri. Quindi questo elicottero noterà il lancio di missili, anche se la nostra nave sarà fuori dalla sua linea di vista radio diretta.
Ci sono missili per i quali il problema delle "montagne russe" non è così acuto?
C'è. Questo è Onice.
Guardiamo come viene lanciato questo razzo (dalle navi - la stessa cosa).
Foto (lancio dal sottomarino "Severodvinsk").
Come puoi vedere, la sua "diapositiva" è ridotta a icona. E non è solo questo. Gli onici sono preferibili dal punto di vista di una salva furtiva contro il nemico.
A quanto pare, non esistono missili potenti al mondo più adatti al combattimento, in termini di furtività di lancio, dell'Onyx.
Naturalmente si tratta di lanciarsi lungo una traiettoria completamente a bassa quota. La loro "slitta" è molto più bassa di quella del "Calibro" 3M54. E resta solo da rammaricarsi che le stesse fregate del Progetto 11356 non abbiano questi missili nel carico di munizioni.
Pertanto, a causa della "scivolata" in alcuni casi, il nemico può ricevere un avviso sull'attacco e dati sulla posizione della nave attaccante.
E questo è anche un motivo per usare elicotteri missilistici antinave in un attacco quando possibile.
Ma a volte non funzionerà. E poi devi attaccare te stesso.
Attacco missilistico della nave
Se il comandante della nave attaccante ha adeguatamente assicurato la segretezza dell'attacco missilistico e ha vinto la lotta per la prima salva, il suo secondo compito più importante non è quello di provocare un attacco missilistico su se stesso già durante la battaglia.
Un'altra sfida è la necessità di inviare missili esattamente ai bersagli che devono essere colpiti. In teoria, se viene rivelata la composizione del distaccamento di navi da guerra nemiche e la loro formazione, se vengono identificate le navi nell'ordine, se esiste la possibilità tecnica di programmare i missili antinave per attaccare obiettivi specifici nell'ordine, allora i missili colpirà i bersagli designati.
In pratica, un simile idillio è quasi irraggiungibile. Qualcosa si sa sempre in modo impreciso, non ci sono veri e propri "ritratti" radar di almeno alcuni dei bersagli. Sì, e alcuni tipi di missili semplicemente non prevedono la selezione del bersaglio, catturando il primo che colpisce il GOS o quello con il maggior contrasto radio.
Quando si attaccano obiettivi con elicotteri, esiste anche questo problema.
Ma almeno lì è possibile lanciarsi da una rotta tale che, almeno in teoria, porterà il razzo al bersaglio desiderato. Ad esempio, un raid "stellare" di una troika di elicotteri armati di missili anti-nave porterà molto probabilmente al fatto che anche i missili a ricerca primitivi cattureranno esattamente tre diversi bersagli. E se la difesa aerea delle navi nemiche non è qualcosa di significativo, allora puoi agire in quel modo. Inoltre, contro alcune navi, gli elicotteri possono semplicemente lanciare i loro missili osservando il bersaglio usando il radar.
La nave non ha questa opportunità. Pertanto, è necessario affrontare la pianificazione dello sciopero con i seguenti criteri.
1. Gli angoli di rotazione dei missili antinave dopo il lancio sono impostati in modo tale che la salva sul bersaglio non avvenga dal lato della nave attaccante. Se la distanza dal bersaglio attaccato è troppo corta e il nemico vede una "scivolata", questo requisito non è essenziale. Ma in caso contrario, la raffica dovrebbe arrivare al bersaglio non da quei percorsi che "conducono" alla nave attaccante.
2. Se i missili utilizzati non sono in grado di riconoscere i bersagli o i dati dei bersagli non sono sufficientemente precisi (ad esempio, è noto che si tratta di un distaccamento di navi da guerra, il numero è chiaro, ma non tutti sono classificati), allora è necessario " diffondere" la salva in più direzioni per catturare il GOS RCC ha colpito diverse parti dell'ordine del nemico. Altrimenti, tutti i missili mireranno semplicemente a uno o due bersagli, e il resto rimarrà spento.
Una salva di missili deve essere "allevata" in modo tale che i missili si avvicinino al bersaglio più o meno simultaneamente, con una piccola gittata, e non in sequenza, man mano che vengono lanciati. Tuttavia, questo è ampiamente noto, così come il fatto che dovrebbe essere assicurata la sovrapposizione dei campi radar del cercatore di missili lungo la parte anteriore della salva, quindi la probabilità di colpire il bersaglio è maggiore.
Da ciò segue la conclusione più importante: sarà possibile sparare a distanze estreme molto raramente o del tutto impossibile. Il missile, che viene "portato" al bersaglio "bypassando", volerà a una distanza molto maggiore della distanza tra la nave attaccante e quella attaccata. Quindi, se spari al sistema missilistico antinave Onyx su un bersaglio a una distanza di circa 100 km, quando la salva viene lanciata sul bersaglio da direzioni diverse, gli Onyx voleranno a una distanza molto vicina alla loro massima distanza di volo.
3. Una stima del numero di una salva è determinata sulla base delle capacità del nemico di respingere un colpo. Quali principi vengono applicati nella valutazione del numero richiesto di missili in una salva sono descritti nell'articolo “La realtà delle salve di missili. Un po' di superiorità militare … Ci sono anche equazioni di salvataggio semplificate (nella sua versione originale) (senza tenere conto delle probabilità del verificarsi di ciascun evento: un lancio riuscito del sistema missilistico antinave, la sua funzionalità tecnica e i rischi di raggiungere il bersaglio, la probabilità di intercettare missili antiaerei da parte di missili antiaerei nemici, ecc.) e viene spiegato il loro significato.
Attualmente, viene utilizzato un apparato matematico più complesso per valutare il successo di una salva, che tiene conto sia della natura della salva del combattimento missilistico sia di tutte queste probabilità.
Un avvertimento deve essere fatto qui.
I documenti di orientamento della Marina richiedono che venga effettuata una salva quando la probabilità di successo della distruzione degli obiettivi è sufficientemente alta.
Allo stesso tempo, le valutazioni americane di scontri reali con l'uso di missili antinave indicano quanto segue: la modellizzazione ripetuta di attacchi missilistici che si sono effettivamente verificati durante la guerra delle petroliere nel Golfo Persico suggerisce che attacchi missilistici contro obiettivi con debole difesa aerea si è rivelata vincente in condizioni in cui la probabilità di colpire un bersaglio (calcolata per la situazione immediatamente precedente l'attacco, che in seguito si è rivelata vincente), in media, è risultata pari a 0,68.
Non trarremo conclusioni particolari da questo. Ci limiteremo solo al presupposto che, forse, qualcosa negli approcci interni debba essere rivisto.
Di conseguenza, se tutto ha funzionato, il nemico, che in precedenza aveva appena sospettato di non essere solo qui, scopre l'approccio di diverse salve di missili da diverse rotte. E dovrà condurre una difficile lotta per la sopravvivenza, il cui esito sarà imprevedibile anche per le navi con il sistema AEGIS. Per quello di cui, ad esempio, è armata la Marina turca, al contrario, è abbastanza prevedibile.
Tuttavia, bisogna capire che il nemico può fare lo stesso. Inoltre, a differenza della Marina russa, i nostri "avversari" dispongono già di elicotteri con missili antinave. C'è anche l'esperienza di combattimento, la cui analisi è disponibile per tutti i paesi amici della Gran Bretagna.
Ci sono alcuni casi speciali di combattimento navale, che devono essere discussi separatamente.
Lezioni di mantide religiosa o accoltellamento in ascensore
Il 18 aprile 1988, la Marina degli Stati Uniti condusse un'operazione nel Golfo Persico, nome in codice Mantis.
Non daremo i suoi dettagli, sono facilmente reperibili su Internet.
Siamo interessati alla battaglia tra la corvetta iraniana Joshan e un distaccamento di navi americane composto dall'incrociatore missilistico USS Wainwright, la fregata USS Simpson e la fregata USS Bagley.
È chiaro che la corvetta era condannata, sebbene fosse stato lui a lanciare il primo missile. Tuttavia, non è questa la domanda. E come questa nave è stata distrutta.
La fregata Simpson colpì la corvetta con due missili antiaerei SM-1 e l'incrociatore con un SM-1ER. Allo stesso tempo, la terza nave, la fregata Bagley, ha sparato contro la corvetta il sistema missilistico antinave Harpoon. Ma a causa della distruzione della sovrastruttura della corvetta GOS, il sistema missilistico antinave non è stato in grado di catturare l'obiettivo ed è passato.
Si noti che il Golfo Persico è una zona di navigazione intensiva, con un numero enorme di navi mercantili e, soprattutto, navi da guerra di diversi paesi. Andare oltre l'obiettivo dell'RPC in tali condizioni avrebbe potuto fare le cose. Ma non è successo niente.
Ciò che è importante per noi è il fatto che un missile antinave che attacca un bersaglio in volo orizzontale può mancare un bersaglio con un'altezza ridotta dello scafo e della sovrastruttura sopra l'acqua.
Ricordiamo questo.
Questo è molto importante perché ci sono cose che sono molto peggiori di un missile antinave "alieno" a bordo: è il proprio missile antinave in folle, con perdite pesanti, ad esempio, su una nave da crociera.
In un'altra battaglia, il cacciatorpediniere USS Joseph Strauss, insieme all'aereo d'attacco basato su portaerei A-6, colpì e distrusse la fregata iraniana Sahand, che fu il primo successo dell'Harpoon lanciato da una nave di superficie in questa operazione.
Le conclusioni che gli americani hanno tratto da questa operazione sono le seguenti (quello che viene elencato è ciò che riguarda lo svolgimento di una battaglia navale):
1. In condizioni di navigazione civile intensiva, è estremamente importante, se non necessario, l'identificazione visiva (!) del bersaglio prima dell'attacco.
2. La presenza di qualsiasi aeromobile (anche elicotteri, anche aerei) è fondamentale per la ricognizione e la designazione del bersaglio.
3. In combattimento a distanza di visibilità, è preferibile utilizzare missili antiaerei. Le statistiche dei missili SM-1 in quell'operazione sono colpi al 100% sul bersaglio. Le statistiche degli arpioni lanciati sono solo del 50%, sebbene l'effetto del colpo di arpione sia molte volte più potente.
Questi sono dettagli importanti.
Tutto quanto sopra descritto sulla battaglia delle navi di superficie o delle loro unità si riferisce alla situazione di battaglia a distanze relativamente lunghe, quando gli avversari non si vedono affatto. E devo dire che uno scenario del genere è basilare.
Ma nel caso in cui la battaglia si svolga in un'area acquatica con una piccola area, quando ci sono molti bersagli neutrali (compresi quelli militari) in giro, le distanze sono ridotte
Se il nemico usa piccole navi e barche con una sagoma bassa, allora è molto più preferibile usare missili antiaerei contro di loro, piuttosto che missili anti-nave. Inoltre, ci sono seri motivi per credere che i missili antiaerei siano preferibili quando si attaccano grandi navi di superficie nemiche: il loro potere distruttivo quando colpiscono navi non armate è molto alto e il tempo di volo è molte volte più breve. Inoltre, i missili antiaerei sono molto più difficili da abbattere, anche se il nemico si stava preparando a respingere un attacco.
La combinazione delle difficoltà nell'individuare e classificare i bersagli e della gravità dei danni inflitti dai missili antiaerei NK ha portato gli americani ad abbandonare il dispiegamento dei missili antinave Harpoon sui nuovi cacciatorpediniere.
Certamente non dovremmo farlo.
Ma ricorda che sono i SAM che sono più efficaci in una serie di condizioni, è necessario.
Analisi di una battaglia navale al largo delle coste dell'Abkhazia il 10 agosto 2008
Analizziamo (tenendo conto di tutto quanto sopra) una battaglia navale tra barche georgiane e navi russe a guardia della grande nave da sbarco Caesar Kunnikov e della grande nave da sbarco Saratov sulla strada per la costa dell'Abkhazia.
La versione ufficiale è disponibile su Internet. Così come le descrizioni delle stranezze di questo evento.
Quindi, è noto per certo che nessuna delle navi missilistiche georgiane è stata affondata durante la battaglia: sono state tutte distrutte dai paracadutisti del leggendario 45 ° reggimento delle forze speciali delle forze aviotrasportate. Quando divenne chiaro, emerse una versione secondo cui la nave pattuglia "Gantiadi", armata con un cannone antiaereo da 23 mm e diverse mitragliatrici, un'ex nave da pesca, era stata affondata nella battaglia.
È noto per certo che il lanciamissili Mirage ha effettivamente utilizzato il sistema missilistico antinave P-120 Malakhit. Ciò è evidenziato dallo stato del lanciatore di dritta al ritorno alla base.
Il fatto che frammenti dei missili antinave P-120 colpiscano il bordo della nave da carico secco "Lotos-1" è pienamente in linea con questa affermazione. Il P-120 è dotato di apparecchiature di autodistruzione (ASL), che fanno esplodere un missile quando un bersaglio viene mancato. Secondo la descrizione, ciò che dice l'equipaggio della nave da carico secco è pienamente coerente con il funzionamento dell'ASL.
Quindi, possiamo tranquillamente affermare che l'RCC è "scivolato sul bersaglio", qualunque fosse questo bersaglio.
Poiché tutto ciò che la marina georgiana poteva mettere in mare era contraddistinto da una bassa altezza sopra la linea di galleggiamento, è logico supporre che almeno un P-120 abbia ripetuto "l'impresa di Harpoon" durante un tentativo americano di attaccare una corvetta iraniana con questo missile (infatti, anche una barca con un dislocamento di 265 tonnellate).
Anche questo ci fa pensare al danno a terzi.
In quella guerra, parte della leadership americana cercò attivamente di bombardare il tunnel di Roki e, di conseguenza, le truppe russe. Un attacco a una nave neutrale con vittime potrebbe portare al fatto che prevarrebbe il punto di vista dei "falchi" americani. Chiunque può immaginare le conseguenze politiche.
Cos'altro vediamo in questa battaglia?
Di fronte al fatto che i missili antinave non hanno colpito il bersaglio (e non ha colpito, era impossibile non capire), gli equipaggi delle navi hanno utilizzato missili antiaerei del sistema missilistico di difesa aerea Osa. Il successo di questa applicazione è ancora controverso tra il pubblico.
Un altro punto importante è che le nostre navi stavano navigando con i radar inclusi. In linea di principio, questo non può essere considerato un errore in questo caso particolare: la consapevolezza della situazione della Marina georgiana era fornita dai radar costieri, era inutile nasconderla.
Allo stesso tempo, se questi radar fossero stati distrutti in anticipo (ad esempio, dall'aviazione dell'aeronautica russa) e se gli equipaggi delle navi georgiane avessero avuto l'opportunità di rilevare i radar delle navi russe, allora la questione del mantenimento della segretezza durante la transizione potrebbe diventare molto acuta. Alcune delle unità georgiane potrebbero inviare i loro missili antinave da una distanza abbastanza lunga da passare inosservate.
In un certo senso, i nostri sono stati fortunati. E non solo la flotta.
Degno di nota è anche il mancato utilizzo dell'aviazione per la ricognizione nell'interesse del convoglio. Questo è un vizio tradizionale della flotta russa, che fino ad oggi non è stato eliminato. Di cui nessuno si libererà. E che alla fine può essere molto costoso.
Quale potrebbe essere lo scenario peggiore?
Le barche georgiane, dopo essersi unite al traffico civile (era lì), si sarebbero mosse a bassa velocità verso il collegamento nel punto da cui avrebbe potuto essere attaccato il distaccamento russo. Rilevando la radiazione del radar delle navi russe e non distinguendosi dal flusso civile delle navi fino all'ultimo momento, potrebbero prendere una rapida uscita simultanea verso la linea di lancio del missile. Lanciati su rotte convergenti da diversi punti al di fuori della linea di vista radio diretta delle nostre navi e ritirati alla massima velocità.
Cosa sarebbe dovuto succedere?
In generale, avrebbero dovuto essere distrutti dall'Air Force alla base. Ma se ciò non fosse accaduto, il distaccamento di navi da guerra dovrebbe avere almeno una ricognizione aerea. In questo caso, almeno, verrebbe eliminato il rischio di un impatto sul BDK: le navi potrebbero allontanarsi, insieme ai dragamine. E la battaglia con le barche sarebbe accettata dall'IPC e dalla MRK, non collegata alla necessità di proteggere le navi da sbarco e avendo una superiorità nella consapevolezza della situazione sui georgiani. L'attacco avrebbe potuto essere pianificato meglio. Forse avrebbero potuto distruggere qualcuno.
Sorgono anche domande sul nostro approccio alle armi.
In passato, il P-120 normalmente colpiva piccole navi bersaglio e scudi. Non c'era motivo di credere che avrebbe mancato il bersaglio. Ma dopo questa guerra, sarebbe necessario trarre alcune conclusioni in termini di attacchi contro piccoli bersagli con una bassa altezza sopra la linea di galleggiamento. È meglio attaccare tali obiettivi con l'aiuto di razzi che arrivano sul bersaglio dall'alto. Ciò è dimostrato sia dalla nostra esperienza che da quella americana. Inoltre, l'esperienza di vere operazioni militari.
Fino a che punto questo problema sia stato risolto oggi è una questione aperta.
Molto probabilmente, potrebbe essere risolto a livello di modernizzazione del GOS, anche di vecchi missili. Forse un giorno verrà dato qualche commento da parte della Marina su questo argomento.
Bene, le azioni della Marina russa nella guerra con la Georgia indicano chiaramente che l'esperienza straniera (americana) nell'addestramento al combattimento delle nostre forze non è stata presa in considerazione anche quando c'era qualcuno per studiarla e analizzarla. E questo era profondamente sbagliato.
Ora (dopo la riforma Serdyukov-Makarov) non esiste una struttura nella Marina responsabile dell'analisi dell'esperienza di combattimento all'estero. Semplicemente non c'è nessuno che ne tragga conclusioni.
Riflette una raffica nemica
Cosa succede se il nemico è ancora in grado di sparare una salva di ritorno prima della distruzione della/e sua/e nave/e?
Questo non può essere escluso in alcun modo.
Le persone stanno combattendo. E, come dimostra l'esperienza, alcuni di loro combattono meglio di altri. Inoltre, c'è un fattore di fortuna molto importante, ma assolutamente non prevedibile.
Tenendo conto delle distanze realistiche per una nave che cerca un bersaglio da sola, ciò significa che è impossibile sfuggire "da sotto una salva" muovendosi e manovrando. La nave (o le navi) dovrà respingere questo colpo usando il suo SAM e le stazioni di disturbo.
Ci sono, tuttavia, diverse possibilità che possono aumentare notevolmente le possibilità di respingere un tale colpo.
In primo luogo, come già accennato, un moderno elicottero navale deve dotare il suo radar di designazione di bersagli per un sistema di difesa aerea di bordo a una distanza maggiore di quella di un radar di bordo. Ciò consente di respingere la linea di intercettazione dei missili antinave nemici.
In secondo luogo, gli elicotteri devono avere una propria stazione di disturbo e missili aria-aria. Naturalmente, gli esplosivi UR devono ancora entrare in un missile stealth di piccole dimensioni come NSM o LRASM. E non sarà facile entrare in "Harpoon". Ma quando non hai nulla da perdere, perché non provarci? Inoltre, è possibile calcolare la sconfitta dei missili antinave sui nostri missili bersaglio "simili ad arpioni" RM-24.
Ma anche nel peggiore dei casi, quando i missili esplosivi non sono guidati e l'interferenza non funziona (per NSM sarà esattamente così), c'è una guida per il sistema missilistico di difesa aerea.
C'è un'altra cosa.
I missili con ricerca radar, gli stessi "Arpioni" e molti altri possono essere confusi da falsi bersagli.
In una versione semplice, una nave che ha ricevuto un avvertimento su un attacco (ad esempio, a causa dello "scivolo missilistico" del nemico può lanciare riflettori angolari gonfiabili nell'acqua e ritirarsi con una velocità massima in modo tale che l'LC gonfiabile rimarrebbe sul percorso di combattimento stimato dei missili nemici in arrivo tra nave e missili. Quindi, se il nemico ha missili anti-nave senza possibilità di selezione del bersaglio, la raffica colpirà bersagli falsi.
Una caratteristica ancora più interessante è il rilascio rapido di una barca senza equipaggio con riflettori angolari che si gonfiano automaticamente nell'acqua.
Tale barca può essere controllata esponendola all'attacco di missili nemici. La combinazione di una tale barca e dei mezzi di guerra elettronica può dare buone possibilità di deviare la salva dalla nave, anche senza utilizzare il sistema di difesa aerea. Ma in realtà, ovviamente, ci sarà una combinazione tra l'uso di esche, elicotteri, mezzi di guerra elettronica e sistemi di difesa aerea basati su navi.
Ciò richiede un'elevata capacità di combattimento di questi sistemi e l'addestramento del personale nel compito di respingere un attacco missilistico contro obiettivi reali. E la disponibilità di tutti i mezzi necessari (BEC, esche, elicotteri) con le caratteristiche prestazionali adeguate.
Battaglia per distruggere
E se si verificasse uno scambio di raffiche, le parti si infliggessero perdite l'una all'altra su navi ed elicotteri, consumassero i loro missili antinave, ma non ottenessero la completa distruzione della parte avversaria?
In teoria, potrebbero esserci diverse opzioni qui.
I comandanti di entrambi i distaccamenti prenderanno decisioni secondo gli ordini e le condizioni loro impartite in precedenza. E non si può escludere che sarà necessario andare fino in fondo, sia secondo gli ordini che secondo la situazione.
Quindi gli avversari non avranno altra scelta che avvicinarsi al raggio d'azione utilizzando prima i missili antiaerei, poi l'artiglieria.
A questo punto, l'abilità dei comandanti e l'addestramento degli equipaggi saranno il fattore decisivo. Quindi, per avvantaggiarsi in condizioni in cui le parti si trovano sul punto di utilizzare i missili quasi contemporaneamente, sarà necessario utilizzare con molta competenza mezzi di guerra elettronica, in modo che, di fronte di fatto "faccia a faccia" con il nemico, non permettergli di usare le armi. E la maggior parte di questa opportunità da realizzare.
Sarà ancora più difficile raggiungere la distanza di fuoco dell'artiglieria. E qui è importante ottenere un vantaggio nelle munizioni: la NATO ha a sua disposizione vari tipi di proiettili guidati e guidati con un calibro di 127 mm, che consentono loro di sparare a una distanza di 60 chilometri o più, se ci sono dati su il bersaglio.
D'altra parte, tali calibri non sono generalmente utilizzati sulle navi di classe fregata. Questo viene fatto solo da noi e dai giapponesi.
Il riavvicinamento deve essere pianificato con estrema attenzione. Considerando tutto: dalle possibili valutazioni della situazione da parte del nemico, che bisogna cercare di prevedere, all'ora del giorno.
Il fuoco di risposta dell'artiglieria nemica può essere dieci volte più preciso e mortale.
Inoltre, trovandoti in una situazione di svantaggio, devi essere in grado di staccarti dal nemico, andando verso il riavvicinamento.
Per questo, è estremamente importante che le navi che possono trovarsi in una situazione del genere, la velocità permetta loro di separarsi dal nemico. Oggi la tendenza globale è quella di ridurre la velocità massima delle navi. L'unico paese che combatte costantemente per ogni nodo e cerca di assicurarsi la superiorità nella velocità delle sue nuove navi su qualsiasi nemico è il Giappone.
Il resto dei paesi ha chiaramente perso la comprensione dell'importanza della velocità. E potrebbero dover pagare a caro prezzo per questo.
In generale, va notato che per prendere una posizione vantaggiosa per una raffica e per staccarsi dal nemico, la velocità è fondamentale.
Conclusione
Nonostante il fatto che il mezzo di guerra più distruttivo in mare sia l'aviazione e i sottomarini nucleari siano chiamati i secondi più importanti nelle flotte principali, i rischi che le navi di superficie debbano combattersi tra loro non sono diminuiti.
Allo stesso tempo, l'esperienza di combattimento della seconda metà del ventesimo secolo suggerisce che la probabilità che le forze di superficie entrino in battaglia tra loro è significativamente più alta della probabilità di una battaglia tra un sottomarino e navi di superficie. Alla luce di questi fatti, è necessario considerare la possibilità di una battaglia tra navi di superficie - reale.
Fondamentale per il successo in battaglia per una nave di superficie (o un distaccamento di navi da guerra) è, in primo luogo, vincere la battaglia per la prima salva. In secondo luogo, l'esecuzione di questo tiro al volo segretamente per il nemico, con una "scivolata" minima o lanciando missili da una distanza alla quale non può essere rilevato, e lanciando missili al bersaglio da rotte tali che non mostreranno al nemico la reale direzione verso la nave attaccante.
Ciò richiede un'approfondita ricognizione del bersaglio, per la quale, oltre ai mezzi di intelligenza elettronica, diventano di fondamentale importanza elicotteri da combattimento e UAV. Pertanto, le navi del futuro devono avere un gruppo aereo più forte rispetto a quanto sta accadendo oggi. Anche due elicotteri non bastano, è auspicabile averne almeno 3-4. Apparentemente è impossibile posizionare un numero maggiore su un razzo senza pregiudizio delle sue altre caratteristiche. Allo stesso tempo, gli elicotteri non dovrebbero essere antisommergibile, ma multiuso (compreso l'antisommergibile), con la possibilità di utilizzare, tra l'altro, per ingaggiare bersagli aerei.
È necessario garantire il movimento della nave con zero radiazioni elettromagnetiche.
È inoltre necessario dotare le navi di un radar di navigazione civile, che potrebbe essere utilizzato per mimetizzarsi. O un'alternativa: hai bisogno di un radar con la capacità di adattarsi ai civili.
In tutti i casi, se è possibile attaccare il nemico con aerei (elicotteri), è necessario attaccarlo con aerei.
Nella zona costiera, utilizzando navi e battelli che non trasportano aeromobili a bordo, è necessario garantire l'utilizzo di aeromobili provenienti dalla costa, almeno per le ricognizioni.
In futuro, è necessario creare mezzi di ricognizione e designazione del bersaglio usa e getta lanciati dai lanciamissili standard della nave.
Per respingere un attacco missilistico nemico, è necessario ampliare le possibilità di utilizzo di bersagli falsi, compresi quelli trainati da imbarcazioni senza equipaggio, per le quali dovrebbe essere possibile lanciare (o addirittura far cadere) rapidamente in acqua imbarcazioni con riflettori angolari pronti per l'uso immediato.
Le navi da guerra devono avere almeno una leggera superiorità a tutta velocità su qualsiasi potenziale nemico. Come ultima risorsa, non arrenderti.
Tutte queste azioni dovrebbero essere praticate in esercizi in una situazione il più vicino possibile a quella di combattimento.
È necessario adottare tutte le misure per prevenire danni a terzi, fino all'utilizzo di altri schemi tattici, con riduzione delle distanze di tiro e identificazione accurata di ciascun bersaglio.
Qualcosa del genere potrebbe sembrare una battaglia navale nel XXI secolo.
E la nostra Marina deve essere pronta per tali azioni.
