Ma il più incrollabile di questi miti riguarda la vittoria dei mujaheddin sui sovietici.
"Esplosione? Che tipo di esplosione?" Ha chiesto il ministro degli Esteri afghano Shah Mohammed Dost, alzando elegantemente un sopracciglio mentre interrompevo la sua intervista per chiedere dell'improvviso tumulto che avevo appena sentito.
"Oh sì, esplosioni di dinamite", dichiarò Dost con sollievo quando un'altra esplosione risuonò in lontananza e si rese conto che ero stato ingannato. "Succede quasi tutti i giorni, a volte due volte al giorno, di fornire pietre per l'edificio, lo sai." Un uomo alto e magro con baffi ben curati, Dost, che ha iniziato la sua carriera diplomatica sotto il re Mohammed Zahir Shah ed è ora la figura più in vista del regime afghano instaurato da Mosca, voleva farmi sapere che la guerra era praticamente finita: “Abbiamo distrutto i principali campi di banditi e mercenari… Ora non possono operare in gruppo. Solo pochi combattenti continuano le loro attività terroristiche e di sabotaggio, cosa comune in tutto il mondo. Speriamo di eliminare anche loro”.
Era il novembre 1981, quasi due anni dopo l'invasione sovietica, e la linea ufficiale di Mosca, come i suoi alleati a Kabul, era che tutto fosse sotto controllo. Nelle prime settimane dell'invasione, nel dicembre 1979, i funzionari sovietici erano così sicuri di una vittoria imminente che diedero ai giornalisti occidentali un accesso incredibile, permettendo loro persino di guidare nei carri armati o guidare auto e taxi a noleggio accanto ai convogli sovietici. Nella primavera del 1980, l'umore era cambiato quando il Cremlino vedeva in corso una lunga guerra di logoramento. Non c'era più nemmeno la presenza in stile americano di fidati giornalisti sovietici. La guerra è diventata un tabù nei media sovietici e i giornalisti occidentali che hanno chiesto un visto per l'Afghanistan sono stati brutalmente rifiutati.
L'unico modo per coprire il conflitto era camminare pazientemente giorno e notte lungo i pericolosi sentieri di montagna con i combattenti ribelli dei campi musulmani e sicuri in Pakistan e descriverlo. Le poche storie che sono emerse sulla stampa occidentale su tali rotte erano caute e contenute, ma la maggior parte erano resoconti romantici e autopromozionali di scoperte eroiche, spesso scritti da volontari non addestrati che hanno visto la possibilità di farsi un nome presentando fotografie oscure e testimonianze o dichiarazioni di prova di atrocità sovietiche.
Nel 1981, i sovietici iniziarono a rendersi conto che le loro politiche di negazione del visto erano controproducenti. Ad una manciata di giornalisti occidentali è stato permesso di venire, ma solo per brevi periodi di tempo. Nel mio caso, l'accordo deriva dalla mia precedente esperienza nel descrivere l'Unione Sovietica. A quel primo viaggio in Afghanistan, nel 1986 e nel 1988, ne seguirono altri, culminati (se la parola è applicabile) con il mio arrivo in aereo da Mosca il 15 febbraio 1989, lo stesso giorno in cui l'ultimo soldato sovietico, di ritorno dall'Afghanistan, ha attraversato il fiume Oxus (Amu Darya).
Quando ripenso a tutti i messaggi e le analisi che ho scritto all'epoca, risulta impossibile non stupirsi delle somiglianze tra la politica sovietica e quella che le amministrazioni Bush e Obama stanno cercando di raggiungere durante il loro recente intervento.
La lotta in Afghanistan era allora e rimane una guerra civile. Negli anni '80, il suo sfondo era la Guerra Fredda tra l'Occidente e l'Unione Sovietica. Nel 2010, lo sfondo è la “guerra al terrore” e la caccia ad al-Qaeda. Ma l'essenza rimane: una battaglia tra afghani delle forze di modernizzazione e aderenti alla tradizione, o, come credevano i sovietici, controrivoluzionari. Allora, come oggi, gli stranieri hanno cercato di sostenere il governo di Kabul, di fronte al difficile compito di creare uno Stato che potesse esigere lealtà, esercitare il controllo sul proprio territorio, riscuotere le tasse e portare sviluppo ad alcuni dei popoli più poveri e conservatori del mondo..
Quando i sovietici lanciarono l'invasione, alcuni osservatori occidentali la considerarono strategicamente, come il Cremlino che si dirigeva verso porti nei mari caldi, facendo il primo passo attraverso il Pakistan fino al mare. In effetti, la campagna originale era finalizzata alla difesa, era un tentativo di salvare la rivoluzione, impigliata nella sua stessa intemperanza.
Il Partito Democratico Popolare dell'Afghanistan (PDPA), affiliato a Mosca, salì al potere nell'aprile 1978 attraverso un colpo di stato militare. Ma la festa aveva due ali diverse. Gli intransigenti che inizialmente hanno dominato hanno cercato di imporre un cambiamento radicale al paese feudale islamico. I cambiamenti includevano la riforma agraria e una campagna di alfabetizzazione degli adulti, con le donne sedute accanto agli uomini. Alcuni dei leader fondamentalisti - oppositori di tale cambiamento - si ritirarono in esilio, scontenti delle tendenze di modernizzazione del governo che hanno preceduto il PDPA, e presero le armi anche prima dell'aprile 1978. Altri lasciarono il partito dopo il golpe. Pertanto, l'affermazione che l'invasione sovietica abbia innescato una guerra civile è errata. La guerra civile era già in corso. È stato lo stesso con l'invasione occidentale. Zbigniew Brzezinski persuase Jimmy Carter ad autorizzare il primo sostegno della CIA ai Mujahideen - oppositori del PDPA - nell'estate del 1979, pochi mesi prima della comparsa dei carri armati sovietici.
Il regime di Kabul fece 13 richieste di sostegno militare sovietico e persino i diplomatici sovietici (come ora sappiamo dagli archivi sovietici e dalle memorie di ex funzionari sovietici) inviarono messaggi privati al Cremlino sullo sviluppo della crisi. Ma non è stato fino al 12 dicembre che il leader sovietico Leonid Brezhnev e un piccolo gruppo all'interno del Politburo hanno approvato un cambio di regime a Kabul. Le truppe sovietiche avrebbero dovuto entrare nel paese e rimuovere il sostenitore della linea dura, il leader del PDPA, Hafizullah Amin, sostituendolo con una squadra che intendeva ammorbidire la rivoluzione per salvarla.
Durante il mio primo viaggio nel novembre 1981, questa politica ha prodotto un certo successo, anche se non quanto i sovietici avevano inizialmente sperato. Controllavano Kabul, le città chiave di Jalalabad (vicino al Pakistan), Mazar-i-Sharif, Balkh nel nord e le strade tra di loro. Herat a ovest e Kandahar (la capitale de facto dei pashtun a sud) erano meno protette e furono oggetto di incursioni separate da parte dei mujaheddin.
Ma la capitale afghana era salva. Dalla finestra della mia stanza in un piccolo albergo familiare di fronte all'ospedale militare sovietico, potevo vedere le ambulanze che trasportavano i feriti in una serie di tende, che erano state inoltre disposte per ridurre il carico sui reparti ospedalieri sovraffollati. I soldati sono stati feriti da imboscate lungo le rotte di rifornimento verso Kabul o in attacchi senza successo ai villaggi in mano ai mujaheddin. La capitale afghana è rimasta in gran parte incontaminata dalla guerra e le truppe sovietiche erano a malapena visibili per le strade.
Di tanto in tanto, in piccoli gruppi, si recavano in centro città per comprare dei souvenir alla vigilia della fine dei loro turni. "Volevano solo un giubbotto di pelle di pecora", mi mormorò il mercante di tappeti dopo che un giovane sergente sovietico, che indossava una benda sulla manica che mostrava la sua leadership nel gruppo, si precipitò nel negozio, si guardò intorno e scomparve dietro la porta accanto.
I sovietici, come l'amministrazione Obama con il suo progetto di costruire un esercito afghano, hanno cercato di lasciare quante più responsabilità possibili nelle mani dell'esercito e della polizia afghani. A Kabul e nelle principali città, questi sforzi hanno avuto successo. L'esercito afghano consisteva in gran parte di coscritti e mancava di dati affidabili. Il tasso di diserzione era molto alto. In un documento pubblicato nel 1981, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti annunciava la riduzione dell'esercito da centomila nel 1979 a venticinquemila entro la fine del 1980.
Qualunque sia la verità, se non in battaglia, quindi nelle città, i sovietici potevano fare affidamento sugli afghani per garantire la legge e l'ordine. Autobombe e attacchi suicidi, ora una minaccia ricorrente a Kabul, erano sconosciuti durante il periodo sovietico e gli afgani svolgevano le loro attività quotidiane senza temere improvvisi omicidi di massa. Nei due campus studenteschi della città, le giovani donne sono state in gran parte scoperte, così come molte del personale femminile nelle banche, nei negozi e negli uffici governativi. Altri, coprendosi i capelli, indossavano sciarpe larghe sulla testa. Solo nel bazar, dove facevano la spesa i più poveri, c'erano tutti nelle solite sfumature, completamente chiuse, blu, rosa o marrone chiaro.
L'ala riformista del PDPA, salita al potere con l'invasione sovietica, era vista più come una tradizione che come una prova del fondamentalismo islamico. Non hanno condannato né portato al problema dell'abbigliamento femminile l'importanza politica, quasi totemica, richiesta quando i talebani presero il potere nel 1996 e costrinsero ogni donna a indossare il burqa. La stessa pressione politica è andata in una direzione diversa quando l'amministrazione Bush ha rovesciato i talebani e ha salutato il diritto di rimuovere il velo obbligatorio come la completa emancipazione delle donne afghane. Nella Kabul di oggi, rispetto al periodo sovietico, lo indossa una percentuale maggiore di donne. Oggi, viaggiando per Kabul, molti giornalisti occidentali, diplomatici e soldati della NATO sono sorpresi di vedere che le donne afghane indossano ancora il burqa. Se i talebani non ci sono, si chiedono, perché non è scomparsa anche lei?
Non ho mai scoperto le ragioni delle esplosioni che ho sentito durante la mia intervista con il ministro degli Esteri Dost, ma la sua osservazione che Kabul non è soggetta a distruzione militare si è rivelata preziosa. I diplomatici occidentali potrebbero organizzare regolarmente viaggi di fine settimana al lago Karga, a otto miglia dal centro di Kabul. Sotto la diga c'era un primitivo campo da golf, e dalla cima di esso, a volte si potevano vedere carri armati sovietici o aerei militari sovietici avvicinarsi al bersaglio sull'estremo bordo del lago.
In quei primi giorni dell'occupazione, i funzionari sovietici speravano ancora di poter vincere la guerra di logoramento. Hanno sentito che, poiché rappresentano le forze della modernità, il tempo è dalla loro parte. "Non puoi aspettarti risultati rapidi in un paese che è per molti aspetti nel XV o XVI secolo", mi ha detto Vasily Sovronchuk, il principale consigliere sovietico in Afghanistan. Ha paragonato la situazione alla vittoria dei bolscevichi nella guerra civile russa. “Qui è dove la storia della nostra rivoluzione è nella sua infanzia. Ci sono voluti almeno cinque anni per unire il nostro potere e ottenere la vittoria in tutta la Russia e dieci in Asia centrale".
In compagnia di altri europei, diplomatici e giornalisti russi a Kabul si sono lamentati della gente del posto, proprio come qualsiasi emigrante europeo in qualsiasi paese in via di sviluppo. Erano inaffidabili, non puntuali, inefficaci e eccessivamente diffidenti nei confronti degli stranieri. “Le prime due parole che abbiamo imparato qui”, ha detto un diplomatico russo, “sono state domani e dopodomani. La terza parola è parvenez, che significa "non importa". Sai, hai bisogno di un vestito nuovo, e quando vieni a prenderlo, noti che non c'è nessun pulsante. Ti lamenti con il sarto e lui cosa risponde? parvenez. Alcuni hanno soprannominato questo luogo Parvenezistan". Un quarto d'ora dopo, il suo commento sarebbe risuonato di sorrisi, lamentele e accuse di ingratitudine dalle caffetterie e dai bar di ogni hotel a contractors stranieri e consulenti di sviluppo nell'odierna Kabul.
Un pomeriggio ero seduto con Yuri Volkov nel giardino della nuova villa della sua agenzia di stampa. L'esperto giornalista Volkov ha viaggiato in Afghanistan dal 1958. L'inverno non era ancora tramontato, e mentre il sole era alto nel cielo sull'altopiano dove si trova Kabul, era fresco e caldo. "C'è un bandito proprio dietro quel muro", disse Volkov, porgendomi un bicchiere di tè. Spaventato, mi misi a sedere dritto sulla sedia. "Non lo riconosci", ha continuato Volkov. - Chi lo sa, ma chi è esattamente il bandito? Forse ha un mitra sotto i vestiti. A volte si vestono e sembrano donne".
Quella stessa mattina, uno dei suoi dipendenti ha riferito di aver ricevuto un avvertimento da incubo contro il lavoro per i russi. Ha confermato che questo accadeva costantemente a persone che lavoravano per i sovietici. Una delle amiche della donna, insieme a sua sorella, è stata recentemente uccisa perché "collaboratrice". Anche i funzionari afgani hanno confermato le sue dichiarazioni. Il capo della sezione PDPA dell'Università di Kabul ha detto che cinque suoi colleghi sono stati uccisi negli ultimi due anni. I mullah che lavorano per il governo su un nuovo programma per finanziare la costruzione di una dozzina di nuove moschee (nel tentativo di dimostrare che la rivoluzione non è diretta contro l'Islam) sono stati i primi obiettivi.
Alla mia prossima visita in città, nel febbraio 1986, i mujaheddin potevano già incutere più paura a Kabul grazie ai NURS da 122 mm, con i quali ormai bombardavano quasi quotidianamente la capitale. Ma la sparatoria non era mirata, il danno era minimo e le vittime erano accidentali. (I razzi hanno colpito l'ambasciata degli Stati Uniti almeno tre volte.) Allo stesso tempo, le forze sovietiche si comportarono leggermente meglio rispetto ai primi due anni di guerra. Sono riusciti ad espandere ulteriormente il perimetro di sicurezza, intorno alle città chiave. Se nel 1981 non mi era permesso lasciare i centri urbani, ora, con meno scorta e non militare, sono stato portato in villaggi situati a decine di miglia da Jalalabad, Mazar-i-Sharif e Kabul. L'obiettivo era mostrarmi il valore e l'efficacia di consegnare alcune delle difese ai “combattenti del popolo” afghani che Mosca aveva armato e pagato - una tattica presto copiata dalle amministrazioni Bush e Obama.
Tali successi richiedevano un prezzo. Sebbene la linea del fronte stesse cambiando, in sostanza, la guerra era senza speranza. Al Cremlino, il nuovo leader sovietico Mikhail Gorbaciov iniziò a sentire il prezzo da pagare con la vita dei soldati sovietici, così come il prezzo delle risorse sovietiche. Alla fine di febbraio 1986, ha dato il primo accenno pubblico di insoddisfazione usando un discorso in cui ha definito la guerra una "ferita sanguinante". (Dalle memorie del suo assistente Anatoly Chernyaev, sappiamo che pochi mesi prima Gorbaciov aveva annunciato al Politburo i preparativi, se necessario, per ritirare unilateralmente le truppe dall'Afghanistan).
È facile dimenticare che negli anni '70 e '80 la "difesa con la forza" (cioè mantenere basse le proprie perdite militari) non era la priorità che divenne in seguito. In nove anni in Afghanistan, l'Unione Sovietica ha perso circa 13.500 unità dal suo esercito di occupazione composto da 118.000 uomini. Il tasso di vittime era, in un certo senso, paragonabile alle vittime americane: 58.000 dei 400.000 dell'esercito in otto anni in Vietnam. Se la vita dei soldati fosse a buon mercato, allora si potrebbe dare ancora meno per la vita dei civili. In effetti, erano spesso deliberatamente presi di mira. La strategia sovietica consisteva nell'invio di elicotteri d'assalto e bombardieri a raid punitivi nei villaggi delle regioni di confine afghane per scacciare i civili e creare un cordone sanitario devastato che potesse impedire il sostegno ai mujaheddin provenienti dal Pakistan. Al contrario, nella guerra in corso, l'esercito americano ha dichiarato di avere una particolare preoccupazione per i cittadini afgani liberi. Il targeting delle loro armi ad alta tecnologia può essere incredibilmente accurato, ma l'intelligenza che li informa spesso fallisce. L'alta percentuale di morti civili causate dal lancio di razzi dei droni Predator rende gli afgani sospettosi e coloro che, a causa della loro età, ricordano l'occupazione sovietica a volte dicono di vedere poca differenza.
Sebbene le elevate perdite delle truppe sovietiche potessero essere politicamente tolleranti in una società in cui le statistiche non venivano pubblicate e l'opposizione era bandita, Gorbaciov era abbastanza sano di mente da comprendere il fallimento della guerra. La sua politica ha subito cambiamenti anche in altre direzioni: pressioni sul leader del partito afghano Babrak Karmal, il cui scopo era cercare di costringerlo a interagire con i mujaheddin perseguendo una politica di "riconciliazione nazionale". Convocato a Mosca nel novembre 1985, Karmal fu incaricato di espandere le basi del suo regime e di "abbandonare le idee del socialismo".
Quando vidi Karmal nel febbraio 1986 (si scoprì che questa era la sua ultima intervista come leader del PDPA), era di umore vanaglorioso. Mi ha invitato a tornare un anno dopo ea percorrere l'Afghanistan a cavallo e vedere come il suo governo controlla la situazione ovunque. Solo indiscrezioni da Washington hanno mostrato che Ronald Reagan ha convinto il Congresso ad approvare la spesa di 300 milioni di dollari nei prossimi due anni per aiuti militari segreti ai Mujaheddin, più di dieci volte l'importo inviato ai Contras in Nicaragua. Ma Karmal ha detto che non avrebbe più chiesto alle truppe sovietiche di contrastare la crescente minaccia. "Gli afghani possono farlo da soli", ha detto. Poche settimane dopo, è stato nuovamente convocato a Mosca, questa volta gli è stato detto che sarebbe stato rimosso dal suo incarico di leader del partito.
Sebbene Karmal fosse pomposo, la sua indicazione che la fornitura di armi e aiuti ai mujaheddin da parte della CIA non avrebbe portato loro la vittoria si rivelò corretta. Uno dei tanti miti della guerra in Afghanistan (che ha dato vita al film del 2007 Charlie Winston's War, con Tom Hanks nei panni di un deputato del Texas) è che la fornitura di pungiglioni portatili abbia portato alla sconfitta dei sovietici. Ma non erano in Afghanistan in numero sufficiente fino all'autunno del 1986, ea quel punto era già passato un anno dalla decisione di Gorbaciov di ritirare le truppe.
Gli Stinger costrinsero elicotteri e bombardieri sovietici a sganciare bombe da alta quota e con minore precisione, ma l'efficacia dei lanciarazzi forniti dagli Stati Uniti era in discussione. Secondo una stima del governo (citata dall'analista veterano di Washington Selig Harrison in Get Out of Afghanistan, scritto insieme a Diego Cordovets), stime approssimative suggeriscono che entro la fine del 1986, 1.000 aerei sovietici e afgani erano stati distrutti principalmente da macchine pesanti cinesi pistole e altre armi antimissile meno sofisticate. E nel 1987, con l'uso diffuso di pungiglioni, le truppe sovietiche e afghane hanno subito perdite non superiori a duecento veicoli.
La guerra sovietica in Afghanistan è stata anche influenzata dalla propaganda e dal controllo dei media. La principale fonte di informazioni sono state le ambasciate statunitensi e britanniche a Nuova Delhi e Islamabad. Nel febbraio 1996, durante un viaggio in Afghanistan, ho incontrato un linguaggio molto offensivo quando i diplomatici occidentali mi hanno detto che i sovietici non potevano operare a Paghman, l'ex residenza estiva della famiglia reale nei sobborghi di Kabul. Ho chiesto il permesso al capo del Comitato centrale per la giustizia e la difesa del PDPA, il generale di brigata Abdullah Haq Ulomi, per vedere quanto avessero ragione i diplomatici. Tre giorni dopo, un funzionario mi ha portato in città con un normale veicolo non blindato. Le ville sugli alti pendii mostravano segni di grande distruzione, linee telegrafiche ed elettriche giacevano lungo la strada. Ma la polizia e l'esercito afghani armati erano al loro posto in città e nelle alture vicine.
Le truppe sovietiche non erano affatto visibili. Funzionari del partito hanno detto che a volte di notte i mujaheddin operavano dalle montagne sopra la città in piccoli gruppi, ma non effettuavano grandi attacchi per quasi un anno. Così sono rimasto piuttosto sorpreso quando, otto giorni dopo, ho sentito all'ambasciata degli Stati Uniti da un funzionario a Islamabad che Paghman "sembra essere saldamente tenuto nelle mani della resistenza, nonostante i ripetuti sforzi del regime e dei sovietici per affermare la loro forza militare controllo."
Quando gli ultimi russi lasciarono l'Afghanistan nel febbraio 1989, ero a capo dell'ufficio del Guardian Moscow. Ed ero sicuro che le voci tra i russi comuni, così come tra i governi occidentali sulle imminenti battaglie sanguinose, fossero esagerate. In accordo con il loro piano di ritirare le truppe in nove mesi, i russi avevano già lasciato Kabul e le aree tra la capitale e il confine pakistano nell'autunno del 1988, e i mujaheddin non riuscivano a catturare nessuna delle città abbandonate dai russi. Erano divisi caoticamente e i comandanti di fazioni rivali a volte si combattevano tra loro.
L'esercito afghano era sostenuto da migliaia di burocrati negli uffici governativi di Kabul e dalla maggioranza del resto della classe media laica di Kabul, inorridita da ciò che una vittoria dei mujaheddin avrebbe potuto portare. L'idea di una rivolta pro-mujaheddin in città sembrava fantastica. Così quando il volo afghano dell'Ariana, che ho volato da Mosca, atterrando all'aeroporto di Kabul, ha fatto una virata sbalorditiva, schivando razzi di artiglieria contraerea, deviando possibili missili mujaheddin che potevano essere lanciati da terra, ero più preoccupato per la sicurezza dell'atterraggio di quello che mi aspettava sulla terra.
Senza possibilità di successo, il leader del PDPA, Mohammed Najibullah, insediato a Mosca nel 1986, dichiarò lo stato di emergenza e licenziò il primo ministro apartitico che aveva nominato un anno prima nel tentativo fallito di espandere le basi del regime. Ho visto un'enorme parata militare rimbombare nel centro della città per mostrare la forza dell'esercito afghano.
Gorbaciov impiegò due anni e mezzo dalla prima decisione di ritirare le truppe alla sua effettiva attuazione. Inizialmente, come Obama, ha cercato di fare un salto, seguendo i consigli dei suoi comandanti militari, i quali sostenevano che un'ultima spinta avrebbe potuto schiacciare i mujaheddin. Ma questo non portò successo, e quindi, all'inizio del 1988, la sua strategia di uscita ottenne un'accelerazione, aiutata dall'opportunità di concludere un accordo decente, sorto nei negoziati con gli Stati Uniti e il Pakistan, tenuti sotto l'egida delle Nazioni Unite. Secondo i termini dell'accordo, gli aiuti statunitensi e pakistani ai mujaheddin furono terminati in cambio del ritiro sovietico.
Con grande disappunto di Gorbaciov, alla fine, prima della firma dell'accordo, l'amministrazione Reagan incluse la promessa di continuare ad armare i mujaheddin se i sovietici avessero armato il governo afghano prima di ritirarsi. A quel punto, Gorbaciov era troppo profondamente compromesso per tirarsi indietro dai suoi piani, con grande collera di Najibullah. Quando ho intervistato Najibullah pochi giorni dopo la partenza dei russi, è stato estremamente critico nei confronti dei suoi ex alleati e ha persino lasciato intendere che ha lavorato duramente per sbarazzarsi di loro. Ho chiesto a Najibullah delle speculazioni del ministro degli Esteri britannico Jeffrey Howe sulle sue dimissioni, che avrebbero facilitato la formazione di un governo di coalizione. Ha risposto: "Ci siamo sbarazzati di un dettame con tali difficoltà, e ora stai cercando di introdurne un altro", e ha continuato dicendo che vorrebbe trasformare l'Afghanistan in un paese neutrale e tenere elezioni a cui tutti i partiti potrebbero partecipare.
Uno dei tanti miti sull'Afghanistan è che l'Occidente si sia "ritirato" dopo che i russi se ne sono andati. Ci è stato detto che l'Occidente non ripeterà tali errori oggi. Infatti, nel 1989 l'Occidente non se ne andò. Non solo ha continuato a fornire armi ai Mujaheddin con l'aiuto del Pakistan, sperando di rovesciare Najibullah con la forza, ma ha anche esortato i Mujaheddin ad abbandonare qualsiasi iniziativa di Najibullah per i negoziati, compresa la proposta di restituire il re esiliato nel paese.
Ma il più incrollabile di questi miti riguarda la vittoria dei mujaheddin sui sovietici. Il mito è stato costantemente espresso da ogni ex leader dei mujaheddin - da Osama bin Laden e comandanti talebani ai signori della guerra dell'attuale governo afghano - ed è stato sconsideratamente preso per fede ed è diventato parte dell'interpretazione occidentale della guerra.
Il Cremlino ha certamente subito un'enorme battuta d'arresto politica quando l'assistenza iniziale di Mosca nella creazione di un regime modernizzante, antifondamentalista e filosovietico a lungo termine in Afghanistan attraverso l'invasione e l'occupazione per la sicurezza alla fine è fallita. Ma dopo che i sovietici se ne andarono, ci vollero tre anni prima che il regime cadesse, e quando crollò nell'aprile 1992, non fu affatto il risultato di una sconfitta sul campo di battaglia.
In effetti, i negoziatori dell'ONU hanno convinto Najibullah a ritirarsi in esilio, il che aumenterebbe le possibilità di una coalizione del PDPA con altri afghani, compresi i mujaheddin (la sua partenza è stata interrotta all'aeroporto ed è stato costretto a rifugiarsi negli edifici dell'ONU a Kabul). Il generale Abdul Rashid Dostum, un alleato chiave del PDPA e leader degli uzbeki nel nord dell'Afghanistan (ancora oggi una figura forte), ha commesso tradimento e ha unito le forze con i mujaheddin dopo che Najibullah ha nominato governatore pashtun di una provincia settentrionale chiave. A Mosca, il governo post-sovietico di Boris Eltsin ha interrotto le forniture di petrolio all'esercito afghano, riducendone la capacità di operare. Di fronte a tali attacchi, il regime del PDPA è crollato ei mujaheddin sono entrati a Kabul senza opporre resistenza.
Un paio di settimane prima di partire per Kabul per coprire il ritiro sovietico, in un tetro condominio di Mosca, ho rintracciato un gruppo di veterani e ho ascoltato le loro lamentele. A differenza delle truppe statunitensi e britanniche oggi in Afghanistan, erano coscritti, quindi potrebbe esserci stata molta rabbia in loro. “Ricordi quella madre che ha perso suo figlio? - ha detto Igor (non mi hanno dato i loro nomi). - Continuava a ripetere che ha compiuto il suo dovere, ha compiuto il suo dovere fino alla fine. Questa è la cosa più tragica. Qual è il debito? Immagino che l'abbia salvata, la sua comprensione del dovere. Non si era ancora resa conto che era stato tutto uno stupido errore. parlo con calma. Se avesse aperto gli occhi sulle nostre azioni afghane, potrebbe aver trovato difficile sopportarle.
Yuri mi ha detto che i primi barlumi dell'inutilità della guerra sono arrivati quando si è reso conto di quanto scarso contatto lui e i suoi compagni avessero con gli afghani, con le persone che avrebbero dovuto aiutare. “La maggior parte dei nostri contatti erano con i bambini dei villaggi che attraversavamo. Gestivano sempre una specie di piccola impresa. Spazzatura scambiata, venduta. A volte droghe. Molto a buon mercato. Sentivamo che l'obiettivo era quello di tirarci su. Non ci sono stati contatti con adulti afgani, ad eccezione di Saranda , ha detto.
Quando oggi ascolto i funzionari della NATO che spiegano ai loro soldati la "coscienza culturale" dell'addestramento in Afghanistan, c'è un forte senso di déjà vu. "Ci hanno dato un piccolo foglio di carta, che diceva che non si può fare e un piccolo dizionario", ha spiegato Igor. - C'era: non entrare in rapporti amichevoli. Non guardare le donne. Non andare ai cimiteri. Non andate nelle moschee". Disprezzava l'esercito afghano e lo paragonava agli "spiriti" - un termine sovietico standard per i nemici mujaheddin invisibili che tendevano agguati e attacchi notturni da incubo. “Molti sono codardi. Se gli spiriti sparavano, l'esercito si disperdeva". Igor ricorda di aver chiesto a un soldato afghano cosa avrebbe fatto al termine del servizio di coscrizione: “Ha detto che si sarebbe unito agli spiriti. Pagano meglio".
Poco prima che i russi completassero il loro ritiro, ho scritto sul Guardian: “L'invasione sovietica è stata un evento oltraggioso che la maggior parte degli stati del mondo ha giustamente condannato. Ma il modo in cui se ne sono andati è estremamente nobile. Una combinazione di fattori ha portato alla svolta di 180 gradi: gli errori politici dei loro alleati afgani, la consapevolezza che l'introduzione delle truppe sovietiche ha trasformato la guerra civile in una crociata (jihad) e la consapevolezza che i mujaheddin non possono essere sconfitti. Ciò richiedeva che la nuova leadership di Mosca riconoscesse ciò che i russi sapevano privatamente da molto tempo.
Yuri ha dichiarato rudemente: “Se avessimo portato più truppe, sarebbe diventata un'occupazione aperta o un genocidio. Abbiamo pensato che fosse meglio andarsene.
Jonathan Steele, editorialista di affari internazionali, era il capo dell'ufficio di Mosca e il principale corrispondente estero del Guardian. Il British Press Award lo ha premiato nel 1981 come Reporter Internazionale dell'Anno per la sua copertura dell'occupazione sovietica dell'Afghanistan.
