L'inazione in combattimento, in una situazione di combattimento o in preparazione alle ostilità è inaccettabile, poiché rende più facile per il nemico distruggere i nostri soldati. Se non agisci, il nemico è all'opera.
L'inazione porta alla sconfitta e alla morte. Questa è una verità evidente. Sarebbe logico presumere che la fanteria in qualsiasi situazione farà tutto il possibile per infliggere danni al nemico e ridurre i danni alle proprie unità. Tuttavia, la pratica mostra che l'inazione era ed è un fenomeno diffuso nell'esercito.
Il fante deve ridurre l'inerzia militare. Come spiegare le ragioni dell'inerzia militare e quali sono i modi per ridurla?
Le azioni in battaglia sono determinate da decisioni prese in accordo con la situazione. Tuttavia, il desiderio di evitare di prendere decisioni di combattimento in ogni modo possibile non è raro. Nasce dalla riluttanza a sopportare il grande carico psicologico che inevitabilmente sorge in connessione con l'adozione di una decisione di combattimento.
Le enormi differenze tra i processi decisionali nella vita di tutti i giorni e il processo decisionale in battaglia sono una delle ragioni più importanti del grave stress psicologico sul soldato quando prende una decisione di combattimento e, di conseguenza, il desiderio di eluderla. Ci sono le seguenti differenze tra prendere una decisione di combattimento e prendere una decisione ordinaria e quotidiana:
1. Incertezza della situazione. In battaglia sono molto rare le situazioni in cui la situazione è completamente chiara: non si conoscono tutti i punti di fuoco nemici, non si sa quanti soldati nemici stanno prendendo parte alla battaglia, le sue armi sono sconosciute, non si sa dove le unità vicine sono, non è noto se verranno consegnate munizioni aggiuntive, ecc … Per ogni pro c'è un contro simile. Nella vita di tutti i giorni, una persona incontra raramente un tale livello di incertezza e, in battaglia, devi costantemente prendere decisioni basate solo su dati probabili. Si è notato che la psiche del soldato è fortemente influenzata non tanto dalla forza del nemico quanto dalla novità di ciò che si incontra in una situazione di combattimento. Sul campo di battaglia, i soldati si sentono più calmi dopo che il nemico va all'attacco rispetto a prima che inizi. Quando le persone non sanno cosa aspettarsi, tendono a sospettare il peggio. Quando i fatti diventano noti, possono contrastarli. Pertanto, nel corso della preparazione, si dovrebbe ridurre quel nuovo e sconosciuto, con cui una persona può incontrarsi in battaglia.
2. Impossibilità di ottenere un risultato di combattimento "ideale", paura degli errori. Anche dopo una preparazione completa e corretta per la battaglia, le azioni possono non avere successo o essere associate a perdite. Il nemico o la natura possono rivelarsi più forti, in battaglia sono possibili tutti i tipi di sorprese che possono confondere tutti i piani. Nella vita di tutti i giorni, coloro che li circondano si aspettano le azioni "giuste" da una persona e si aspettano l'inizio del risultato "giusto" di queste azioni. Le persone credono che il risultato "sbagliato" sia una conseguenza delle azioni "sbagliate". In battaglia, anche le azioni "corrette" possono portare a un risultato "sbagliato" e, al contrario, le azioni errate possono portare a un risultato "corretto". Nella vita di tutti i giorni, una persona può spesso scegliere tra una serie di possibili azioni la più corretta e ragionevole. In battaglia, di regola, non esiste un'unica decisione corretta. Più precisamente, al momento di prendere la decisione di scegliere una delle diverse opzioni di azione, è impossibile determinare se questa o quella decisione sia corretta o meno. Solo più tardi, dopo la battaglia, quando tutte le circostanze diventano note, è possibile decidere quale decisione in quella situazione sarebbe la più corretta.
3. Paura della responsabilità. La responsabilità può essere diversa: verso se stessi, morale, verso le autorità, criminale, ecc. Ma in ogni caso, una persona non vuole avere problemi per se stessa a causa del risultato negativo delle sue azioni. Nella vita di tutti i giorni, dovrebbe sorgere la responsabilità per il risultato "sbagliato". Per evitare il rischio di responsabilità, è necessario agire "giustamente". In battaglia, quando è quasi impossibile ottenere un risultato "positivo", cioè completare un'attività senza perdite, il risultato è solitamente "sbagliato". Di conseguenza, al soldato sembra che la responsabilità in una forma o nell'altra venga quasi per qualsiasi azione.
4. Mancanza di tempo per pensare e considerare tutte le possibili opzioni di azione. Gli eventi possono svilupparsi così rapidamente che una decisione deve essere presa alla velocità della luce.
5. Scopo poco chiaro delle azioni o apparente mancanza di scopo delle azioni. Spesso, lo scopo generale delle azioni in battaglia non è chiaro, incluso può essere deliberatamente nascosto dal comando per evitare che il nemico indovini l'operazione pianificata.
Un altro forte fattore che esercita una forte pressione psicologica sul decisore è la paura della morte o del pregiudizio, la paura di essere catturati, inclusa la paura per gli altri. Questa paura è una manifestazione di uno degli istinti umani fondamentali: l'istinto di autoconservazione. La paura ha un cosiddetto effetto "tunnel". Tutta l'attenzione di una persona è focalizzata sulla fonte della paura e tutte le azioni sono focalizzate sull'evitare questa fonte. Anche un comandante di alto rango, non avvezzo al pericolo, pensa prima di tutto a se stesso, e non al controllo della battaglia, sebbene sia relativamente lontano dalla fonte del pericolo.
In assenza di informazioni sufficienti, una persona sotto l'influenza della paura inizia a speculare per ripristinare il quadro completo di ciò che sta accadendo, cioè fantasticare sulle cause della paura. Spesso il soldato comincia a pensare di combattere da solo contro molti avversari. Spesso c'è il desiderio di aspettare che tutto finisca da solo.
Sembra che i soldati nemici stiano sparando in modo più accurato ed efficiente. Adempiere alle decisioni di combattimento implica avvicinarsi alla fonte della paura e prestare attenzione a fenomeni diversi dalla fonte della paura. È noto che solo una piccola percentuale di soldati, essendo caduta sotto il fuoco nemico, conduce qualsiasi tipo di fuoco mirato (circa il 15%). Gli altri o non sparano affatto, o sparano solo per sparare, nel vuoto, sprecando preziose munizioni. I soldati stanno cercando di fermare i proiettili che volano verso di loro con il loro fuoco. Le persone tendono ad aprire immediatamente il fuoco non appena si sdraiano, non avendo nemmeno deciso lo scopo e l'installazione della vista. È molto difficile fermare un fuoco così inutile.
Una parte significativa dei soldati partecipa alla battaglia meccanicamente. L'attività di combattimento è solo imitata, ma non eseguita. Con la spesa di molti sforzi per combattere la paura della forza, non c'è più alcuna azione indipendente e significativa in battaglia.
Tenendo conto del fattore "stupidità" durante la battaglia, è necessario semplificare il più possibile le azioni eseguite e durante la preparazione apprendere e portare all'automatismo azioni in situazioni standard. Nota che la "stupidità" sorge non solo in connessione con la paura, ma anche in connessione con le azioni nel gruppo. Come sai, il livello di intelligenza della folla è inferiore a quello delle singole persone che la compongono.
Le azioni che imitano solo l'attività di combattimento sono il miglior regalo per il nemico.
La stessa cosa accade nel campo del processo decisionale. Quando vengono presi di mira, non pensano a completare il compito, tutti i pensieri si concentrano sull'imitazione delle azioni o sull'elusione del combattimento.
A proposito, l'effetto "tunnel" di concentrarsi su una cosa può essere usato per combattere la paura. Quando l'attenzione di una persona è focalizzata su un'attività o su qualcosa che la distrae dalla fonte della paura, la paura passa in secondo piano. Una delle distrazioni possono essere le attività del comandante. Puoi organizzare il conteggio delle munizioni, approfondire trincee o determinare le impostazioni della vista. Spesso, la semplice ripetizione di una frase in rima può aiutare ad alleviare la paura. Molti soldati notano che con l'inizio della battaglia, quando diventa necessario fare qualcosa, la paura diminuisce.
Combattere lo stress o l'esaurimento psicologico è anche un fattore che ostacola il processo decisionale. Le manifestazioni dello stress da combattimento possono essere variate, poiché ogni persona reagisce a modo suo a un grande stress mentale. Il risultato dello stress da combattimento può essere iperattività e tentativi di ignorare le difficoltà della situazione. Ma se la reazione per combattere lo stress è la depressione del sistema nervoso, allora la conseguenza sarà l'inazione, la mancanza di iniziativa e la negligenza.
Un grave fattore psicologico che ostacola l'inclusione del meccanismo decisionale è l'effetto della guerra a distanza: il soldato, non vedendo il nemico, lo considera come irreale e inesistente, nonostante i proiettili che esplodono e i proiettili sibilanti. Il soldato non può credere che qualcuno voglia fargli del male reale.
Infine, ci sono anche ragioni universali per il desiderio di eludere la decisione di combattimento: la pigrizia umana ordinaria e la riluttanza a uscire da uno stato di relativo benessere, la percezione dell'attività di combattimento, come, in effetti, di qualsiasi lavoro, come punizione, il desiderio di mantenere il proprio prestigio (per dimostrare che non c'è bisogno nel consiglio dei subordinati che l'ordine precedentemente impartito è corretto), seguendo motivi irrazionali (pregiudizio verso il nemico, in particolare sulla superiorità generale del nemico, pessimismo, sulla scia dell'esperienza personale assolutizzata).
Tutti questi fattori contribuiscono all'emergere di una tendenza nel comportamento volta ad evitare il processo decisionale.
E un'altra osservazione. Spesso si scopre che più difficile è il compito, minori sono le perdite. I potenziali rischi e le difficoltà spingono le persone a pianificare e ad agire di più. E compiti semplici, al contrario, rilassano e causano impreparazione e, di conseguenza, perdite.
Nel comportamento umano, l'evasione dal prendere decisioni di combattimento può essere espressa nelle seguenti forme:
1. Spingere la soluzione - da se stessi all'altro.
Trasferimento della gravità della decisione "down". Questo metodo per spingere la soluzione implica l'effettiva rimozione dell'attività dall'unità nel suo insieme e il suo trasferimento a un elemento separato.
Ad esempio, l'intero onere dell'adempimento del compito assegnato è spostato sulle forze assegnate all'unità principale. In particolare, l'esecuzione dei classici compiti di fanteria di assalto alle postazioni nemiche è affidata all'unità di ricognizione, il cui vero e principale compito è quello di raccogliere informazioni.
Il compito di distruggere un cecchino nemico è assegnato solo a un cecchino speciale e l'unità di fanteria principale non vi partecipa.
La disposizione delle truppe sul campo è affidata esclusivamente alle unità di supporto e, prima del loro avvicinamento, non vengono compiuti passi elementari per la loro disposizione.
Una cosa in comune per tutti e tre i casi è la persona evasiva, riferendosi all'addestramento speciale delle unità assegnate, al loro più profondo possesso di questa o quella abilità, evita di prendere decisioni autonome e di coinvolgere l'unità principale nell'attuazione di azioni appropriate. Il difetto di questo approccio è che qualsiasi suddivisione assegnata dovrebbe essere applicata non al posto di, ma insieme alla suddivisione principale. La fanteria deve prendere d'assalto i bersagli nemici, deve attuare misure di contro cecchino e provvedere a se stessa.
Un'altra situazione, in cui la decisione viene respinta, sono i casi in cui l'evasore cerca di evitare di prendere decisioni finalizzate al completamento del compito, cerca di dimostrare l'impossibilità del suo adempimento.
Per tale dimostrazione, non viene inviata l'intera unità, ma il suo piccolo elemento separato, che ovviamente non può completare l'attività. Dopo la sconfitta di questo elemento o addirittura la sua morte, l'evasore ha l'opportunità di dire che ha cercato di completare il compito, ma la situazione non lo ha permesso.
Trasferimento della decisione "al rialzo". L'essenza di questo metodo è che la persona che evade non fa nulla, credendo che tutte le decisioni debbano essere prese da funzionari di grado superiore, che devono garantire pienamente l'attuazione delle decisioni. E il compito dell'evasore è solo quello di eseguire gli ordini. Il difetto di questo approccio sta nel fatto che nessuno, nemmeno il capo più ingegnoso, può pensare fisicamente a tutto. La scala di controllo esiste per distribuire l'intero volume dei problemi da risolvere a diversi livelli. Il superiore superiore deve risolvere compiti più generali di quello inferiore. Se un capo superiore cerca di risolvere tutti i compiti locali, il lavoro sullo sviluppo di soluzioni a livello di questo capo sarà completamente paralizzato a causa del suo volume.
Trasmissione laterale della soluzione. L'essenza di questo metodo è trasferire l'attività a un'unità vicina. La sua cattiveria sta nel fatto che le unità vicine devono interagire. I falsi "successi" dell'evasore nello spingere la soluzione "lateralmente" distruggono la base dell'interazione, dando origine al desiderio di evitare di fornire assistenza ed eludere ulteriori interazioni.
2. Seguendo il manuale di combattimento o altre istruzioni.
Seguire le disposizioni dei manuali di combattimento, manuali e altri documenti istruttivi diventa spesso anche un modo per eludere il processo decisionale. È necessario capire che il manuale di combattimento o il manuale è progettato per una certa situazione di combattimento media. Sono il risultato di una generalizzazione dell'esperienza di combattimento precedente e dei tentativi di estenderla a battaglie future. Gli statuti riflettono lo stato dell'arte al momento della loro stesura. Sono associati all'armamento specifico delle loro truppe e delle truppe del presunto nemico, alla tattica usata dal nemico, alle condizioni del teatro di operazioni militari proposto. E, infine, sono influenzati dalle idee dogmatiche di questa o quella società sulle "azioni corrette" in guerra. Gli statuti risentono dei tentativi di fissare la tattica d'azione "più corretta e razionale". Il consolidamento delle regole di combattimento mediate dà inevitabilmente luogo a un certo primitivismo.
Tutti questi fattori indicano che il manuale di combattimento, in linea di principio, non può rispondere a tutte le domande e contenere soluzioni per eventuali missioni di combattimento. Qualsiasi manuale o manuale di combattimento dovrebbe essere considerato non come una legge universale che non consente deroghe, ma come una raccolta di raccomandazioni metodologiche.
Le soluzioni modellate spesso non hanno successo e sono grandi nemici nella leadership. La carta è un buon strumento per organizzare una battaglia veloce, ad esempio, per le azioni di unità messe insieme frettolosamente. Poiché tutti i soldati di tale unità conoscono schemi tattici, l'uso delle disposizioni dei regolamenti ridurrà notevolmente l'incoerenza e l'incoerenza nelle azioni. Nelle condizioni in cui c'è l'opportunità di elaborare l'ordine di interazione tra soldati e unità, la decisione di seguire le disposizioni di legge dovrebbe essere presa in ogni situazione specifica a seconda delle circostanze. Non ci dovrebbe essere alcuna presunzione della correttezza della decisione statutaria.
Un esempio di uso inappropriato della carta è l'uso di sbarramento di artiglieria. Spesso si verificano situazioni in cui avverte solo il nemico di un attacco imminente, causandogli un danno minore e inganna le sue truppe sul grado di soppressione della difesa nemica.
Un esempio di tentativo fallito di consolidare le tattiche di azione "più corrette e razionali" nel manuale di combattimento è la questione dei gruppi di combattimento di fanteria. Prima dell'inizio della seconda guerra mondiale, un'unità di fanteria in battaglia era divisa in due gruppi: un gruppo che effettuava una manovra e un gruppo di supporto al fuoco. Mentre un gruppo sparava, sopprimendo i punti di fuoco del nemico, l'altro si avvicinava a lui. Secondo i risultati del periodo iniziale della Grande Guerra Patriottica, la divisione prebellica della fanteria in gruppi fu abbandonata. Nel corso della guerra, divenne chiaro che, a causa della divisione in gruppi, la forza dello sciopero della fanteria si stava indebolendo. Si è scoperto che il gruppo di supporto antincendio ha preso parte alla battaglia solo per un tempo limitato nella fase iniziale, e poi è rimasto indietro rispetto al gruppo di manovra. Questi ultimi hanno dovuto combattere da soli. I regolamenti sovietici del dopoguerra non prevedevano la divisione delle unità di fanteria in gruppi di fuoco e di manovra. Sulla base dell'esperienza della campagna cecena, l'uso di gruppi di combattimento viene reintrodotto nell'addestramento al combattimento. Si ritiene che la divisione in gruppi aiuti a ridurre le perdite di fanteria, poiché un gruppo di supporto antincendio separato svolge il compito di sopprimere i punti di fuoco nemici meglio di un'unità di fanteria, i cui soldati si avvicinano contemporaneamente al nemico. Sembra che la questione dell'uso dei gruppi di combattimento debba essere decisa sulla base delle condizioni specifiche di una particolare battaglia. I tentativi di consolidare la soluzione "più corretta" al problema sono destinati al fallimento.
3. Ritardo nel prendere decisioni.
Il nome di questa forma di elusione decisionale parla da sé. Il noto proverbio dell'esercito "avendo ricevuto un ordine, non affrettarti a eseguirlo, poiché la cancellazione arriverà" potrebbe riflettere alcuni punti nel lavoro del meccanismo burocratico dell'esercito, ma in condizioni di combattimento è spesso un modo deliberato di eludere le decisioni militari nella speranza che le azioni appropriate vengano prese da qualcun altro.
4. Impostazione che non ci sono attività.
Il significato di questa forma di evasione si riduce alla formula "non c'è ordine - significa che non ho bisogno di fare nulla". I comandanti anziani potrebbero non essere sempre in grado o ritenere necessario emettere un ordine. Va ricordato che in condizioni di combattimento, ognuno deve valutare da sé la situazione e fare il massimo sforzo possibile per cambiarla a proprio favore. La mancanza di una guida diretta non dovrebbe essere motivo di inazione. Se non c'è un ordine dalle autorità, allora l'ordine deve essere dato a se stessi.
5. Cieco seguendo gli ordini.
L'adesione negligente alla lettera dell'ordine del comandante può essere una manifestazione del desiderio di eludere la decisione indipendente. L'evasore si riferisce alla presenza dell'ordine del comandante anziano e glielo fa seguire alla lettera, senza addentrarsi nel suo significato tattico. Devi capire che, durante l'esecuzione di un ordine, il comandante di grado inferiore deve prendere decisioni indipendenti nello sviluppo delle decisioni del comandante di grado superiore.
Un ordine di attaccare un insediamento occupato dal nemico alle 15.00 non deve essere inteso nel senso che la fanteria deve essere guidata attraverso un campo pianeggiante verso le mitragliatrici non soppresse del nemico, l'importante è non essere in ritardo con l'inizio dell'attacco. Significa che entro le 15.00 l'attacco deve essere preparato in modo tale da essere portato a termine con successo con perdite minime.
L'ordine di marciare non significa che devi solo sederti e andare. È necessario eseguire tutte le misure preparatorie per azioni di contrattacco o qualsiasi altro incontro con il nemico.
Seguire un ordine psicologicamente allevia l'onere della responsabilità di prendere una decisione, e molto spesso vi si ricorre, riferendosi al fatto che "l'esercito poggia sull'ordine". Sarebbe più corretto dire che l'esercito si basa sull'iniziativa. Quanto sopra non significa che gli ordini possono essere ignorati. No, è impossibile cambiare la decisione presa senza la presenza di buone ragioni, poiché l'interazione si perde e risulta anche peggiore. Tuttavia, è necessario comprendere lo scopo tattico dell'ordine (l'intento della battaglia) e interpretare l'ordine proprio in conformità con questo obiettivo, e non semplicemente come un dovere di eseguire una certa sequenza di azioni.
Dopo aver mostrato le principali forme di elusione dal prendere decisioni di combattimento, passiamo alla descrizione dei modi per combattere questo fenomeno negativo.
Vorrei notare che i continui appelli nei manuali di combattimento e nei manuali per la manifestazione dell'iniziativa in battaglia, così come la sua glorificazione nella letteratura, fanno poco per aumentare l'iniziativa dei soldati. Se l'iniziativa nella vita reale rimane punibile e l'inazione spesso non ha conseguenze negative, il risultato naturale sarà l'evasione dal processo decisionale e l'inazione.
Modi per facilitare l'adozione di decisioni di combattimento indipendenti.
1. Ordine permanente per l'attività e il processo decisionale.
In una situazione di combattimento, è necessario partire dal fatto che in qualsiasi momento ogni soldato ha l'ordine di valutare autonomamente la situazione e prendere una decisione di combattimento indipendente, anche in assenza di istruzioni e ordini dall'alto. Il soldato deve capire che ci sono ragioni psicologiche che lo spingono a eludere il processo decisionale, all'inazione, che sono note le forme di evasione più frequenti.
Qualsiasi soldato o comandante deve costantemente chiedersi se sta cercando di eludere una decisione di combattimento. Occorre partire dal fatto che la responsabilità per una decisione che non è stata presa dovrebbe essere più rigorosa e più inevitabile della responsabilità per una decisione presa che si è rivelata sbagliata. Anche in un ambiente in cui non sembra accadere nulla, è possibile trovare modi per migliorare la posizione delle nostre truppe: questo può essere l'addestramento, il rafforzamento del sistema di equipaggiamento tecnico delle posizioni, la conduzione di pattuglie, ecc.
Un ulteriore effetto dell'attività sarà quello di ridurre la paura, poiché la persona si concentra sull'azione che viene eseguita e non sulla fonte della paura.
Quindi: in una situazione di combattimento, tutti hanno sempre l'ordine di intraprendere azioni che migliorino la posizione delle nostre truppe. L'evasione di decisioni e azioni è punibile.
2. Devi ordinare COSA fare, ma non COME farlo.
Un altro modo collaudato per aumentare l'iniziativa nelle truppe è introdurre un sistema in cui la leadership non emette ordini dettagliati e i subordinati lo sanno e determinano da soli l'ordine di esecuzione degli ordini. Le uniche eccezioni sono i casi in cui il comandante anziano conosce meglio il terreno o la situazione, nonché quando organizza tipi di combattimento particolarmente difficili: attraversamento di fiumi, combattimento notturno, ritiro, ecc. Combattendo in vaste aree, un rapido cambiamento della situazione spesso rende insignificante l'emissione di ordini dettagliati e l'attesa da parte dei subordinati di un ordine dettagliato porta alla passività e all'inazione. Il subordinato non deve aspettarsi ordini dettagliati dal comandante. E il comandante non dovrebbe addestrare i subordinati a istruzioni eccessivamente dettagliate. È necessario seguire il principio di "imposta un compito, dona fondi e lascia che lo completi da solo".
Anche nel caso in cui le circostanze richiedano l'emissione di ordini dettagliati, lo scopo generale della battaglia dovrebbe essere indicato in modo che in caso di cambiamenti imprevisti della situazione, il destinatario dell'ordine possa correggere le sue azioni. Se sono richiesti ordini dettagliati, si consiglia di consultare chi li eseguirà.
3. Responsabilità non per le conseguenze della decisione, ma per le carenze nella preparazione della sua adozione.
Il modo più significativo, ma tutt'altro che ovvio per aumentare l'iniziativa, è cambiare l'approccio alla responsabilità di chi impartisce ordini. Come accennato in precedenza, in una battaglia sono possibili sorprese e anche una preparazione completa per condurre un particolare tipo di battaglia non garantisce il successo del 100%. Il risultato delle azioni in battaglia, in generale, nella stragrande maggioranza dei casi è "sbagliato" - anche quando si esegue il compito assegnato, è tutt'altro che sempre possibile evitare completamente le perdite. Nella vita di tutti i giorni, la responsabilità viene assegnata secondo la seguente regola: "se ci sono conseguenze negative dell'attività, allora l'attività è stata" sbagliata ", il che a sua volta significa che la persona che ha ordinato la commissione di queste azioni ha commesso un errore e dovrebbe essere punito.
In condizioni di combattimento, l'uso dello stesso approccio per l'assegnazione della responsabilità spesso porta al fatto che gli artisti hanno paura di fare qualsiasi cosa. La logica qui è approssimativamente la seguente: se non faccio nulla, non ci sono conseguenze, comprese quelle negative, il che significa che non c'è responsabilità. Di conseguenza, si scopre che un soldato o un comandante è pronto a dare la vita per la Patria, ma ha paura del panico di essere rimproverato per gli errori nelle azioni intraprese. La paura della responsabilità del fallimento è dannosa; invece di un incentivo all'iniziativa, costringe le persone a rimanere inattive.
L'unico modo per uscire da questa situazione è cambiare l'approccio all'imposizione della responsabilità. La domanda principale per la sua imposizione è la seguente: questa o quella persona ha preso tutte le misure RAGIONEVOLMENTE POSSIBILI e POSSIBILI nella data situazione per raggiungere il successo in battaglia? Anche in caso di sconfitta in battaglia e fallimento della missione, la responsabilità non dovrebbe essere imposta sull'adozione di tutte le misure. La responsabilità non viene "dal risultato", ma "dagli sforzi compiuti". Può essere assegnato anche se c'è stato un successo, ma questo successo è stato accidentale e non è stato predeterminato dagli sforzi fatti da questa o quella persona.
È necessario soffermarsi sulla questione della mancata osservanza dell'ordine. Gli ordini devono essere seguiti. Questo è un assioma. Tuttavia, prima o poi si presenterà una situazione in cui la situazione richiederà il ritiro dall'ordine. In questo caso, è necessario essere guidati da quanto segue: come regola generale, l'esecutore ha il diritto di modificare i metodi di esecuzione del compito assegnato, ma non di eludere il raggiungimento dell'obiettivo tattico, che deve essere raggiunto in conformità con l'ordine. Il divieto di deviare dal metodo prescelto per completare il compito deve essere espressamente stipulato dalla persona che impartisce l'ordine ed essere giustificato da considerazioni tattiche. Un comandante che priva i suoi subordinati dell'opportunità di scegliere il modo per svolgere il compito assegnato dovrebbe essere pienamente responsabile di tale decisione.
Un completo rifiuto di adempiere al compito è possibile solo se la situazione tattica è cambiata così tanto che l'obiettivo che deve essere raggiunto nel processo di esecuzione dell'ordine è ovviamente scomparso.
Naturalmente, ci sono ancora situazioni in cui, per motivi oggettivi, è impossibile eseguire un ordine. Per distinguere i casi di evasione dal processo decisionale dall'effettiva impossibilità di portare a termine il compito, si dovrebbe considerare l'insieme delle misure adottate per prepararne l'attuazione. Il contraente è obbligato a intraprendere tutte le azioni possibili che possono essere intraprese solo per prepararsi all'incarico. E solo dopo ottiene il diritto di fare riferimento alla completa impossibilità della sua attuazione.
Vorrei sottolineare quanto segue. Una persona può esercitare efficacemente il controllo visivo e vocale sul campo di battaglia su un gruppo di circa 10 persone (circa le dimensioni di una squadra). La comunicazione radio espande l'area di controllo del comandante, ma non è l'equivalente completo del controllo visivo e vocale personale. Pertanto, tutti i comandanti del plotone e superiori sono costretti a delegare l'autorità per prendere almeno alcune delle decisioni. Il problema dell'impossibilità di controllo si risolve instillando l'abitudine a prendere decisioni indipendenti, conoscendo il piano generale delle azioni. Pertanto, la capacità di prendere decisioni indipendenti è un'abilità chiave di un soldato e di un ufficiale, più importante delle abilità tecniche.
