Cerchiamo di determinare come sarebbe corretto condurre l'azzeramento nelle battaglie della guerra russo-giapponese. In questo caso, considereremo una situazione di duello, ovvero una battaglia uno contro uno, senza concentrare il fuoco di più navi su un bersaglio.
Come sapete, dopo la battaglia di Tsushima, i cannoni hanno dominato la palla in mare per molti anni e il lavoro di artiglieria è stato notevolmente migliorato dalla guerra russo-giapponese. Pertanto, prenderò come standard il "Regolamento del servizio di artiglieria n. 3 Controllo del tiro per obiettivi navali" (di seguito il "Regolamento"), pubblicato nel 1927 e che faceva parte della Carta del servizio di artiglieria su le navi della RKKF.
Durante questi anni, le navi sovietiche erano armate con sistemi di artiglieria, in generale, simili a quelli che erano sulle navi dell'era della guerra russo-giapponese. È chiaro che i cannoni avevano un design più avanzato, ma su cacciatorpediniere e incrociatori erano ancora posizionati nei supporti del ponte o dello scudo del ponte. E le casematte delle corazzate di classe Sebastopoli erano in una certa misura simili a quelle che avevano molte delle nostre vecchie corazzate.
Il sistema di controllo del fuoco, ovviamente, è andato molto avanti, ma tuttavia le principali disposizioni delle "Regole" avrebbero potuto essere implementate sul materiale "dotsushima", sebbene con un'efficienza leggermente inferiore. Allo stesso tempo, le "Regole" furono redatte non solo sulla base dell'esperienza dei russo-giapponesi, ma anche della prima guerra mondiale. Di conseguenza, le raccomandazioni delle "Regole" possono essere viste come una sorta di ideale, per il quale valeva la pena lottare quando si organizzava la lotta agli incendi nella guerra russo-giapponese.
Informazioni sullo scatto corretto
Le "regole" davano la definizione di mira: si tratta di trovare, con l'aiuto di una serie di colpi di prova o raffiche, il mirino corretto, la tacca di mira e il VIR-a (l'entità della variazione della distanza dal bersaglio). Dopo aver determinato le modifiche specificate, l'azzeramento termina e il tiro inizia a colpire il bersaglio. Ma poiché l'accuratezza delle correzioni non è assoluta e il nemico (e la nave da tiro) può manovrare, lo scontro a fuoco è un'alternanza di azzeramento e tiro per uccidere.
L'azzeramento doveva essere effettuato esclusivamente con tiro al volo. La più vantaggiosa era una raffica di 4, 5 o 6 cannoni. Eccezioni a questa regola potevano essere dovute solo all'impossibilità fisica di fornire così tanti cannoni in una salva. Ma anche in questo caso, se il cannone è a fuoco rapido, era prescritto di rilasciare rapidamente due o tre proiettili in modo che, anche sparando da uno o due cannoni, "imiti" una salva di quattro colpi.
Ovviamente, per mirare, devi osservare la caduta dei tuoi stessi proiettili. In questa domanda, le "Regole" descrivono in modo molto dettagliato ciò che il controller di fuoco può e non può vedere.
I proiettili altamente esplosivi di solito esplodono all'impatto, conferendo alla colonna d'acqua sollevata una tinta grigia. Perforazione dell'armatura: non rompere sull'acqua. Tra la caduta del proiettile e il momento in cui si è verificato lo splash, non passano più di 2-3 secondi, indipendentemente dal calibro del proiettile. Ma per le pistole da 305 mm, lo scoppio dura 10-15 secondi e per le pistole di medio calibro - non più di 3-5 secondi.
Quando si esegue l'avvistamento, la posizione del sole è importante. Se lo splash è sullo sfondo del sole, allora sembra scuro, scompare più velocemente ed è meno visibile. Se il sole è dalla parte del tiratore, lo splash è bianco ed è chiaramente visibile. I colpi dei nemici di solito non saranno visibili a meno che il proiettile non esploda dall'esterno. In questo caso si noterà un lampo e degli sbuffi di fumo nero, che permetteranno di distinguere il colpo dai colpi dei cannoni nemici (- Approx. Auth.).
Le raffiche di proiettili prognati sono sempre chiaramente visibili sullo sfondo del bersaglio. Ma i voli possono essere nascosti dal bersaglio e completamente invisibili anche con il bel tempo. Se il tempo è "nebuloso", allora le raffiche di voli possono fondersi con il cielo fino alla completa invisibilità.
Lo scopo dell'azzeramento è coprire il bersaglio, che si verifica se una parte delle raffiche ha mostrato un undershoot e l'altra parte - overshoot. Per ottenere la copertura, dovevi prima prendere il bersaglio nella forcella, quando un tiro al volo avrebbe mostrato un undershoot e il secondo un volo. Tuttavia, chiunque sia interessato alla guerra navale conosce già questo principio e non lo descriverò in dettaglio.
Una sfumatura estremamente importante. Per determinare la copertura, undershoot o overshoot (questi ultimi sono chiamati segni di caduta), è necessario che l'arma abbia il corretto angolo di mira orizzontale o tacca di mira. Il fatto è che se lo spruzzo della caduta del proiettile non si è alzato sullo sfondo dello scafo della nave o dietro di esso, ma di lato, allora è estremamente difficile determinare se una tale caduta abbia provocato un volo o un tiro inferiore - è estremamente difficile, nella maggior parte dei casi è impossibile. Ecco perché le "Regole" vietano esplicitamente l'identificazione di segni di raffiche di caduta nel caso in cui almeno alcune delle raffiche non siano sullo sfondo del bersaglio.
E allora sorge una domanda maligna. Come accennato in precedenza, una copertura è una raffica, parte delle cui esplosioni si osserva sullo sfondo del bersaglio e l'altra parte - dietro la sua sagoma. Ma come determinare questo momento felice, se i colpi sulla nave nemica potrebbero non essere visibili e le raffiche dietro la nave bersaglio sono difficili da distinguere e potrebbero non essere notate?
Le "Regole" danno una risposta molto semplice a questo. Il numero di salti viene giudicato in base ai burst assenti. Supponiamo di sparare una salva di quattro cannoni e di vedere solo due raffiche sullo sfondo del bersaglio. Poi va considerato che le altre due raffiche si trovano dietro il bersaglio e la copertura è stata raggiunta. E questo è, ovviamente, corretto. Se i proiettili cadessero con un errore nel complesso, molto probabilmente sarebbero ancora visibili lontano dal bersaglio. Dal momento che non sono visibili, significa che hanno colpito la nave nemica, ma non hanno lasciato uno spazio visibile, o si sono sdraiati dietro di essa, ma in entrambi i casi si può parlare di copertura. Bene, quando la copertura è raggiunta, puoi aprire il fuoco per uccidere.
Vorrei sottolineare due punti molto interessanti. Le "regole" non richiedono l'azzeramento obbligatorio con proiettili altamente esplosivi, ma sparare per uccidere, come l'azzeramento, deve essere effettuato a raffica. Come mai?
Le "Regole" non contengono una risposta diretta a questa domanda, ma tenendo conto di tutto quanto sopra, è facile capire quanto segue. Tenendo conto che le "Regole" indicano il colore della raffica data dall'ultima raffica di un proiettile ad alto potenziale esplosivo, e la possibilità in alcuni (non tutti) casi di osservare la raffica del proiettile quando colpisce il bersaglio, il il vantaggio di usare proiettili altamente esplosivi durante l'azzeramento è evidente.
Ma nella maggior parte dei casi, il bersaglio sarà colpito da proiettili perforanti (non dimentichiamo che stiamo parlando del 1927), che non coloreranno le esplosioni e non saranno visibili quando colpiranno la nave bersaglio. Allo stesso tempo, è ancora necessario valutare i risultati del tiro per uccidere per cogliere il momento in cui, per un motivo o per l'altro, il nemico è uscito dalla copertura e si dovrebbe riprendere l'azzeramento.
Pertanto, se la nave, in generale, sta per sparare proiettili perforanti, il suo responsabile del fuoco di artiglieria deve essere in grado di valutare i risultati delle riprese e regolare il fuoco quando si sparano proiettili perforanti. Che non darà uno spruzzo colorato e non sarà visibile quando si colpisce il nemico. E il modo più semplice per farlo è se le riprese verranno eseguite a raffica. Quindi, dopo aver selezionato correttamente la tacca di mira e guidato dalle raffiche che si sono alzate sullo sfondo della nave, sarà possibile capire quando il bersaglio è coperto, senza nemmeno vedere colpi e scoppi dietro la nave bersaglio.
Cosa ha impedito agli artiglieri di elaborare una tale tecnica prima della guerra russo-giapponese?
Quando è nata la necessità di azzeramento?
Cominciamo col constatare il semplice fatto che l'avvistamento come strumento di estinzione dell'incendio navale si è reso necessario solo con l'aumento della distanza di questa stessa battaglia. Nella "Organizzazione del servizio di artiglieria sulle navi del 2 ° squadrone della flotta del Pacifico" di FA Bersenev (di seguito "Organizzazioni …") è stato indicato che quando si spara a un bersaglio alto 30 piedi (9, 15 m), il raggio di tiro diretto era di 10 cavi … Così, ai bei tempi del XIX secolo, quando le battaglie navali dovevano essere combattute a una distanza di 7-15 cavi, non era necessario introdurre una tecnica uniforme di avvistamento da parte della flotta.
Naturalmente esistevano tavoli di tiro e venivano usati dagli ufficiali di artiglieria. Ma a brevi distanze, era relativamente facile determinare i parametri del bersaglio. Inoltre, quando il proiettile vola solo per pochi secondi, anche una nave veloce non cambierà in modo significativo la sua posizione nello spazio. Quindi, a 20 nodi, la nave viaggia a poco più di 10 metri al secondo.
In altre parole, a quei tempi bastava, conoscendo la rotta e la velocità della propria nave, determinare la rotta e la velocità del nemico, in base alle tabelle, dare le opportune correzioni per la vista e la tacca di mira e il fuoco aperto. Se, tuttavia, si è verificato un errore e il nemico non viene colpito, a una distanza di un miglio e mezzo il risultato del tiro sarà chiaramente visibile e le correzioni saranno intuitive.
Quindi, per una corretta valutazione dei nostri metodi di avvistamento nella guerra russo-giapponese, è estremamente importante capire che l'avvistamento, come metodo per determinare le distanze, era un affare relativamente nuovo e non elaborato per i nostri marinai. E, francamente, le opinioni sull'avvistamento della maggior parte degli ufficiali della marina russa erano molto lontane dalla realtà.
Come hanno visto i nostri ufficiali di marina l'avvistamento alla vigilia della guerra russo-giapponese?
Consideriamo ciò che il tenente colonnello V. Alekseev ha riferito sull'avvistamento nel suo lavoro "Principi di base per organizzare il controllo dell'artiglieria della nave in battaglia". Questo piccolo libro fu pubblicato, per un secondo, "per ordine dello Stato Maggiore della Marina" già nel 1904. Perché vale la pena guardare questo particolare lavoro?
Il caro A. Rytik ha sottolineato nell'articolo “Tsushima. Fattori di precisione dell'artiglieria russa che:
“All'inizio della guerra con il Giappone, le Regole del servizio di artiglieria sulle navi della marina, pubblicate nel 1890, erano irrimediabilmente obsolete.
Nuove tecniche di controllo del fuoco sono state sviluppate indipendentemente da singole flotte, squadroni, squadre o persino navi. Nel 1903, un distaccamento di artiglieria di addestramento sparò con successo al comando "Gestione e azione dell'artiglieria navale in battaglia e durante le esercitazioni" redatto dall'artigliere di punta dello squadrone del Pacifico A. K. Myakishev. Ma né il principale quartier generale navale, rappresentato da ZP Rozhestvensky, né il comitato tecnico navale della flotta, rappresentato da FV Dubasov, hanno dato ulteriori progressi a questo documento".
Ovviamente era tutto così. Ma, secondo A. Rytik, l'impressione è che la soluzione al problema sia in superficie, e solo l'inerzia dei nostri "funzionari" nelle spalline dell'ammiraglio nella persona di ZP Rozhestvensky e FV Dubasov ci ha impedito di adottare un fuoco efficace sistema di controllo.
In effetti, è successo quanto segue. Le regole redatte nel 1890 erano infatti completamente superate e le flotte alla fine del XIX secolo ricevevano le più moderne attrezzature militari, inclusi cannoni a fuoco rapido, polvere senza fumo, ecc. Naturalmente, i marinai hanno reagito a questo e il Comitato tecnico marino è stato sepolto sotto uno tsunami di tutti i tipi di note, rapporti e documenti sull'organizzazione del fuoco di artiglieria, sviluppati da singole flotte, squadroni e persino navi. Il tenente colonnello V. Alekseev ha scritto su questo.
A proposito, la nota a piè di pagina afferma:
Ciò che è caratteristico - tutte le "opuscoli" menzionate sono state redatte da ufficiali-professionisti. Ma, come spesso accade in questi casi, queste opere si contraddicevano a vicenda, e non era chiaro quale di esse fosse da preferire. Certo, era possibile prendere come base ciò che era comune in queste opere, i principi di base a cui erano inclini tutti o la stragrande maggioranza degli artiglieri navali. Il tenente colonnello V. Alekseev è giunto alla conclusione che: "Tali principi esistono e questa nota è dedicata proprio alla loro chiarificazione e presentazione".
Pertanto, la "nota" di V. Alekseev non era la sua opinione personale sulle questioni dell'artiglieria navale, ma un'analisi e un breve saggio di numerose opere di molti ufficiali della flotta. Che cosa, in effetti, è prezioso questo documento.
V. Alekseev ha giustamente sottolineato che l'avvistamento non è un metodo di tiro, ma un "metodo per controllare o determinare la distanza", sebbene, ovviamente, la definizione data dalle "Regole" del 1927 non sia affatto più accurata e corretta. Ma, secondo V. Alekseev, l'azzeramento aveva numerosi e ineliminabili difetti ed era possibile solo nei casi in cui:
1) è possibile distinguere la caduta dei propri gusci da quelli degli altri;
2) la distanza cambia lentamente e indefinitamente;
3) quando c'è tempo per l'azzeramento (!).
Quindi V. Alekseev fa una conclusione davvero sbalorditiva:
Di conseguenza, V. Alekseev ha raccomandato a distanze di 10 cavi o meno di sparare al misuratore oculare e oltre 10 cavi - al telemetro, e solo "in casi speciali" - all'azzeramento.
Nel cortile, ripeto - 1904.
L'articolo 1 dell'Introduzione dal "Regolamento", pubblicato nel 1927, cioè le primissime righe di questo documento guida recitavano:. In altre parole, l'azzeramento è una fase assolutamente necessaria per chiarire la distanza dal nemico e altri parametri del bersaglio. E prima della guerra russo-giapponese, molti dei nostri ufficiali di artiglieria non vedevano affatto la necessità di azzerare, credendo che fosse possibile passare immediatamente al fuoco rapido, dopo aver ricevuto i dati della stazione del telemetro e aver calcolato le correzioni necessarie su di essi.
Comprendendo tutto questo, vedremo le istruzioni per organizzare l'avvistamento per il 2nd Pacific Squadron in una luce leggermente diversa da quella presentataci dal rispettato A. Rytik.
Come sono state prese di mira le navi 2TOE?
Inizialmente - in piena conformità con "Organizzazione del servizio di artiglieria sulle navi del 2 ° squadrone della flotta del Pacifico", compilata dal colonnello F. A. Bersenev. Prendo nota di alcune delle caratteristiche di questo documento:
1. L'azzeramento a lunga distanza è obbligatorio e la responsabilità di eseguirlo spetta al controllore antincendio. Quest'ultimo determina tutte le modifiche necessarie e riporta la tacca di mira e la tacca di mira al plutone, che effettua l'azzeramento. Il cambio indipendente della vista e della tacca di mira da parte del comandante del plutongo o dei suoi subordinati è severamente vietato.
2. Il principio della “forchetta” non viene utilizzato per l'azzeramento. Invece, se il nemico si avvicina alla nave bersaglio, allora dovresti prima raggiungere il tiro inferiore e poi, regolando la vista in modo da ridurre gradualmente la distanza tra lo splash e la nave nemica, ottenere una copertura (colpo ravvicinato a lato), e poi procedere al fuoco per uccidere… Se il nemico si allontana, si dovrebbe agire allo stesso modo, ma invece di sottrarsi, cercare un volo.
3. L'azzeramento avviene con colpi singoli.
Cosa posso dire qui?
Tutte le misure delineate nel primo paragrafo sono indubbiamente progressive e corrispondono pienamente alla prassi del dopoguerra, ma questo non si può dire del secondo e del terzo punto. Ho già scritto sopra della necessità di azzerare le volée. Per quanto riguarda il principio della "forchetta", vale la pena notare che, sebbene nelle "Regole" arr. 1927 e fornisce fino a 3 opzioni per l'azzeramento, usano tutti il metodo "fork" - l'unica differenza è nei metodi di portare il bersaglio nel "fork".
La prima sparatoria in Madagascar del 2nd Pacific Squadron, effettuata secondo queste regole, si è rivelata un fallimento. Non sono propenso a dare la colpa esclusivamente alle carenze del metodo di azzeramento, ma, ovviamente, hanno anche avuto un ruolo. Tuttavia, sulla base dei risultati della sparatoria, avvenuta il 13 gennaio 1905, Z. P. Rozhdestvensky emette un ordine (n. 42 del 14 gennaio 1905), che stabilisce il principio della "forchetta" come obbligatorio:
Quando si azzera, si dovrebbe, senza lanciare il primo round, lanciare assolutamente il secondo e, se il primo si trova a destra, quindi mettere assolutamente il secondo a sinistra … Avendo preso il bersaglio almeno in una forchetta larga bisognerebbe smaltire il terzo colpo dopo averci pensato”.
Pertanto, il comandante del 2 ° Squadrone del Pacifico ha corretto una delle due principali carenze nel lavoro di FA Beresnev.
Il risultato non tardò a influenzare il successivo fuoco, che ebbe luogo il 18 e 19 gennaio 1905. Il tenente P. A. Vyrubov 1 °, che ha prestato servizio sul Suvorov, non può in alcun modo essere attribuito ai sostenitori del vice ammiraglio Z. P. Rozhestvensky. La caratterizzazione che diede al comandante del 2nd Pacific Squadron è estremamente negativa. Tuttavia, P. A. Vyrubov ha scritto sulla sparatoria in Madagascar:
“Il 13, 18 e 19, tutto lo squadrone uscì in mare e fece fuoco contro gli scudi. Il primo tiro è stato scarso, ma il secondo e soprattutto il terzo sono stati fantastici. È ovvio come abbiamo bisogno di pratica. La torretta da 12 pollici ha sparato particolarmente bene: l'arco, ad esempio, ha deposto 5 proiettili su 6, quindi l'ammiraglio del Togo avrebbe dovuto firmare per riceverli per intero.
Ancora una volta, non si dovrebbe cercare il motivo dell'aumento della precisione del fuoco delle nostre navi esclusivamente nel metodo di azzeramento, ma, ovviamente, ha svolto un ruolo, consentendo una determinazione più accurata delle distanze, motivo per cui sono iniziati i proiettili da 305 mm per colpire più spesso il bersaglio.
Quindi, possiamo dire che la tecnica di azzeramento utilizzata dalle navi del 2nd Pacific Squadron a Tsushima aveva un solo inconveniente fondamentale: non veniva prodotta in raffiche, ma in colpi singoli.
Quanto è stato critico per noi?
Sui benefici dell'avvistamento nelle volée
Iniziamo con il fatto che sparare a raffica ti consente di determinare con maggiore precisione i parametri di distanza e movimento della nave nemica.
Secondo le "Regole" del 1927, la copertura era considerata affidabile solo quando erano visibili almeno 2 raffiche su entrambi i lati dei bersagli. Se ce n'è solo uno, la copertura viene riconosciuta come inaffidabile, ma c'erano anche coperture migratorie e non volanti (quando la maggior parte delle raffiche cadeva dietro o davanti al bersaglio). Ovviamente, tali osservazioni sono state di grande aiuto all'ufficiale di tiro nell'aggiustare il fuoco.
Ed è altrettanto ovvio che è impossibile ottenere tali informazioni sparando un solo proiettile. Se il proiettile non è stato colpito, questo è evidente e comprensibile, ma se lo splash non è visibile, è impossibile dire se si trattasse di un volo o di una copertura, poiché il proiettile potrebbe colpire il bersaglio. Si scopre che se fosse impossibile osservare i voli, l'artigliere doveva solo tornare al metodo descritto nell'"Organizzazione …", cioè raggiungere il undershoot e quindi ogni successiva raffica per avvicinare lo splash al lato della nave nemica. Ma per questo è necessario non solo distinguere bene le raffiche sullo sfondo del corpo bersaglio, ma anche notare la distanza tra la raffica e il bersaglio, che era tutt'altro che sempre possibile. E in caso di errore, aprire il fuoco per uccidere significava solo buttare fuori proiettili invano.
Pertanto, si dovrebbe presumere che la precisione di tiro delle navi russe a Tsushima dipendesse fortemente dall'osservazione del bersaglio e dalla caduta dei propri proiettili.
Se il Mikasa è stato visto bene, gli hanno sparato rapidamente, approssimativamente nello stesso momento in cui i giapponesi hanno sparato al Suvorov. Se verso le 14:30 "Eagle", trasferendo il fuoco a "Iwate", osservava bene la caduta dei suoi proiettili, allora la precisione del suo tiro era tale che quest'ultimo doveva manovrare fuori dal fuoco. Ma in un certo numero di casi, le esplosioni delle cadute dei loro stessi proiettili non erano visibili. Ad esempio, l'alto ufficiale di artiglieria di "Nakhimov" Gertner 1st ha mostrato:
"Non appena la distanza è diventata 42 taxi.," Nakhimov "ha iniziato a sparare, prima a" Mikaza ", e quando ha lasciato l'angolo di fuoco, poi al traverso. L'installazione del mirino è stata data sulla base delle letture di entrambi i telemetri, ma non è stato possibile sparare per mira a causa dell'invisibilità dei proiettili che cadono."
Ovviamente, tale tiro non poteva essere particolarmente accurato.
Pertanto, l'avvistamento nelle raffiche ha innegabili vantaggi, motivo per cui è stato successivamente adottato ovunque.
Per quanto riguarda i giapponesi, praticavano l'avvistamento nelle raffiche e, per quanto ho potuto capire, era fatto in questo modo. La raffica è stata sparata non da tutta l'artiglieria contemporaneamente, ma solo da un plutone separato. Nei casi in cui la distanza della battaglia era abbastanza grande, solo i cannoni pesanti potevano eseguire l'azzeramento, tuttavia, a Tsushima, per la maggior parte, non ce n'era bisogno.
Motivi per una migliore precisione di tiro della flotta unita
Cominciamo con uno semplice: i cannonieri giapponesi erano più banali e più esperti. Due battaglie con la flotta russa, a parte piccole scaramucce, ovviamente diedero loro esperienza di combattimento, che gli artiglieri russi del 2° e 3° squadrone del Pacifico non avevano e non potevano avere. Ma ora stiamo analizzando non l'esperienza, ma i metodi di lotta antincendio. E qui i giapponesi avevano quattro importanti vantaggi:
In primo luogo, questi erano proiettili altamente esplosivi che esplodevano quando colpivano qualsiasi cosa, anche nell'acqua, persino nella nave nemica, e producevano uno spruzzo alto e colonne di fumo nero. Di conseguenza, per i giapponesi era più facile azzerare, e rimaneva un intervallo significativo di distanza, in cui le navi russe non avevano più l'opportunità di azzerare, e i giapponesi, grazie alla buona visibilità delle esplosioni dei loro proiettili, conservava ancora questa opportunità.
In secondo luogo, si tratta di sparare a raffica, che hanno permesso di determinare rapidamente e con maggiore precisione le correzioni necessarie alla vista e alla tacca di mira. Tutte le spiegazioni sono già state fornite sopra, quindi non mi ripeterò.
Ma c'era anche un "terzo" molto importante, vale a dire: i giapponesi e l'azzeramento e il fuoco per uccidere venivano condotti con le stesse munizioni ad alto potenziale esplosivo.
Perché è importante?
Come risulta dalle "Regole" del 1927 e come ci dice il buon senso, lo scontro a fuoco non è limitato al combattimento di artiglieria, ma è solo all'inizio. Ecco perché le "Regole" richiedevano anche di sparare per uccidere, oltre all'azzeramento, in raffiche - in modo che si potesse valutare se il nemico fosse uscito da sotto la copertura e fermare il fuoco per uccidere in tempo, passando di nuovo all'azzeramento. In linea di principio, gli artiglieri giapponesi a Tsushima non avevano un tale problema: entrambi miravano e sparavano per uccidere con gli stessi proiettili altamente esplosivi. Ma i mitraglieri russi, anche se avessero a disposizione efficaci proiettili "fumosi" per l'azzeramento, dovrebbero comunque passare al tiro per uccidere dopo averlo completato. Cioè, usare proiettili d'acciaio con riempimento di pirossilina, che non esplodevano quando cadevano in acqua e le cui esplosioni non sarebbero state visibili quando venivano colpite le navi nemiche.
Se i giapponesi hanno determinato erroneamente i parametri del bersaglio azzerando, ciò era evidente durante la transizione dal tiro all'uccisione. I nostri cannonieri sarebbero comunque privati di questo vantaggio, anche se avessero mine terrestri di alta qualità da avvistare. In tutti i casi in cui la caduta di proiettili russi "senza fumo" è stata scarsamente osservata a causa della distanza e delle condizioni meteorologiche, è stato estremamente difficile, se non impossibile, determinare il momento in cui la nave giapponese ha lasciato la copertura. I giapponesi, ovviamente, non hanno avuto questi problemi. Più precisamente, non che non avessero affatto - erano anche, ovviamente, limitati dalle condizioni meteorologiche, ma, naturalmente, a parità di altre condizioni, gli ufficiali giapponesi hanno distinto i risultati del loro fuoco a una distanza maggiore della nostra.
In altre parole, l'uso di proiettili altamente esplosivi ha dato ai giapponesi un vantaggio in termini di precisione, non solo nell'avvistamento, ma anche nel processo di fuoco per uccidere. Gli artiglieri della Flotta Unita erano ben consapevoli dei colpi sulle navi russe e capivano quando il fuoco per uccidere non era più efficace. In questo caso, potrebbero chiarire i parametri del bersaglio azzerando o, se ciò fosse difficile a causa della concentrazione del fuoco sugli obiettivi di diverse altre navi, trasferire il fuoco su un'altra corazzata russa.
Il rimborso per i vantaggi in termini di precisione che il costante sparo di proiettili ad alto potenziale esplosivo ha dato è ovvio: i proiettili giapponesi praticamente non hanno penetrato l'armatura. Ma, come ho già descritto in precedenza, nonostante questo inconveniente, le mine terrestri giapponesi hanno dato masse di frammenti e provocato incendi, che hanno effettivamente ridotto il potenziale di artiglieria delle navi di Z. P. Rozhestvensky, disabilitando il controllo centralizzato del fuoco e, in alcuni casi, i pezzi di artiglieria stessi…
C'è un punto di vista secondo cui se i giapponesi usassero proiettili perforanti di alta qualità a Tsushima, le navi russe morirebbero molto prima. Sono pienamente d'accordo con questo, ma usando le mine terrestri hanno ottenuto un forte indebolimento del fuoco russo e quindi si sono "comprati" del tempo aggiuntivo, durante il quale hanno potuto sparare alle nostre navi quasi impunemente.
E infine, in quarto luogo, la marina giapponese aveva mirini telescopici più avanzati, di cui ho parlato nell'articolo precedente.
Il lettore potrebbe chiedersi perché, tra le altre ragioni, non ho menzionato la provocatoria colorazione nera e gialla delle navi russe, che, secondo gli ufficiali russi, le smascherava con forza e rendeva più facile per il nemico puntare su di esse. Tuttavia, stranamente, non ho trovato una conferma affidabile di questa opinione.
Quindi, ad esempio, Shcherbachev 4th ha sottolineato:
“Sebbene la distanza da Iwate fosse di 32-36 cavi, era molto difficile spararci; tutte le navi del nemico erano completamente dipinte con un colore grigio-oliva, completamente fondendosi con lo sfondo dell'orizzonte nebbioso e nebbioso e il fumo che si muoveva attraverso il mare."
C'erano altre indicazioni che già su 50 cavi le navi giapponesi risultavano praticamente indistinguibili sullo sfondo del cielo e del mare. Ma i giapponesi si sono anche lamentati della scarsa visibilità, interferendo con le riprese. Quindi, il comandante dello "Yakumo" ha indicato nel rapporto di combattimento:
"In questa battaglia diurna, a causa della fitta nebbia a una distanza di oltre 6000 m, era difficile osservare chiaramente le navi nemiche, [e] di tanto in tanto [e] a 6000 m c'era una mancanza di chiarezza [visibilità]."
Anche se contiamo in cavi di artiglieria, risulta comunque che stiamo parlando di una distanza di 32, 8 cavi! Cioè, i giapponesi hanno avuto difficoltà nell'osservare le nostre navi alle stesse distanze delle nostre.
Inoltre, c'è un'altra considerazione, che a prima vista è molto logica, ma non ne ho conferma. Ci sono molte prove che i proiettili giapponesi, quando colpiscono l'acqua, hanno dato non solo uno spruzzo, ma anche una colonna di fumo nero. Questo fumo, ovviamente, era chiaramente visibile, ma …
Ma era così chiaramente visibile sullo sfondo dei lati neri delle nostre corazzate squadrone?
Tuttavia, nero su nero in condizioni di scarsa visibilità non è così facile da distinguere. Ed è possibile che Z. P. Rozhestvensky, progettando di proteggere le sue navi dagli attacchi notturni con vernice nera e gialla, non ha commesso un grosso errore e non ha reso più facile per i giapponesi sparare come si crede comunemente oggi.
Ebbene, le ragioni della superiorità giapponese sono chiare.
Resta solo da capire cosa potevano e non potevano fare gli ammiragli russi nella preparazione del 2o e 3o squadrone del Pacifico, al fine di neutralizzare in qualche modo il vantaggio giapponese.
