Nell'articolo precedente, abbiamo toccato un po 'lo stato delle forze "zanzara" della nostra flotta usando l'esempio delle piccole navi antisommergibile e siamo stati costretti a dichiarare che questa classe nella Marina russa non ha ricevuto rinnovamento e sviluppo. Come abbiamo detto in precedenza, la Marina russa disponeva di 99 MPK con un dislocamento da 320 a 830 tonnellate e alla fine del 2015 erano rimaste in servizio 27 unità, costruite negli anni '80 del secolo scorso, che presto andranno anche in "ritiro". soprattutto perché le loro capacità contro i sottomarini di quarta generazione sono estremamente dubbie. Ma nuovi IPC non vengono costruiti: la creazione di navi di questa classe è stata interrotta, apparentemente nell'aspettativa che le corvette adempiano al loro ruolo. Che, ahimè, a causa del loro piccolo numero, ovviamente, non saranno in grado di risolvere almeno in una certa misura i problemi del TFR sovietico e dell'IPC.
Bene, ora diamo un'occhiata alla componente d'urto delle forze "zanzara": piccole navi missilistiche (MRK) e barche (RK). Per non ferire la psiche, non ricorderemo quanti MRK e RC hanno servito sotto la bandiera sovietica, ma prenderemo il 1 dicembre 2015 come punto di partenza ed elencheremo solo quelle navi che sono state arretrate nell'URSS.
Progetto MRK 1239 "Sivuch" - 2 unità.
Hovercraft unico del tipo skeg, ovvero, appunto, catamarani con due scafi stretti e un ponte largo. Velocità - 55 nodi (interessante, il sito Web dello stabilimento di Zelenodolsk dice "circa 45 nodi". Errore di battitura?), Armamento - 8 missili antinave Moskit, sistemi missilistici di difesa aerea Osa-M, un attacco AK-176 da 76 mm e due AK-630 da 30 mm. Oltre alla velocità impressionante, hanno una tenuta di mare abbastanza accettabile: gli MRC di questo tipo possono usare le loro armi in onde di 5 punti a una velocità di 30-40 nodi e in posizione di dislocamento - fino a 8 punti inclusi.
Stabilito in URSS negli anni '80, completato già nella Federazione Russa nel 1997-1999, quindi ci si può aspettare che navi di questo tipo dureranno altri 15-20 anni. E questo è fantastico. La ripresa della realizzazione di navi di questo tipo è poco razionale, dal momento che il loro costo è probabilmente molto, molto elevato (uno scafo specifico, una centrale superpotente), ma quelle già costruite dovrebbero essere mantenute nell'ambito della Marina russa il più a lungo possibile, effettuando riparazioni e aggiornamenti tempestivi.
Progetto MRK 1234.1 "Gadfly" (secondo la classificazione NATO) - 12 unità.
Con un dislocamento standard di 610 tonnellate, queste navi avevano un armamento altamente sviluppato ed equilibrato, inclusi due lanciatori tripli per missili antinave P-120 "Malachite", un sistema di difesa aerea a due bracci "Osa-MA", 76-mm attacco di artiglieria e -mm "taglierina di metallo". Anche la velocità dell'MRK di questo progetto ha ispirato rispetto: 35 nodi, nonostante il fatto che le armi missilistiche potessero essere utilizzate in ondate fino a 5 punti.
Queste navi furono impostate nel periodo dal 1975 al 1989 e quelle ancora in servizio si unirono ai ranghi della flotta nel periodo dal 1979 al 1992. Di conseguenza, oggi la loro età varia dai 26 ai 40 anni e 9 "tafani" non hanno ancora superato il traguardo dei trent'anni. Sulla base di ciò, si può presumere che vi sia la possibilità tecnica di tenerli in flotta per un altro decennio. Un'altra domanda, è necessario farlo?
Il fatto è che l'arma principale degli RTO, il sistema missilistico antinave P-120 Malachite, è stata sviluppata negli anni '60 del secolo scorso, e anche al momento del crollo dell'URSS, era lungi dall'essere a l'apice del progresso tecnico. La sua portata massima di volo era di 150 km, velocità (secondo varie fonti) 0,9-1 M, altitudine di volo sulla sezione di crociera - 60 M. potente testata da 800 kg, ma oggi questo missile antinave è completamente obsoleto. Allo stesso tempo, non ha più molto senso modernizzare navi di quasi trent'anni per nuovi missili, quindi la loro ulteriore presenza nella flotta avrà una funzione più decorativa che pratica.
Progetto MRK 1234.7 "Roll-up" - 1 unità.
Lo stesso MRK "Gadfly", solo invece di sei P-120 "Malachite" trasportava 12 (!) P-800 "Onyx". Probabilmente una nave esperta, oggi è stata ritirata dalla flotta. Secondo alcuni rapporti, è stato cancellato nel 2012, ma S. S. Berezhnova, da cui è guidato l'autore dell'articolo, lo elenca come parte della Marina dalla fine del 2015, quindi Nakat è ancora nella nostra lista.
Progetto MRK 11661 e 11661M "Tatarstan" - 2 unità.
Navi di questo tipo sono state create in sostituzione delle piccole navi antisommergibile del Progetto 1124, ma sono state impostate nel 1990-1991. sono stati già completati nella Federazione Russa come navi da pattuglia (e missili). "Tatarstan" aveva un dislocamento standard di 1.560 tonnellate, velocità 28 nodi, armato con otto missili antinave "Uran", SAM "Osa-MA", un cannone da 76 mm, due AK-630 da 30 mm e lo stesso numero di 14, 5 mitragliatrici KPVT. "Dagestan" aveva le stesse caratteristiche, ma invece di "Uran" ha ricevuto otto "Calibri" e invece di "tagliatori di metallo" - ZAK "Broadsword". "Tatarstan" è entrato in servizio nel 2003, "Dagestan" - nel 2012, entrambe le navi servono nella flottiglia del Caspio.
Barche missilistiche del progetto 1241.1 (1241-M) "Molniya" - 18 unità.
La principale nave missilistica della Marina russa. Il dislocamento standard è di 392 tonnellate, 42 nodi, quattro P-270 Mosquito supersonici, un AK-176 da 76 mm e due AK-630 da 30 mm. Su una delle barche ("Tempest") invece di due "tagliatori di metalli" è stato installato ZAK "Broadsword". La maggior parte di queste barche è entrata in servizio nel 1988-1992, una nel 1994 e la Chuvashia, impostata nel 1991, anche nel 2000. Di conseguenza, l'età di 16 navi missilistiche è di 26-30 anni, grazie ai missili antinave Le navi Mosquito conservano ancora la loro rilevanza e, molto probabilmente, possono essere trattenute nella flotta per altri 7-10 anni. Anche la diciannovesima nave di questo tipo fa parte della Marina russa, ma da essa sono stati smantellati i lanciatori per le zanzare, il che renderebbe sbagliato annoverarla nelle navi missilistiche.
Progetto RC 12411 (1241-T) - 4 unità
Ignoriamo piccole sfumature. Si è scoperto così: in URSS è stata sviluppata una barca missilistica per gli ultimi missili Mosquito supersonici, ma i missili antinave erano un po 'in ritardo, motivo per cui la prima serie di "Lightning" era armata con vecchie "Termiti" con la stessa artiglieria. Le navi sono state commissionate nel 1984-1986, oggi hanno dai 32 ai 34 anni e il loro armamento principale ha perso il suo significato di combattimento negli anni '80 del secolo scorso. È inutile modernizzare queste navi a causa della loro età, per tenerle anche in Marina, quindi dovremmo aspettarci il loro smantellamento nei prossimi 5 anni.
Progetto RC 1241.7 "Shuya" - 1 unità.
Il "Lightning" della prima serie con "Termites" è stato messo in funzione nel 1985, ma con "tagliametalli" smontati e installato al loro posto lo ZRAK "Kortik", che è stato successivamente anche smantellato. Ovviamente questa nave verrà ritirata dalla flotta nei prossimi 5 anni.
RC progetto 206 MR - 2 unità
Piccoli aliscafi (233 t). 42 nodi, 2 missili Termit, un attacco per cannone da 76 mm e un fucile d'assalto AK-630. Entrambe le barche sono entrate in servizio nel 1983, ora hanno 35 anni ed entrambe sono ovvie candidate per il disarmo in un futuro molto prossimo.
Pertanto, dall'"eredità sovietica" a partire dal 1 dicembre 2015, 44 piccole navi missilistiche e navi missilistiche hanno servito nella Marina russa, di cui 22 avevano un valore di combattimento reale, incl. due "Sivuch" e 18 "Lightning", armati con missili antinave "Moskit", nonché due "Tatarstan" del Caspio. Tuttavia, fino al 2025, la maggior parte di queste navi potrebbe rimanere in servizio: oggi la Nakat ha lasciato la flotta e ci si dovrebbe aspettare che presto seguiranno 7 barche armate con missili Termit, ma il resto potrebbe servire fino al 2025 e oltre.
Forse è per questo che il GPV 2011-2020. non prevedeva la massiccia costruzione di forze "zanzara" d'urto - avrebbe dovuto mettere in funzione solo alcune navi del progetto 21631 "Buyan-M". Queste navi sono una versione ingrandita e "razzo" della piccola artiglieria del Progetto 21630. Con un dislocamento di 949 t, Buyan-M è in grado di sviluppare 25 nodi, il suo armamento è UKSK con 8 celle, in grado di utilizzare la famiglia Calibre di missili, 100-mm AU-190 e 30-mm AK-630M-2 "Duet" e SAM "Gibka-R" con missili 9M39 "Igla".
Ma, data la bassa velocità e il fatto che "Buyan-M" appartiene alle navi della classe "fiume-mare", difficilmente può essere considerato un sostituto di piccole navi missilistiche e barche, focalizzate sugli attacchi contro i gruppi di navi nemiche nella nostra zona di mare vicino… Molto probabilmente "Buyan-M" è solo una "copertura" per missili da crociera (non antinave!) "Calibre". Come sapete, il dispiegamento a terra di missili da crociera a corto raggio (500-1.000 km) e a medio raggio (1.000-5.500 km) è vietato dal Trattato INF dell'8 dicembre 1987, tuttavia, le forze armate degli Stati Uniti e la Federazione Russa sente certamente il bisogno di tali munizioni. Gli americani hanno compensato l'assenza di tali missili schierando il missile marittimo Tomahawk, ma noi, dopo la morte della flotta dell'URSS, non abbiamo avuto tale opportunità. In questa situazione, la trasformazione dei nostri "Calibro" in missili di "dispiegamento fluviale" è un passo logico che non viola i trattati internazionali. Il sistema di canali fluviali della Federazione Russa consente al Buyany-M di spostarsi tra il Mar Caspio, il Mar Nero e il Mar Baltico, sui fiumi queste navi possono essere coperte in modo affidabile da sistemi di difesa aerea e aerei a terra e possono lanciare missili da qualsiasi punto sul percorso.
Probabilmente, se assolutamente necessario, "Buyany-M" è in grado di operare in mare, avendo ricevuto in servizio una versione antinave dei "Calibre", ma, ovviamente, questo non è il loro profilo. Questo è anche "suggerito" dalla loro composizione di armi radar, ma ne parleremo un po 'più tardi.
La costruzione di una serie di piccole navi missilistiche del progetto 22800 "Karakurt" può essere considerata un vero e proprio ripristino della flotta "zanzara". Si tratta di piccole navi d'attacco altamente specializzate, il cui dislocamento totale non raggiunge nemmeno le 800 tonnellate. Tre motori diesel M-507D-1 prodotti da PJSC "Zvezda", con una capacità di 8.000 CV ciascuno, vengono utilizzati come centrale elettrica. ciascuno - insieme riferiscono a "Karakurt" una velocità di circa 30 nodi. L'armamento principale della nave è l'UKSK per 8 celle per i missili Calibre / Onyx, il supporto per artiglieria da 76 mm AK-176MA e lo ZRAK Pantsir-ME, oltre a due mitragliatrici Kord da 12,7 mm. Sulle prime due navi della serie, al posto del "Pantsir", sono stati installati due AK-630 da 30 mm.
Un certo numero di fonti indica che oltre ai "tagliatori di metalli" gli MRK sono dotati di MANPADS, ma qui, a quanto pare, non stiamo parlando di "Gibka", ma semplicemente dei soliti MANPADS (tubo sulla spalla).
L'armamento radar del progetto 22800 enfatizza il suo orientamento antiurto e anti-nave. Il radar di rilevamento generale Mineral-M è installato sul Karakurt, le cui capacità sono estremamente grandi per una nave il cui dislocamento non raggiunge nemmeno le 1.000 tonnellate.
Oltre ai compiti di rilevamento e tracciamento di bersagli di superficie e aerei usuali per radar di questo tipo, Mineral-M è in grado di:
1) ricezione automatizzata, elaborazione e visualizzazione di informazioni sulla situazione di superficie provenienti da complessi compatibili situati su veicoli di terra o navi del gruppo tattico, da fonti esterne (sistemi di controllo di comando, posti di osservazione a distanza situati su navi, elicotteri e altri aeromobili), utilizzando mezzi di comunicazione radio esterni;
2) ricezione, elaborazione e visualizzazione di informazioni sulla situazione di superficie, provenienti da fonti informative navali: sistemi di informazione e controllo di combattimento, stazioni radar, stazioni di navigazione, sistemi idroacustici;
3) controllo delle operazioni di combattimento congiunte delle navi del gruppo tattico.
In altre parole, Mineral-M è terribilmente network-centric: può ricevere (e ovviamente fornire) informazioni a un gruppo di forze diverse, realizzando il principio "uno vede - tutti vedono", e può fungere da punto focale, ma questo è non tutti i vantaggi di questo complesso. Il fatto è che "Mineral-M" è in grado di funzionare non solo in modalità attiva, ma anche passiva, non emettendo nulla da sola, ma rilevando e determinando la posizione del nemico tramite la sua radiazione. Allo stesso tempo, a seconda della gamma di radiazioni, il raggio di rilevamento dei sistemi radar varia da 80 a 450 km. In modalità attiva, il radar Mineral-M è in grado di designare un bersaglio oltre l'orizzonte, il raggio di rilevamento di un bersaglio delle dimensioni di un cacciatorpediniere raggiunge i 250 km. Qui, ovviamente, va notato che il funzionamento "oltre l'orizzonte" del radar non è sempre possibile e dipende dallo stato dell'atmosfera. Il dato raggio di 250 km, ad esempio, è possibile solo in condizioni di superrifrazione. Tuttavia, l'utilità di questa modalità operativa radar per il vettore di missili antinave a lungo raggio non può essere sopravvalutata. In generale, si può affermare che un tale radar sembrerebbe molto buono anche su una nave molto più grande.
Ma sul "Buyan-M" c'è il radar MR-352 "Positive", che è (come l'autore, che non è un esperto nel campo dei radar) potrebbe capire, un radar multiuso nel senso tradizionale di questi parole, cioè senza numerosi "panini" - designazione dell'obiettivo oltre l'orizzonte, ecc. Cioè, "Positivo" fornisce l'illuminazione della situazione dell'aria e della superficie a una distanza massima di 128 km e non è destinato al controllo delle armi. In linea di principio, "Positivo" può fornire la designazione del bersaglio per i missili e per il fuoco di artiglieria, ma non lo fa come i radar specializzati, perché è ancora una funzione secondaria. L'assenza di un radar come Mineral-M su Buyan-M suggerisce che questo MRK non è considerato dalla leadership della flotta come un mezzo di combattimento navale.
Il ritmo di costruzione della flotta "zanzara" per la Marina russa è molto impressionante e supera significativamente i piani del GPV 2011-2020. Dal 2010 sono stati posati 10 lanciatori di missili Buyan-M ed è stato firmato un contratto per altri due. Cinque navi di questo tipo sono entrate in flotta nel 2015-2017, mentre la durata della costruzione è di circa tre anni. Per usare un eufemismo, questo non è un ottimo indicatore per le navi seriali con un dislocamento inferiore a 1.000 tonnellate, soprattutto quelle seriali, ma in ogni caso, non c'è dubbio che gli altri cinque, il cui estremo è il Grad, entrerà a far parte della flotta fino al 2020.
Per quanto riguarda i Karakurt, la loro prima coppia è stata impostata nel dicembre 2015, entrambi sono stati varati nel 2017, la loro consegna alla flotta è prevista per il 2018 e, in linea di principio, questi termini sono realistici. Attualmente sono in costruzione nove "Karakurt" (7 - al "Pella" e 2 - allo stabilimento di Zelenodolsk), si sta preparando l'inizio del decimo ed è stato firmato un contratto per altri tre. In totale - tredici navi del progetto 22800, ma è previsto un contratto con il cantiere Amur per altre sei navi di questo tipo. Di conseguenza, è del tutto possibile aspettarsi che entro il 2020 la Marina russa includerà nove "Karakurt", ed entro il 2025 ce ne saranno almeno 19, e questo se non verrà presa una decisione sull'ulteriore costruzione di RTO di questo tipo.
In generale, possiamo dire che costruendo Buyanov-M, la Federazione Russa si è assicurata la superiorità assoluta nel Mar Caspio e in una certa misura ha rafforzato l'arsenale di armi ad alta precisione a lungo raggio delle forze armate nazionali, ma parliamo di Buyanov- M come mezzo di guerra antinave, secondo l'autore, è ancora impossibile.
Ma anche senza tener conto dei Buyan, la costruzione diffusa del Karakurt, in generale, garantisce la riproduzione delle forze di zanzara domestiche. Come abbiamo detto sopra, il punto critico di "frana" per loro arriverà tra 7-10 anni, quando la vita utile delle navi missilistiche di classe Molniya si avvicinerà ai 40 anni e dovranno essere ritirate dalla flotta. Altri RTO e navi missilistiche, ad eccezione di Samum, Bora, Tatarstan e Daghestan, dovranno essere cancellati ancora prima, quindi l'"eredità dell'URSS" entro il 2025-2028 sarà ridotta di un ordine di grandezza (da 44 dal 2015-01-12 fino a 4 unità).
Tuttavia, se, tuttavia, viene firmato un contratto per la costruzione di sei navi del progetto 22800 per la flotta del Pacifico, 19 Karakurt sostituiranno 18 Molniya e altre navi missilistiche e MRK del tipo Gadfly già oggi non hanno praticamente alcun valore di combattimento dovuto all'estrema obsolescenza delle armi. Quindi, possiamo dire che la riduzione del numero dei nostri MRK e RK non porterà a un calo del livello della loro capacità di combattimento. Al contrario, per il fatto che verranno messe in servizio navi con le più moderne armi missilistiche (non bisogna dimenticare che il mitico "Zircon" può essere utilizzato dallo standard UVP per "Onyx" e "Calibre"), dovremmo parlare di ampliando le capacità dei componenti di sciopero della nostra flotta "zanzara". Inoltre, con l'entrata in servizio del Karakurt, la flotta di zanzare acquisirà la capacità di colpire con missili da crociera a lungo raggio le infrastrutture terrestri del nemico, proprio come è stato fatto in Siria.
Sfortunatamente, è impossibile prevedere quanti "Karakurt" verranno posati nei prossimi anni sotto il nuovo GPV 2018-2025. Qui, forse, sia un aumento della serie a 25-30 navi, sia il rifiuto della loro ulteriore costruzione, limitando la serie a 13 navi. Tuttavia, ci sono almeno 2 ragioni per cui ci si dovrebbe aspettare la costruzione del "Karakurt" del Pacifico.
In primo luogo, la leadership del paese, dopo aver dimostrato le capacità della Flottiglia del Caspio di distruggere obiettivi in Siria, dovrebbe guardare con favore alle piccole navi missilistiche. In secondo luogo, gli ammiragli della nostra Marina, avendo un mostruoso fallimento sulle navi di superficie, in assenza di fregate e corvette, saranno ovviamente felici di rinforzare la flotta almeno con "Karakurt".
Di conseguenza, il futuro della nostra flotta "zanzara" non sembra destare timori … Tuttavia, l'autore di questo articolo oserà porre un'altra domanda, che per molti sembrerà una vera sedizione
La Russia ha davvero bisogno di una flotta di "zanzare" da attacco navale?
Per prima cosa, proviamo a calcolare il costo di queste navi. Il modo più semplice per determinare il costo di "Buyanov-M". Come riportato da RIA Novosti:
"Il contratto firmato al forum Army-2016 tra il Ministero della Difesa e il cantiere Zelenodolsk è di 27 miliardi di rubli e prevede la costruzione di tre navi di classe Buyan-M", ha detto a RIA Novosti Renat Mistakhov, direttore generale dell'impianto."
Di conseguenza, una nave del Progetto 21631 costa 9 miliardi di rubli.
Molte pubblicazioni indicano che il prezzo di un "Karakurt" è di 2 miliardi di rubli. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, come fonte di queste informazioni viene indicata la valutazione di Andrey Frolov, Vice Centro per l'analisi delle strategie e delle tecnologie. Sfortunatamente, l'autore non è stato in grado di trovare documenti che confermino la validità di questa valutazione. Diverse fonti, d'altra parte, forniscono dati completamente diversi. Quindi, ad esempio, Sergey Verevkin, direttore esecutivo di una suddivisione separata del cantiere navale di Leningrado Pella, ha affermato che:
"Il costo di tali navi è tre volte inferiore al costo di una fregata".
E anche se prendiamo la fregata domestica più economica (progetto 11356) a prezzi pre-crisi - sono rispettivamente 18 miliardi di rubli, "Karakurt", secondo la dichiarazione di S. Verevkin, costa almeno 6 miliardi di rubli. Ciò sembra essere confermato dai rapporti secondo cui "Pella" ha consegnato al cantiere navale Feodosiya "More" un ordine per la costruzione di un "Karakurt", e il costo del contratto ammonterà a 5-6 miliardi di rubli, ma la domanda è che l'importo non è accurato - la notizia cita l'opinione di esperti anonimi.
E se S. Verevkin non intendesse la fregata della serie "Admiral" del progetto 11356, ma il nuovissimo 22350 "Ammiraglio dell'Unione Sovietica Fleet Gorshkov"?
Dopotutto, la cifra è di 6 miliardi di rubli. per uno "Karakurt" solleva grandi dubbi. Sì, "Buyan-M" è leggermente più grande della nave del progetto 22800, ma allo stesso tempo "Karakurt" trasporta armi molto più complesse e quindi costose (ZRAK "Pantsir-ME" e equipaggiamento (radar "Mineral-M"), tuttavia, su "Buyane-M" ha implementato un getto d'acqua, che è probabilmente più costoso di quello classico, ma in generale ci si dovrebbe aspettare che "Karakurt" costi non meno, e anche più di "Buyan-M".
L'utilità principale di Buyan-M è che si tratta di un lanciatore mobile per missili da crociera a lungo raggio. Ma dovrebbe essere preso in considerazione che 9 miliardi di rubli. per tale mobilità sembrano proibitivamente costosi. Ma ci sono altre opzioni: ad esempio, … le stesse installazioni container di "Calibre", di cui così tante copie sono state rotte a tempo debito.
Secondo le persone che non hanno familiarità con il tema marittimo, tali contenitori rappresentano un uberwunderwaffe, che è facile da nascondere sul ponte di una nave portacontainer oceanica e, in caso di guerra, si "moltiplicano per zero" rapidamente US AUG. Non deluderemo nessuno ricordando che una nave mercantile armata che non batte bandiera navale di nessun paese è pirata, con tutte le conseguenze che ne conseguono per lui e per il suo equipaggio, ma ricordiamo semplicemente che “una pacifica nave portacontainer fluviale”, navigando da qualche parte in mezzo al Volga, nessuno accuserà mai di pirateria. Per rispettare il Trattato INF della Federazione Russa, sarà sufficiente includere nella flotta diversi "incrociatori fluviali ausiliari", ma in caso di un reale aggravamento dei rapporti con la NATO, tali contenitori possono essere posizionati su qualsiasi nave fluviale adatta.
Inoltre. Perché nel caso in cui si profilasse all'orizzonte un vero scontro con gli Stati Uniti e la Nato, nessuno presterà attenzione ai trattati, e in questo caso, chi sta fermando l'installazione di un container con missili… diciamo, su un treno? O anche così:
Pertanto, possiamo affermare che il compito di saturare le forze armate nazionali con missili da crociera con una gittata da 500 a 5.500 km potrebbe essere risolto senza la partecipazione di Buyanov-M. Per darci una superiorità assoluta nel Caspio, oltre alle navi esistenti, basterebbero 4-5 Buyanov-M, e non dovrebbero essere armati di Calibri - per sconfiggere le barche che costituiscono la base di altre Flotte del Caspio, “Urano è più che sufficiente. Il prezzo del problema? Il rifiuto di 5-6 "Buyanov-M" consentirebbe alla Marina russa di finanziare l'acquisto di un reggimento dell'aviazione navale (stiamo parlando del Su-35, che è costato circa 2 miliardi di rubli nello stesso 2016), che, secondo l'autore di questo articolo, sarebbe per la flotta è molto più utile.
Anche con "Karakurt", non tutto è univoco. Il fatto è che le navi missilistiche sono apparse come mezzo per combattere le forze di superficie nemiche nella zona costiera, ma oggi è molto difficile immaginare navi di superficie nemiche vicino alla nostra costa. Tenendo conto dell'estremo pericolo che l'aviazione rappresenta per le navi moderne, solo un gruppo d'attacco di portaerei è in grado di "guardare la luce", ma anche se non ha senso avvicinarsi più di diverse centinaia di chilometri alla nostra costa. Ma mandare in mare un gruppo di "Karakurt" contro l'AUG è come un suicidio: se la storia delle battaglie navali ci insegna qualcosa, allora solo la bassissima resistenza delle piccole navi missilistiche (corvette e lanciamissili) alle armi da attacco aereo. Basti ricordare, ad esempio, la sconfitta della flotta irachena nella guerra Iran-Iraq, quando due F-4 Phantom iraniani affondarono in quasi cinque minuti 4 torpediniere e una lanciamissili della Marina irachena, danneggiando altri 2 missili barche - sebbene non avessero armi anti-nave specializzate. Sì, le nostre navi Project 22800 sono equipaggiate con Pantsiri-ME, che è un'arma molto seria, ma va tenuto presente che una nave con un dislocamento inferiore a 800 tonnellate è una piattaforma estremamente instabile per tale attrezzatura.
Inoltre, purtroppo, ma il "Karakurt" non ha una velocità sufficiente per attacchi impetuosi di "cavalleria". Per loro è indicata una velocità di "circa 30 nodi", e questo è pochissimo, soprattutto se ricordiamo che quando il mare è mosso, le piccole navi perdono molta velocità. In altre parole, nelle condizioni dello stesso Far East, il nostro Karakurt sarà ovviamente più lento, diciamo, dell'Arlie Burke - ha una velocità massima di 32 nodi, ma in condizioni di eccitazione la perde molto meno delle piccole navi del Progetto 22800.
Certo, oltre ai conflitti globali, ci sono anche i conflitti locali, ma il fatto è che per loro il potere del "Karakurt" è eccessivo. Quindi, ad esempio, nel noto episodio della collisione di un distaccamento di navi di superficie della flotta del Mar Nero della Federazione Russa con barche georgiane, l'uso del sistema missilistico antinave Kalibr sarebbe del tutto ingiustificato. Potrebbe essere un'esagerazione dire che tutte e cinque le barche georgiane erano più economiche di uno di questi missili, ma…
Secondo l'autore, in un conflitto su vasta scala con la NATO, "Karakurt" può essere utilizzato solo come batteria missilistica mobile di difesa costiera, con l'aiuto della quale è possibile coprire in modo relativamente rapido oggetti minacciati da un attacco dal mare. Ma in questa capacità, sono quasi inferiori ai complessi automobilistici in termini di velocità di movimento, inoltre, il complesso di terra è più facile da mascherare. In generale, qui dobbiamo ammettere che un reggimento di moderni cacciabombardieri sarebbe molto più utile per la flotta di 6 Karakurt e, in termini di costi, sono apparentemente abbastanza comparabili.
E tuttavia, l'autore presume che in futuro avremo notizie sull'aumento della produzione di "Karakurt". Per il motivo che il numero di navi di superficie della nostra Marina Militare, capaci di andare in mare, sta diminuendo di anno in anno, e l'industria continua a sconvolgere ogni lasso di tempo immaginabile per la costruzione di nuove navi - dalle corvette in su. E se le prime navi del Progetto 22800 entreranno in servizio nei tempi previsti (il che conferma la nostra capacità di costruirle in tempi relativamente brevi), ci saranno nuovi ordini. Non perché i Karakurt siano una wunderwaffe o una panacea, ma perché la flotta ha ancora bisogno di almeno alcune navi di superficie.
