Qual è stato il contributo alla vittoria del Comandante in Capo Supremo? Il capo del settore scientifico della Società storica militare russa, candidato alle scienze storiche Yuri Nikiforov ha condiviso le sue opinioni su questo argomento con lo "storico"
Foto di Ekaterina Koptelova
Il ruolo del comandante in capo supremo delle forze armate dell'URSS Joseph Stalin nella sconfitta della Germania nazista è ancora oggetto di accese discussioni pubblicitarie. Alcuni dicono che l'Unione Sovietica ha vinto la guerra solo grazie alle doti militari e organizzative del leader del paese. Altri, al contrario, affermano: la guerra non è stata vinta da Stalin, ma dal popolo, e non grazie, ma nonostante il Supremo, i cui numerosi errori avrebbero solo moltiplicato il prezzo della vittoria.
Ovviamente questi sono estremi. Ma è successo che per molti decenni la figura di Stalin è stata valutata secondo il principio dell'"aut-aut": o un genio o un cattivo. Intanto nella storia sono sempre importanti i semitoni, importanti sono le stime basate su un'analisi delle fonti e un elementare buon senso. E così abbiamo deciso di parlare del ruolo di Stalin nella guerra sine ira et studio - senza rabbia e, se possibile, senza pregiudizi, per capire quale fosse il suo contributo alla Vittoria.
- Per molti anni c'era l'opinione che nei primi giorni della Grande Guerra Patriottica, il segretario generale del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi, Joseph Stalin, fosse quasi in prostrazione, non potesse guidare il paese. Quanto è vero?
- Questo, come molti altri miti, è stato a lungo confutato dagli storici professionisti. Come risultato della rivoluzione archivistica dei primi anni '90, sono diventati noti documenti precedentemente inaccessibili, in particolare le visite di Stalin nel suo ufficio del Cremlino. Questo documento è stato a lungo declassificato, pubblicato integralmente e ci consente di trarre una conclusione inequivocabile: non si può parlare di alcuna prostrazione di Stalin. Ogni giorno, durante la prima settimana di guerra, i membri del Politburo del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi, i commissari del popolo e i capi militari venivano nel suo ufficio, vi si tenevano riunioni.
DIARIO DI VISITA DI STALIN
NEL SUO UFFICIO DEL CREMLIN È STATO CLASSIFICATO PER LUNGO TEMPO, COMPLETAMENTE PUBBLICATO E PERMETTE DI FARE UNA CONCLUSIONE UNICA: NON C'ERA SPAZIO DEL LEADER DEL PAESE NEI PRIMI GIORNI DI GUERRA
Il capo del paese ha trascorso diversi giorni dopo il 29 giugno e fino al 3 luglio nella sua dacia. Non si sa esattamente cosa abbia fatto lì. Ma è noto che è tornato al Cremlino con bozze di risoluzioni del Comitato di difesa dello Stato (GKO), del Consiglio dei commissari del popolo e di altri dipartimenti, che sono state adottate immediatamente al suo ritorno al Cremlino. Apparentemente, alla dacia, Stalin ha lavorato su questi documenti e sul testo del suo famoso discorso, con il quale si è rivolto al popolo sovietico il 3 luglio. Quando lo leggi con attenzione, ti rendi conto che la sua preparazione ha richiesto tempo. Chiaramente non è stato composto in mezz'ora.
- Fino a che punto Stalin è responsabile dei fallimenti dei primi mesi di guerra? Qual è il suo errore principale?
- Questa domanda è una delle più difficili. Anche tra gli storici che se ne occupano specificamente, non esiste un punto di vista unico e canonico.
Vorrei sottolineare che l'Unione Sovietica (così come l'Impero russo alla vigilia della prima guerra mondiale), non solo dal punto di vista economico, ma anche geografico e climatico, si trovava in una posizione più difficile della Germania. E soprattutto dal punto di vista del dispiegamento delle forze armate nel futuro teatro delle operazioni militari. Per verificarlo basta guardare la mappa. Abbiamo sempre avuto bisogno di molto più tempo per mobilitarci, così come per concentrare e schierare l'esercito, che doveva impegnarsi in battaglia con il nemico.
Alla vigilia della Grande Guerra Patriottica, Stalin affrontò lo stesso problema che lo Stato Maggiore Imperiale aveva combattuto prima della Prima Guerra Mondiale: come non perdere la "corsa al confine", come mobilitarsi e schierarsi in tempo. Nel 1941, come nel 1914, il nostro coscritto, ricevuto una convocazione, doveva sedersi su un carro, raggiungere l'ufficio di arruolamento e arruolamento militare, che spesso era molto lontano, quindi raggiungere la ferrovia e così via.
In Germania, tutto è stato più facile con questo …
- Giudicate voi stessi: ci sono volute diverse settimane per schierare e mettere in allerta l'esercito multimilionario del 1941. E la cosa principale è che se una decisione viene presa contemporaneamente a Mosca e Berlino, l'Unione Sovietica, per ragioni oggettive, perde questa "corsa al confine". Questo problema, tra l'altro, è stato riconosciuto nello stato maggiore, come evidenziato dal contenuto della nota di Georgy Zhukov del 15 maggio 1941 con considerazioni sullo schieramento strategico dell'Armata Rossa, nonché dal riassunto dello stato maggiore generale di giugno 22, dove Zhukov, abbastanza deliberatamente, secondo me, ha inserito la frase per Stalin: "Il nemico, che ci precede nello schieramento …" Sfortunatamente, il commissario alla Difesa popolare Semyon Timoshenko e il capo di stato maggiore dell'Armata Rossa Zhukov non ha trovato una risposta adeguata a questo problema.
Fu molto più facile per i nazisti organizzare la concentrazione graduale del loro gruppo di invasione sul confine sovietico-tedesco in modo tale che fino all'ultimo momento il Cremlino rimase all'oscuro dei loro piani. Sappiamo che i carri armati e le unità motorizzate della Wehrmacht sono stati trasferiti al confine per ultimi.
A giudicare dai noti documenti, la comprensione dell'inevitabilità di un imminente attacco tedesco all'URSS arrivò il 10-12 giugno, quando era quasi impossibile fare qualsiasi cosa, soprattutto perché i generali non potevano annunciare una mobilitazione aperta o iniziare a portare avanti trasferimenti accelerati di truppe al confine senza l'approvazione di Stalin. Ma Stalin non ha dato una tale sanzione. Si è scoperto che l'Armata Rossa, essendo approssimativamente uguale in numero di personale alle forze dell'invasione e superandole in carri armati, aviazione e artiglieria, non ha avuto l'opportunità di usare tutto il suo potenziale nelle prime settimane di guerra. Divisioni e corpi del primo, secondo e terzo grado entrarono in battaglia in parti, in momenti diversi. La loro sconfitta in questo senso era programmata.
- Quali decisioni sono state prese per portare le truppe alla prontezza al combattimento?
- In primavera, è stata effettuata una mobilitazione parziale sotto le spoglie di grandi campi di addestramento (BTS), è iniziato il trasferimento di forze al confine di stato. Nell'ultima settimana prima della guerra, furono emessi ordini per spostare le divisioni dei distretti di confine nelle aree di concentrazione, per camuffare aeroporti e altre strutture militari. Letteralmente alla vigilia della guerra, c'era l'ordine di separare le direzioni del fronte dal quartier generale del distretto e di promuoverle a posti di comando. I comandanti e il personale dei distretti di confine e gli eserciti ad essi subordinati sono responsabili del fatto che molti ordini e ordini del Commissariato popolare della difesa e dello Stato maggiore generale sono stati eseguiti con ritardo o generalmente sono rimasti solo sulla carta. Incolpare Stalin per il ritardo nel portare le truppe alla prontezza al combattimento, come è consuetudine dai tempi di Nikita Krusciov, penso che sia sbagliato.
Tuttavia, come capo di stato, Stalin fu obbligato ad approfondire le difficoltà di garantire la tempestiva mobilitazione delle truppe e portarle alla prontezza al combattimento e per indurre i militari ad agire con più energia. Sembra che fino all'ultimo momento non fosse sicuro che la guerra sarebbe iniziata con un attacco a sorpresa da parte dei tedeschi e che ciò sarebbe avvenuto la mattina del 22 giugno. Di conseguenza, nessun segnale intelligibile e inequivocabile del Cremlino su questo punto è passato attraverso il "verticale del potere". Solo nella notte tra il 21 e il 22 giugno fu presa la decisione opportuna e fu inviata alle truppe la direttiva n° 1. Quindi a Stalin non si può togliere la responsabilità delle sconfitte delle prime settimane e persino dei mesi di guerra: colpa, e non c'è modo di evitarlo.
Guardando al fronte
- Si sente spesso: "Ma l'intelligence ha riferito!"
- Le affermazioni secondo cui Stalin aveva dati esatti alla data dell'inizio della guerra non sono corrette. L'intelligence sovietica ottenne molte informazioni sulla preparazione della Germania per un attacco all'URSS, ma era estremamente difficile, se non impossibile, trarre conclusioni univoche sui tempi e sulla natura dell'attacco. Molti rapporti riflettevano la disinformazione tedesca sulla preparazione della Germania delle richieste di ultimatum contro l'Unione Sovietica, in particolare sul rifiuto dell'Ucraina. Le agenzie di intelligence tedesche hanno diffuso apposta queste voci.
Probabilmente, il Cremlino si aspettava che il primo colpo sarebbe stato preceduto da una sorta di iniziativa diplomatica da parte di Hitler, come nel caso della Cecoslovacchia e della Polonia. Ricevere un tale ultimatum ha permesso di avviare negoziati, anche se deliberatamente falliti, e di guadagnare il tempo così necessario all'Armata Rossa per completare le misure preparatorie.
- Quali ritieni siano le ragioni principali dei fallimenti dei primi anni di guerra?
- Le ragioni principali dei fallimenti del 1941-1942 sono "derivate" dalla catastrofe dell'estate 1941. L'industria ha dovuto essere evacuata frettolosamente verso est. Da qui il forte calo della produzione. Nell'inverno del 1941-1942, l'esercito aveva poche attrezzature, non c'era niente con cui sparare. Da qui le perdite elevate. Questa è la prima cosa.
In secondo luogo, quando l'esercito di quadri è morto circondato, è stato sostituito da persone scarsamente addestrate che erano state appena mobilitate. Furono precipitosamente gettati sul fronte per colmare le lacune che si erano formate. Tali divisioni erano meno efficienti. Ciò significa che ne servivano di più.
In terzo luogo, enormi perdite di carri armati e artiglieria nei primi mesi di guerra hanno portato al fatto che al nostro comando nell'inverno del 1941-1942 mancava lo strumento principale di un'offensiva di successo: le unità meccanizzate. E non puoi vincere una guerra difendendoti. Ho dovuto ricostruire la cavalleria. La fanteria vicino a Mosca, nel senso letterale della parola, entrò in una controffensiva …
- … su neve e fuoristrada.
- Esattamente! Le grandi perdite sono state il risultato di problemi sistemici e sono sorte a seguito di pesanti sconfitte nelle battaglie di confine. Naturalmente, c'erano anche ragioni soggettive per i nostri fallimenti, associate all'adozione di una serie di decisioni errate (sia davanti che dietro), ma non determinavano il corso generale degli eventi.
I tedeschi stanno avanzando
- Qual era il meccanismo per prendere decisioni su questioni militari?
- Questo meccanismo viene ricostruito sulla base dei ricordi delle persone che hanno partecipato alla discussione e al processo decisionale. Tutto era incentrato sulla figura di Stalin come presidente del Comitato di difesa dello Stato e Comandante in capo supremo. Tutte le questioni sono state risolte in riunioni nel suo ufficio, dove sono state invitate persone, nella cui giurisdizione e nella sfera di responsabilità di queste questioni. Questo approccio ha permesso alla leadership sovietica di risolvere con successo il problema del coordinamento delle esigenze del fronte con l'evacuazione, lo spiegamento della produzione militare, la costruzione e, in generale, con la vita dell'intero paese.
- L'approccio del Comandante in Capo Supremo al processo decisionale è cambiato durante la guerra? Stalin dell'inizio della guerra era molto diverso da Stalin, che firmò l'ordine "Non un passo indietro!" Nel luglio 1942? In che modo e in che modo Stalin nel 1945 differiva da Stalin nel 1941?
- Prima di tutto, sono d'accordo con lo storico Makhmut Gareev, che da tempo ha attirato l'attenzione sull'errore di ritrarre Stalin esclusivamente come un civile. All'inizio della seconda guerra mondiale, aveva più esperienza militare di Winston Churchill o Franklin Delano Roosevelt.
Permettetemi di ricordarvi che durante la guerra civile, Joseph Stalin era personalmente responsabile della difesa di Tsaritsyn. Partecipò anche alla guerra sovietico-polacca del 1920. Alla vigilia della Grande Guerra Patriottica, il Segretario Generale del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei Bolscevichi era incaricato dell'industrializzazione, della creazione del complesso militare-industriale del paese. Cioè, questo lato della questione era ben noto a lui.
Certo, dal punto di vista dell'arte operativa richiesta al comandante, ha commesso degli errori. Ma non dobbiamo dimenticare che Stalin vedeva gli eventi dal punto di vista di una grande strategia. Solitamente criticato per la sua decisione all'inizio del 1942 di passare all'offensiva lungo l'intero fronte sovietico-tedesco. Questo è interpretato come un grossolano errore di calcolo da parte di Stalin, che avrebbe sopravvalutato i successi ottenuti dall'Armata Rossa durante la controffensiva vicino a Mosca. I critici non tengono conto del fatto che la disputa tra Stalin e Zhukov non riguardava la necessità di passare a un'offensiva generale. Zhukov era anche favorevole all'offensiva. Ma voleva che tutte le riserve fossero gettate nella direzione centrale, contro il Centro del gruppo d'armate. Zhukov sperava che questo avrebbe abbattuto il fronte tedesco qui. Ma Stalin non permise che ciò accadesse.
- Come mai?
- Il fatto è che Stalin, in quanto leader del paese e comandante in capo supremo, aveva davanti agli occhi l'intero fronte sovietico-tedesco. Non dobbiamo dimenticare che a quel tempo c'era una domanda sulla sopravvivenza di Leningrado. Ogni mese morivano circa 100.000 persone. Non assegnare le forze per cercare di sfondare l'anello di blocco sarebbe un crimine contro i leningradori. Pertanto, inizia l'operazione Luban, che si è poi conclusa con la morte della 2a Armata d'urto del generale Andrei Vlasov. Allo stesso tempo, Sebastopoli stava morendo. Stalin tentò, con l'aiuto di una forza d'assalto sbarcata a Feodosia, di ritirare parte delle forze nemiche da Sebastopoli. La difesa della città continuò fino al luglio 1942.
RESPONSABILITA' PER PERDITE DELLE PRIME SETTIMANE
E A STALIN NON SI POSSONO TOGLIERE NEMMENO MESI DI GUERRA: È COLPEVOLE, E OVUNQUE NON SI SCAPPERÀ DA QUESTO
Pertanto, il comandante in capo supremo in quella situazione non poteva dare tutte le riserve a Zhukov. Di conseguenza, né l'operazione Rzhev-Vyazemskaya né il tentativo di rompere il blocco di Leningrado ebbero successo. E poi Sebastopoli dovette essere abbandonato. Dopo il fatto, la decisione di Stalin sembra errata. Ma mettiti al suo posto quando, all'inizio del 1942, prese una decisione…
- È improbabile che i critici di Stalin vogliano essere al suo posto.
- Bisogna anche tener conto del fatto che i servizi segreti tedeschi erano meglio organizzati dei nostri. Il nostro comando presentava peggio il teatro delle operazioni militari. Il "calderone" di Kiev del 1941 ne è una vivida conferma. Non Stalin, ma l'intelligence del Fronte sudoccidentale ha trascurato il secondo "artiglio" meridionale dell'accerchiamento.
Inoltre, dobbiamo rendere omaggio ai generali hitleriani. In molti casi, hanno agito in modo tale da ingannare il comando dell'Armata Rossa. E nel 1941 possedevano anche l'iniziativa strategica.
Stalin aveva bisogno di tempo per imparare ad ascoltare i suoi subordinati e fare i conti con circostanze oggettive. All'inizio della guerra, a volte chiedeva l'impossibile alle truppe, non avendo sempre una buona idea di come una decisione presa in ufficio potesse essere eseguita direttamente nelle truppe e se potesse essere eseguita entro i termini specificati lasso di tempo, in determinate circostanze specifiche. Secondo la testimonianza di quelli dei nostri capi militari che più spesso hanno comunicato con lui durante gli anni della guerra, Georgy Zhukov e Alexander Vasilevsky, nel 1941 e nel 1942 Stalin era spesso eccessivamente nervoso, reagiva bruscamente ai fallimenti e ai problemi emergenti. Era difficile comunicare con lui.
- Ho insistito sull'onere della responsabilità.
- Sì. Più sovraccarico costante. Sembra che all'inizio della guerra abbia provato a farsi carico di tutto, abbia cercato di approfondire tutte le questioni nei minimi dettagli, si sia fidato di pochissime persone. Le sconfitte del 1941 lo sconvolsero. Avrebbe dovuto essere tormentato dalla domanda: "Prima della guerra, abbiamo investito così tanto denaro nel rafforzamento della capacità di difesa del paese, l'intero paese ha speso così tanto impegno … Dov'è il risultato? Perché ci stiamo ritirando?"
- Hai toccato il tema della relazione tra Stalin e Zhukov. Come è stata costruita la gerarchia nei rapporti tra il leader del paese e il più grande comandante durante gli anni della guerra? Stalin ascoltava di più le sue parole o dava ordini più spesso?
- Zhukov non è diventato immediatamente agli occhi di Stalin la persona di cui ci si può fidare incondizionatamente. Alla fine di luglio 1941, dopo aver lasciato Smolensk, fu rimosso dall'incarico di capo di stato maggiore dell'Armata Rossa. Stalin mandò Zhukov a comandare il fronte. All'inizio della guerra ne ha scattate tante, tante ne ha nominate. Cercavo persone su cui contare.
Due eventi sono diventati fatali per Georgy Zhukov. Quando è stato nominato comandante del fronte di Leningrado, c'è stato un problema tecnico nel piano Barbarossa. Hitler decise quindi di trasferire le divisioni di carri armati del gruppo di Erich Göpner vicino a Mosca. Sebbene il ruolo di Zhukov nel salvare la città sulla Neva non possa essere negato. Ha fatto combattere fino alla morte i difensori di Leningrado. Quando il nuovo comandante arrivò al fronte di Leningrado, dovette fare i conti con il panico.
L'ATTIVITÀ PRINCIPALE DELLA VITA DI STALIN
DIVENNE LA MORTE DEL FASCISMO NELLA GRANDE GUERRA PATRIOTTICA. QUESTO SI DEFINISCE IL SUO CONTRIBUTO NON SOLO ALLA STORIA DEL NOSTRO PAESE, MA ALLA STORIA DELL'UMANITA'
Dopo che Zhukov ha messo le cose in ordine vicino a Leningrado e la situazione lì si è stabilizzata, con lo stesso compito - salvare la città - Stalin l'ha trasferita a Mosca. Un ritratto di Georgy Konstantinovich è stato pubblicato sui giornali. Nel corso della battaglia di Mosca, a quanto pare, Zhukov è riuscito a conquistare veramente il rispetto e la fiducia di Stalin.
A poco a poco Zhukov si trasformò in un uomo a cui il comandante in capo supremo iniziò ad affidare la soluzione dei compiti più difficili e importanti. Così, quando i tedeschi irruppero nel Volga, nominò Zhukov come suo vice e lo mandò a difendere Stalingrado. E poiché anche Stalingrado è sopravvissuto, la fiducia in Zhukov è aumentata ancora di più.
Se parliamo della gerarchia, allora è sempre stato così: Stalin ha ordinato e Zhukov ha seguito. Dire, come alcuni, che Zhukov potrebbe presumibilmente eludere gli ordini del comandante in capo supremo o agire di propria iniziativa, ignorando l'opinione dall'alto, è stupido. Naturalmente, durante la guerra, Stalin gli diede sempre più il diritto di prendere decisioni indipendenti. Già durante la battaglia di Stalingrado, nei telegrammi del comandante supremo, Zhukov incontra la frase "Prendere decisioni sul posto", anche sulla questione di quando esattamente passare all'offensiva. Fiducia è stata espressa anche nella soddisfazione delle richieste di assegnazione delle riserve e della loro distribuzione lungo il fronte.
- Da cosa fu guidato Stalin nella selezione del personale in primo luogo?
- Il fattore decisivo nel corso della guerra fu la capacità dei leader di tutti i ranghi - sia al fronte che nell'industria - di ottenere il risultato desiderato. I generali che sapevano come risolvere i compiti stabiliti dal comandante in capo supremo hanno fatto carriera. La gente doveva dimostrare la propria idoneità professionale con i fatti, tutto qui. Questa è la logica della guerra. Nelle sue condizioni, Stalin non ha avuto il tempo di prestare attenzione ad alcuni momenti puramente personali. Neppure le denunce delle autorità politiche gli fecero impressione. Quando la guerra fu vinta, entrarono in gioco prove compromettenti.
- Spesso puoi sentire l'opinione che il popolo sovietico abbia vinto la guerra nonostante Stalin. Quanto è vera questa affermazione?
- È come dire che l'Impero russo ha vinto la Guerra Patriottica del 1812 nonostante Alessandro I, o la Guerra del Nord con gli Svedesi - nonostante Pietro il Grande. È sciocco affermare che Stalin ha solo interferito e danneggiato dai suoi ordini. Nonostante il comando, i soldati al fronte non possono fare assolutamente nulla. Così come gli operai nelle retrovie. Non si può parlare di una sorta di autorganizzazione delle persone. Il sistema stalinista ha funzionato, che nelle condizioni della guerra più difficile ha dimostrato la sua efficacia.
E si dice spesso che se non fosse per gli errori di Stalin, la guerra sarebbe stata vinta "con poco sangue"
- Quando lo dicono, allora, a quanto pare, presumono che qualcun altro al posto di Stalin avrebbe preso decisioni diverse. La domanda sorge spontanea: quali sono esattamente le soluzioni? Suggerisci un'alternativa! Dopotutto, la scelta viene fatta in base alle opportunità disponibili.
Ad esempio, proporre una degna alternativa all'accordo firmato da Molotov e Ribbentrop a Mosca il 23 agosto 1939, che in quelle circostanze sarebbe stato più vantaggioso dal punto di vista della garanzia degli interessi nazionali e statali dell'Unione Sovietica. Vorrei notare che numerosi critici di questo passo della leadership sovietica non hanno potuto offrire nulla di comprensibile su questo punto.
signori della guerra
Generali della Vittoria. Generalissimo dell'Unione Sovietica Joseph Stalin con marescialli, generali e ammiragli. marzo 1946
Lo stesso si può dire del 1941. Dopotutto, Stalin poi, tra l'altro, pensava anche che nella prossima guerra con la Germania gli Stati Uniti avrebbero dovuto essere dalla nostra parte. E per questo era importante non dare agli americani un motivo per "credere" che Hitler si stesse solo difendendo dall'aggressione dell'URSS e che Stalin, e non Hitler, fosse da biasimare per aver scatenato la guerra.
- L'argomento preferito degli storici e dei giornalisti liberali è il prezzo della vittoria. Si sostiene che l'URSS abbia vinto a spese di colossali sacrifici umani. Quanto è vera questa affermazione e cosa spiega le perdite senza precedenti dell'Unione Sovietica?
- Sono sempre stato sgradevole sulla formulazione stessa della domanda in tale terminologia - "prezzo" e "qualità dei servizi forniti". Durante la guerra, fu decisa la questione della sopravvivenza dei popoli dell'URSS. Per salvare i propri figli e i propri cari, il popolo sovietico ha sacrificato la propria vita, è stata la libera scelta di milioni di persone. Infine, i sacrifici multimilionari non sono il prezzo della vittoria, ma il prezzo dell'aggressione fascista. Due terzi delle perdite umane subite dal nostro Paese sono il risultato della politica di sterminio della dirigenza nazista per spopolare i territori occupati, queste sono vittime del genocidio hitleriano. Tre prigionieri di guerra sovietici su cinque furono uccisi.
Le perdite delle forze armate delle parti opposte sono abbastanza comparabili. Nessuno degli storici seri vede alcun motivo per criticare i dati sulle perdite negli eserciti, citati nella ricerca della squadra guidata dal colonnello generale Grigory Krivosheev. Metodi di conteggio alternativi portano a errori maggiori. Quindi, secondo questi dati, le perdite irrecuperabili dell'Armata Rossa ammontavano a circa 12 milioni di persone (uccise, morte per ferite, dispersi e prigionieri). Ma non tutte queste persone morirono: circa 3 milioni di loro rimasero nei territori occupati e dopo la liberazione furono reclutati o sopravvissero in cattività e tornarono in patria dopo la guerra. Per quanto riguarda le perdite totali dell'Unione Sovietica di 26,6 milioni di persone, ci sono ragioni per credere che siano in qualche modo esagerate, ma questo problema richiede ulteriori studi.
- In Occidente, e anche tra i nostri liberali, è consuetudine equiparare Stalin a Hitler. Cosa ne pensi della figura di Stalin e della sua memoria storica?
- La famigerata "equalizzazione" di Stalin e Hitler dovrebbe essere vista principalmente nel contesto delle tecnologie di propaganda e delle misure progettate per influenzare la coscienza pubblica. Non ha nulla a che fare con la ricerca della verità storica, e anzi con la scienza in generale. Qualsiasi cittadino russo che pensi al futuro del suo Paese deve comprendere e accettare quanto segue: personaggi storici di questa portata devono essere protetti da insulti e caricature nello spazio pubblico. Screditando in un modo o nell'altro le figure di spicco della storia russa nell'opinione pubblica, noi, volenti o nolenti, screditeremo un intero periodo della nostra storia, i successi di un'intera generazione dei nostri antenati. Stalin, come leader del paese, rimane un simbolo della sua epoca e di quelle persone che hanno costruito e vinto sotto la sua guida. L'attività principale della vita di Stalin fu la sconfitta del fascismo nella Grande Guerra Patriottica. Ciò determina il suo contributo non solo alla storia del nostro Paese, ma anche alla storia dell'umanità.
