Quindi, fino a questo punto, abbiamo confrontato gli incrociatori dell'era della prima guerra mondiale con la "Svetlana", che sarebbe risultata se la nave fosse stata completata secondo il progetto originale. Bene, ora vedremo come questo incrociatore è entrato in servizio.
"Svetlana" era quasi pronta per la guerra - se non per la rivoluzione di febbraio, l'incrociatore sarebbe probabilmente ancora entrato nella flotta nel novembre 1917. Ma ciò non accadde, e dopo la caduta di Moonsund e c'era la minaccia di catturare Revel (Tallinn) dalle truppe tedesche, la nave, carica di attrezzature di fabbrica e materiali di completamento, è stata trasferita mediante rimorchiatori nel bacino dell'Ammiragliato. A questo punto, la prontezza della nave per lo scafo era dell'85% e per i meccanismi non si sa esattamente, ma non meno del 75%. Nonostante la ripresa dei lavori di costruzione, purtroppo, non fu possibile mettere in servizio lo Svetlana fino alla fine della guerra, ma l'incrociatore era ancora in una preparazione tecnica molto elevata.
Ciò predeterminava il suo completamento: il 29 ottobre 1924, il Consiglio del lavoro e della difesa dell'URSS approvò il rapporto della Commissione suprema del governo sull'assegnazione degli stanziamenti per il completamento del capo Svetlana nel Baltico e dell'ammiraglio Nakhimov, che era in un alto grado di prontezza, nel Mar Nero. "Nakhimov" (ora - "Chervona Ucraina") entrò in servizio il 21 marzo 1927 e "Svetlana" ("Profintern") - il 1 luglio 1928.
Il design delle navi non ha praticamente subito alcun cambiamento e non ci ripeteremo descrivendolo, ma le armi e il controllo del fuoco degli incrociatori sono stati modernizzati. Il calibro principale è rimasto lo stesso: cannone da 130 mm / 55 mod. 1913, come il numero di canne (15), ma l'angolo di guida verticale massimo è stato aumentato da 20 a 30 gradi. Tuttavia, la più grande innovazione è stata il passaggio a nuovi tipi di conchiglie. In generale, i sistemi di artiglieria da 130 mm della flotta russa hanno ricevuto molti tipi diversi di proiettili, inclusi telecomando, immersione e illuminazione, ma toccheremo solo quelli destinati a distruggere le navi.
Se prima della rivoluzione, l'artiglieria da 130 mm utilizzava proiettili del peso di 36, 86 kg con 4, 71 kg di esplosivo, le forze navali dell'Armata Rossa (MS Armata Rossa) sono passate a munizioni leggere di diversi tipi e la loro varietà è sorprendente. Quindi, ad esempio, sono entrati in servizio due tipi di proiettili semi-perforanti, uno dei quali conteneva 2,35 kg di esplosivo (PB-46A, numero di disegno 2-02138) e l'altro - solo 1,67 kg. (PB-46, disegno numero 2-918A), nonostante il fatto che il proiettile PB-46A fosse solo 100 grammi più pesante del PB-46 (33,5 kg contro 33,4 kg). Il motivo per cui erano necessarie due diverse conchiglie con lo stesso scopo non è del tutto chiaro. Con proiettili ad alto potenziale, la stessa confusione. La flotta ha ricevuto un F-46 ad alto esplosivo (disegno n. 2-1641) del peso di 33,4 kg con 2,71 kg di esplosivo e tre (!!!) tipi di proiettili a frammentazione ad alto potenziale. Allo stesso tempo, due tipi aventi lo stesso nome OF-46, stessa massa (33, 4 kg), ma fusibili diversi (entrambi potrebbero usare RGM e V-429, ma uno potrebbe anche usare RGM-6, e sul secondo - no) sono stati realizzati secondo diversi disegni (2-05339 e 2-05340) e avevano un contenuto simile, ma ancora diverso di esplosivo 3, 58-3, 65 kg. Ma il terzo proiettile a frammentazione altamente esplosivo, denominato OFU-46, che aveva una massa leggermente inferiore (33, 17 kg) ed era dotato di una sorta di manicotto adattatore (che cosa sia, l'autore di questo articolo non è riuscito a capire out), aveva solo 2,71 kg di esplosivo.
E andrebbe bene se questi proiettili fossero adottati in sequenza, quindi il cambiamento nelle loro caratteristiche potrebbe essere giustificato da un cambiamento nelle tecnologie di produzione, nei materiali o nelle opinioni sull'uso dell'artiglieria da 130 mm in battaglia. Ma no! Tutti i suddetti gusci sono considerati del modello 1928, vale a dire. sono stati adottati contemporaneamente.
È interessante però che lo stesso Shirokorad indichi solo semiperforanti con 1,67 kg e frammentazione ad alto potenziale esplosivo con 2,71 kg di esplosivo, quindi non si può escludere che il resto o non sia stato adottato per il servizio o non sia stato prodotto in quantità apprezzabili. Ma d'altra parte, le opere dello stesso Shirokorad contengono, ahimè, molte imprecisioni, quindi non si dovrebbe fare affidamento su di esse come verità ultima.
In generale, si può affermare che i cannoni sovietici da 130 mm finirono con un motivo a strisce continuo con i proiettili, ma tuttavia si possono trarre alcune conclusioni. La MS dell'Armata Rossa passò a proiettili più leggeri, ma allo stesso tempo meno potenti con un basso contenuto di esplosivi. Tuttavia, a causa di ciò, sono stati in grado di aumentare significativamente il raggio di tiro di "Profintern" e "Chervona Ukrainy".
Il fatto è che con un angolo di elevazione di 30 gradi, un vecchio proiettile di 36, 86 kg ha sparato a una velocità di 823 m / s? ha volato a 18 290 m (circa 98 cavi), mentre i nuovi proiettili da 33, 5 kg con una velocità iniziale di 861 m / s - a 22 315 m, ovvero poco più di 120 cavi! In altre parole, con i nuovi proiettili, la portata dell'artiglieria del Profintern si avvicinava molto alle capacità degli allora sistemi di controllo del tiro per correggere il tiro. È estremamente dubbio che qualsiasi incrociatore di qualsiasi paese alla fine degli anni '20 o '30 del secolo scorso potesse effettivamente sparare a una distanza superiore a 120 kbt.
I gusci leggeri, ovviamente, avevano altri vantaggi. Era più facile per i calcoli "inclinarli", effettuando il caricamento, e inoltre, i proiettili erano banali e più economici, il che era molto importante per la povera URSS in quel momento. Tuttavia, dietro tutti questi vantaggi rimaneva (e, secondo l'autore, li superava) il meno che il potere delle conchiglie era notevolmente indebolito. Se, sparando il vecchio arr 1911 g, "Svetlana" ha superato il "Danae" nella massa della salva laterale e nella massa degli esplosivi nella salva laterale, quindi con i nuovi proiettili ad alto potenziale (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg la massa dell'esplosivo) inferiore in entrambi i parametri, avendo 268 kg di una salva a bordo contro 271, 8 kg con una massa di esplosivo in essa 21, 68-29, 44 kg di esplosivo contro 36 kg di esplosivi dagli inglesi.
D'altra parte, il cannone britannico da 152 mm, anche dopo aver aumentato l'angolo di elevazione a 30 gradi, aveva un raggio di tiro di soli 17 145 m, o circa 92,5 cavi. In un ipotetico duello, e tenendo conto del fatto che la distanza di fuoco effettiva è sempre leggermente inferiore alla portata massima, ciò ha dato al Profintern la capacità di sparare in modo abbastanza accurato a un incrociatore inglese a distanze di almeno 90-105 cavi, senza paura del fuoco di ritorno. Nel caso in cui la JMA di Profintern lo consentisse, ovviamente, ma torneremo più avanti sulla questione della JMA.
Tutto quanto sopra si applica anche agli incrociatori britannici del dopoguerra del tipo "E" - hanno ricevuto un cannone da sei pollici aggiuntivo, ma hanno preferito "spenderlo" per aumentare il fuoco a rotta acuta e angoli di poppa, correggendo così, forse, il più grande svantaggio delle "Dane".
Di conseguenza, la salva laterale dell'Emerald consisteva nelle stesse sei installazioni da 152 mm con gli stessi 30 gradi di guida verticale massima. È interessante che in precedenza gli inglesi su uno degli incrociatori di tipo "D" abbiano testato una nuova macchina, con un'elevazione fino a 40 gradi, su cui un proiettile di 45,3 kg volava già su 106 cavi. I test hanno avuto successo, ma le vecchie macchine sono state ancora ordinate per i nuovi incrociatori. Salvataggio? Chi lo sa…
L'artiglieria dei primi incrociatori leggeri americani del dopoguerra è eccellente, sia per la qualità dei cannoni da 152 mm che per la loro collocazione sulla nave. Basta uno sguardo alla fotografia di un incrociatore di classe Omaha - e viene subito in mente l'immortale frase di W. Churchill:
“Gli americani trovano sempre l'unica soluzione giusta. Dopo che tutti gli altri ci hanno provato.
La prima cosa che vorrei sottolineare sono le eccellenti qualità del cannone americano da 152 mm / 53. Il suo proiettile ad alto potenziale esplosivo di 47,6 kg con una velocità iniziale di 914 m / s trasportava 6 kg di esplosivo e volava via … ma qui è già più difficile.
Tutto è iniziato con il fatto che gli americani, dopo aver analizzato le battaglie navali della prima guerra mondiale, hanno visto che un incrociatore leggero dovrebbe avere la capacità di sviluppare un forte fuoco a prua e a poppa, ma una potente salva laterale non è superflua. La decisione è stata sorprendentemente logica: a causa dell'uso di torrette a due cannoni e casematte a due piani nelle sovrastrutture di prua e di poppa e quando il numero totale di canne è stato aumentato a dodici, gli americani, in teoria, hanno ricevuto salve da sei cannoni in la prua/poppa e salve di otto cannoni a bordo. Purtroppo, solo in teoria - le casematte si sono rivelate scomode, e inoltre, a poppa sono state anche inondate d'acqua, quindi, per una parte significativa degli incrociatori, sono stati rimossi due tubi di poppa da sei pollici (in seguito, le navi perso un paio di tubi da sei pollici ciascuno, ma questo era, tra le altre cose, per compensare il peso dell'artiglieria antiaerea installata in aggiunta).
Allo stesso tempo, i cannoni nelle torri e nelle casematte avevano macchine diverse: la prima aveva un angolo di elevazione di 30 gradi e il loro raggio di tiro era di 125 cavi, e la seconda - solo 20 gradi e, di conseguenza, solo 104 cavi. Di conseguenza, il tiro efficace da tutti i cannoni dell'incrociatore era possibile di circa 100 kbt o anche meno. I cannoni della torretta potrebbero sparare più lontano, ma uno sguardo alla distanza tra le canne
Suggerisce che i cannoni fossero in una culla, il che significa che era possibile sparare solo con raffiche da due cannoni (quelli da quattro cannoni avrebbero dato una grande diffusione sotto l'influenza dei gas in espansione da una canna vicina), il che ha ridotto la possibilità di azzeramento praticamente a zero.
Ma la cosa più importante non è nemmeno questo, ma il fatto che non c'è un solo motivo per cui l'Omaha potrebbe evitare i problemi incontrati dagli incrociatori di classe Oleg: a causa della differenza nelle macchine utensili della torretta e degli altri cannoni, questi gli incrociatori furono costretti a controllare il fuoco delle torri separatamente dagli altri cannoni di coperta e di casamatta. In tutta onestà, va notato che l'autore non ha mai letto di tali problemi su Omaha, ma gli americani (e non solo loro) sono generalmente estremamente riluttanti a scrivere delle carenze dei loro progetti.
Tuttavia, nonostante tutte le assurdità di cui sopra, nella salva di bordo, l'Omaha aveva cannoni da 7-8 da sei pollici, che non erano inferiori nella potenza del proiettile e superavano gli inglesi in termini di raggio di tiro. Di conseguenza, l'"Omaha" aveva un vantaggio sull'inglese "Emerald", e quindi sul "Profintern": solo nel raggio di tiro il "Profintern" era superiore all'incrociatore leggero americano, ma non tanto quanto quello inglese. Possiamo presumere che, in una certa misura, questa superiorità sia stata livellata dalla complessità del controllo del fuoco della torretta e dei cannoni a casamatta, ma ciò nonostante questo, sebbene fondato, ma solo supposizioni.
Ma il "Sendai" giapponese stava ancora perdendo contro il Profintern in termini di potenza di artiglieria. Dei suoi sette cannoni da 140 mm, sei potevano partecipare a una salva di bordo e, in termini di caratteristiche, i loro proiettili erano molto inferiori ai cannoni da sei pollici britannici e americani: 38 kg e 2-2,86 kg di esplosivo in loro. Con una velocità iniziale di 850-855 m / se un angolo di elevazione di 30 gradi (l'angolo di elevazione massimo sugli incrociatori leggeri giapponesi con supporti per ponte), il raggio di tiro ha raggiunto 19.100 mo 103 cavi.
Per quanto riguarda l'artiglieria antiaerea, stranamente, gli incrociatori sovietici, forse, erano persino più numerosi delle navi della loro classe nelle flotte straniere. Non solo il Profintern aveva fino a nove cannoni da 75 mm, ma aveva anche un controllo centralizzato! Ogni arma era dotata di quadranti riceventi, telefono e suoneria.
Omaha aveva quattro cannoni da 76 mm, Emerald - tre "pompon" a canna singola da 102 mm e due da 40 mm e 8 mitragliatrici Lewis di calibro 7,62 mm, Sendai - due pistole da 80 mm e tre mitragliatrici di calibro 6, 5mm. Allo stesso tempo, l'autore di questo articolo non ha trovato informazioni in nessuna fonte che questi sistemi di artiglieria di navi straniere avessero un controllo centralizzato, ma anche se lo avessero fatto, hanno comunque perso contro il Profintern in termini di numero di barili.
Tuttavia, in tutta onestà, va detto che l'artiglieria antiaerea dei primi incrociatori sovietici, sebbene fosse la migliore tra le altre, non offriva ancora alcuna protezione efficace contro gli aerei. I cannoni da 75 mm del modello 1928 erano i buoni vecchi cannoni Kane da 75 mm, installati "all'indietro" sulla macchina di Möller, adattati per il tiro antiaereo, e in generale il sistema di artiglieria si rivelò ingombrante e scomodo da mantenere, motivo per cui furono presto sostituiti con cannoni antiaerei Lender da 76 mm …
In termini di armamento di siluri, il Profintern ricevette un rinforzo significativo: invece di due tubi lanciasiluri trasversali, entrò in servizio con tre tubi a tre tubi del modello 1913, sebbene l'unità di alimentazione fosse rapidamente rimossa (i siluri erano influenzati dal disturbo dell'acqua proveniente dal eliche), ma poi altri due. Tuttavia, nonostante l'abbondanza di tubi lanciasiluri, il piccolo calibro dei siluri e la loro veneranda età (progettati prima della prima guerra mondiale) lasciano ancora l'incrociatore sovietico un estraneo. "Sendai" trasportava 8 tubi di siluri mozzafiato da 610 mm, "Emerald" - tre tubi lanciasiluri a quattro tubi da 533 mm, "Omaha" durante la costruzione ha ricevuto due tubi lanciasiluri a due tubi e due tubi a tre tubi di calibro 533-mm, ma quelli a due tubi furono rimossi quasi immediatamente. Tuttavia, anche con sei tubi da 533 mm, l'Omaha sembrava preferibile al Profintern: successivamente, l'incrociatore sovietico ricevette lo stesso armamento, e si credeva che l'uso di siluri da 533 mm invece di 450 mm compensasse completamente il doppio riduzione del numero di tubi lanciasiluri.
Ahimè, Profintern è passato da leader assoluti a outsider assoluti in termini di velocità. Sendai ha sviluppato fino a 35 nodi, Omaha - 34, Emerald ha mostrato 32,9 nodi. Per quanto riguarda gli incrociatori sovietici, hanno confermato le caratteristiche stabilite in essi secondo il progetto: "Chervona Ucraina" ha sviluppato 29, 82 nodi, il numero di nodi indicato dal Profintern, purtroppo, non è riportato, le fonti scrivono "oltre 29 nodi”.
Ma in termini di prenotazione, sorprendentemente, Profintern è rimasto in testa. Il fatto è che le altissime velocità dell'Omaha e del Sendai sono state raggiunte "grazie" al risparmio sull'armatura, per cui la cittadella è stata protetta esclusivamente dalle sale macchine e caldaie degli incrociatori americani e giapponesi. Omaha era il peggio protetto: la cintura dell'armatura da 76 mm era chiusa da prua di 37 mm e da poppa - da traverse da 76 mm, un ponte da 37 mm era posato sopra la cittadella. Ciò forniva una buona protezione contro i proiettili esplosivi da 152 mm, ma le estremità (incluso il deposito delle munizioni) erano completamente aperte. Le torri avevano una protezione di 25 mm e le casematte - 6 mm, tuttavia, per qualche ragione, gli americani credono che le casematte avessero un'armatura antischeggia.
Sendai si difese con più attenzione.
La lunghezza della sua cintura corazzata di 63,5 mm è superiore a quella dell'"Omaha", sebbene al di sotto della linea di galleggiamento sia diminuita a 25 mm. Il ponte corazzato si estendeva oltre la cittadella e aveva 28,6 mm, ma sopra le cantine si ingrossava fino a 44,5 mm, e queste stesse cantine avevano una protezione a forma di scatola spessa 32 mm. Le pistole erano protette da piastre corazzate da 20 mm, la timoneria - 51 mm. Tuttavia, il Sendai aveva anche estremità lunghe e quasi non protette.
Il British Emerald è meglio corazzato. Il suo schema di protezione ha quasi duplicato gli incrociatori della "D"
Per un terzo della lunghezza, la nave è stata protetta da un'armatura di 50,8 mm su un substrato di 25,4 mm (spessore totale - 76,2 mm) e l'altezza della cintura dell'armatura ha raggiunto il ponte superiore, quindi a prua l'armatura (lo spessore è indicato insieme al substrato) è stato prima ridotto a 57, 15 (nella zona delle cantine delle munizioni) e fino a 38 mm più vicino allo stelo e fino ad esso. Nella poppa della cintura da 76,2 mm c'era una protezione da 50,8 mm, ma finiva, un po' più corta del palo di poppa, però lì la poppa aveva una fasciatura da 25,4 mm. Il ponte era anche blindato con piastre corazzate da 25,4 mm.
In questo contesto, la cintura dell'armatura da 75 mm "Profintern" (su un substrato di 9-10 mm, cioè dal punto di vista del metodo britannico di calcolo dello spessore dell'armatura - 84-85 mm) si estende quasi lungo l'intero la lunghezza dello scafo, 25,4 mm di armatura della cintura dell'armatura superiore e due ponti corazzati da 20 mm sembrano molto più preferibili.
Se valutiamo le possibilità del Profintern in una battaglia uno contro uno contro i corrispondenti incrociatori stranieri (a condizione che l'equipaggio sia ugualmente addestrato e senza tenere conto delle capacità dell'FCS), risulta che la nave sovietica è abbastanza competitiva. In una battaglia di artiglieria, nelle sue qualità offensive / difensive, il Profintern, forse, corrisponde all'Emerald inglese: un'artiglieria un po' più debole, una protezione un po' più forte e, per quanto riguarda la velocità, gli stessi britannici credevano ragionevolmente che la differenza di velocità del l'ordine del 10% non dava uno speciale vantaggio tattico (sebbene questo si applicasse alle corazzate). Tuttavia, il 10% indicato (vale a dire, ha superato di molto l'Emerald in velocità dall'incrociatore sovietico) dà al britannico l'opportunità di ritirarsi dalla battaglia o raggiungere il nemico a sua discrezione, e tale opportunità vale Un sacco. Tenendo conto della superiorità dello Smeraldo nell'armamento di siluri, è senza dubbio più forte del Profintern in termini di aggregato delle sue caratteristiche, ma non tanto più forte che quest'ultimo non ha assolutamente alcuna possibilità in uno scontro di combattimento.
Quanto a Omaha, per lei la battaglia di artiglieria con il Profintern sembrava una lotteria continua. I cannoni dell'incrociatore americano sono più potenti di quelli inglesi, ce ne sono di più nella salva laterale e tutto ciò non è di buon auspicio per il Profintern, tanto più che la velocità superiore dell'Omaha gli permette di dettare la distanza dell'artiglieria battaglia. Ma il problema dell'incrociatore americano è che i cannoni del Profintern sono a lungo raggio, e a qualsiasi distanza i suoi proiettili ad alto potenziale esplosivo rappresentano un terribile pericolo per le estremità non armate dell'Omaha - infatti, il confronto tra il Profintern e l'Omaha sarebbe fortemente assomigliano alle battaglie degli incrociatori da battaglia tedeschi e inglesi dell'era della prima guerra mondiale. Pertanto, nonostante tutta la potenza della nave americana, il Profintern sembra ancora preferibile in un duello di artiglieria.
Il Sendai è inferiore all'incrociatore sovietico sia in corazza che in artiglieria, quindi l'esito del loro confronto è fuori dubbio - tuttavia, dato che questo incrociatore è ottimizzato per i principali cacciatorpediniere e battaglie notturne (in cui avrà già davanti al Profintern innegabile vantaggi), questo non sorprende affatto.
Senza dubbio, il Profintern e il Chervona Ukraine furono completati non per un'analisi approfondita delle loro caratteristiche prestazionali rispetto agli incrociatori stranieri, ma perché le Forze Navali dell'Armata Rossa avevano un disperato bisogno di navi da guerra più o meno moderne, anche se non erano nemmeno delle migliori qualità. Ma, tuttavia, furono proprio le dimensioni eccessive dei primi incrociatori domestici a turbina per gli standard della prima guerra mondiale che consentirono loro teoricamente di prendere il posto dei "contadini medi forti" tra i primi incrociatori del dopoguerra nel mondo. Naturalmente, con l'avvento degli incrociatori leggeri con l'artiglieria posta nelle torri, divennero rapidamente obsoleti, ma anche allora non persero completamente il loro valore di combattimento.
Durante la seconda guerra mondiale, sia gli americani che gli inglesi (non parleremo dei giapponesi, tuttavia, per il loro hobby - le battaglie notturne in mare, gli stessi Sendai erano abbastanza adatti negli anni '40), ovviamente, cercarono di mantenere il loro Omaha, " Danae "e" Emeralds "lontano dalle attività di combattimento attive, affidando loro compiti secondari: scortare le carovane, catturare i piroscafi che trasportano merci in Germania, ecc. Ma con tutto questo, la "Enterprise" britannica ha avuto un track record davvero impressionante. Partecipò all'operazione norvegese della flotta britannica, coprendo il Worspight, sbarcando truppe e supportandole con il fuoco. Era nello squadrone che ha effettuato l'operazione Catapult e nel luogo più "caldo" - Mers el-Kebir. L'Enterprise ha preso parte alla scorta di convogli a Malta, ha coperto la portaerei Ark Royal durante le operazioni di combattimento, ha cercato gli incrociatori ausiliari Thor, Atlantis e persino la corazzata tascabile Scheer (grazie a Dio, non l'ho trovata). L'incrociatore salvò gli equipaggi degli incrociatori Cornwall e Dorsetshire, dopo che questi furono distrutti da aerei imbarcati.
Ma il vero momento clou del servizio di combattimento dell'Enterprise fu la sua partecipazione alla battaglia navale del 27 dicembre 1943. A quel tempo, l'Enterprise era a disposizione della flotta metropolitana ed era impegnata nell'intercettazione degli sfondatori tedeschi, uno dei quali uscì per incontrare grandi forze dei tedeschi, composte da 5 cacciatorpediniere del tipo Narvik e 6 cacciatorpediniere di classe Elbing. A quel tempo, il trasporto tedesco era già stato distrutto da aerei, che in seguito scoprirono anche cacciatorpediniere tedeschi e puntarono contro di loro gli incrociatori britannici Glasgow ed Enterprise.
Formalmente, i cacciatorpediniere tedeschi avevano un vantaggio sia in velocità che in artiglieria (25 149, 1 mm e 24 cannoni da 105 mm contro 19 152 mm e 13 102 mm britannici), ma in pratica non potevano né eludere la battaglia, né realizzare il tuo vantaggio di fuoco. Ancora una volta è diventato chiaro che l'incrociatore è una piattaforma di artiglieria molto più stabile di un cacciatorpediniere, specialmente in mari tempestosi e quando si spara a lunghe distanze.
I tedeschi combatterono nella ritirata, ma gli inglesi misero fuori combattimento due cacciatorpediniere (l'artiglieria della torre di Glasgow apparentemente ebbe un ruolo chiave qui). Quindi l'Enterprise rimase indietro per finire i "feriti" e li distrusse entrambi, mentre il "Glasgow" continuò all'inseguimento e annegò un altro cacciatorpediniere. Successivamente, gli incrociatori si ritirarono, venendo attaccati da aerei tedeschi (incluso l'uso di bombe aeree guidate), ma tornarono a casa con danni minimi. Secondo altre fonti, un proiettile da 105 mm ha ancora colpito "Glasgow".
Sull'esempio delle attività di combattimento dell'Enterprise, vediamo che anche i vecchi incrociatori con disposizione arcaica (secondo gli standard della seconda guerra mondiale) dell'artiglieria in installazioni di scudi di coperta erano ancora capaci di qualcosa - se, naturalmente, erano modernizzato in modo tempestivo. Ad esempio, il successo degli incrociatori britannici nella battaglia con i cacciatorpediniere tedeschi in una certa misura predeterminava la presenza di radar di artiglieria sulle navi britanniche, che furono installate sull'Enterprise nel 1943.
Anche gli incrociatori sovietici furono modernizzati sia prima che durante la guerra ("Crimea rossa"). Siluri e armi antiaeree furono rafforzate, furono installati nuovi telemetri. Quindi, ad esempio, il progetto iniziale prevedeva la presenza di due telemetri "9 piedi" (3 m), ma nel 1940 gli incrociatori sovietici ne avevano uno "sei metri", uno "quattro metri" e quattro "tre metri". " telemetri ciascuno. In questo senso, il Profintern (più precisamente il Red Crimea) ha superato non solo l'Emerald con i suoi telemetri da 15 piedi (4,57 m) e due da 12 piedi (3,66 m), ma anche incrociatori pesanti del tipo "County", che aveva quattro telemetri da 3, 66 metri e uno da 2, 44 metri. L'armamento contraereo "Red Crimea" nel 1943 comprendeva tre doppie installazioni Minisini da 100 mm, 4 onnipresenti 21-K da 45 mm, 10 automatici calibro 37 mm, 4 mitragliatrici a canna singola da 12, 7 mm e 2 quad Vickers mitragliatrici dello stesso calibro.
Tuttavia, è estremamente sorprendente che l'artiglieria dell'incrociatore, sia di grosso calibro che antiaerea, anche nella Grande Guerra Patriottica fosse controllata… tutto da quel sistema Geisler del modello del 1910.
Come abbiamo detto prima, sebbene il sistema Geisler fosse abbastanza perfetto per il suo tempo, non copriva ancora tutto ciò che un LMS a tutti gli effetti dovrebbe eseguire, lasciando alcuni calcoli sulla carta. Era abbastanza competitiva prima della prima guerra mondiale, ma gli incrociatori di classe Danae ricevettero il miglior LMS. E il progresso non si fermò: sebbene i progettisti di quei tempi non avessero computer a loro disposizione, i dispositivi di controllo del fuoco analogici furono perfezionati. In URSS furono creati eccellenti fucili d'assalto a fuoco centrale TsAS-1 (per incrociatori) e leggeri TsAS-2 per cacciatorpediniere - con funzionalità semplificate, ma anche in questa forma TsAS-2 era qualitativamente superiore al sistema Geisler mod. 1910 gr.
E lo stesso si deve dire del controllo dell'artiglieria antiaerea. La mancanza di un moderno dispositivo di calcolo ha portato al fatto che, in presenza di un controllo del fuoco centralizzato, non è stato effettivamente utilizzato: gli artiglieri semplicemente non hanno avuto il tempo di calcolare le decisioni contro l'aviazione ad alta velocità del nemico e trasferirlo ai cannoni. Di conseguenza, il controllo del fuoco antiaereo è stato "trasferito ai plutonghi" e ogni artigliere antiaereo ha sparato come meglio credeva.
Tutto ciò ha notevolmente ridotto le capacità di combattimento di "Chervona Ukrainy" e "Profintern" rispetto alle navi di una classe simile di potenze straniere. La MS dell'Armata Rossa ha avuto un'opportunità molto concreta di migliorare la qualità dei suoi due incrociatori, installando su di essi, se non in crociera, TsAS-1, almeno TsAS-2, non potrebbero esserci problemi con questo, alla fine, prima della guerra, l'URSS stava costruendo una serie abbastanza ampia di moderni cacciatorpediniere e la produzione di TsAS-2 fu avviata. Anche supponendo che la leadership della flotta considerasse la "Chervona Ukraina" e la "Red Crimea" completamente obsolete e adatte solo a scopi di addestramento (e non è così), l'installazione di un moderno LMS era tanto più necessaria per addestramento degli artiglieri. E in generale, la situazione in cui la nave è dotata di una massa di ottimi telemetri, la sua artiglieria è migliorata per sparare a una distanza di oltre 10 miglia, ma non è installato un moderno SLA, è inspiegabile e anomalo. Tuttavia, è molto probabile che sia stato così: nessuna fonte riporta il posizionamento sugli incrociatori TsAS-1 o TsAS-2.
Allo stesso tempo, l'Emerald ricevette lo stesso OMS della Danae e l'Enterprise era già il miglior equipaggiamento installato sugli incrociatori britannici del dopoguerra. Non c'è motivo di credere che gli americani stessero facendo peggio con questo, e tutto ciò ha neutralizzato i potenziali vantaggi che gli incrociatori sovietici possedevano a lunghe distanze. Sfortunatamente, dobbiamo ammettere che i "contadini medi forti", tenendo conto della MSA, si sono rivelati più deboli di tutti i loro "compagni di classe".
Tuttavia, dovrebbe essere chiaro che il confronto tra il Profintern e gli incrociatori delle principali potenze marittime del mondo era difficilmente possibile: dopo la prima guerra mondiale e la guerra civile, la giovane flotta sovietica era nello stato più deplorevole e aveva solo significato regionale. Tuttavia, in termini di composizione navale, la flotta sovietica ha dominato il Baltico per un periodo piuttosto lungo: le tre Sebastopoli erano indubbiamente più numerose delle sei vecchie corazzate della Repubblica di Weimar e delle navi da difesa costiere svedesi. Mentre solo Emden II era nei ranghi della flotta tedesca, il Profintern poteva operare in modo relativamente libero in tutto il Baltico, ma purtroppo - meno di 10 mesi dopo l'entrata in servizio dell'incrociatore sovietico, la flotta tedesca fu rifornita con il primo incrociatore leggero della classe Koenigsberg, e nel gennaio 1930 erano già tre.
Questo era un nemico completamente diverso. Incrociatori tedeschi di questo tipo, senza dubbio, non ebbero successo a causa dell'estrema debolezza del corpo, motivo per cui il comando della Kriegsmarine in seguito diede addirittura un ordine che vietava loro di prendere il mare in tempesta o in alto mare: i Konigsberg furono certamente non adatto per le incursioni, ma potrebbe benissimo operare nel Baltico. La loro cittadella estesa di piastre corazzate da 50 mm, dietro la quale si trovavano anche paratie corazzate aggiuntive da 10-15 mm e ponte corazzato da 20 mm (sopra le cantine - 40 mm), in combinazione con il posizionamento della torre dell'artiglieria forniva una buona protezione contro il principale " carta vincente" del Profintern: proiettili da 130 mm ad alto potenziale esplosivo. È noto che gli equipaggi dei cannoni nelle installazioni di coperta subiscono enormi perdite nel combattimento di artiglieria, come dimostrato inconfutabilmente dalla stessa battaglia dello Jutland. Le torri offrono una protezione incomparabilmente migliore, perché anche un colpo diretto su di esse non finisce sempre con la morte dell'equipaggio.
Nove cannoni tedeschi da 149, 1 mm, che accelerano proiettili da 45, 5 kg a una velocità di 950 m / s, hanno indubbiamente superato l'artiglieria dell'incrociatore sovietico, compreso il poligono di tiro. I tre telemetri da sei metri del Königsberg hanno superato le capacità dei più numerosi telemetri con una base più piccola sul Profintern. I dispositivi di controllo per il fuoco di artiglieria degli incrociatori di tipo K erano ovviamente più perfetti del sistema Geisler mod. 1910 Tutto questo, unito alla velocità di 32-32, 5 nodi degli incrociatori leggeri tedeschi, non lasciava al Profintern alcuna speranza di vittoria.
Ora anche il servizio di pattuglia con lo squadrone stava diventando insopportabile per lui, poiché quando ha incontrato gli incrociatori leggeri del nemico, doveva solo andare il più rapidamente possibile sotto la copertura dei cannoni da 305 mm delle corazzate. Il "Profintern" poté solo scoprire casualmente la posizione delle principali forze nemiche, ma non riuscì affatto a mantenere i contatti, data la tattica alquanto competente dei tedeschi, affatto. In sostanza, d'ora in poi, il suo ruolo nel Baltico si ridusse solo a coprire le corazzate dagli attacchi dei cacciatorpediniere nemici.
Ma sul Mar Nero la situazione era completamente diversa. Per molto tempo, la Turchia è stata per la Russia, per così dire, un avversario naturale, poiché gli interessi di queste potenze si sono sovrapposti in molti modi. Nella prima guerra mondiale furono determinati i compiti principali della flotta nelle ostilità contro la Turchia. La flotta avrebbe dovuto fornire supporto per il fianco costiero dell'esercito, lo sbarco delle forze d'assalto, la soppressione della fornitura navale dell'esercito turco e l'interruzione delle forniture di carbone da Zunguldak a Istanbul. Nella prima guerra mondiale, la Russia non aveva incrociatori ad alta velocità sul Mar Nero, nonostante il fatto che la marina turca includesse camminatori così eccezionali (per l'epoca) come Goeben e Breslau, quindi le operazioni sulle comunicazioni turche dovevano essere costantemente coperte con navi pesanti… La flotta del Mar Nero formò quindi tre gruppi manovrabili, guidati dall'"Imperatrice Maria", dall'"Imperatrice Caterina la Grande" e da una brigata di tre vecchie corazzate - ognuna di queste formazioni poteva dare battaglia a "Goeben" e distruggere, o almeno guidare lui fuori.
Nel 1918 "Breslavia" fu ucciso, fatto saltare in aria dalle mine, ma i turchi riuscirono a trattenere "Goeben". Pertanto, la traduzione di "Sebastopoli" (più precisamente, ora "Comune di Parigi") e "Profintern" in una certa misura ha permesso alla flotta di risolvere i suoi compiti. "Profintern" e "Chervona Ukraine" potevano operare indipendentemente al largo della costa turca, senza avere troppa paura del "Geben", da cui potevano sempre partire - la velocità era abbastanza sufficiente. Non avevano bisogno del sostegno costante della Comune di Parigi. Allo stesso tempo, grazie alla presenza di artiglieria a lungo raggio e prenotazione abbastanza decente, navi di questo tipo potevano anche fornire supporto al fianco costiero dell'esercito, sparare su posizioni nemiche e incursioni per intercettare i trasporti con carbone erano abbastanza capaci di loro.
Durante la Grande Guerra Patriottica, gli incrociatori di questo tipo furono usati molto intensamente. Quindi, ad esempio, "Krasny Krym" per il periodo dal 23 agosto al 29 dicembre 1941, condusse 16 spari contro posizioni e batterie nemiche, utilizzando proiettili da 130 mm 2018 (in alcuni casi, "quarantacinque" 21 -K sono stati anche licenziati), forze di sbarco sbarcate, trasporto merci da e per Sebastopoli, trasporti scortati … Il più grave per l'incrociatore è stato il capodanno del 29 dicembre, quando per oltre due ore ha sostenuto la forza da sbarco con il fuoco, essendo sotto tiro di artiglieria e mortaio, inoltre, nella fase iniziale, gli venivano sparati addosso anche mitragliatrici e fucili. In questa battaglia, l'incrociatore utilizzò 318 proiettili da 130 mm e 680 da 45 mm, mentre 8 proiettili e 3 mine colpirono la Crimea rossa, abbattendo tre cannoni da 130 mm, uccidendo 18 persone e ferendone 46. Nel 1942, " Krasny Krym "inoltre non ha scherzato - quindi, da febbraio a maggio, ha sfondato sette volte nella Sebastopoli assediata, consegnando rinforzi e munizioni, prendendo i feriti. In generale, durante gli anni della guerra, il "Red Crimea" fece più crociere di qualsiasi altro incrociatore della flotta del Mar Nero e molte volte si trovò sotto il tiro delle batterie di artiglieria costiera e degli aerei nemici. Tuttavia, durante l'intera guerra, la nave non ha mai ricevuto gravi danni, il che indica sicuramente il buon addestramento del suo equipaggio.
Anche "Chervona Ukraina" ha combattuto contro i nazisti fino alla sua morte, ma le sue ragioni sono una domanda per un articolo separato e non lo analizzeremo qui.
In generale, si può dire quanto segue su Svetlana. Progettati come gli incrociatori leggeri più forti e veloci al mondo, si dimostrarono anche estremamente costosi, ma grazie a questo potevano fare bella figura tra i loro "compagni di classe" del dopoguerra. Stranamente, la leadership delle forze navali dell'Armata Rossa, dopo aver compiuto notevoli sforzi per modernizzare queste navi, non ha installato su di esse moderni dispositivi di controllo del fuoco, senza i quali le nuove capacità degli incrociatori non potrebbero essere pienamente utilizzate, motivo per cui questi ultimi erano inferiori a quasi tutti gli incrociatori stranieri. Tuttavia, Profintern e Chervona Ucraina erano concentrati sul Mar Nero, l'unico teatro in cui gli incrociatori potevano essere utili nel loro stato attuale. Il comando della flotta del Mar Nero, ovviamente, non aveva troppa paura di perdere i vecchi incrociatori, quindi li usò più intensamente delle nuove navi, e questo permise alla "Crimea rossa" e alla "Chervona Ucraina" di ottenere una meritata fama.
