Leggero e ancora più leggero
La scorsa settimana ci ha fornito molte notizie interessanti relative alla tecnologia militare. Tuttavia, forse soprattutto, gli specialisti erano incuriositi dalla scelta dei finalisti per lo sviluppo di un promettente carro armato leggero per le forze di terra statunitensi. Se qualcuno non lo ricorda, stiamo parlando dell'ambizioso programma Mobile Protected Firepower (MPF), in base al quale le forze armate statunitensi dovranno ricevere più di 500 nuovi carri armati leggeri con un potente armamento di cannoni. Ora i sistemi britannici BAE e l'americana General Dynamics hanno ricevuto contratti dall'esercito americano per un importo rispettivamente di $ 375, 9 e 335 milioni. Ciascuno dovrà costruire dodici veicoli sperimentali. Il vincitore sarà selezionato entro la fine dell'anno fiscale 2021. Vogliono iniziare la produzione in serie a tutti gli effetti nell'anno fiscale 2025.
BAE Systems ha offerto un carro armato leggero M8 esperto che era risorto dalle ceneri, che hanno iniziato a progettare negli anni '80. A sua volta, General Dynamics ha fatto affidamento su una soluzione fondamentalmente nuova, avendo presentato al pubblico il suo "Griffin" non molto tempo fa. Qui devi solo chiarire un paio di sfumature per evitare confusione. Ora stiamo parlando della seconda generazione del serbatoio: il primo è stato presentato diversi anni fa ed era una "scatola" dall'aspetto piuttosto inquietante. Presumibilmente, la nuova versione sarà notevolmente nobilitata, puramente visivamente. Inoltre, esiste anche un progetto del veicolo da combattimento di fanteria Griffin III, che è molto diverso dal Griffin di prima generazione sia nell'aspetto che nello scopo. Ovviamente, General Dynamics ha deciso di giocare con la modularità, che è popolare oggi. Tuttavia, va detto che un'unificazione ragionevole è davvero buona.
Per quanto si può giudicare dai dati aperti, il Griffin II sarà una simbiosi della torretta modificata del carro armato M1A2SEPv2 Abrams e del telaio ASCOD 2. Come arma è stato scelto il nuovo cannone XM360 da 120 mm. La massa del carro Griffin I è di circa 30 tonnellate, ma intendono rendere la seconda versione molto più leggera.
Lo sviluppo di BAE Systems non è così originale, anche se concettualmente i serbatoi sono molto simili. Ricordiamo che la vecchia versione dell'M8 aveva una massa di 17 tonnellate e l'arma principale era il cannone XM35 da 105 mm. Il motore diesel turbocompresso a 6 cilindri a due tempi a forma di V, raffreddato a liquido, aveva una potenza di 500 cavalli. Il serbatoio poteva accelerare lungo l'autostrada a 72 chilometri all'ora, il che gli dava innegabili vantaggi in termini di mobilità.
Presumibilmente, anche la nuova versione può vantare caratteristiche così briose, ma ora è difficile parlare con sicurezza delle potenzialità delle nuove vetture. Può benissimo essere che il desiderio di aumentare drasticamente la sicurezza dell'equipaggio, caratteristico dei costruttori di carri armati occidentali, porterà ad un aumento della massa dei veicoli da combattimento e a un deterioramento delle loro prestazioni di guida.
"atterraggio" tracciato
Va notato subito che non stiamo parlando di alcun sostituto per Abrams. Questo veicolo si adatta perfettamente ai militari come carro armato principale. Ricordiamo che diversi anni fa sono iniziati i lavori attivi sulla sua nuova versione, che ha ricevuto il simbolo XM1A3. Tuttavia, anche se questo programma scomparirà nell'oblio, non "seppellirà" Abrams. Gli Stati Uniti hanno già trasformato alcuni Abram da combattimento in armi del 21° secolo, dotandoli di sistemi di difesa attiva Trophy (KAZ), che, per quanto si può giudicare dai test, possono aumentare la sopravvivenza degli MBT sul campo di battaglia da più volte. A proposito, di recente si è saputo che nel prossimo futuro intendono dotare M2 Bradley di KAZ, ma questo è un argomento separato da considerare.
Sembrerebbe che in una situazione del genere non abbia senso spendere fondi aggiuntivi per un nuovo carro armato. Ma questo è solo a prima vista. Certo, l'M1 Abrams può essere reso ancora più agile, ma non dimenticare che si tratta di un enorme "mostro" da 60 tonnellate che è difficile da consegnare a destinazione se si trova a migliaia di chilometri dalla base dei serbatoi. A sua volta, con un veicolo da combattimento del peso di circa 20-30 tonnellate (apparentemente, questo è quanto peserà un nuovo carro armato per l'esercito americano), sarà possibile trasportare un gran numero di tali veicoli per via aerea, il che darà il enormi vantaggi dell'esercito americano. Diversi carri armati promettenti dovrebbero adattarsi facilmente a un aereo da trasporto militare Boeing C-17 Globemaster III, rendendoli una parte importante del corpo di spedizione dell'esercito americano.
Pro e contro
Finora non si conosce il vincitore del concorso, ed è oggettivamente presto per trarre conclusioni di ampia portata in merito alla possibile scelta. È abbastanza ovvio che entrambe le vetture hanno gli indiscutibili vantaggi già menzionati sopra. Pertanto, l'uso del cannone XM360 da 120 mm (come sul "Griffin") consentirà al veicolo da combattimento di combattere efficacemente tutti i principali carri armati. E la sua prenotazione relativamente debole non dovrebbe essere un ostacolo a questo. Questo è un grande vantaggio, ma è qui che finiscono le buone notizie per Mobile Protected Firepower. Se scavi più a fondo, puoi ricordare che compiti simili durante la Guerra Fredda furono eseguiti dal carro armato leggero americano M551 "Sheridan", ma l'esperienza del suo funzionamento e dell'uso in combattimento ha mostrato la controversia sul concetto. Il serbatoio era problematico durante il funzionamento ed era difficile trovare una nicchia per esso.
Forse questo può spiegare l'ulteriore lancio degli americani nella scelta dei concetti per i veicoli corazzati leggeri. Il più eclatante di questi episodi è, ovviamente, il programma Future Combat Systems (FCS), iniziato nel 2003 e terminato quasi senza gloria nel 2009. Tutti i progetti ambiziosi proposti al suo interno sono andati sotto i ferri. Allo stesso tempo, secondo l'istituto indipendente CSBA, al momento del congelamento del programma FCS, è costato diciotto (!) miliardi di dollari. Pochi dei progetti realizzati hanno in qualche modo ripagato FCS, anche parzialmente.
Le contraddizioni che emergono durante la creazione di un carro leggero sono abbastanza evidenti, e le abbiamo già in parte sfiorate. MBT combina un'elevata potenza di fuoco, una buona mobilità e una buona protezione per l'equipaggio. Quando crei un carro leggero, dovrai sacrificare almeno due di questi componenti. Tuttavia, gli americani non hanno più paura di tali problemi, avendo sviluppato l'immunità nei loro confronti. Hanno deciso molto tempo fa che avevano davvero bisogno di un nuovo carro armato leggero.
