"Stratega" per sempre
A partire dal 2017, le forze aerospaziali hanno già ricevuto cinque Tu-160M. Questa, si potrebbe dire, è una modernizzazione economica progettata per espandere il potenziale di combattimento dell'aereo. Difficile valutare i benefici degli upgrade intermedi: basti ricordare il mirino ottico-televisivo (probabilmente) smantellato: questo nonostante il ruolo dei bombardieri nei conflitti locali sia ora in aumento. E senza l'uso di bombe "intelligenti" relativamente economiche, che devono essere dirette non solo con l'aiuto di GPS / GLONASS, è difficile realizzare un aereo veramente utile.
A sua volta, il seriale Tu-160M2 non sarà solo un aereo di nuova costruzione: diventerà un aereo completamente nuovo in un vecchio "involucro". Il bombardiere riceverà nuovi sistemi informatici e di bordo e controlli, un moderno sistema di navigazione inerziale strapdown, un sistema di guerra elettronica migliorato e sistemi di misurazione del flusso e del carburante, nonché sistemi avanzati di controllo delle armi. Probabilmente ci sarà un "glass cockpit": tra l'altro, qualcosa di cui il leggendario B-52 non può vantarsi. Il nuovo motore NK-32 della serie 02 sarà più economico della versione base, il che significa che il raggio di combattimento del veicolo alato aumenterà. Ora sono 7300 chilometri. In generale, il Tu-160M2 dovrebbe ottenere tutto ciò che mancava così tanto al suo predecessore. In totale, nella prima fase devono essere costruiti dieci nuovi velivoli.
La sostituzione sarà ritardata
In precedenza, il progetto Tu-160M2 ha affrontato dure critiche. Ad esempio, alcuni esperti hanno cercato di suggerire che la Russia non ha bisogno di un "cigno bianco" modernizzato, ma di un complesso di aviazione prospettica per l'aviazione a lungo raggio. Puramente concettualmente, sembra davvero più vantaggioso: con velocità di crociera, portata e (possibilmente) carico di combattimento comparabili, il PAK DA sarà poco appariscente, cioè realizzato con un uso diffuso della tecnologia stealth.
Tuttavia, i consigli sono consigli e costruire da zero un bombardiere strategico discreto è un compito arduo, anche per gli Stati Uniti. Ricordiamo che gli americani hanno prodotto solo 21 "strateghi" B-2. Allo stesso tempo, il prezzo di una macchina per una serie così piccola ha raggiunto l'inimmaginabile due miliardi di dollari. Il progetto può essere definito quasi un fallimento, soprattutto in considerazione del fatto che gli americani, come riportato in precedenza da alcuni media occidentali, si stanno già preparando a smantellare questi velivoli. Non c'è dubbio che il "vecchio" B-52 sopravviverà all'invisibilità che è stata creata per sostituirlo. Una circostanza divertente.
Per analogia con il B-2, il bombardiere PAK DA dovrebbe diventare il complesso di aviazione da combattimento più complesso di tutta la storia russa. Ciò significa che i tempi della sua adozione in servizio possono essere spostati molte più volte: se il velivolo inizierà ad operare nel 2030, questo può essere considerato un enorme successo. Ma in generale, per cominciare sarebbe bello crearlo, e per questo è necessario fare diverse scoperte tecnologiche contemporaneamente, in particolare, nella questione della riduzione della firma radar. Come sappiamo, il Su-57 ha una serie di domande al riguardo. Con PAK YES le cose possono diventare ancora più complicate.
Con tutto questo, gli aerei sovietici stanno invecchiando. Va anche notato che per la Russia un bombardiere strategico non è un lusso, ma uno dei mezzi importanti per proteggere gli interessi regionali e geopolitici. Pertanto, la produzione del Tu-160 profondamente modernizzato sembra una buona opzione.
Cosa fare con la flotta di bombardieri esistente è un'altra questione. Il problema è che gli aerei Tu-160 costruiti negli anni sovietici hanno già esaurito parte delle loro risorse e, inoltre, il loro numero totale è di sole sedici unità. Numerosi Tu-95MS sono moralmente obsoleti. Molto probabilmente, sceglieranno l'opzione di una modernizzazione molto economica, che non consentirà loro di mettere le macchine alla pari con il B-52H. E, naturalmente, dovremmo immediatamente mettere da parte l'assurda tesi che il Su-34 possa sostituire i bombardieri strategici e a lungo raggio. Con tutte le caratteristiche, questi aerei d'attacco sono molto più vicini al Su-27 che agli "strateghi". Alla luce di quanto sopra, sembra che la creazione del Tu-160M2 possa, almeno, assicurare contro ogni sorta di situazioni impreviste.
Obiettivi e obiettivi
Un altro aspetto di critica riguardava direttamente le capacità di combattimento del velivolo Tu-160M2. Va detto subito che le critiche all'uso dell'aviazione strategica in un ipotetico conflitto nucleare sono ampiamente giustificate. Le capacità strategiche dei missili da crociera lanciati dall'aria sono incomparabilmente più modeste delle capacità dei missili balistici intercontinentali (ICBM) e dei missili balistici sottomarini (SLBM). Questo vale sia per la velocità di volo dei missili, sia per la loro gittata, sia per la massa della testata. Pertanto, i bombardieri sono ora visti non tanto come un mezzo di deterrenza nucleare, ma come un'arma per le guerre locali. Tali armi possono essere molto efficaci, anche se il costo degli "strateghi" operativi è elevato rispetto ai cacciabombardieri. Un esempio: da ottobre 2014 a gennaio 2016, i bombardieri B-1B dell'aeronautica statunitense sono stati coinvolti in attacchi aerei contro i combattenti dell'ISIS in Siria nella città di Kobani. Quindi la quota delle loro sortite ammontava al 3% del numero totale di sortite di aerei che si opponevano all'Isis. Allo stesso tempo, la quota di bombe sganciate e altre munizioni era del 40%.
Naturalmente, per sconfiggere con successo bersagli terrestri, un bombardiere strategico deve disporre di moderni sistemi di avvistamento avanzati, come l'American Sniper Advanced Targeting Pod, e il complesso militare-industriale deve fornire ai militari non solo bombe accurate, ma anche economiche, come GBU-31, realizzato utilizzando i kit JDAM. È anche importante che nella lotta contro gruppi eterogenei di militanti mal addestrati, il fattore stealth sia ridotto a nulla. Quindi la mancanza di tecnologia stealth non sarà un serio svantaggio per il Tu-160M2, così come non è diventato uno svantaggio per il B-52H e il B-1B.
Per affrontare un nemico meglio equipaggiato dei militanti in Siria, il Tu-160M2 può utilizzare missili da crociera, come quello già testato nel caso X-101. Un aereo grande e visibile sul radar può sembrare un bersaglio ideale. Tuttavia, in realtà, questo non è del tutto vero, perché un bombardiere può operare senza entrare nella zona di azione di alcun sistema di difesa antiaereo. Anche promettente. È importante notare che nella lotta contro la difesa aerea, quasi tutto sarà deciso dalle caratteristiche dei missili da crociera, come portata, velocità e furtività, e non dalle caratteristiche del vettore stesso. Gli stessi americani, ad esempio, non sono molto "complessi" dal fatto che i B-52 possono essere visti oltre le "terre lontane", sebbene in caso di una grande guerra minaccino di affidarsi a discreti "Spiriti".
Esaminiamo questo problema in modo più dettagliato. La massima autonomia di lancio del già citato X-101, secondo i dati disponibili, è di 5500 chilometri. Per un promettente X-BD, questo indicatore dovrebbe essere ancora più alto. In poche parole, se il nemico ha almeno un accenno di difesa aerea, il Tu-160M2 sarà in grado di svolgere i compiti assegnati, essendo molto lontano dalla zona di pericolo. E la firma radar relativamente alta, come già notato, non sarà un grave inconveniente. Certo, non intendiamo un ipotetico conflitto tra Russia e NATO: se accade, è improbabile che sia locale e gli arsenali nucleari a disposizione di Stati Uniti e Russia saranno sufficienti per la reciproca distruzione. Non ci sarà tempo per la difesa aerea di sfondare in qualche sezione condizionale della prima linea. La guerra con la Cina è improbabile anche a causa dei grandi arsenali di armi nucleari in entrambi i paesi.
In poche parole, il Tu-160M2 può essere un aereo utile e necessario per la Russia, che può svolgere sia il ruolo di "portabombe" (se il nemico non ha difesa aerea) sia il ruolo di vettore missilistico (se c'è uno). Gli americani hanno mostrato un buon esempio di modernizzazione dei loro bombardieri. E ora negli Stati Uniti non ci sono quasi molti critici del B-52H o anche del B-1B Lancer, una volta non amato.
