Priorità di sviluppo della flotta
A parte il sottomarino nucleare Husky di quinta generazione e la portaerei del futuro, il progetto più ambizioso per la Marina russa è il misterioso cacciatorpediniere nucleare. Le persone della nave del progetto 23560 sono note da tempo con la denominazione "Leader".
Un po' del futuro della flotta nel suo insieme. Per comprendere le prospettive di questo progetto, è necessario esaminare altre priorità di sviluppo. Nel gennaio di quest'anno, Vladimir Putin ha annunciato l'approvazione del programma statale di armamenti per il 2018-2027. Il ministero della Difesa ha affermato che per la sua attuazione sono previsti 20 trilioni di rubli, di cui 19 trilioni andranno all'approvvigionamento, alla riparazione e allo sviluppo di armi, attrezzature militari e speciali e un trilione - per la costruzione dell'infrastruttura corrispondente. Alcuni esperti hanno definito il programma "abbastanza equilibrato". Tuttavia, è davvero senza distorsioni evidenti, e ancor più senza distorsioni nei confronti della Marina. Tuttavia, la flotta dovrebbe ricevere nuove barche dei progetti 885 e 955, nuove grandi navi di superficie armate di "Calibre", nonché portaelicotteri, su cui si baserà il nuovissimo Ka-52K "Katran".
Allo stesso tempo, tutto è molto ambiguo con il "Leader". Si prevede che in un primo momento Severnaya Verf costruirà due nuove portaelicotteri e solo allora inizierà a costruire cacciatorpediniere nucleari. Da segnalare che l'inizio della produzione della seconda portaelicotteri è previsto per il 2022 con consegna alla flotta nel 2026. Non è difficile calcolare quando la flotta riceverà (o, più correttamente, non riceverà) un super cacciatorpediniere. Naturalmente, ci si può aspettare degli adeguamenti temporali, ma è improbabile che siano nella direzione di accelerare lo sviluppo e la costruzione dei cacciatorpediniere del Progetto 23560.
Presa della corrente
A rigor di termini, oltre alla forte concorrenza per la distribuzione dei flussi finanziari, il progetto del cacciatorpediniere "Leader" potrebbe incontrare altre difficoltà, anche più gravi. Va notato subito che i parametri dettagliati della nave sono sconosciuti fino ad oggi. Tuttavia, ciò che sappiamo ora ci consente di trarre una serie di importanti conclusioni. Ricordiamo che il completamento del progetto di massima del cacciatorpediniere nucleare è diventato noto nel luglio 2017. Secondo i dati presentati in quel momento, lo sviluppo del progetto di progetto della nave promettente è stato completato nel 2016: all'inizio dell'anno precedente, il progetto di progetto era pronto per il 60 percento e alla fine del 2016 gli specialisti avevano completato completamente.
Si presume che il dislocamento della nave sarà di 14 mila tonnellate (in precedenza erano indicate anche 17, 5 mila tonnellate). In lunghezza raggiungerà i 200 metri e in larghezza - 20. L'equipaggio sarà di 250-300 persone. È interessante notare che recentemente il cacciatorpediniere è stato sempre più menzionato proprio come una nave con una centrale nucleare, anche se alcuni anni fa, ovviamente, sono state prese in considerazione anche altre opzioni.
Ma anche in questa fase, tutto non è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. Ci sono ragioni per questo. La centrale nucleare ha evidenti vantaggi: innanzitutto, è un'autonomia di crociera illimitata e un'elevata velocità di crociera, per l'assenza della necessità di risparmiare carburante. Tutto ha spesso un rovescio della medaglia, questo è solo un caso del genere. Il fatto è che, a parità di altre condizioni, è più costoso far funzionare navi con centrali nucleari rispetto a navi con centrali convenzionali. Solo un esempio. Gli incrociatori missilistici a propulsione nucleare di classe Virginia americani non erano solo costosi, ma anche molto costosi da mantenere. I costi operativi annuali della nave a propulsione nucleare si sono rivelati di un ordine di grandezza superiori ai costi operativi della famosa Ticonderoga: $ 40 milioni contro $ 28. Ecco perché gli americani mandarono in pensione tutte le Virginia prima del tempo, dopo la fine della Guerra Fredda. A proposito, due turbine a gas Rolls-Royce Marine Trent-30 sono installate sul nuovo cacciatorpediniere statunitense Zamvolta. Nessuno realizzerà nemmeno navi a propulsione nucleare da Arlie Burks, e tale modernizzazione è difficilmente possibile, in linea di principio. Dopotutto, una centrale nucleare, tra l'altro, ha dimensioni importanti.
Ciò può sembrare paradossale, ma, nonostante i vantaggi dichiarati dell'YSU, è quasi impossibile applicarli nella pratica nel caso del "Leader". Nessuno farà viaggi intorno al mondo sui nuovi cacciatorpediniere: la nave, infatti, svolgerà tutte le funzioni che svolgono almeno le moderne navi di questa classe. È possibile aumentare notevolmente il potenziale tattico della marina se vengono costruite nuove portaerei. Ma la transizione "massiccia" alle centrali nucleari, molto probabilmente, non darà altro che un ulteriore grattacapo.
E va tenuto presente che la Russia non è l'America. Non ha interessi in tutte le parti della Terra, il compito di controllare l'Oceano Mondiale non è stato impostato. Inoltre, non è del tutto chiaro il motivo per cui è necessaria una centrale nucleare per un'unità da combattimento, che funzionerà in stretta collaborazione con altre navi con motori convenzionali (con una corrispondente dipendenza dalle loro capacità). Non si tratta più di rischi di incidenti e relativi scandali internazionali.
Armamento
Un altro aspetto importante sono le armi. Ma è piuttosto vago e indefinito. Sebbene non ci siano caratteristiche precise, non ha senso, ad esempio, entrare nei dettagli della difesa aerea del Leader. Si presume che la nave riceverà 64 celle UKSK progettate per i missili Calibre, Onyx e Zircon come armi da attacco. Certo, un missile ipersonico con una gittata di circa 400 chilometri sembra allettante. Tuttavia, ora "Zircon" è appena stato testato. Come andranno a finire non è noto. Come sappiamo, puntare un missile ipersonico su un bersaglio è associato a una serie di difficoltà fondamentali, che, a quanto pare, non possono essere completamente risolte nemmeno dagli Stati Uniti.
Si scopre che il progetto della nuova nave dipende fortemente da tecnologie che non esistono ancora. Per questo, tra l'altro, il promettente sottomarino americano Columbia è stato recentemente molto criticato. Allo stesso tempo, creare una nave così complessa e costosa, senza avere un "wunderwaffe" nella persona dell'ipersonico "Zircon", forse non ha alcun senso. Dopotutto, una centrale nucleare da sola non fa di una nave un "killer di portaerei". Per un uso efficace in combattimento in questo caso, avrà bisogno di copertura aerea e una buona protezione contro gli attacchi dei sottomarini nemici. In una parola, tutto ciò senza il quale nessun altro distruttore non può operare.
Le sanzioni ci fanno bene?
Alle suddette difficoltà, se ne può aggiungere un'altra, che è stata considerata dagli esperti del Centro per l'analisi delle strategie e delle tecnologie nel rapporto "Rischi dell'attuazione di GPV-2027 associati alla mancanza di materiali strutturali moderni". Nella cantieristica militare l'acciaio è ancora il principale materiale strutturale (92%). In futuro, i compositi potrebbero soppiantarlo, ma non si sa quando esattamente ciò accadrà. A causa delle sanzioni, la situazione nella metallurgia, in particolare nella produzione di acciai speciali, si sta deteriorando e spesso non è affatto necessario fare affidamento su forniture dall'estero. Secondo gli esperti del centro analitico, queste difficoltà rappresentano uno dei rischi più sottovalutati del nuovo programma di armi, che, ovviamente, in un modo o nell'altro, può influenzare il progetto del promettente cacciatorpediniere "Leader". Tuttavia, in presenza di contraddizioni concettuali così gravi, potrebbe non arrivare affatto alla produzione di navi.
La sensazione non lascia che il progetto del distruttore nucleare stia perseguendo alcuni obiettivi molto strani. Lontano dai bisogni e dalle aspirazioni della Marina russa. Tutto ciò non aumenta affatto le possibilità dell'imminente nascita di un nuovo gigante. La Russia, tra l'altro, è spesso criticata in Occidente per l'uso di "corazzate del XXI secolo" di fronte agli incrociatori nucleari del Progetto 1144 "Orlan". Non è un segreto che molti esperti li percepiscano come una sorta di "mammut" che sono stati a lungo finiti per la pensione. Ma questo è un argomento di discussione leggermente diverso.
