Cari lettori, questo è l'ultimo articolo della serie. In esso, considereremo la difesa aerea degli incrociatori domestici del progetto 26-bis rispetto alle navi straniere e risponderemo anche alla domanda perché, con tutti i suoi meriti, i cannoni B-1-P da 180 mm non sono mai stati utilizzati su Di nuovo incrociatori sovietici.
Abbiamo già parlato della composizione dell'artiglieria contraerea degli incrociatori come "Kirov" e "Maxim Gorky", quindi ci limiteremo a un breve promemoria. Secondo il progetto, il calibro antiaereo a lungo raggio consisteva in sei cannoni B-34 da 100 mm, ma questa pistola si è rivelata estremamente infruttuosa a causa della mancanza di un azionamento elettrico (motivo per cui la velocità di guida non ha funzionato fornire un fuoco efficace sugli aerei nemici), problemi con il bullone e il costipatore, nonché con l'installatore di fusibili. A causa del pessimo lavoro di quest'ultimo, era quasi impossibile impostare il tempo corretto (e quindi la distanza) per lo scoppio del proiettile. Inoltre, le pistole erano mal posizionate: anche una bomba che colpiva una batteria da 100 mm poteva portare a conseguenze disastrose. Oltre al B-34, gli incrociatori del progetto 26-bis erano equipaggiati con 9 (sul progetto 26 solo 6) 45 mm 21-k - un'arma abbastanza affidabile, che, sfortunatamente, non aveva un modalità di sparo automatica, che dà la possibilità di entrare nel nemico, l'aereo non era troppe, così come 4 mitragliatrici da 12, 7 mm. In generale, la difesa aerea di incrociatori come Kirov e Maxim Gorky al momento della loro entrata in servizio dovrebbe essere considerata del tutto insoddisfacente. Un'eccezione, forse, potrebbe essere fatta solo per il Pacifico "Kalinin" e "Lazar Kaganovich", che invece di 6 "cento parti" relativamente inutili B-34 hanno ricevuto otto cannoni antiaerei 85-mm completamente affidabili 90-K.
E che dire dell'artiglieria contraerea degli incrociatori di altre potenze navali?
Cominciamo con l'incrociatore britannico Belfast. Il calibro antiaereo "principale" era rappresentato da dodici cannoni Mk-XVI da 102 mm in montature a doppio ponte Mk-XIX.
Era il cannone antiaereo più diffuso e di maggior successo, ma… gli inglesi riuscirono a rovinare tutto piazzando i depositi di munizioni davanti al locale caldaia di prua, a grande distanza dalla loro batteria da dodici cannoni da 102 mm. Per rifornire i proiettili, si dovettero posare binari di oltre trenta metri lungo il ponte superiore e si dovettero inventare carrelli speciali che consegnassero i proiettili ai cannoni. L'intera struttura funzionava relativamente bene in estate e con tempo calmo, ma con una forte eccitazione, il trasporto dei carri era molto difficile. La glassa ha completamente bloccato la fornitura di munizioni: mentre scortava i convogli settentrionali nell'URSS, era possibile fare affidamento solo sui parafanghi dei primi colpi, dove una piccola scorta di proiettili veniva immagazzinata direttamente sui cannoni.
I cannoni antiaerei sul "Belfast" erano rappresentati da due installazioni "pom-pom" da 40 mm a otto canne. Molti analisti li considerano obsoleti e di scarsa utilità contro gli aerei della seconda guerra mondiale. Di solito, vengono fatte due affermazioni sui "pom-pom": una bassa velocità iniziale dei proiettili e dei nastri di stoffa, a causa della quale la mitragliatrice si inceppava periodicamente (il nastro standard "pom-pom" era di metallo, ma molto spesso i panni lasciavano della prima guerra mondiale). Qui si può aggiungere il peso considerevole del "pom-pom" a otto canne, che, sebbene consentisse la guida manuale, rendeva questa possibilità più teorica, poiché la velocità di guida verticale e orizzontale si rivelava estremamente bassa. Si affidavano esclusivamente a un azionamento elettroidraulico, che era affidabile, ma rimaneva dipendente da una fonte di energia esterna. Quando hanno ricevuto un danno "diseccitato", le installazioni di pom-pom a più canne si sono rivelate praticamente inutili, il che, forse, è diventato fatale per il principe di Wells nella sua ultima battaglia. Nel momento più cruciale, la più recente corazzata britannica poteva sparare solo da Oerlikon da 20 mm, che, ovviamente, non potevano fermare l'aereo giapponese.
L'elenco delle armi antiaeree di Belfast è stato completato da due fucili d'assalto a quattro canne da 12, 7 mm, progettati secondo lo stesso schema "pom-pom", e avevano anche una bassa velocità iniziale.
Eppure bisogna ammettere che la difesa aerea dell'incrociatore britannico era superiore a quella del Maxim Gorky - in quei casi in cui i cannoni antiaerei da 102 mm potevano sparare, erano molto più efficaci del B-34 domestico (sebbene gli otto barili da 85 mm del Kalinin non fossero, erano troppo inferiori a loro in termini di efficienza), e i "pom-pom", nonostante tutte le loro carenze, creavano un'alta densità di fuoco, che era così carente nel 45 domestico -mm 21-K. Ma, tuttavia, l'armamento antiaereo di "Belfast" difficilmente può essere definito riuscito o sufficiente, almeno per il periodo iniziale della seconda guerra mondiale.
È interessante notare che Belfast potrebbe essere considerata il leader della difesa aerea tra gli incrociatori britannici. Altre "Città" e gli incrociatori leggeri del tipo "Fiji" che seguirono "Belfast" avevano un armamento antiaereo ancora più debole: non 12, ma solo 8 barili di cannoni da 102 mm (quattro supporti da due cannoni), e non otto -canna, ma solo "pom" -poma "a quattro canne".
Per quanto riguarda l'incrociatore leggero americano Brooklyn, il suo armamento antiaereo, quando è entrato in servizio, non ha causato altro che un triste sorriso. Era basato su una batteria di otto cannoni da 127 mm a cannone singolo, ma questo non era affatto il famoso cannone da 127 mm, che è generalmente riconosciuto come il cannone antiaereo di maggior successo della seconda guerra mondiale (solo l'ultimo due navi della serie hanno ricevuto tali pistole). I cannoni antiaerei a canna lunga "Brooklyn" erano solo 25 calibri. Gli americani sono riluttanti a parlare delle carenze delle loro armi, ma è estremamente dubbio che questo sistema di artiglieria abbia almeno una certa accuratezza e accuratezza accettabili. Successivamente, gli Stati Uniti aumentarono la lunghezza della canna di una volta e mezza, portandola a 38 calibri.
Per quanto riguarda i cannoni antiaerei, il progetto Brooklyn avrebbe dovuto ricevere quattro mitragliatrici quadruple da 28 mm. Tuttavia, a causa dei ritardi nello sviluppo di queste armi quando furono consegnate alla flotta, gli incrociatori non le avevano: di conseguenza, al momento della messa in servizio, le armi antiaeree del Brooklyn erano limitate a otto 127/25 cannoni e altrettante mitragliatrici da 12,7 mm. In questa forma, la loro difesa aerea era appena superiore al Maxim Gorky, ma tuttavia, entro un anno dalla messa in servizio, la maggior parte degli incrociatori ricevette i loro supporti standard da 28 mm. E poi è sorto un altro problema: i fucili d'assalto si sono rivelati molto infruttuosi ("pianoforti Chicago"): inceppamenti regolari, vibrazioni, riduzione della precisione del fuoco, fumo, interferenza con la mira … In effetti, queste installazioni erano adatte solo per condurre fuoco di sbarramento.
Quindi, si può affermare che nella sua forma di "accettazione", il Brooklyn non ha superato gli incrociatori domestici del progetto 26-bis nella difesa aerea (e, forse, erano inferiori al Kalinin), ma il successivo portare il loro anti -le armi aeronautiche al numero standard non presentavano all'incrociatore americano un vantaggio schiacciante. E, in ogni caso, l'artiglieria antiaerea dell'incrociatore leggero "Brooklyn" era categoricamente insufficiente per fornire difesa aerea contro gli aerei della seconda guerra mondiale.
L'incrociatore giapponese "Mogami", essendo una volta e mezzo più grande del "Maxim Gorky", ma al momento della consegna alla flotta trasportava le armi antiaeree più moderate: quattro supporti a due cannoni da 127 mm, quattro coassiali da 25 mm fucili d'assalto e quattro mitragliatrici da 13 mm. I cannoni da 127 mm dei giapponesi ebbero un enorme successo e non erano molto inferiori alle loro controparti americane da 127-mm / 38, anche i fucili d'assalto da 25 mm non erano male, ma a causa del loro piccolo calibro avevano una portata effettiva insufficiente di fuoco. In effetti, era un'arma "ultima possibilità", come gli Oerlikon da 20 mm, e quindi la loro efficacia nel corso della guerra nell'Oceano Pacifico non era affatto sorprendente. E inoltre, c'erano solo 8 barili … In generale, è possibile diagnosticare la superiorità dell'incrociatore giapponese, prima di tutto, a causa dei cannoni da 127 mm di prima classe, ma in generale anche la sua difesa aerea è molto debole.
Incrociatore pesante francese "Algerie". Una dozzina di buoni cannoni da 100 mm in sei installazioni binate sono stati integrati da soli quattro cannoni semiautomatici da 37 mm. Quanto fossero "buone" le cose con tale artiglieria tra i francesi è dimostrato dal fatto che quattro cannoni per "Algeri" furono realizzati da tre diversi produttori e furono installati su macchine di due tipi. In generale, in termini di qualità di combattimento, i 37-mm francesi corrispondevano approssimativamente ai 45-mm 21-K domestici - gli stessi 20 colpi al minuto, gli stessi mirini primitivi … La situazione è stata in qualche modo migliorata da quattro quad 13, mitragliatrici da 2 mm - erano abbastanza buone e di alta qualità "Cars", ma ancora nessuna mitragliatrice poteva fornire una difesa aerea accettabile a causa della bassa potenza della cartuccia - anche la "Erlikon" da 20 mm era considerata l'ultima linea di difesa. Pertanto, la difesa aerea "Algeri" era superiore a quella dell'incrociatore sovietico, ma ancora una volta in modo insignificante e, come gli incrociatori di cui sopra, non soddisfaceva i requisiti moderni. Non che i francesi non capissero l'utilità dei cannoni antiaerei da 37-40 mm, cercarono di creare un cannone automatico da 37 mm, ma lo sviluppo di una macchina del genere richiese molto tempo.
"Admiral Hipper" … un incrociatore pesante con la migliore difesa aerea di tutte le navi sopra elencate. Una dozzina di potenti cannoni antiaerei da 105 mm, che i tedeschi non solo sono riusciti a stabilizzare su tre aerei, ma anche a garantire la loro guida dai posti di controllo del fuoco. In effetti, i calcoli dovevano solo caricare i cannoni e sparare, e all'inizio della seconda guerra mondiale, il tedesco 105-mm SK C / 33, così come il controllo del loro fuoco, rappresentava l'apice dell'ingegneria. Ciò che, tuttavia, non si può dire di sei supporti per due cannoni da 37 mm - sorprendentemente, i tedeschi non potevano creare un cannone automatico da 37 mm, quindi questo sistema di artiglieria era solo semiautomatico (ogni proiettile veniva caricato manualmente). D'altra parte, si è tentato di stabilizzare l'installazione, ma a differenza del 105 mm, non ha avuto successo. Gli azionamenti si sono rivelati inaffidabili e, con la guida manuale, un'installazione molto pesante aveva una velocità di guida orizzontale e verticale di soli 3-4 gradi, ad es. anche peggio del B-34 domestico da 100 mm. Di conseguenza, per quanto sorprendente possa sembrare, i tedeschi, dopo aver speso molto tempo e sforzi, hanno creato un'installazione high-tech e pesante, che, in termini di qualità di combattimento, non era troppo superiore al 45-mm domestico Macchine semiautomatiche 21-K.
Inoltre, gli incrociatori di classe Admiral Hipper hanno ricevuto dieci fucili d'assalto da 20 mm a canna singola, ma è piuttosto difficile commentare le loro qualità di combattimento. Il fatto è che i tedeschi un tempo abbandonarono la produzione su licenza di magnifici "Erlikons" da 20 mm, preferendo loro artigianato Rheinmetall dello stesso calibro. Di conseguenza, la flotta ha ricevuto un mitra S / 30 a canna singola da 20 mm, che ha la metà della velocità di fuoco dell'Oerlikon, ma che ha richiesto il calcolo di un massimo di 5 persone (singolo Oerlikon - 2 persone). Il fucile d'assalto è stato progettato in modo così irrazionale che l'installazione a doppia canna successivamente creata aveva lo stesso peso del C / 30 a canna singola.
Tuttavia, nel 1938, il fucile d'assalto tedesco subì un ammodernamento (secondo alcune fonti, consisteva nel copiare una serie di soluzioni progettuali dell'Erlikon), per cui ricevette il nome C / 38 e si trasformò in un'arma molto formidabile, e la sua versione a quattro canne del Fierling divenne una celebrità. … È anche noto che il C / 30 è stato installato sull'incrociatore principale, ma l'autore di questo articolo non sa cosa sia stato installato sulle ultime navi della serie.
In ogni caso, si può affermare che l'incrociatore pesante tedesco è l'unico di tutte le navi sopra elencate, la cui difesa aerea aveva una schiacciante superiorità sugli incrociatori della classe Maxim Gorky. Ma, sorprendentemente, anche l'armamento antiaereo dell'Admiral Hipper si è rivelato insufficiente per proteggere in modo affidabile la nave dalle minacce aeree e ha richiesto una "aggiunta".
Sulla base di quanto precede, si può trarre la seguente conclusione. L'armamento antiaereo standard dell'incrociatore Maxim Gorky, che ricevette al momento della messa in servizio, non soddisfaceva i requisiti della fine degli anni '30 e non poteva fornire una protezione accettabile per l'incrociatore dalle moderne armi di attacco aereo. Ma assolutamente lo stesso si può dire di qualsiasi altro incrociatore al mondo, tranne, forse, "Admiral Hipper", e anche allora - con alcune riserve. Allo stesso tempo, l'artiglieria antiaerea del "Maxim Gorky" era inferiore agli incrociatori stranieri non tanto per il numero di canne quanto "grazie" alla brutta qualità dei supporti per cannoni da 100 mm B-34. Tuttavia, dobbiamo ammettere che la Maxim Gorky in questo parametro si è rivelata quasi la peggiore nave tra i suoi contemporanei - ma bisogna anche tenere presente che la superiorità delle navi britanniche, americane e francesi non era schiacciante, o addirittura significativa. Gli incrociatori stranieri hanno ricevuto una difesa aerea più o meno decente già nel corso degli aggiornamenti militari, ma anche l'armamento delle navi nazionali del progetto 26 e 26-bis non è rimasto invariato.
Ad esempio, lo stesso "Belfast" anche nel maggio 1944 aveva gli stessi "pom-pom" da 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm e 18 canne "Oerlikon" da 20 mm (dieci cannoni singoli e quattro installazioni a due cannoni). "Maxim Gorky", da cui hanno rimosso dispositivi semiautomatici da 45 mm, ma installato 17 supporti a pistola singola 37-mm 70-k e due mitragliatrici Vickers a quattro canne 12, 7-mm, sembra molto più vantaggioso. Le navi del Pacifico (con i loro 8 * 1 85 mm e fino a 21 37 mm 70-K barili) sono fuori discussione: le loro capacità di difesa aerea erano ovviamente superiori agli incrociatori leggeri britannici. In effetti, le "Towns" inglesi ricevettero una difesa aerea più o meno decente solo alla fine della guerra, quando "Birmingham" e "Sheffield" ricevettero ciascuna quattro "Bofors" quad da 40 mm, ma - a causa della rimozione di una torretta del calibro principale. Il francese "Algerie", per ovvie ragioni, non è stato modernizzato, quindi un confronto con esso non avrà senso: è chiaro che è più debole. Incrociatori americani … avendo ricevuto 4 "Chicago pianos" ciascuno, non erano certo superiori al "Maxim Gorky" con il suo mazzo di canne da 37 mm. Il loro tempo arrivò dopo la seconda fase di modernizzazione, quando nel dicembre 1942 fu stabilito lo standard per gli incrociatori leggeri americani: quattro Bofor quadrupli e quattro gemelli più Oerlikon, il cui numero su altre navi poteva raggiungere i 28 barili. In questa forma, il Brooklyn aveva una superiorità incondizionata non solo sul Maxim Gorky, ma anche su qualsiasi incrociatore leggero al mondo. Tuttavia, va tenuto presente che la modernizzazione non è avvenuta immediatamente e non all'improvviso - ad esempio, lo stesso "Brooklyn" ha ricevuto 4 * 4 "Bofors" e 14 "Erlikons" a canna singola da 20 mm nel maggio 1943, e la successiva difesa aerea "rifornimento" ebbe luogo solo nel maggio 1945. Tuttavia, la combinazione di artiglieria di alta qualità con controllo del fuoco di prima classe, ovviamente, alla fine ha portato la difesa aerea degli incrociatori americani a un'altezza irraggiungibile per altre potenze.
La modernizzazione della difesa aerea del "Mogami" giapponese è stata ridotta ad un aumento dei barili da 25 mm fino a 28-38 barili, ma non si può dire che ciò abbia aumentato seriamente le capacità di combattimento dell'incrociatore, a questo proposito " Mogami" anche dopo gli "aggiornamenti" ha addirittura superato le "Towns" britanniche, questo è insignificante.
Anche gli incrociatori tedeschi non hanno ricevuto un grande aumento delle armi antiaeree: lo stesso "Admiral Hipper" oltre alle armi esistenti ha ricevuto quattro "Fierling" quad da 20 mm entro maggio 1942. Ma il valore delle mitragliatrici da 20 mm in il confronto con 37-40 mm era piccolo, quindi poco dopo l'incrociatore "scambiò" tre "Fierling" e due dei suoi "gemelli" semiautomatici da 37 mm con solo sei "Bofors" da 40 mm a cannone singolo.
In generale, si può affermare che, avendo una difesa aerea molto debole al momento dell'entrata in servizio, gli incrociatori di tipo 26 e 26-bis nel corso degli ammodernamenti militari hanno in una certa misura superato questo inconveniente e le loro armi antiaeree sono diventate relativamente adeguate, tra i loro contemporanei in questo parametro non si sono particolarmente distinti né nel bene né nel male - l'unica eccezione sono gli incrociatori americani, la cui difesa aerea nella seconda metà della guerra conduce con un enorme margine dalle navi di altri poteri.
E infine, l'ultima domanda. Perché, dopo gli incrociatori 26-bis, la marina sovietica non utilizzò mai più il calibro 180 mm?
Per rispondere ricordiamo tre episodi di combattimento, il primo dei quali è la battaglia tra l'incrociatore pesante Admiral Hipper e il cacciatorpediniere britannico Gloworm, avvenuta durante le esercitazioni dell'operazione tedesca sul Weser.
Quindi "Gloworm" ebbe la sfortuna di imbattersi nei cacciatorpediniere tedeschi, incontrandosi costantemente (ma senza successo) con "Hans Ludemann", e poi con "Brend von Arnim", e quest'ultimo chiese aiuto, che doveva essere fornito da " Ammiraglio Hipper". Il tempo era francamente poco importante, la forte eccitazione e la scarsa visibilità hanno portato al fatto che l'incrociatore pesante tedesco è stato in grado di identificare il Gloworm con soli 45 kbt e ha immediatamente aperto il fuoco su di esso. "Hipper" ha sparato solo da cannoni di prua, poiché non voleva esporre il suo fianco a una salva di siluri di un cacciatorpediniere britannico, quindi le navi si stavano avvicinando.
L'inglese ha sparato immediatamente una salva di siluri da un tubo lanciasiluri e ha impostato la cortina fumogena. Prima di mettersi al riparo dietro di lei, l'incrociatore tedesco riuscì a fare solo cinque raffiche, poi, basandosi sui dati radar e sull'albero visibile, le torrette di prua da 203 mm spararono altre due raffiche. Ma c'è stato solo un colpo: alla terza raffica, un proiettile da otto pollici ha colpito la sovrastruttura del Gloworm, interrompendo così la trasmissione del messaggio radio sul rilevamento dell'incrociatore tedesco. Tuttavia, il cacciatorpediniere non ha ricevuto danni significativi. Inoltre, gli inglesi si precipitarono in battaglia. Improvvisamente saltando fuori da dietro la cortina fumogena, il Gloworm lanciò due siluri dal secondo velivolo e aprì il fuoco, con uno dei suoi proiettili che trovò il suo obiettivo. In risposta, "Hipper" sparò un'ottava raffica, che diede uno o due colpi, inoltre aprì il fuoco con i suoi cannoni antiaerei da 105 mm e "Gloworm", ora discretamente danneggiato, scomparve di nuovo dietro la cortina fumogena. Ma il suo eroico comandante tentò di nuovo la fortuna - saltando fuori dal fumo a non più di 3.000 metri dall'incrociatore tedesco, Gloworm attaccò l'Hipper per la terza volta con siluri - ma ancora una volta senza successo, nonostante il maltempo, i siluri erano chiaramente visibili, quindi che camminavano quasi in superficie, e "Hipper" è riuscito a schivarli. Il cacciatorpediniere britannico non poteva più minacciarlo, aveva finito i siluri e quindi il comandante dell'incrociatore pesante decise di tagliare la cortina fumogena per affrontare finalmente il britannico che lo aveva annoiato. Ma ho calcolato un po' male, essendo a non più di 800 m da quest'ultimo.
Tutto ciò che poteva sparare al Gloworm stava sparando, non escluse le mitragliatrici da 20 mm, ma, tuttavia, il cacciatorpediniere britannico riuscì a speronare l'Hipper. Ciò non causò danni troppo gravi all'incrociatore pesante e non salvò la nave britannica dalla morte, ma resta il fatto - nonostante il migliore tra tutti gli incrociatori del mondo, dispositivi di controllo del fuoco e cannoni di prima classe da 203 mm, il L'incrociatore tedesco non ha potuto affrontare rapidamente il cacciatorpediniere "in breve" e ha persino consentito un ariete.
La seconda battaglia è "New Year's", o meglio quell'episodio, in cui i cacciatorpediniere tedeschi sono saltati inaspettatamente su due incrociatori leggeri britannici. La distanza tra gli avversari era di circa 20 cavi, mentre i britannici aprirono il fuoco dalle torrette anteriori da 152 mm e, rendendosi conto di essere estremamente vulnerabili a una salva di siluri, andarono direttamente al nemico, sperando di speronare quest'ultimo. Ma circa tre minuti dopo, il comandante del distaccamento britannico, Burnet, ordinò al capitano Clark, comandante dell'incrociatore Jamaica:
"Girati, ora non ha senso rovinare il tuo gambo"
A questo punto, gli incrociatori britannici non erano a più di un miglio dal cacciatorpediniere tedesco e, se avesse avuto la possibilità di un attacco con i siluri, avrebbe potuto facilmente "catturare" gli inglesi in virata. Ma non aveva più una tale opportunità, perché a quel punto fu battuto all'estremo e perse completamente la sua capacità di combattimento.
E, infine, la terza battaglia - "Venerdì 13", che ebbe luogo il 13 novembre 1942, quando due incrociatori pesanti, un incrociatore leggero e due incrociatori di difesa aerea americani, supportati da 8 cacciatorpediniere, cercarono di bloccare il percorso di due Incrociatori da battaglia giapponesi (Kirishima e Hiei "), L'incrociatore leggero" Nagara "e 14 cacciatorpediniere. Questa lotta, che si è trasformata in una discarica notturna a distanza di pistola, è descritta in molte fonti e non la ripeteremo, ma presteremo attenzione alle azioni dell'incrociatore leggero classe Helena classe Brooklyn. All'inizio della battaglia, il cacciatorpediniere giapponese Ikazuchi si trovò in una posizione estremamente vantaggiosa per un attacco di siluri da parte della formazione americana - ma in soli due minuti ricevette almeno quattro proiettili da 152 mm da Helena e fu costretta a ritirarsi da la battaglia. Nel secondo episodio, il cacciatorpediniere è uscito sull'ammiraglia battuta dell'ammiraglio Callahan, l'incrociatore pesante San Francisco (che ha ricevuto 15 (!) Colpi da solo con proiettili da 356 mm - e questo senza contare la grandine di proiettili da 127 mm che colpire l'incrociatore molto di più). Uscii, ma dopo tre minuti di contatto di fuoco con la "Helena" la nave non fu più controllabile, la sua sovrastruttura di prua, il direttore dell'artiglieria e i posti di comando furono distrutti, morirono 43 persone. Il cacciatorpediniere giapponese è sopravvissuto letteralmente per miracolo, apparendo sotto forma di altri due cacciatorpediniere battenti la bandiera del sol levante, anch'essi scacciati da Helena da San Francisco - ma la necessità di spostare il fuoco sulle navi appena apparse ha permesso ad Amatsukaze di evitare la morte certa. Poco prima, nella battaglia (notturna) di Cape Esperance, il cacciatorpediniere giapponese Fubuki era sotto il fuoco dei cannoni Helena da 152 mm e 127 mm. Un minuto e mezzo della battaglia è stato sufficiente perché la nave giapponese perdesse la sua capacità di combattimento.
Da tutto quanto sopra (e descritto nei precedenti articoli del ciclo) si suggerisce la seguente conclusione: ovviamente, il calibro 203 mm è più adatto per "resa dei conti" tra incrociatori, ma quando è necessario proteggere il proprio squadrone da le "invasioni" dei cacciatorpediniere nemici, quindi sono preferiti i cannoni da sei pollici. E ora diamo un breve sguardo alla storia della creazione degli incrociatori leggeri sovietici dopo il 26 bis - stiamo parlando delle navi del Progetto 68 "Chapaev".
Nel maggio 1936 (quando gli incrociatori leggeri del Progetto 26 "Kirov" e "Voroshilov" erano già in costruzione), il Consiglio del Lavoro e della Difesa sotto il Consiglio dei Commissari del Popolo dell'URSS prese la decisione di costruire una "Grande Flotta". In conformità con esso, le navi pesanti, comprese le corazzate, dovevano essere costruite per le flotte del Baltico, del Mar Nero e del Pacifico, i piani originali prevedevano la costruzione di 24 (!) Corazzate fino al 1947. Di conseguenza, la teoria della "piccola guerra navale" (descritta nel primo articolo di questo ciclo) poteva vivere solo fino al momento in cui la Marina sovietica riceveva navi pesanti in quantità sufficienti.
Gli approcci alla costruzione e all'uso della flotta sono cambiati radicalmente. Se prima la posta in gioco era posta su un attacco combinato (o concentrato) nelle aree costiere, durante il quale le forze leggere della flotta e gli aerei dell'aviazione costiera, preferibilmente con il supporto dell'artiglieria costiera, attaccavano navi nemiche pesanti, ora tattiche (anche se non immediatamente) spostato verso la classica battaglia di squadroni. Ed era abbastanza ovvio che i compiti degli incrociatori leggeri della "Grande Flotta" avrebbero avuto differenze significative rispetto a quelli fissati per le navi dei progetti 26 e 26-bis.
Pertanto, già nel 1936, apparve un nuovo termine: "incrociatore leggero dello squadrone di scorta", i cui compiti furono definiti come:
1) ricognizione e pattugliamento;
2) una battaglia con forze nemiche leggere accompagnate da uno squadrone;
3) supporto per attacchi da parte dei propri cacciatorpediniere, sottomarini, torpediniere;
4) operazioni su rotte marittime nemiche e operazioni di raid sulle sue coste e porti;
5) mina di campi minati attivi in acque nemiche.
Allo stesso tempo, "una battaglia con forze leggere accompagnate da uno squadrone" assunse la protezione delle proprie navi pesanti dai cacciatorpediniere nemici, torpediniere e altre torpediniere, che stabilivano requisiti elevati per la velocità di fuoco dei cannoni di calibro principale.
In altre parole, la capacità di ottenere una rapida vittoria su una nave della sua classe non era più richiesta e non poteva essere considerata una funzione chiave per un incrociatore leggero domestico. Molto più importante per lui era la capacità di respingere efficacemente gli attacchi dei cacciatorpediniere nemici e, inoltre, avevano bisogno di armature più potenti di prima, al fine di "prendere il colpo" con successo dell'artiglieria delle forze leggere nemiche alle distanze della "pistola". di battaglie notturne. Anche la velocità, vicina alle capacità dei cacciatorpediniere, ha perso il suo significato - perché? Bastava averlo al livello degli incrociatori leggeri di un potenziale nemico, beh, forse un po' di più.
Gli incrociatori leggeri dei progetti 26 e 26-bis "Kirov" e "Maxim Gorky" rappresentavano una fusione quasi ideale di caratteristiche tattiche e tecniche per svolgere i compiti loro assegnati dalla leadership delle forze navali dell'Armata Rossa nell'ambito della teoria di piccola guerra navale prevalente in quel momento. Ma questa teoria non era altro che un palliativo della reale potenza navale basata su navi da guerra pesanti. Pertanto, non appena la leadership del paese ha ritenuto che l'industria dell'URSS avesse raggiunto un livello che consentisse di iniziare a costruire una marina a tutti gli effetti, la "Grande flotta", la teoria di una piccola guerra navale era finita. D'ora in poi, i compiti degli incrociatori leggeri sovietici divennero diversi e i cannoni da 180 mm, per quanto buoni fossero, non trovarono più posto sulle navi di questa classe.
Ora la marina sovietica aveva bisogno di incrociatori leggeri classici. Ma questa è tutta un'altra storia…
BIBLIOGRAFIA
1. A. A. Chernyshev "Incrociatori del" Kirov "tipo", MK 2003 №1
2. A. A. Chernyshev "Incrociatori del tipo" Maxim Gorky "MK 2003 n. 2
3. A. A. Chernyshev, K. Kulagin “Incrociatori sovietici della Grande Guerra Patriottica. Da Kirov a Kaganovic
4. AV Platonov "Incrociatori della flotta sovietica"
5. AV Platonov "Enciclopedia delle navi di superficie sovietiche"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Incrociatori leggeri dei tipi" Montecuccoli "e" Aosta"
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Incrociatori pesanti Trento, Trieste e Bolzano"
8. S. Patyanin “L'orgoglio della marina britannica. Incrociatori leggeri di classe Town
9. S. Patyanin M. Tokarev “Gli incrociatori più veloci. Da Pearl Harbor alle Falkland"
10. S. Patyanin Incrociatori "impudenti" - cacciatori per predoni"
11. S. Patyanin "Incrociatori francesi della seconda guerra mondiale"
12. S. A. Balakin "Incrociatore" Belfast"
13. A. Morin "Incrociatori leggeri del tipo" Chapaev"
14. VP Zablotsky "incrociatori leggeri di classe Chapaev"
15. Dizionario Samoilov K. I. Marine.- M.-L.: Casa editrice navale statale della NKVMF dell'URSS, 1941
16. Incrociatori pesanti giapponesi S. V. Suliga. Vol. 1. e T.2.
17. AB Shirokorad "Artiglieria costiera domestica", rivista "Tecniche e armi" per marzo 1997
18. AB Shirokorad "artiglieria navale sovietica"
19. AB Shirokorad "Battaglia per il Mar Nero"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "Artiglieria marina della marina nazionale"
21. B. Aisenerg "Corazzata" Imperatrice Maria ". Il segreto principale della flotta russa"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev “L'obiettivo sono le navi. Confronto tra la Luftwaffe e la flotta baltica sovietica"
23. V. L. Kofman "Corazzata tascabile" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Principi della Kriegsmarine. Incrociatori pesanti del Terzo Reich"
25. V. L. Kofman "Incrociatore pesante" Algeri"
26. L. G. Goncharov “Corso di tattica navale. Artiglieria e armature , 1932
27. “Carta del servizio di artiglieria sulle navi della R. K. K. F. Regole del servizio di artiglieria n. 3 Controllo del fuoco di artiglieria contro bersagli navali, 1927"
28. "Le principali tabelle di tiro di pistole da 180 mm di 57 calibri di lunghezza con scanalature profonde (rivestimento NII-13) e pistole da 180 mm di 60 calibri di lunghezza con scanalature sottili", Parte 1-3., 1948
In aggiunta a quanto sopra, nella redazione di questa serie di articoli sono stati utilizzati i testi originali degli accordi marittimi e altri documenti.
