Questo articolo conclude la serie sugli incrociatori di artiglieria della flotta sovietica. Negli articoli precedenti, abbiamo esaminato la storia della progettazione delle navi dei progetti 26 e 26-bis, 68K e 68-bis, le loro caratteristiche tecniche e le capacità degli incrociatori sovietici rispetto ai loro "coetanei" stranieri. Resta solo da capire il posto e il ruolo degli incrociatori di artiglieria nella Marina sovietica del dopoguerra: scoprire quali compiti sono stati assegnati a queste navi e capire quanto efficacemente potrebbero risolverli.
Come abbiamo detto in precedenza, nei primi anni del dopoguerra, l'URSS avviò la costruzione di navi di superficie siluranti-artiglieria: nel periodo dal 1945 al 1955, 19 incrociatori leggeri dei progetti 68K e 68-bis, 80 cacciatorpediniere 30-K e 30-bis sono stati commissionati dalla Marina russa - e questo senza contare gli incrociatori e i cacciatorpediniere rimasti nei ranghi dei progetti prebellici. Tuttavia, la superiorità delle flotte dei paesi della NATO è rimasta schiacciante, e quindi la leadership delle forze armate non si aspettava troppo dalle navi da guerra di superficie. Negli anni '50 e all'inizio degli anni '60, il loro compito principale era quello di difendere la costa dallo sbarco di potenziali nemici.
Gli incrociatori di artiglieria di tutte e 4 le flotte furono riuniti in divisioni incrociatori (DIKR), mentre le brigate di cacciatorpediniere furono incluse in queste formazioni. Pertanto, furono formati gruppi di attacco navale (KUG) per contrastare le forze di superficie di un potenziale nemico.
Nel Baltico nel 1956 fu creato il 12° DIKR, che comprendeva tutti gli incrociatori leggeri dei progetti 68K e 68-bis. I suoi compiti includevano non solo la difesa della costa, ma anche la prevenzione del nemico dalla zona dello stretto baltico. Nonostante la relativa debolezza della composizione della nave, la flotta sovietica avrebbe dovuto dominare il Baltico e, ciò che è più interessante, un tale compito non sembrava affatto irrealistico. Ricordiamo la mappa dei paesi ATS.
Una parte significativa della costa apparteneva all'ATS e Svezia e Finlandia, oltre al fatto che non facevano parte della NATO, non avevano flotte potenti e non avevano basi su cui basarsi nel Mar Baltico. Di conseguenza, per proteggere la propria costa e i suoi alleati, l'URSS doveva bloccare la zona dello stretto, e questo avrebbe potuto essere fatto senza nemmeno avere portaerei e corazzate. Numerosi campi minati, bombardieri terrestri e aerei da combattimento, incrociatori e cacciatorpediniere con il supporto di torpediniere e sottomarini schierati in posizioni avrebbero potuto conferire al Baltico lo status di "lago sovietico". Non che le suddette forze garantissero l'inaccessibilità della "fortezza baltica", le flotte NATO degli anni '50 o '60, se lo desideravano, potevano radunare un pugno d'urto in grado di sfondare le difese dello stretto. Ma per questo dovrebbero pagare un prezzo molto alto, difficilmente appropriato per atterraggi tattici e/o attacchi di portaerei sul territorio della DDR e della Polonia.
Una situazione simile, ma ancora in qualche modo diversa, si sviluppò nel Mar Nero - lì furono organizzati due DIKR - il cinquantesimo e il quarantaquattresimo, ma ancora non contavano davvero sul dominio del mare. Non solo una parte significativa della costa apparteneva alla Turchia, che era membro della NATO, ma disponeva anche del Bosforo e dei Dardanelli, attraverso i quali, in caso di minaccia di guerra, qualsiasi nave degli Stati Uniti e I paesi mediterranei potrebbero entrare nel Mar Nero. I gruppi d'attacco navali sovietici si esercitarono nel combattimento con le forze nemiche che erano passate nel Mar Nero nel raggio di combattimento dell'aviazione missilistica nazionale che operava dagli aeroporti della Crimea, nonché dai paesi ATS.
Allo stesso tempo, oltre a combattere le navi nemiche e proteggere la propria costa dagli sbarchi nemici, le azioni della flotta contro la costa erano di particolare importanza sia sul Mar Nero che sul Mar Baltico. C'era una zona dello stretto nel Baltico, sul Mar Nero - il Bosforo e i Dardanelli, attraverso la quale gli squadroni della NATO potevano passare in ciascuno dei mari, cosa che avrebbe dovuto essere impedita: ma era molto più facile "chiudere" questi "colli di bottiglia" "se la costa lungo di loro fosse sotto il controllo delle truppe sovietiche. Di conseguenza, alla flotta nel suo insieme (e agli incrociatori di artiglieria in particolare) fu affidata la responsabilità di assistere le forze di terra nello svolgimento di queste operazioni e tale supporto doveva essere effettuato, anche sotto forma di sbarchi tattici. Il compito di catturare lo stretto del Mar Nero è rimasto rilevante quasi fino al crollo stesso dell'URSS.
Nella flotta del Pacifico, i compiti dei nostri incrociatori di artiglieria differivano dai loro omologhi del Baltico e del Mar Nero, forse a causa dell'assenza di stretti. Lì, così come nella flotta del Mar Nero, sono stati creati due DIKR, n. 14 e n. 15, con uno basato direttamente a Vladivostok e il secondo a Strelok Bay. Il loro compito principale era quello di coprire le strutture e le basi di Primorye dagli attacchi di squadroni di navi di superficie e, naturalmente, contrastare lo sbarco delle forze d'assalto. Allo stesso modo, avrebbero dovuto essere utilizzati gli incrociatori della Flotta del Nord: a loro era anche assegnato il compito di combattere l'artiglieria con siluri con le navi di superficie nemiche, garantire lo sbarco delle forze d'assalto e proteggere i loro convogli interni.
Pertanto, i compiti principali degli incrociatori di artiglieria sovietici nella prima fase del loro servizio erano:
1) Battaglia di artiglieria con navi di superficie nemiche
2) Contrasto allo sbarco di truppe nemiche
3) Fornitura e supporto di artiglieria per lo sbarco delle proprie forze d'assalto
Durante questo periodo (1955-1962), gli incrociatori di classe Sverdlov erano abbastanza adeguati ai compiti che dovevano affrontare. Dovevano operare nelle zone costiere, "sotto l'ombrello" di numerose aviazioni navali terrestri, e il compito di questa aviazione non era tanto quello di coprire i propri gruppi di attacco navale dall'aria, ma di neutralizzare le navi pesanti nemiche - corazzate e portaerei, che le navi del progetto 68 bis erano troppo dure. In effetti, possiamo dire che la flotta sovietica per qualche tempo "scivolava" verso la teoria dello sciopero combinato e/o concentrato, che dominava gli animi dei militari nella prima metà degli anni '30. In effetti, tutto era così: i raggruppamenti nemici dovevano essere distrutti da attacchi congiunti di aviazione, sottomarini e navi di superficie, dalle torpediniere agli incrociatori leggeri, inclusi. Ma rispetto ai tempi prebellici, c'è stato un cambiamento fondamentale: la base del potere d'attacco navale ora era l'aviazione, e quindi, in sostanza, sarebbe più corretto dire che le formazioni dei nostri incrociatori e cacciatorpediniere non giocavano il ruolo principale, ma piuttosto ancora un ruolo ausiliario… La base della potenza di attacco navale nelle aree costiere era costituita da bombardieri portamissili Tu-16 con missili antinave, il primo dei quali KS-1 "Kometa" fu messo in servizio nel 1953 (e iniziò la produzione in serie di un anno prima). Un tale razzo, che volava a una velocità di oltre 1000 km / h a una distanza massima di 90 km, con una testa di ricerca semiattiva e una da combattimento, che spesso pesava fino a 600 chilogrammi, era estremamente pericoloso anche per una corazzata, per non parlare delle portaerei e degli incrociatori pesanti. Naturalmente, "Krasny Kavkaz" non era altro che un incrociatore leggero vecchio e leggermente corazzato (lato - 75 mm, ponte - 25 mm), ma colpirlo con un singolo KS-1 con una testata a tutti gli effetti ha portato al fatto che la nave aveva un dislocamento standard di oltre 7.500 tonnellate si ruppe in due parti e affondò in meno di tre minuti.
Da un lato, sembrerebbe che la presenza di tali sistemi d'arma vanificasse il valore delle navi siluranti-artiglieria, che erano sia gli incrociatori del progetto 68-bis sia i cacciatorpediniere del progetto 30-bis. Ma in realtà non è così: anche il ponte della superportaerei non è affatto di gomma, su di esso puoi preparare solo una parte dell'ala per il decollo e il comandante deve scegliere quale. Se una formazione di portaerei è minacciata solo da un nemico aereo, per il momento è possibile dare la preferenza agli squadroni di caccia. Ma se, oltre a un attacco aereo, è possibile anche un attacco di navi di superficie, allora i combattenti dovranno fare spazio per avere anche l'aviazione d'attacco pronta, ma questo, ovviamente, indebolirà le capacità della difesa aerea. Allo stesso tempo, la presenza di aerei d'attacco sui ponti non garantiva protezione, c'era sempre il pericolo di una battaglia notturna, quindi la minaccia di un attacco da parte del DIKR sovietico richiedeva l'uso di una potente scorta dei propri incrociatori e cacciatorpediniere. E tuttavia, è molto più difficile respingere gli attacchi aerei durante una battaglia di artiglieria con navi nemiche che al di fuori di essa. In altre parole, gli incrociatori e i cacciatorpediniere sovietici, ovviamente, non potevano sconfiggere indipendentemente uno squadrone equilibrato di navi della NATO, comprese le navi pesanti, ma il loro ruolo in una tale sconfitta potrebbe essere molto significativo.
E devo dire che anche i primi incrociatori e cacciatorpediniere dell'URO apparsi non resero inutili le navi dei progetti 68-bis nel combattimento navale. Naturalmente, i sistemi di difesa aerea americani "Terrier" e "Talos" non erano solo antiaerei, ma anche armi antinave molto potenti che potevano essere utilizzate entro la linea di vista. Ma va notato che il Terrier, a causa delle sfumature dei suoi radar, ha visto bersagli molto poco a bassa quota, e da questo non ha funzionato molto bene sulle navi di superficie a lungo raggio. Un'altra cosa è il sistema missilistico di difesa aerea Talos, che è stato appositamente modificato in modo che il razzo prima si alzasse in aria e poi, da un'altezza, cadesse sulla nave, causandole danni colossali. Quest'arma era estremamente pericolosa contro qualsiasi nave di superficie fino alla corazzata inclusa, ma aveva anche le sue piccole complicazioni. Il sistema missilistico di difesa aerea era pesante e richiedeva molti equipaggiamenti diversi, motivo per cui anche gli incrociatori pesanti avevano problemi di stabilità dopo averlo posizionato. Pertanto, la Marina degli Stati Uniti includeva solo 7 navi con questo sistema di difesa aerea (tutte - nel periodo dal 1958 al 1964)
Ma il problema principale era che i missili di quegli anni rimanevano ancora un'arma piuttosto complessa, incompiuta e fastidiosa. Lo stesso "Talos" aveva un gran numero di operazioni di prelancio che dovevano essere eseguite manualmente, e la preparazione del complesso era piuttosto lenta. Nella serie di articoli dedicati al conflitto delle Falkland, abbiamo visto come spesso, per vari motivi tecnici, i sistemi missilistici antiaerei Sea Dart e Sea Wolf fallissero e non potessero attaccare il nemico, e questa è una generazione completamente diversa di missili e un livello tecnologico completamente diverso. Allo stesso tempo, gli incrociatori sovietici del Progetto 68-bis, armati di cannoni B-38 da 152 mm moralmente obsoleti, ma affidabili, negli esercizi di solito coprivano il bersaglio dalla terza salva, dopo di che passavano al fuoco per uccidere, e anche esplosioni ravvicinate di 55 kg di proiettili sia i lanciatori che i radar sono stati in grado di tagliare i frammenti …
In generale, l'attacco di una coppia di missili Talos potrebbe diventare fatale per l'incrociatore sovietico (per non parlare dei casi in cui il missile era equipaggiato con una testata atomica), ma doveva comunque essere consegnato in tempo. Pertanto, la presenza di armi missilistiche guidate su un certo numero di navi di flotte straniere nel 1958-1965 non conferiva loro una schiacciante superiorità sugli incrociatori di artiglieria sovietici, inoltre, nel 1958-65. c'erano ancora relativamente poche navi del genere.
E, naturalmente, i cannoni da 152 mm a lunghissima gittata degli incrociatori sovietici erano perfetti per supportare la propria forza da sbarco o le forze di terra che operavano nella zona costiera.
Tuttavia, già all'inizio degli anni '60, divenne chiaro che gli incrociatori di artiglieria non sarebbero stati presto in grado di partecipare efficacemente alla risoluzione dei compiti di sconfiggere le formazioni di superficie nemiche. Furono commissionati i primi sottomarini nucleari, furono costruiti i primi incrociatori missilistici sovietici del tipo Grozny, in grado di sparare una salva di 8 missili antinave che volavano a una distanza massima di 250 km e, naturalmente, le loro capacità di attacco in ambito navale combattimento erano fondamentalmente superiori a quelli di qualsiasi incrociatore di artiglieria… Pertanto, nel 1961-62, la DIKR fu sciolta e il ruolo degli incrociatori del Progetto 68-bis nella flotta cambiò in modo significativo.
I compiti principali degli incrociatori domestici in tempo di guerra erano partecipare a operazioni anfibie e contrastare le forze d'assalto nemiche, mentre il loro ruolo è leggermente cambiato. Ora gli è stato assegnato il ruolo di ammiraglie dei distaccamenti di navi di supporto antincendio per gli sbarchi operativi-tattici e strategici. Inoltre, alle navi del Progetto 68-bis fu affidato il compito di distruggere gli sbarchi nemici, ma qui non si trattava più di una battaglia navale con navi di scorta, ma di finire convogli distrutti dall'aviazione e da altre navi e distruggere le forze sbarcate. In altre parole, se il nemico sbarcò truppe sotto la copertura di navi da guerra, allora quelle dovevano essere distrutte dall'aviazione e / o dai sottomarini e dalle navi di superficie dell'URO, e quindi un incrociatore si avvicinò al sito di sbarco, e da una dozzina di sei pollici le barche hanno spazzato via tutto: sia navi da trasporto che da sbarco specializzate, unità di marina sbarcate e forniture scaricate a terra non lontano dalla costa … È troppo costoso distruggere tutto questo con i missili, l'aviazione non è sempre possibile, ma barile l'artiglieria ha risolto perfettamente questo problema. È così che avrebbero dovuto essere usati gli incrociatori baltici e quelli del Pacifico furono persino trasferiti a Sovetskaya Gavan, più vicino a Hokkaido, dove (e da dove) erano attese le forze di sbarco, sia le nostre che quelle nemiche. Ma nella Flotta del Nord, non vedevano un grande bisogno di sbarchi. Per qualche tempo, hanno cercato di utilizzare gli incrociatori per garantire una svolta dei sottomarini sovietici nell'Atlantico o per coprire le aree del loro dispiegamento, ma le capacità delle navi di classe Sverdlov non hanno permesso di risolvere efficacemente tali compiti, quindi il numero di incrociatori era ridotto a due, e nella flotta di solito era solo uno, e il secondo era in riparazione o in conservazione. Gli incrociatori del Mar Nero dovevano fornire un atterraggio strategico nel Bosforo.
Così, intorno al 1962-1965, i piani per l'utilizzo degli incrociatori del Progetto 68 bis in tempo di guerra non prevedevano più il loro impiego come forza d'attacco nelle battaglie navali e ne limitavano l'utilizzo, seppur importante, ma per compiti secondari. Ma la gamma di compiti delle navi in tempo di pace si è notevolmente ampliata.
Il fatto è che l'URSS iniziò a creare una flotta missilistica nucleare, ma a quel tempo fu data priorità ai sottomarini e alle piccole navi di superficie - allo stesso tempo, la necessità politica richiedeva attivamente l'esposizione della bandiera nella vastità degli oceani, il protezione della navigazione sovietica e la fornitura di una presenza militare. Di tutta la composizione navale disponibile della flotta, gli incrociatori del progetto 68-bis erano i più adatti a risolvere questo problema. Di conseguenza, gli incrociatori di classe Sverdlov divennero forse le navi più riconoscibili dell'URSS. Sono andati ovunque - nell'Oceano Atlantico, Indiano e Pacifico, e non c'è nemmeno bisogno di parlare dell'Artico, dei mari norvegese e del Mediterraneo. E come camminavano! Ad esempio, svolgendo il servizio di combattimento nell'Oceano Indiano dal 5 gennaio al 5 luglio 1971, "Alexander Suvorov" ha percorso 24.800 miglia, visitando i porti di Berbera, Mogadiscio, Aden e Bombay.
Progressi significativi nello sviluppo dell'aviazione hanno portato al fatto che le portaerei della NATO non avevano più bisogno di entrare nel Mar Nero: ora potevano colpire il territorio dell'URSS dalle regioni orientali del Mar Mediterraneo. In precedenza, la Marina sovietica non aveva intenzione di operare in aree così remote per questo, ma ora la situazione è cambiata. I gruppi nemici dovevano essere distrutti, e anche una semplice ricerca e individuazione dopo l'inizio della guerra era un compito del tutto non banale!
A poco a poco, la flotta sovietica arrivò al concetto di servizi di combattimento (BS). La sua essenza era che i distaccamenti di navi sovietiche in tempo di pace venivano schierati e serviti nelle aree di concentrazione delle forze avanzate della Marina degli Stati Uniti e della NATO. Pertanto, gli squadroni della Marina dell'URSS furono in grado di controllare la posizione e il movimento delle navi di un potenziale nemico. Allo stesso tempo, le navi sovietiche tracciavano in modo tale che, in caso di guerra, potessero distruggere i raggruppamenti avanzati della NATO o infliggere gravi danni, escludendo la possibilità di utilizzare le navi per lo scopo previsto. Questa è una riserva importante: distruggere con il fuoco anche una dozzina di cannoni da 152 mm di una superportaerei del peso di 100.000 tonnellate è un compito del tutto non banale, ma danneggiarlo a tal punto da rendere impossibile l'uso del suo aereo imbarcato su portaerei è stato abbastanza realistico.
La particolarità del servizio di combattimento era che i distaccamenti delle navi della Marina dell'URSS erano effettivamente in grado di sferrare un colpo disarmante e di "mettere fuori gioco" le navi nemiche più pericolose: le portaerei. Ma allo stesso tempo, il potere dei distaccamenti sovietici schierati per questi scopi non era sufficiente per garantire una stabilità di combattimento accettabile. In altre parole, potevano completare il compito assegnato, ma non avevano praticamente alcuna possibilità di sopravvivere: ci si aspettava che morissero nel processo della sua attuazione o poco dopo.
Così, ad esempio, nel Mar Mediterraneo è stato creato il famoso 5o squadrone operativo (OPESK), in cui nel migliore dei casi c'erano fino a 80 o più navi da combattimento e ausiliarie. Con un po' di fortuna, queste forze furono effettivamente in grado di neutralizzare la 6a flotta statunitense nel Mediterraneo, ma solo a costo di pesanti perdite. Le navi sopravvissute si troverebbero in un anello di paesi ostili: le marine dei paesi della NATO del bacino del Mediterraneo le supererebbero molte volte in numero e, naturalmente, i resti della 5a OPESK non potrebbero andare nel Mar Nero o rompersi attraverso Gibilterra. Di conseguenza, indipendentemente dal fatto che la missione di combattimento sia stata completata o meno, in caso di conflitto su vasta scala, le navi morirebbero in battaglia.
Tuttavia, allora era forse l'unico modo per neutralizzare i gruppi avanzati prima che colpissero - e dobbiamo rispettosamente ricordare coloro che erano pronti in qualsiasi momento a eseguire l'ordine, anche senza la speranza di sopravvivere.
Il monitoraggio delle forze nemiche avanzate avrebbe dovuto essere effettuato non solo nel Mar Mediterraneo, quindi, oltre al 5 ° OPESK, sono stati formati squadroni operativi delle flotte del Nord (7 ° OPESK) e del Pacifico (10 ° OPESK). Inoltre, l'ottava OPESK è stata creata per svolgere servizi di combattimento nell'Oceano Indiano. Tutti gli OPESK guidavano (o facevano parte) l'incrociatore 68-bis, e c'erano diverse ragioni per questo. Certo, nella seconda metà degli anni '60, l'uso dei classici incrociatori d'artiglieria nel combattimento navale sembrava un anacronismo, ma non perché la loro potenza di fuoco fosse insufficiente, e poi perché, rispetto alle armi a razzo, il raggio di tiro dell'artiglieria a canna era piuttosto ridotto. Tuttavia, per le BS, il raggio di utilizzo dell'arma era di importanza molto minore, poiché il tracciamento poteva essere effettuato entro i limiti della visibilità visiva. Inoltre, le navi grandi e corazzate non erano così facili da distruggere: di conseguenza, anche se il nemico avesse sferrato il primo colpo, gli incrociatori avevano qualche possibilità, indipendentemente dal danno, di completare il loro compito.
Gli incrociatori di classe Sverdlov svolgevano regolarmente servizi di combattimento ed erano spesso accompagnati dalle portaerei dei nostri "amici giurati". Questa esperienza fu ottenuta per la prima volta il 7 maggio 1964, quando il Dzerzhinsky, insieme al grande razzo Gnevny, entrò nel Mar Mediterraneo, dove monitorarono i raggruppamenti di portaerei della 6a flotta, guidati dalle portaerei F. D. Roosevelt "e" Forrestal ". Forse il primo pancake è uscito un po' grumoso, perché se le nostre navi hanno trovato il Roosevelt e lo hanno preso di scorta il quarto giorno di crociera, il Forrestal è stato scoperto solo un mese dopo, sulla via del ritorno - era nella rada di Istanbul. Ma poi, la nostra flotta stava solo imparando i servizi di combattimento e ha imparato molto rapidamente … Prendi lo stesso incrociatore leggero Dzerzhinsky: un'altra volta, durante il servizio di combattimento, che durò da aprile a novembre 1967, insieme a due BOD, monitorò l'operazione un composto della 6a flotta degli Stati Uniti, che comprendeva le portaerei America e Saratoga. Le capacità degli "aeroporti galleggianti" americani erano molto interessanti per la flotta sovietica, quindi il numero di decolli e atterraggi di aerei basati su portaerei fu scrupolosamente registrato sull'incrociatore.
Nel periodo 1969-70, la nave prese parte ai servizi di combattimento, nel 1970 andò di nuovo nel Mediterraneo, sebbene non sulla BS - prese parte agli esercizi "Sud" sotto la bandiera del ministro della Difesa dell'URSS, il maresciallo dell'Unione Sovietica AA Grechko. E nel 1972, "Dzerzhinsky" osservò di nuovo uno degli AUG della 6a flotta per impedire l'intervento degli Stati Uniti dalla parte di Israele - e questo non era più un esercizio, le navi sovietiche erano completamente pronte a distruggere la task force americana. Nel 1973, l'incrociatore era di nuovo nel Mar Mediterraneo, ora nell'area delle ostilità: forniva copertura alle navi da sbarco del Mar Nero con un reggimento di marines al seguito nella zona del conflitto. Nel 1974-75 erano in corso le riparazioni pianificate, ma la nave era in anticipo su numerosi nuovi servizi di combattimento …
Altri incrociatori della classe Sverdlov non sono rimasti indietro, ed ecco alcuni esempi: come accennato in precedenza, il Dzerzhinsky ha svolto il suo primo servizio di combattimento nel maggio 1964, ma nello stesso anno anche il Mikhail Kutuzov stava monitorando la 6a flotta. Nel 1972, quando "Dzerzhinsky" era alle esercitazioni, la "Rivoluzione d'ottobre" e l'"Ammiraglio Ushakov" erano sulla BS nel Mediterraneo, in seguito "Zhdanov" arrivò lì e con lo stesso scopo.
Nell'Oceano Indiano, all'incirca nello stesso periodo (fine 1971 - inizio 1972), Dmitry Pozharsky era in servizio militare - e anche in condizioni vicine al combattimento. C'è stato un conflitto indo-pakistano e la decima OPESK era impegnata in quella che gli americani chiamavano "proiezione del potere" - avrebbe dovuto impedire agli americani e ai britannici di intervenire. Nel 1973, l'ammiraglio Senyavin prestò servizio lì e, più o meno nello stesso periodo, l'ammiraglio Ushakov nel Mediterraneo stava tenendo d'occhio la task force americana guidata dalla portaelicotteri da sbarco Iwo Jima.
Ma per raccontare tutti i servizi di combattimento degli incrociatori sovietici del progetto 68-bis, né un articolo né un ciclo saranno sufficienti: è tempo di scrivere un intero libro. Infatti, anche nel 1982, nel Mar Mediterraneo, "Zhdanov", che aveva già "bussato" 30 anni (entrato in servizio nel 1952) e che fungeva da nave di controllo, "scuoteva ancora i vecchi tempi" e circa 60 ore, a una velocità di 24-28 nodi accompagnava la portaerei nucleare "Nimitz".
Tuttavia, non solo la batteria di cannoni da sei pollici e la capacità di mantenere a lungo un'alta velocità hanno assicurato l'utilità dei nostri incrociatori nei servizi di combattimento. Il fatto è che a causa delle loro dimensioni e della buona componente "infrastrutturale" dell'incrociatore di classe Sverdlov, non solo potevano trasportare efficacemente il BS da soli, ma aiutavano anche altre navi più piccole a farlo. Dagli incrociatori alle navi OPESK, venivano trasferiti carburante e cibo (compreso il pane appena sfornato), sui quali gli equipaggi dei sottomarini potevano riposarsi brevemente, e inoltre, l'attrezzatura medica degli incrociatori era molto perfetta per il loro tempo, e il le navi fornivano assistenza medica ai marinai degli squadroni operativi. Inoltre, le grandi dimensioni e l'ampia gamma di apparecchiature di comunicazione degli incrociatori Project 68-bis hanno permesso di utilizzarli come posti di comando.
Naturalmente, le navi del progetto 68-bis nel corso degli anni del loro servizio sono state regolarmente aggiornate, ma per la maggior parte era di natura relativamente cosmetica: la composizione delle apparecchiature radio e radar è stata aggiornata, ma nel complesso è stato Tutti. Del lavoro più serio, si possono distinguere 3 direzioni principali.
Poiché l'ulteriore costruzione di incrociatori di artiglieria nella seconda metà degli anni '50 ha perso chiaramente il suo significato e c'erano diverse navi incompiute del progetto 68-bis sugli stock, è nata l'idea del loro completamento come vettori missilistici. Per testare le possibilità di posizionare armi missilistiche su navi di questo tipo, due navi del Progetto 68-bis che sono già entrate in servizio sono state dotate di promettenti sistemi missilistici. Pertanto, l'ammiraglio Nakhimov è stato riequipaggiato secondo il Progetto 67 e su di esso è stato installato il sistema missilistico antinave Strela. Sfortunatamente, il complesso si è rivelato relativamente infruttuoso, a causa del quale sono stati interrotti ulteriori lavori. L'incrociatore leggero "Dzerzhinsky" è stato modernizzato secondo il progetto 70 - ha ricevuto il sistema di difesa aerea M-2, creato sulla base della terra S-75 "Dvina". Anche questo esperimento è stato riconosciuto come infruttuoso: le munizioni SAM erano solo 10 missili, inoltre, erano liquide e dovevano essere caricate prima del lancio. Di conseguenza, l'M-2 fu messo in servizio in un'unica copia, come sperimentale, ma nei primi anni '70 il complesso fu messo fuori servizio e fino alla fine del servizio dell'incrociatore non fu utilizzato per lo scopo previsto. Si può affermare che il lavoro per "far volare" gli incrociatori del progetto 68-bis non ha avuto successo, ma ciò non significa affatto che fossero inutili: il loro risultato è stata un'esperienza inestimabile, che ha permesso di creare sistemi antiaerei e missilistici navali in futuro.
La seconda direzione è stata la creazione di navi di controllo sulla base di incrociatori leggeri del tipo Sverdlov secondo i progetti 68U1 e 68U2.
L'enfasi qui era sull'equipaggiamento delle navi con i mezzi di comunicazione più potenti: il numero di dispositivi di trasmissione e ricezione era sorprendente. Ogni nave ha ricevuto 17 postazioni di comunicazione, che includevano 17 trasmettitori e 57 ricevitori di tutte le bande, 9 stazioni radio VHF, 3 stazioni di trasmissione radio VHF e DCV, apparecchiature di comunicazione a lungo raggio e spaziali. 65 antenne sono state installate sull'incrociatore in modo che potessero funzionare contemporaneamente. L'incrociatore di controllo forniva comunicazioni stabili a una distanza di 8.000 km senza ripetitori (e, naturalmente, senza tener conto delle comunicazioni spaziali che avrebbero fornito ricezione in qualsiasi parte dell'Oceano Mondiale). Le navi persero parte della loro artiglieria, ma acquisirono il sistema di difesa aerea Osa-M e supporti AK-230 da 30 mm a fuoco rapido (e l'ammiraglio Senyavin persino un elicottero). In totale, due navi furono convertite in incrociatori di controllo: "Zhdanov" e "Admiral Senyavin", ma allo stesso tempo differivano leggermente nella composizione delle armi.
Vorrei in particolare notare che su questi incrociatori il numero dell'equipaggio è stato ridotto e le condizioni per la sua abitazione sono state migliorate. Ad esempio, gli alloggi erano dotati di sistemi di aria condizionata.
E, infine, la terza direzione è la modernizzazione secondo il progetto 68A, progettato per creare un'ammiraglia per le forze da sbarco. Secondo questo progetto, sono stati riequipaggiati 4 incrociatori: "October Revolution", "Admiral Ushakov", "Mikhail Kutuzov" e "Alexander Suvorov". Le navi hanno ricevuto nuovi mezzi di comunicazione radio, consentendo loro di controllare un gruppo di navi e alcune altre apparecchiature, inclusi ricetrasmettitori per la trasmissione di merci in movimento, nonché otto AK-230. Il lavoro su questo progetto è stato eseguito sull'incrociatore Murmansk, ma a differenza degli incrociatori di cui sopra, non ha ricevuto l'AK-230.
Da un lato, tali miglioramenti non sembrano fondamentali e non sembrano aumentare troppo le capacità di difesa aerea degli incrociatori. Ma, ricordando la storia del conflitto delle Falkland del 1982, vedremo quanto sarebbe stato utile per gli inglesi l'incrociatore, convertito secondo il progetto 68A. Anche le installazioni standard da 100 mm e 37 mm potrebbero creare una densità di fuoco, che sarebbe stata molto difficile da sfondare per i piloti argentini, e come le navi britanniche mancassero di installazioni a fuoco rapido simili ai nostri AK-230 e AK- 630! E questo per non parlare del fatto che una dozzina di cannoni da 152 mm a lungo raggio dell'incrociatore potrebbe diventare un argomento estremamente potente nelle battaglie terrestri a Goose Green e Port Stanley.
Naturalmente, a metà degli anni '80, alla fine del loro servizio, gli incrociatori di classe Sverdlov persero quasi completamente il loro significato di combattimento, molti di loro lasciarono i ranghi. Tuttavia, fino all'ultimo, hanno mantenuto la capacità di supportare le forze di sbarco con il fuoco, quindi l'inclusione delle navi di questo tipo che rimangono nei ranghi delle divisioni anfibie sembra sia ragionevole che ragionevole.
In generale, si può dire quanto segue sul servizio degli incrociatori sovietici del tipo Sverdlov. Commissionate nel periodo 1952-55, divennero per qualche tempo le navi di superficie più potenti e avanzate della flotta di superficie nazionale e non erano in alcun modo inferiori alle navi straniere della stessa classe. Il concetto del loro uso (vicino alle loro coste, sotto l'ombrello dell'aviazione da combattimento, bombardieri e missilistici si è rivelato abbastanza ragionevole. Qualcuno potrebbe sottolineare l'incapacità del DIKR domestico di sconfiggere l'AUG in qualche ipotetica battaglia oceanica, ma negli anni '50 nessuno avrebbe guidato gli incrociatori nell'oceano e sulle loro coste erano una forza formidabile da non sottovalutare. Tuttavia, le navi della classe Sverdlov sono riuscite sorprendentemente a prendere un posto degno anche tra i vettori missilistici sottomarini nucleari e di superficie navi missilistiche. Gli incrociatori del progetto 68 bis non hanno sparato un solo colpo al nemico, ma il loro ruolo nella storia russa difficilmente può essere sopravvalutato. Nel XVII secolo, il mondo occidentale "illuminato" praticava la "diplomazia delle cannoniere", e gli americani nel Il 20 ° secolo ha introdotto la "diplomazia della portaerei" poi l'Unione Sovietica negli anni '60 e '70 del secolo scorso seppe rispondere alla potenza navale della NATO con la "diplomazia degli incrociatori" e questi incrociatori erano navi del tipo "Sverdlov". Gli incrociatori Project 68-bis hanno svolto un servizio intenso, partendo in mare per molti mesi e tornando alle basi solo per rifornire i rifornimenti, un breve riposo e le riparazioni programmate - per poi riprendere il mare. Non c'è da stupirsi che abbiano detto in marina:
"Anche se gli incrociatori sono leggeri, il loro servizio è difficile."
Alla fine degli anni '80, gli Sverdlov lasciarono i ranghi, e questo era spaventosamente simbolico. Gli incrociatori creati nel dopoguerra segnarono la rinascita della flotta russa: furono i primogeniti, seguiti da navi missilistiche molto più potenti e sofisticate. Ora il loro servizio è terminato, e dopo di loro il missile nucleare, la Marina oceanica dell'URSS è andato nel dimenticatoio. Molte navi moderne sono state demolite, tagliate in metallo o vendute all'estero: è tanto più sorprendente che un incrociatore Project 68-bis sia miracolosamente sopravvissuto fino ad oggi. Stiamo parlando, ovviamente, di "Mikhail Kutuzov", che si trova a Novorossijsk dal 2002 ad oggi e funge da nave museo:
Mi piacerebbe credere che la leadership della Marina russa sarà in grado di preservarla in questa capacità per le generazioni future. Non per niente l'incrociatore porta il nome di uno dei capi militari più astuti e pazienti dell'Impero russo! Mikhail Illarionovich Kutuzov vide la caduta di Mosca, ma vide anche la fuga di Napoleone dalla Russia. "Mikhail Kutuzov" è sopravvissuto alla morte dell'URSS: ma forse questa bellissima nave, che ha servito fedelmente la sua Patria, sarà un giorno destinata a testimoniare come la rinnovata flotta russa, ancora una volta, come ai vecchi tempi, uscirà nell'oceano in tutto lo splendore del suo potere sovrano?
LA FINE.
Articoli precedenti della serie:
Incrociatori del progetto 68-bis: la spina dorsale della flotta del dopoguerra. Parte 1
Incrociatori del progetto 68-bis: "Sverdlov" contro la tigre britannica. Parte 2
Elenco della letteratura utilizzata:
1. AV Platonov "Incrociatori della flotta sovietica"
2. AV Platonov "Enciclopedia delle navi di superficie sovietiche"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin "Testa d'artiglieria dell'incrociatore" Zhdanov"
4. S. Patyanin M. Tokarev “Gli incrociatori più veloci. Da Pearl Harbor alle Falkland"
5. S. A. Balakin "Incrociatore" Belfast"
6. A. Morin "Incrociatori leggeri del tipo" Chapaev"
7. V. P. Zablotsky "Incrociatori della Guerra Fredda"
8. V. P. Zablotsky "incrociatori leggeri di classe Chapaev"
9. Dizionario Samoilov KI Marine. - M.-L.: Casa editrice navale statale della NKVMF dell'URSS, 1941
10. AB Shirokorad "incrociatori di classe Sverdlov"
11. AB Shirokorad "artiglieria navale sovietica"
12. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Yakushev "artiglieria marina della marina russa"
