Requisiti del nuovo tempo
L'elevato potenziale di combattimento dell'aeronautica statunitense si basa non solo su un gran numero di nuovi e vecchi caccia multiruolo, bombardieri e aerei d'attacco. Forse la cosa principale che distingue l'aeronautica americana dall'aeronautica di qualsiasi altro paese è il gran numero di diversi velivoli di supporto, nonché la vasta esperienza nella loro operazione.
Per esempio. Ora l'aeronautica americana ha a sua disposizione quasi 400 aerei cisterna Boeing KC-135 Stratotanker, una cinquantina di KC-10A e circa le stesse o più petroliere basate sul trasportatore Lockheed C-130 Hercules. Per capire ancora meglio la differenza, ricordiamo che le forze aerospaziali russe dispongono, secondo varie fonti, di 10-15 petroliere Il-78 e Il-78M. Tuttavia, per la maggior parte dei paesi europei, anche questo sembra del tutto irraggiungibile.
L'esempio sopra illustra bene perché è impossibile confrontare frontalmente l'aeronautica, cioè in termini di numero di aerei da combattimento. L'aeronautica moderna richiede un gran numero di petroliere, aerei AWACS e aerei da ricognizione, senza i quali il potenziale di combattimento non può essere completamente liberato, anche se si dispone di almeno mille caccia di quinta generazione e cento bombardieri invisibili.
D'altra parte, qualsiasi equipaggiamento militare costa denaro, mentre l'equipaggiamento moderno richiede investimenti di fondi semplicemente impensabili per gli standard delle epoche passate. Inoltre, la disponibilità di denaro di per sé non garantisce il successo - infatti, con l'introduzione di nuove tecnologie, le difficoltà sono solo all'inizio. Ciò è stato dimostrato ancora una volta dall'esempio del nuovo aereo cisterna KS-46, il cui ruolo nell'aeronautica statunitense può essere paragonato per importanza solo al ruolo di alcuni F-22.
Simbolo di dominanza
Il tanker KC-46 è stato sviluppato da Boeing sulla base dell'aereo cisterna Boeing KC-767, che, a sua volta, è stato creato sulla base del Boeing 767 passeggeri. Il KC-767 è stato sviluppato per le forze aeree italiane e giapponesi, che ha ordinato quattro di questi velivoli ciascuno.
Piani molto più ambiziosi per il KC-46, che dovrebbe sostituire l'intera flotta di velivoli KC-135 dell'aeronautica statunitense. Ricordiamo che nel 2014 l'aeronautica statunitense ha assegnato il nome Pegasus al nuovo aereo cisterna KC-46A.
L'aereo ha qualcosa di cui vantarsi: almeno sulla carta. La quantità totale di carburante per il rinculo a bordo è di 94.198 chilogrammi. Per fare un confronto: il KC-135 Stratotanker ha un carico massimo di 54.432 chilogrammi di carburante. Non meno importante è stato l'uso diffuso delle ultime tecnologie, progettate per rendere il funzionamento degli aeromobili il più conveniente ed efficiente possibile. Una delle novità più importanti è il sistema di monitoraggio e controllo remoto. Per gli operatori sono stati creati speciali occhiali 3D che, in teoria, consentono un controllo più efficiente del processo di rifornimento. Questo sistema, come si è scoperto, potrebbe costare la vita ai piloti. Tuttavia, per prima cosa.
Difficoltà nel periodo di transizione
Il primo contratto prevede la consegna di 34 di questi velivoli e il numero totale precedentemente annunciato di KC-46 dovrebbe essere di 179 unità. Le prime difficoltà si sono fatte sentire molto presto. L'anno scorso, Popular Mechanics ha riferito che il KC-46 recentemente rilasciato aveva consegnato l'Air Force in un modo completamente inadeguato. Almeno dieci nuove auto hanno trovato cose che non dovrebbero esserci. I militari si sono lamentati di strumenti allentati e detriti vari. La situazione si rivelò così grave che i piloti americani si rifiutarono di volare nella nuova petroliera. Si possono capire: un'attrezzatura scarsamente protetta può danneggiare l'aeromobile durante la partenza, il che può portare a un incidente o addirittura a un disastro.
Ci si potrebbe dimenticare di questa storia, se non fosse per un "ma". La Boeing è stata afflitta da problemi simili ultimamente. A febbraio, si è saputo che erano stati trovati detriti nei serbatoi di carburante del Boeing 737 Max. Frammenti di oggetti estranei sono stati trovati dai dipendenti dell'azienda durante la manutenzione di aerei già costruiti, che si trovano nel parcheggio della società a Seattle. Vale anche la pena aggiungere qui molti altri problemi del Boeing 737 Max, che sono stati rivelati dopo due tragedie che hanno coinvolto aerei di questo modello: il terribile disastro del Boeing 737 vicino a Giacarta nel 2018 e l'altrettanto terribile disastro del Boeing 737 vicino ad Addis Abeba nel 2019. Ricordiamo che il motivo in entrambi i casi, secondo gli esperti, è stato il sistema di stabilizzazione del volo MCAS (Maneuvering Features Augmentation System), che, secondo le informazioni disponibili, può rendere il velivolo quasi incontrollabile.
Problemi di questo tipo hanno già avuto un impatto significativo sull'azienda. Nel gennaio 2020, la società non ha ricevuto un singolo ordine per la prima volta in quasi 60 anni. D'altra parte, questo significa che tutti gli aerei Boeing sono "cattivi"? Affatto. La questione, piuttosto, è che dopo i suddetti disastri, un'attenzione particolare è rivolta all'azienda, e ogni guasto del 737 Max diventa argomento di discussione mediatica.
Se parliamo del KS-46, quindi, oltre alla qualità costruttiva, l'aereo ha altre difficoltà, di cui abbiamo già parlato in precedenza. In uno dei nuovi video, puoi vedere come, durante il rifornimento di un cacciabombardiere F-15E Strike Eagle dell'US Air Force, la freccia della petroliera KC-46 Pegasus ha colpito un aereo da combattimento. Fortunatamente, non ci sono state vittime e il veicolo da combattimento è tornato con successo alla base. Questo incidente ha solo confermato i timori degli esperti che finora il KS-46 non può risolvere efficacemente i compiti che deve affrontare.
Anche il Pentagono lo capisce. Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha affermato che richiede a Boeing di "analizzare in modo critico l'hardware e il software a livello di sistema e ricostruire la trasmissione delle barre di combustibile": quest'ultima ha lo scopo di ridurne la rigidità. Gli esperti hanno scoperto che nella versione attuale, il design espone la nave cisterna a carichi non necessari, il che, a sua volta, porta a una diminuzione della vita della nave cisterna e può causare incidenti. Il contratto di ammodernamento è stimato in 55 milioni di dollari con completamento entro il 2021. Secondo esperti indipendenti, la situazione è ancora più grave di quanto sembri a prima vista: i miglioramenti potrebbero richiedere almeno tre o quattro anni.
Questi problemi si sovrappongono ad altri, che sono in gran parte guidati dagli enormi costi del progetto. Ora il costo di un KC-46 è stimato in circa $ 150 milioni, il che rende la petroliera uno degli aerei più costosi dell'aeronautica statunitense. D'altra parte, con il lancio della macchina in una grande "serie", ci si può aspettare un calo del suo costo, anche tenendo conto degli aggiornamenti. In generale, le "malattie infantili" caratteristiche di qualsiasi nuova tecnologia non uccideranno il progetto, ma in futuro dovrà superare la prova del tempo.
La petroliera non è per furtività
Il problema principale per KS-46 potrebbe essere il concetto stesso. Ricordiamo che al momento dell'introduzione in servizio del velivolo, l'aeronautica statunitense era già in gran parte "invisibile": solo gli F-35 in diverse versioni e per diversi clienti, all'inizio del 2020, ne avevano costruiti circa 500 unità.
L'uso del KC-46A Pegasus può fare uno scherzo crudele, poiché durante il rifornimento smaschererà gli aerei stealth. A proposito, alcuni anni fa, gli esperti della filiale Lockheed Martin chiamata Skunk Works hanno offerto all'aeronautica americana una nave cisterna "invisibile".
Qui ha svolto il suo ruolo una gara d'appalto per la Marina degli Stati Uniti, nell'ambito della quale avrebbero dovuto creare una discreta cisterna-drone, precedentemente designata MQ-25. Come sappiamo, Boeing ha vinto la competizione, una notizia molto spiacevole per Lockheed Martin. E, naturalmente, l'azienda vorrebbe "riconquistare" gli sforzi investiti …
