Perso nella traduzione?
C'è un'edizione americana chiamata Military Watch Magazine. Si posiziona come fornitore di "analisi affidabile e approfondita degli affari militari in tutto il mondo". Nella pubblicazione in lingua russa, puoi trovare riferimenti al fatto che la pubblicazione ha sede a Scottsdale, in Arizona. E si considera "critico" del complesso militare-industriale americano.
Di per sé, questo non dovrebbe essere sorprendente o allarmante. Non c'è niente di sbagliato negli osservatori americani che cercano di criticare i programmi per i quali spendono miliardi di soldi dei contribuenti. Inoltre, molti di questi programmi sono finiti nel nulla: basta ricordare Future Combat Systems. Altri, come il veicolo da combattimento con equipaggio opzionale, sono stati spostati e rivisti più volte.
Tuttavia, alcuni punti ancora mettono in dubbio l'obiettività. Ad aprile, la rivista Military Watch ha pubblicato MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: quale jet pesante regnerebbe supremo nel combattimento aereo-aereo?", Che ha attirato l'attenzione di" Rossiyskaya Gazeta ", la pubblicazione ufficiale del governo della Federazione Russa.
Basta un rapido sguardo per capire quanto sia "sfortunato" l'F-22. Gli autori non hanno lasciato al caccia di quinta generazione una sola possibilità in battaglia con il vecchio intercettore sovietico MiG-31. È vero, l'argomentazione solleva molte domande.
“… Con un peso di circa 29.400 kg, l'F-22 può utilizzare uno dei radar più grandi e potenti, del peso di circa 554 kg. Tuttavia, il MiG-31, che pesa circa 39.000 kg dopo il rifornimento, è in grado di trasportare un radar ancora più grande, che fornisce un raggio di rilevamento maggiore"
- cita "RG" le parole dell'autore di Military Watch Magazine.
È interessante sapere, da quando l'efficacia delle stazioni radar di bordo ha iniziato a essere determinata dalla loro massa? E da quando il vecchio radar sovietico "Zaslon" (anche se in una forma modernizzata), che iniziò a essere sviluppato negli anni '60, iniziò ad avere un raggio di rilevamento maggiore di quello installato sull'F-22 AN / APG-77 ? Quest'ultimo, ricordiamo, è dotato di un array di antenne attive phased e dispone di 1500-2000 moduli di trasmissione e ricezione: incarna tutte le conquiste del progresso americano in questo settore. Certo, si può ipotizzare la presenza di alcune "malattie infantili", tuttavia, probabilmente sono state risolte molto tempo fa.
Certo, si può parlare di indicatori del raggio di rilevamento nominale: tuttavia, è il caso di citarli, visto che anche i caccia di generazione 4+ (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) hanno significativamente ridotto l'impronta radar rispetto alle vecchie macchine, e il numero di invisibile L'F-35 ha da tempo superato le mezzo migliaio di unità.
In generale, la capacità della "Barriera" di rilevare in qualche modo efficacemente queste macchine a grande distanza è, per ovvie ragioni, una grande domanda. Probabilmente, il MiG-31 ha ancora meno possibilità di mostrarsi in combattimento aereo ravvicinato: l'aereo non è stato creato per questo, in linea di principio, ed è praticamente privo delle qualità necessarie per un combattente multifunzionale.
Per di più.
“Tuttavia, forse il vantaggio più significativo dell'armamento del MiG-31 è la sua portata. L'R-37 è un missile più grande in grado di colpire bersagli a una distanza fino a 400 km. Anche la portata degli ultimi missili AIM-120D è inferiore alla metà di quella portata. La portata dell'armamento del MiG-31 sarà probabilmente ancora maggiore, poiché anche le caratteristiche di volo dell'aereo giocano un ruolo"
- dice il materiale.
Il problema è che l'efficacia dei missili aria-aria non è determinata dal loro raggio massimo di lancio: con un alto grado di probabilità, un lancio di missili da una distanza massima non finirà nel nulla. In generale, la questione del numero di missili R-37 nell'aeronautica russa è discutibile, per usare un eufemismo: molte fonti indicano direttamente che non ci sono tali missili nell'arsenale dell'aeronautica (qui, tuttavia, l'autore non impegnarsi a provare qualcosa di concreto). Per quanto riguarda il missile intercettore standard, l'R-33, il suo sovraccarico massimo di bersagli colpiti è di 4 g, il che rende quasi impossibile sconfiggere bersagli altamente manovrabili, principalmente caccia moderni.
Oltre ai fatti di cui sopra, puoi trovare non meno "divertente". Ad esempio, il MiG-31, prodotto dal 1975, "durerà più a lungo" dell'F-22 (hanno iniziato a funzionare nel 2005). O che un intercettore altamente specializzato è "più versatile" (!) di un caccia americano. In quest'ultimo caso, gli autori ricordano il "Pugnale" Kh-47M2, ma dimenticano che il vettore di questo missile è un aereo appositamente modernizzato: il MiG-31K, che, con ogni probabilità, è privato della possibilità di utilizzare lo standard armi "aria-aria". Per quanto riguarda l'idea di dotare il MiG-31BM di nuove bombe e missili aria-superficie, questa iniziativa, molto probabilmente, è rimasta solo un'iniziativa. In generale, la modernizzazione del combattente MiG-31 al livello del MiG-31BM è più correttamente chiamata di bilancio. Questo è un analogo condizionale della modernizzazione del Su-27 al livello dei carri armati Su-27SM e T-72B al livello del T-72B3.
Cinque cinque
Naturalmente, gli esempi di cui sopra potrebbero essere attribuiti a difficoltà di traduzione, ma in realtà la pubblicazione ufficiale del governo russo ha delineato in modo abbastanza accurato l'essenza dell'articolo. Cioè, in questo caso, "Rossiyskaya Gazeta" non può essere accusato di presentazione errata del materiale.
In generale, l'idea stessa di confrontare il vecchio intercettore sovietico e il relativamente nuovo caccia di quinta generazione merita un'attenzione speciale. Ovviamente si tratta di velivoli di epoche diverse: il MiG-15 e l'F-15 possono essere paragonati con lo stesso successo. Cioè, questo non significa che il MiG-31 sia cattivo, ma il suo tempo sta oggettivamente volgendo al termine. Questo, tra l'altro, è stato sempre più spesso prestato attenzione in Russia, parlando della creazione di un promettente MiG-41 o del trasferimento di funzioni al 31 ° caccia Su-57, che, tuttavia, non è ancora in servizio.
Va detto che questo è lontano dal primo tentativo di Military Watch Magazine di confrontare armi moderne (e non solo). Quindi, in precedenza la rivista militare ha valutato i migliori carri armati del mondo, che includeva due veicoli da combattimento russi contemporaneamente: il T-14 "Armata" e il T-90M "Breakthrough".
E nel 2018, una pubblicazione dedicata ai caccia di quinta generazione, o meglio, i vantaggi del Su-57 russo sull'F-35, ha suscitato una grande risonanza. "Ciò si riflette nella sua (Su-57. - Autore) velocità, altitudine di volo, sensori, equipaggiamento missilistico, portata e manovrabilità - in tutte le caratteristiche in cui il caccia russo più pesante ha la superiorità", RIA Novosti cita le parole di Military Watch. Inutile dire che tali valutazioni si sono diffuse rapidamente in RuNet. "Gli Stati Uniti hanno riconosciuto il vantaggio del Su-57 sull'F-35" - così Lenta ha intitolato il suo materiale.
Tuttavia, è improbabile che i cittadini americani vengano a conoscenza degli svantaggi dell'F-35 e dei vantaggi del Su-57. Nonostante il crescente interesse per la rivista da parte dei media in lingua russa, l'autore del materiale non ricorda che nessuno dei maggiori mass media occidentali abbia mai fatto riferimento a Military Watch.
Tutto ciò, ovviamente, solleva interrogativi scomodi, ma allo stesso tempo permette di ipotizzare le vere origini della "strana" pubblicazione dedicata all'F-22 e al MiG-31. Resta da aggiungere che Military Watch Magazine è nato relativamente di recente: i primi materiali sono datati 2017. È vero, la pubblicazione considera una gamma abbastanza ampia di problemi e va ben oltre il confronto tra aerei da combattimento russi e americani.
