Al termine della parte tecnica della descrizione degli incrociatori del progetto 26 e 26 bis, occorre spendere qualche parola sulla protezione strutturale dello scafo dai danni subacquei. Devo dire che gli incrociatori leggeri non potrebbero mai vantare il giusto livello di protezione: questo è ostacolato dall'idea stessa di nave veloce di moderato dislocamento. L'incrociatore leggero è lungo ma relativamente piccolo in larghezza e i suoi veicoli devono essere abbastanza potenti per fornire una velocità superiore.
Tra la fine degli anni '20 e l'inizio degli anni '30, lo spostamento degli incrociatori leggeri "crebbe" rispetto ai rappresentanti della loro classe della prima guerra mondiale, avevano bisogno di centrali elettriche più potenti di prima. E se gli stessi incrociatori britannici se la cavavano completamente con una coppia di gruppi turbina operanti su due alberi, ora hanno cominciato a installare 4 macchine ciascuno, azionando 4 viti. Le conseguenze non tardarono ad arrivare: anche quando si divideva la sala macchine in due scomparti, ognuno di loro doveva ancora mettere due auto. Ovviamente non c'era spazio per nessun PTZ, infatti i compartimenti di molti incrociatori erano coperti solo da un doppio fondo.
Lo stesso problema affliggeva anche gli incrociatori pesanti.
Naturalmente, c'erano eccezioni alla regola, ad esempio il famoso incrociatore pesante francese Algerie, la cui armatura e protezione strutturale sono considerate esemplari. Basti ricordare che la profondità della protezione antisiluro di questo incrociatore raggiungeva i 5 metri; non tutte le corazzate potevano vantare tale protezione. Ma su "Algerie" un risultato simile è stato ottenuto a causa di una velocità molto bassa per un incrociatore (secondo il progetto - solo 31 nodi), e inoltre, va tenuto presente che la scuola cantieristica francese si è distinta per la qualità unica di disegni teorici per le sue navi, in questo con i francesi nessuno al mondo poteva discutere, e questo forniva loro la massima velocità con un minimo di potenza della macchina.
Gli italiani costruirono molti incrociatori a quattro alberi, ma inizialmente avevano pianificato di installare centrali elettriche a doppio albero sui loro Condottieri, che richiedevano unità a turbina molto potenti. Le centrali degli incrociatori come Alberico da Barbiano e il successivo Luigi Cadorna non funzionarono molto bene, ma gli italiani acquisirono l'esperienza necessaria, tanto che le turbine e le caldaie per le successive serie di Raimondo Montecuccoli ed Eugenio di Savoia non furono solo potente, ma anche abbastanza affidabile. La necessità di due sole unità turbina (e tre caldaie per ciascuna) ha permesso di disporle "in fila", mentre la distanza dalle caldaie e dalle macchine ai lati era abbastanza grande da… cosa? Qualunque cosa si possa dire, ma è impossibile creare un serio PTZ nelle dimensioni di un incrociatore leggero. Tutte queste paratie anti-siluro (comprese quelle corazzate) … anche sulla corazzata Yamato funzionavano a intervalli regolari. Ricorda almeno il PTZ della corazzata Prince of Wells: una struttura molto forte è stata semplicemente spinta in profondità nello scafo, motivo per cui i compartimenti che è stato progettato per proteggere sono stati comunque allagati.
I creatori del progetto 26 e 26-bis hanno preso una strada diversa: hanno progettato l'incrociatore in modo che nell'area laterale ci fosse un gran numero di piccoli scomparti. Allo stesso tempo, l'incrociatore fu diviso in lunghezza in 19 compartimenti stagni e le paratie stagne sotto il ponte corazzato furono rese solide, senza porte o colli. Tale protezione non era, ovviamente, efficace quanto il PTZ di tipo americano, ma poteva comunque limitare significativamente l'affondamento della nave e, probabilmente, poteva essere considerata ottimale per un incrociatore leggero.
Inoltre, gli incrociatori sovietici hanno ricevuto uno scafo di alta qualità e forte di un sistema di reclutamento misto, con un rinforzo speciale dei luoghi in cui il reclutamento longitudinale è stato sostituito da quello trasversale. Tutto questo insieme ha fornito agli incrociatori del progetto 26 e 26-bis un'eccellente tenuta di mare e capacità di sopravvivenza. L'incrociatore "Kirov" ha tenuto facilmente 24 nodi contro l'onda in una tempesta di 10 punti, "Petropavlovsk" (ex "Lazar Kaganovich") ha superato un tifone nel Mare di Okhotsk.
Gli incrociatori hanno perso il naso ("Maxim Gorky") e la poppa ("Molotov"), ma, tuttavia, sono tornati alle loro basi. Certo, situazioni simili si sono verificate con navi di altri paesi (ad esempio, l'incrociatore pesante New Orleans), ma questo almeno suggerisce che le nostre navi non erano peggiori. E, naturalmente, la dimostrazione più impressionante della capacità di sopravvivenza degli incrociatori domestici è stata la detonazione di Kirov sulla mina di fondo tedesca TMC, quando un esplosivo di una quantità equivalente a 910 kg di tritolo è esploso sotto la prua di una nave sovietica.
Quel giorno, il 17 ottobre 1945, il Kirov ricevette un colpo terribile, ancora più pericoloso, perché l'incrociatore non era dotato di equipaggio. Inoltre, la carenza riguardava entrambi gli ufficiali: non c'erano ufficiali superiori, i comandanti del BC-5, la divisione di movimento, la sala caldaie dei gruppi elettrici e turbomotori, nonché il personale di comando junior e i marinai (lo stesso BC-5 era composto dal 41,5%). Tuttavia, l'incrociatore riuscì a sopravvivere, nonostante il fatto che 9 compartimenti adiacenti fossero stati allagati, sebbene secondo i calcoli iniziali, l'inaffondabilità fosse assicurata solo quando tre furono allagati.
In generale, si può affermare che la navigabilità e la capacità di sopravvivenza di incrociatori come "Kirov" e "Maxim Gorky" erano abbastanza al livello delle migliori navi straniere del corrispondente dislocamento.
Quindi cosa abbiamo ottenuto alla fine? Gli incrociatori sovietici dei progetti 26 e 26 bis si sono rivelati forti, veloci, ben protetti dagli effetti dei proiettili da 152 mm (sebbene questo, forse, si applichi solo agli incrociatori 26 bis). Erano dotati di un calibro principale completamente adeguato, superiore in potenza all'artiglieria da 152 mm degli incrociatori leggeri, ma leggermente inferiore ai cannoni da 203 mm delle loro controparti pesanti. I dispositivi di controllo del fuoco per le navi dei progetti 26 e 26-bis erano molto sofisticati e uno dei migliori tra gli altri incrociatori al mondo. L'unico inconveniente veramente serio delle navi sovietiche è la loro artiglieria antiaerea, e non tanto nella parte PUS (tutto andava bene lì), ma nella qualità dei sistemi di artiglieria stessi.
Proviamo a confrontare incrociatori nazionali come "Maxim Gorky" con i loro "coetanei" stranieri. Cosa è successo nella storia della costruzione degli incrociatori mondiali durante il periodo in cui sono state create le navi del progetto 26-bis in URSS?
Come sapete, per lungo tempo lo sviluppo degli incrociatori è stato limitato da vari accordi navali che hanno segnato i programmi di costruzione navale di tutte le principali flotte del mondo. L'accordo navale di Washington ha portato al fatto che i paesi si sono affrettati a creare diecimila tonnellate di 203 mm, sebbene molte potenze non avessero mai pensato prima a incrociatori così grandi e potenti. Ma allo stesso tempo, la costruzione di incrociatori leggeri continuò, e ovviamente differivano dalle loro controparti pesanti: oltre ai cannoni più leggeri (152-155 mm), gli incrociatori leggeri avevano anche un dislocamento significativamente inferiore (entro 5-8 mila tonnellate).
Tutta questa armonia della classificazione delle crociere fu distrutta durante la notte dai giapponesi - vedi, volevano davvero costruire incrociatori pesanti sotto le spoglie di quelli leggeri, quindi nel 1934 fu posata una serie di navi del tipo "Mogami", presumibilmente di 8.500 tonnellate di cilindrata standard e con cannoni da 15 * 152 mm.
Se non fosse per le restrizioni negoziate sulla stazza degli incrociatori pesanti, tali mostri non avrebbero mai visto la luce del giorno: i giapponesi, senza ulteriori indugi, avrebbero semplicemente posato la prossima serie di incrociatori pesanti. In effetti, lo fecero, perché il Mogami era un incrociatore pesante, sul quale installarono temporaneamente torrette da 152 mm a tre cannoni invece di torrette da otto pollici a due cannoni.
E se altri paesi fossero liberi di scegliere la risposta, allora con il più alto grado di probabilità si opporrebbero ai giapponesi con normali incrociatori pesanti. Ma il problema era che i paesi avevano già scelto i loro limiti per tali navi e potevano costruire solo incrociatori leggeri. Tuttavia, creare navi armate con 8-9 cannoni da sei pollici contro il Mogami da quindici cannoni non sembrava una decisione saggia, e quindi gli inglesi stabilirono il Southampton con 12 e gli americani - Brooklyn con 15 cannoni da 152 mm. Tutto ciò, ovviamente, non fu uno sviluppo naturale di un incrociatore leggero, ma solo una reazione degli Stati Uniti e dell'Inghilterra all'astuzia giapponese, tuttavia, portò al fatto che, a partire dal 1934, le marine dell'Inghilterra e degli Stati Uniti Gli Stati rifornirono incrociatori di dimensioni molto simili a quelli pesanti, ma con solo artiglieria da 152 mm. Pertanto, confronteremo gli incrociatori domestici del Progetto 26-bis con la generazione di incrociatori leggeri "multi-cannone": "città" britanniche e "Fiji", "Brooklyn" americano, "Mogami" giapponese nella sua incarnazione da 155 mm. E dagli incrociatori pesanti prenderemo lo stesso Mogami, ma con cannoni da 203 mm, l'italiano Zara, il francese Algeri, il tedesco Admiral Hipper e l'americano Wichita. Precisiamo in particolare che il confronto viene effettuato per le navi al momento del loro trasferimento in flotta, e non dopo eventuali successivi aggiornamenti, e che il confronto viene effettuato a condizione di pari addestramento degli equipaggi, cioè. il fattore umano è escluso dal confronto.
"Maxim Gorky" contro gli inglesi
Sorprendentemente, il fatto è che nell'intera Royal Navy non esisteva un incrociatore che avesse una superiorità tangibile sull'incrociatore del progetto 26-bis per le sue caratteristiche tattiche e tecniche. Gli incrociatori pesanti britannici erano veramente "di cartone": avendo una "cintura corazza" spessa un pollice e altrettanto "potente" traverse, torri e barbet, tutti questi "Kent" e "Norflock" erano vulnerabili anche a 120-130 mm l'artiglieria del cacciatorpediniere e il ponte da 37 mm non proteggeva molto bene dai proiettili da 152 mm, per non parlare di qualcosa di più. L'unica prenotazione più o meno decente - piastre corazzate da 111 mm che coprono le cantine, non potrebbe migliorare radicalmente la situazione. Naturalmente, né il lato da 70 mm, né il ponte da 50 mm degli incrociatori sovietici fornivano anche una protezione affidabile contro i proiettili britannici da 203 mm semi-perforanti, ma la vittoria in un ipotetico duello tra Maxim Gorky e, ad esempio, Norfolk sarebbe stato determinato dalla signora Fortune - il cui proiettile colpisce per primo qualcosa di importante, ha vinto. Allo stesso tempo, l'incrociatore sovietico aveva ancora i vantaggi di scegliere la distanza di battaglia (è più veloce del TKR britannico a 31 nodi) e la sua corazza, sebbene insufficiente, forniva comunque una stabilità di combattimento un po' migliore per la nave sovietica, perché è meglio avere almeno un qualche tipo di protezione che non averne. Gli ultimi incrociatori pesanti britannici avevano una corazza leggermente migliore, ma la debole protezione dei ponti (37 mm), delle torri e dei barbetti (25 mm) non aiutava in alcun modo contro i proiettili del "Maxim Gorky", mentre il 6*203 -mm "Exeter" e "York "Sono al massimo equivalenti a 9 cannoni sovietici da 180 mm. Non c'è niente da dire sugli incrociatori leggeri della classe "Linder".
Ma sugli incrociatori del tipo "Town" gli inglesi aumentarono la loro protezione nel modo più serio. In totale, gli inglesi hanno costruito tre serie di tali navi: il tipo Southampton (5 navi), il tipo Manchester (3 navi) e la Belfast (2 navi), e la prenotazione è aumentata con ogni serie, e le ultime Belfast ed Edimburgo sono considerati i migliori incrociatori leggeri della Gran Bretagna e le navi più protette della classe "incrociatore" della Royal Navy.
Già i primi "Towns" - incrociatori della classe "Southampton", ricevettero un'impressionante cittadella di 114 mm, che si estendeva per 98, 45 m (da Maxim Gorky - 121 m), e copriva non solo i locali caldaie e le sale macchine, ma anche il cantine di cannoni antiaerei e il palo centrale: tuttavia, l'armatura trasversale era di soli 63 mm. Le cantine delle torri da 152 mm avevano lo stesso schema "a scatola" - 114 mm dai lati, 63 mm a poppa e a prua, e dall'alto sia la cittadella che le cantine erano coperte da un ponte blindato da 32 mm. Le torri restavano ancora "cartone", la loro fronte, pareti e tetto erano protette da soli 25,4 mm di corazza, ma con i barbetti la situazione migliorò un po' - usavano la prenotazione differenziata, ora i barbetti avevano 51 mm di corazza sul lato del lati, ma a poppa e nel naso - gli stessi 25,4 mm. La torre di comando è stata difesa … fino a fogli da 9, 5 mm - anche una tale "prenotazione" a prova di scheggia non si sarebbe rivelata una lingua. Forse queste "piastre corazzate" avrebbero potuto salvare un bombardiere in picchiata attaccante dalle mitragliatrici… o forse no. Nella seconda serie (tipo "Manchester") gli inglesi hanno cercato di correggere le lacune più eclatanti in difesa: le torrette hanno ricevuto una piastra frontale da 102 mm e i tetti e le pareti - 51 mm. Anche il ponte blindato fu rinforzato, ma solo al di sopra delle cantine, dove il suo spessore aumentò da 32 mm a 51 mm.
Ma il più grande rafforzamento della protezione ha ricevuto "Belfast" ed "Edimburgo" - la loro cintura di armatura da 114 mm ora copriva le cantine delle torri del calibro principale, eliminando la necessità della loro protezione "a scatola". Lo spessore dell'impalcato è stato infine aumentato a 51 mm sopra i locali macchine e caldaie e addirittura a 76 mm sopra le cantine. L'armatura dei barbetti fu nuovamente rinforzata - ora sopra il ponte il loro spessore lungo i lati era di 102 mm e a prua e a poppa - 51 mm. E se Maxim Gorky era ovviamente superiore nel booking al Southampton ed era approssimativamente uguale (o leggermente inferiore) al Manchester, allora Belfast aveva un indubbio vantaggio in termini di booking.
La buona armatura degli inglesi era completata da una parte materiale molto perfetta dell'artiglieria di grosso calibro. Una dozzina di cannoni da 152 mm erano alloggiati in quattro torrette da tre cannoni, con ogni cannone alloggiato in una culla individuale e, naturalmente, con guida verticale separata. Gli inglesi presero misure senza precedenti per ridurre la dispersione in una salva: non solo portarono la distanza tra gli assi delle canne a 198 cm (i cannoni da 203 mm molto più potenti dell'Admiral Hipper avevano 216 cm), ma si spostarono anche il cannone centrale a 76 mm di profondità nella torretta, per ridurre l'effetto dei gas in polvere sui proiettili dei cannoni vicini!
È interessante notare che gli stessi britannici hanno notato che anche misure così radicali non hanno ancora sradicato completamente i problemi. Tuttavia, il cannone britannico Mk. XXIII, in grado di sparare un proiettile semi-perforante da 50,8 kg con una velocità iniziale di 841 m / s, era uno dei cannoni da sei pollici più formidabili al mondo. Il suo proiettile semi-perforante (gli inglesi non avevano proiettili puramente perforanti da 152-203 mm) conteneva 1,7 kg di esplosivo, ad es. quasi lo stesso del proiettile perforante del cannone domestico da 180 mm, ad alto esplosivo - 3,6 kg. Con una velocità iniziale di 841 m / s, il raggio di tiro di 50, 8 kg con un proiettile doveva essere di 125 kbt. Allo stesso tempo, ogni cannone britannico veniva fornito con il proprio alimentatore, gli incrociatori di classe Belfast fornivano 6 colpi (proiettile e carica) al minuto per cannone, sebbene la velocità di fuoco pratica fosse leggermente superiore e ammontasse a 6-8 colpi / min per pistola.
Tuttavia, qui finisce la buona notizia "per gli inglesi".
Molte opere (e innumerevoli battaglie online) dedicate all'artiglieria del calibro principale degli incrociatori dei progetti 26 e 26-bis indicano che, sebbene il peso di un proiettile da 180 mm sia superiore a quello di un 152-mm, sei- le pistole pollici hanno una cadenza di fuoco significativamente più alta e, quindi, prestazioni di fuoco. Di solito è considerato in questo modo: prendono i dati sulla velocità di fuoco del B-1-P al minimo (2 rds / min, anche se, secondo l'autore, sarebbe più corretto contare almeno 3 rds / min) e considerare il peso della salva sparata al minuto: 2 rds / min * 9 cannoni * 97, peso proiettile 5 kg = 1755 kg / min, mentre lo stesso "Belfast" britannico risulta 6 colpi / min * 12 cannoni * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min o 2, 08 volte di più di incrociatori come "Kirov" o "Maxim Gorky"! Ebbene, vediamo come funzionerà tale aritmetica in caso di scontro tra Belfast e l'incrociatore del Progetto 26-bis.
La prima cosa che salta subito all'occhio - in molte fonti dedicate agli incrociatori britannici, non viene menzionato un punto interessante - si scopre che i cannoni britannici da sei pollici in torrette a tre cannoni avevano un angolo di carico fisso. Più precisamente, non del tutto fissi: potevano essere caricati con un angolo di mira verticale delle pistole da -5 a +12,5 gradi, ma il raggio più preferibile era di 5-7 gradi. Cosa ne consegue? Se prendiamo la cadenza di fuoco delle pistole "Admiral Hipper", che avevano anche un angolo di carico fisso (3 gradi), quindi a causa del tempo in cui la canna è stata abbassata all'angolo di carico e dando l'angolo di elevazione desiderato dopo il caricamento, il la velocità di fuoco ad angoli vicini al fuoco diretto era 1, 6 volte superiore rispetto agli angoli di elevazione limite. Quelli. a bruciapelo, l'incrociatore tedesco poteva sparare con una velocità di fuoco di 4 rds / min per barile, ma alle massime distanze - solo 2,5 rds / min. Qualcosa di simile vale per gli incrociatori britannici, per i quali la cadenza di fuoco dovrebbe diminuire con l'aumentare della distanza, ma di solito vengono dati 6-8 rd/min senza indicare a quale angolo di elevazione viene raggiunta questa velocità di fuoco. Allo stesso tempo, guidati dal rapporto di 1, 6, troviamo che anche per 8 rd / min a fuoco diretto, la velocità di fuoco all'angolo di elevazione massimo non sarà superiore a 5 rd / min. Ma, ok, diciamo che 6-8 rds / min - questa è la velocità di fuoco delle installazioni della torre di "città" agli angoli di elevazione massimo / minimo, rispettivamente, tenendo conto della velocità di fornitura di munizioni, l'incrociatore può fare 6 rds / min da ciascuno dei suoi cannoni garantiti. Tuttavia, va ricordato che "sparare" e "colpire" sono concetti fondamentalmente diversi, e se Belfast ha la capacità teorica di sparare raffiche ogni 10 secondi, è in grado di sviluppare un tale ritmo in battaglia?
La pratica ha dimostrato che questo è impossibile. Ad esempio, nella "Battaglia di Capodanno", sparando raffiche complete a una distanza di circa 85 kbt, i britannici "Sheffield" (tipo "Southampton") e "Jamaica" (tipo "Fiji", che avevano anche quattro cannoni da tre torrette con cannoni da sei pollici), ha sparato rapidamente (cioè, avendo sviluppato la massima velocità di fuoco, sparando per uccidere), sparando una raffica poco più velocemente di 20 secondi, che corrisponde a soli 3-3, 5 rds / min. Ma perché?
Uno dei maggiori problemi dell'artiglieria navale è il beccheggio della nave. Dopotutto, la nave, e quindi qualsiasi cannone di artiglieria su di essa, è in costante movimento, il che è completamente impossibile da ignorare. Ad esempio, un errore di puntamento verticale di 1 grado quando si spara con un cannone domestico da 180 mm a una distanza di circa 70 kbt fornisce una deviazione della portata di quasi 8 kbt, ad es. quasi un chilometro e mezzo! Negli anni prebellici, alcuni paesi tecnicamente "avanzati" cercarono di stabilizzare cannoni antiaerei di medio calibro (come, ad esempio, i tedeschi con i loro cannoni antiaerei da 105 mm molto avanzati). Ma in quegli anni, la stabilizzazione non funzionava ancora molto bene, un ritardo nella reazione era comune anche con l'artiglieria contraerea relativamente leggera: e nessuno pensava nemmeno di provare a stabilizzare le pesanti torri del principale calibro di incrociatori e corazzate. Ma come li hanno sparati allora? Ed è molto semplice - secondo il principio: "Se la montagna non va a Maometto, allora Maometto va alla montagna".
Non importa come la nave rolli, accade sempre il momento in cui la nave è in equilibrio. Pertanto, per il tiro sono stati utilizzati speciali giroscopi-inclinometri, che hanno catturato il momento della "chiglia pari" e solo dopo hanno chiuso la catena di tiro. Il tiro è avvenuto in questo modo: l'artigliere principale, usando una macchina da fuoco, ha impostato gli angoli corretti di guida orizzontale e verticale, non appena i cannoni sono stati caricati e puntati sul bersaglio, gli artiglieri nelle torri hanno premuto il pronto per- pulsante di fuoco, che ha fatto accendere la spia corrispondente sul pannello di controllo. Il principale artigliere della nave, mentre i cannoni a lui assegnati mostravano la loro prontezza, premette il pulsante "volley!" e … non accadde nulla. Il giroscopio-inclinometro "aspettava" che la nave fosse in equilibrio, e solo dopo seguì una raffica.
E ora teniamo conto che il periodo di rollio (cioè il tempo durante il quale la nave (nave), quando oscilla da una posizione estrema, va all'opposto e ritorna alla sua posizione originale) per gli incrociatori leggeri è, in media, di 10- 12 secondi… Di conseguenza, la nave è a bordo con zero roll ogni 5-6 secondi.
La velocità di fuoco pratica dei cannoni del Belfast è di 6 colpi al minuto, ma il fatto è che questa è la velocità di fuoco di un'installazione della torretta, ma non dell'intera nave. Quelli. se gli artiglieri di ogni singola torre conoscono esattamente gli angoli di mira in ogni momento, sparano immediatamente mentre mirano, allora la torre può effettivamente sparare 6 colpi / min da ogni pistola. L'unico problema è che questo non accade mai nella vita. Il capo artigliere sta apportando modifiche alla mitragliatrice e i suoi calcoli potrebbero subire ritardi. Inoltre, viene sparata una raffica quando tutte e quattro le torri sono pronte, è sufficiente un guasto in una di esse - il resto dovrà aspettare. E, infine, anche se tutte e 4 le torri fossero pronte a sparare in tempo, ci vorrà un po 'di tempo per la reazione dell'artigliere principale - dopotutto, se, quando si spara da solo, quando i cannoni sono pronti, segue uno sparo, quindi con uno centralizzato, premendo solo il pulsante "la pistola è pronta per la battaglia", ed è anche necessario che il capo capo, dopo essersi assicurato che tutte le armi siano pronte, prema il suo pulsante. Tutto questo spreca secondi preziosi, ma a cosa porta?
Ad esempio, in caso di tiro centralizzato, si verifica una penalità di 1 secondo e Belfast può sparare una raffica non ogni 10, ma ogni 11 secondi con un tiro con un periodo di 10 secondi. Qui la nave fa una raffica - in questo momento non ha rollio a bordo. Dopo 5 secondi, la nave non rotola di nuovo a bordo, ma non può ancora sparare: i cannoni non sono ancora pronti. Dopo altri 5 secondi (e 10 secondi dall'inizio dello sparo), mancherà di nuovo la posizione "roll = 0", e solo dopo un secondo sarà pronto a sparare di nuovo - ma ora dovrà aspettare altri 4 secondi fino a quando il tiro a bordo diventa di nuovo uguale a zero Quindi, tra le raffiche, non 11, ma passeranno tutti i 15 secondi, quindi tutto verrà ripetuto nello stesso ordine. Ecco come 11 secondi di "pratica cadenza di fuoco centralizzata" (5,5 rd/min) si trasformano dolcemente in 15 secondi (4 rd/min), ma in realtà tutto è molto peggio. Sì, la nave prende davvero la posizione "roll on board = 0" ogni 5-6 secondi, ma dopotutto, oltre al rollio, c'è anche il beccheggio, e il fatto che la nave non rolli a bordo non significa a tutto ciò che è in questo momento non ha un rollio a prua o a poppa, e in questo caso è anche impossibile sparare: i proiettili si allontaneranno dal bersaglio.
Tenendo conto di tutto quanto sopra, capiremo perché la reale velocità di fuoco di combattimento dei cannoni da 152 mm era molto inferiore a quella pratica.
Naturalmente, tutto quanto sopra influenzerà la velocità di fuoco dei cannoni più pesanti del Maxim Gorky. Ma il fatto è che più bassa è la cadenza di fuoco della pistola, meno il beccheggio la ridurrà. Se il lancio consente alla nave di sparare ogni 5 secondi, il ritardo massimo della salva sarà di 5 secondi. Per una nave con una cadenza di fuoco di 6 rd/min, un ritardo di cinque secondi la ridurrà a 4 rd/min. 1,5 volte e per una nave con una velocità di fuoco di 3 giri / min - fino a 2,4 giri / min o 1,25 volte.
Ma è interessante anche un'altra cosa. La velocità massima di fuoco è senza dubbio un indicatore importante, ma esiste anche la velocità di azzeramento. Dopotutto, finché non hanno sparato al nemico, è inutile aprire il fuoco rapido, a meno che non si tratti di sparare a distanza ravvicinata. Ma prima, qualche parola sul sistema antincendio inglese.
"Belfast" ha due centri di controllo contro uno sul Maxim Gorky, ma ogni sala di controllo dell'incrociatore inglese aveva un solo telemetro e non vi è alcuna indicazione della presenza di uno scartometro in nessuna fonte. E questo significa che il centro di controllo di una nave britannica può misurare una cosa: o la distanza dalla nave nemica, o le sue stesse raffiche, ma non entrambe allo stesso tempo, come l'incrociatore del progetto 26-bis, che ha tre telemetri nella sala di controllo, potrebbero farlo. Di conseguenza, per l'inglese, era disponibile solo l'azzeramento osservando i segni di caduta, ad es. il metodo di azzeramento più arcaico e più lento all'inizio della seconda guerra mondiale. Tenendo conto del fatto che i proiettili da sei pollici avevano una dispersione significativa a lunghe distanze, l'azzeramento è stato effettuato solo con raffiche complete. Sembrava così:
1) L'incrociatore spara una salva di 12 cannoni e aspetta che cadano i proiettili;
2) Secondo i risultati della caduta, il capo artigliere dà correzioni alla vista;
3) L'incrociatore spara la successiva salva di 12 cannoni alla vista regolata e poi tutto si ripete.
E ora - attenzione. I proiettili britannici da 152 mm volano a una distanza di 75 kb in 29,4 secondi. Quelli. dopo ogni tiro al volo, il capo artista inglese deve aspettare quasi mezzo minuto, poi vedrà la caduta. Quindi deve ancora determinare le deviazioni, impostare le correzioni alla macchina di fuoco, gli artiglieri devono ruotare la vista e solo dopo (di nuovo, quando la nave si trova su una chiglia uniforme) seguirà la prossima raffica. Quanto tempo ci vuole per regolare la portata? 5 secondi? dieci? L'autore non ne è a conoscenza. Ma è noto che il proiettile da 180 mm dell'incrociatore "Maxim Gorky" supera lo stesso 75 kbt in soli 20, 2 secondi, e qui risulta piuttosto interessante.
Anche se assumiamo che occorrono 5-10 secondi per regolare la vista dopo la caduta dei proiettili, l'incrociatore inglese può sparare raffiche ogni 35-40 secondi, perché il tempo tra le raffiche è considerato come il tempo di volo del proiettile + il tempo per regolare il mirino e prepararsi allo sparo… E l'incrociatore sovietico, si scopre, può sparare ogni 25-30 secondi, perché i suoi proiettili volano verso il bersaglio per 20 secondi e sono necessari altri 5-10 secondi per regolare la vista. Quelli. anche se assumiamo che la velocità di fuoco pratica delle pistole di Maxim Gorky sia solo 2 rds / min, allora anche allora sparerà raffiche per l'azzeramento una volta ogni 30 secondi, ad es. PI SPESSO un incrociatore britannico "sei pollici" a fuoco rapido!
Ma in realtà, per una nave inglese, tutto è anche peggio: un incrociatore sovietico può usare metodi di fuoco così progressivi come "sporgenza" o "doppia sporgenza", sparando due raffiche (quattro e cinque cannoni) o anche tre raffiche (tre -gun), senza attendere la caduta delle raffiche precedenti. Pertanto, a una distanza di 75 kbt (per la seconda guerra mondiale - la distanza di una battaglia decisiva) e con uguale preparazione, ci si dovrebbe aspettare che l'incrociatore sovietico sparerà molto più velocemente di quello inglese, inoltre, Belfast spenderà molti più proiettili azzerando rispetto all'incrociatore sovietico.
Le carenze nell'organizzazione delle riprese degli incrociatori da sei pollici britannici si sono mostrate "brillantemente" nel corso delle battaglie: per ottenere un numero relativamente piccolo di colpi a lunghe distanze, gli inglesi hanno dovuto spendere una quantità sbalorditiva di conchiglie. Ad esempio, mentre conducevano una "battaglia di Capodanno" con "Hipper" e "Luttsov", gli inglesi spararono circa un migliaio di proiettili su queste navi: 511 furono sparati da Sheffield, non ci sono dati sulla Giamaica, ma, presumibilmente, sul la stessa quantità. Tuttavia, gli inglesi ottennero solo tre colpi nell'"Admiral Hipper", ovvero circa lo 0,3% del numero totale di colpi. Una battaglia ancora più sorprendente ebbe luogo il 28 giugno 1940, quando cinque incrociatori britannici (tra cui due "città") riuscirono ad avvicinarsi a tre cacciatorpediniere italiani senza essere scoperti da 85 kbt. Stavano trasportando una specie di carico, i loro ponti erano ammucchiati in modo che due cacciatorpediniere non potessero usare i loro tubi lanciasiluri. Il terzo cacciatorpediniere, l'Espero, tentò di coprire il proprio… Due incrociatori britannici spararono dalle 18.33, alle 18.59 furono raggiunti dagli altri tre, ma il primo colpo fu ottenuto solo alle 19.20 sull'Espero, che gli fece perdere velocità. Per finire il cacciatorpediniere fu assegnato a "Sydney", altri quattro incrociatori continuarono a inseguire gli italiani."Sydney" riuscì ad affondare "Espero" solo alle 20.40, il resto degli incrociatori smise di inseguirlo poco dopo le 20.00, cosicché i restanti due cacciatorpediniere italiani scapparono con un leggero spavento. Il numero di colpi sui cacciatorpediniere è sconosciuto, ma gli inglesi sono riusciti a sparare quasi 5.000 (CINQUE MILA) proiettili. Confronta questo con le riprese dello stesso "Principe Eugen", che, in una battaglia nello Stretto danese a distanze di 70-100 kbt, ha sparato 157 proiettili da 203 mm e ha ottenuto 5 colpi (3,18%)
Quindi, alla luce di quanto sopra, non c'è motivo di presumere che in un duello contro Belfast a una distanza di 70-80 kbt, l'incrociatore sovietico riceverà un numero significativamente maggiore di colpi di quanto non si infliggerà. Ma in una battaglia navale, non solo la quantità, ma anche la qualità dei colpi è importante e, secondo questo parametro, la semiarmatura di 50,8 kg dell'incrociatore britannico è molto più debole dei 97,5 kg dei proiettili di Maxim Gorky. A una distanza di 75 kbt, un proiettile britannico da 50,8 kg colpirà un'armatura verticale a una velocità di 335 m / s, mentre un combattimento pesante sovietico da 97,5 kg (con una velocità iniziale di 920 m / s) - 513 m / s, e un combattimento (800 m / s) - 448 m / s. L'energia cinetica del proiettile sovietico sarà 3, 5-4, 5 volte superiore! Ma il punto non è solo in esso: l'angolo di incidenza per un proiettile da 180 mm sarà di 10, 4 - 14, 2 gradi, mentre per quello inglese - 23, 4 gradi. Il sei pollici britannico, non solo perde in energia, ma cade anche con un'angolazione meno favorevole.
I calcoli della penetrazione dell'armatura (fatti dall'autore di questo articolo) secondo le formule di Jacob de Mar (raccomandato da A. Goncharov, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) mostrano che un proiettile britannico in tali condizioni sarà in grado di penetrare solo una piastra da 61 mm di acciaio non cementato, mentre il proiettile sovietico (anche con una velocità iniziale di 800 m / s) - 167 mm di armatura cementata. Questi calcoli sono abbastanza coerenti con i dati sulla penetrazione dell'armatura dei proiettili italiani (citati in precedenza) e i calcoli tedeschi sulla penetrazione dell'armatura del cannone da 203 mm degli incrociatori del tipo "Admiral Hipper", secondo i quali la sua corazza- perforante guscio di 122 kg con una velocità iniziale di 925 m/s. corazza perforata da 200 mm a una distanza di 84 kb. Devo dire che la balistica del tedesco SK C/34 non è molto diversa dal sovietico B-1-P.
Pertanto, a distanza di una battaglia decisiva, Belfast non avrà una superiorità significativa nel numero di colpi, mentre la roccaforte da 70 mm di Maxim Gorky fornisce una protezione sufficiente contro i proiettili britannici, mentre la cintura corazzata britannica da 114 mm è piuttosto vulnerabile ai sovietici pistole. A lunghe distanze, il "Briton" non ha assolutamente alcuna possibilità di infliggere danni significativi al "Maxim Gorky", mentre i proiettili da 97,5 kg di quest'ultimo, cadendo con un grande angolo, saranno probabilmente ancora in grado di superare i 51 mm corazzati ponte del "Belfast". L'unico posto in cui l'incrociatore britannico può sperare nel successo sono le distanze molto brevi di 30, forse 40 kbt, dove i suoi proiettili semiperforanti saranno in grado di penetrare la corazza verticale da 70 mm dell'incrociatore sovietico e, a causa della maggiore velocità di fuoco, potrebbe essere in grado di prendere il sopravvento. Ma un'altra cosa dovrebbe essere presa in considerazione: per sfondare la protezione del Maxim Gorky, Belfast dovrà sparare proiettili semi-perforanti contenenti solo 1,7 kg di esplosivo, mentre l'incrociatore sovietico può usare la sua cittadella semi-armatura, ma trasportano fino a 7 kg di esplosivo. Quindi, anche a breve distanza, la vittoria dell'incrociatore britannico non è incondizionata.
Ovviamente succede di tutto. Quindi, ad esempio, nella stessa "battaglia di Capodanno" un proiettile britannico da 152 mm colpì l'"Admiral Hipper" nel momento in cui fece un'inversione a U e virò, a seguito della quale l'"hotel" inglese cadde sotto la cintura corazzata, provocò l'allagamento del locale caldaia e l'arresto delle turbine, facendo scendere la velocità dell'incrociatore tedesco a 23 nodi. Ma, escludendo gli incidenti felici, si dovrebbe ammettere che l'incrociatore di classe "Maxim Gorky" ha superato il miglior incrociatore inglese "Belfast" nelle sue qualità di combattimento. E non solo in combattimento…
Sorprendentemente, la nave sovietica aveva, forse, una tenuta di mare persino migliore di quella inglese: il bordo libero della Maxim Gorky era di 13,38 m contro i 9,32 m della Belfast. Lo stesso in termini di velocità: nei test, Belfast ed Edimburgo hanno sviluppato 32, 73-32, 98 nodi, ma hanno mostrato questa velocità in un dislocamento corrispondente allo standard, e in condizioni normali e, inoltre, a pieno carico, la loro velocità sarebbe sicuramente meno. Gli incrociatori sovietici del progetto 26-bis sono entrati nella linea di misurazione non in standard, ma in dislocamento normale e hanno sviluppato 36, 1-36, 3 nodi.
Allo stesso tempo, gli incrociatori di classe Belfast si rivelarono significativamente più pesanti del Maxim Gorky: lo spostamento standard del "British" raggiunse le 10.550 tonnellate contro le 8.177 tonnellate della nave sovietica. Anche la stabilità degli inglesi non era al livello: arrivò al punto che nel corso dei successivi aggiornamenti era necessario aggiungere un metro di larghezza! Il costo degli incrociatori britannici era semplicemente fuori scala: costavano alla Corona più di £ 2,14 milioni, vale a dire. anche più costosi degli incrociatori pesanti del tipo "County" (1,97 milioni di sterline). Tuttavia, "Kent" o "Norfolk" potrebbero combattere ad armi pari con "Maxim Gorky" (anzi, sarebbe una battaglia di "gusci d'uovo armati di martelli"), ma questo non si può dire di Belfast.
