In uno dei suoi discorsi dell'altro giorno, il nostro presidente ha ricordato ancora una volta ai rappresentanti dell'industria della difesa che il programma di riarmo è progettato fino al 2020 e vale la pena trattare adeguatamente lo sviluppo dei fondi di bilancio, in modo che in seguito …
E a proposito, cosa poi?
In generale, l'anno 2020 si presenta come una sorta di confine, dopo il quale tutto si svilupperà secondo qualche altro scenario.
Come mi è sembrato personalmente, tutti i discorsi durante la serie di incontri in corso con i rappresentanti del Ministero della Difesa e dell'industria della difesa si riducono a una cosa. Naturalmente, soldi. E qui vedo un certo suggerimento dal presidente che l'ordine di difesa dello stato è un ordine di difesa dello stato, ma, in primo luogo, è necessario eseguirlo correttamente, in secondo luogo - non rubare, e in terzo luogo - pensare a domani.
Ognuno dei tre punti è importante.
Riflettiamo un po' su questo argomento. Sì, la stagnazione causata dagli ultimi anni di "sviluppo democratico" del nostro Paese sembra essere stata superata nella parte che riguarda l'esercito. Fatto. Nuovi tipi di armi non solo vengono sviluppati, ma vengono effettivamente consegnati alle truppe. Non come campioni di prova, ma come quelli in servizio.
Tuttavia, abbiamo incontrato una crisi lungo la strada. Sia globalmente che personalmente organizzato per noi. E qui sono iniziati gli stessi "movimenti" che non possono piacere ai rappresentanti dell'industria della difesa. Si tratta principalmente di una riduzione della produzione di nuovi tipi di armi.
Conosciamo tutti degli esempi. Questi sono sia il T-50 che l'Armata, che entreranno in servizio, ma non nelle quantità originariamente annunciate.
La domanda è perché, anche un po' senza tatto, o qualcosa del genere. Semplicemente non ci sono fondi sufficienti.
Le somme che il ministero della Difesa e l'industria della difesa vorrebbero spendere per lo sviluppo e l'equipaggiamento del nostro esercito sono davvero insostenibili per l'economia del Paese.
Ma sia il Ministero della Difesa che gli uffici di progettazione e le imprese dell'industria della difesa hanno ragione sul fatto che queste somme siano necessarie per mantenere la capacità di difesa della Russia.
La domanda non è posta in modo da ridurre i costi. È chiaro che sono già stati tagliati e tagliati molto bene. E, a quanto pare, continueranno a tagliare. La domanda si pone diversamente. Qual è il modo più efficace e indolore per il paese per assicurarsi che i lupi (il Ministero della Difesa e il complesso dell'industria della difesa) siano nutriti e le pecore siano al sicuro. A chi intendo per pecora, spero sia chiaro.
In sostanza, si dovrebbe pensare non a quanto economicamente redditizio spendere soldi, ma a come far crescere l'economia stessa. Se la Russia, cioè noi, raddoppiasse il suo PIL (come molti dicevano dalle alte tribune e davanti alle telecamere), allora non ci sarebbe nulla da salvare. Qualsiasi importo sarebbe conveniente. Ma ahimè, oggi abbiamo quello che abbiamo.
Forse c'è ancora una via d'uscita. Anche su questo si è detto abbastanza, ma il carro, come al solito, è nello stesso posto. Ma tutto, da un lato, è abbastanza semplice, dall'altro sembrerà una rivoluzione.
È possibile paragonare cose come la nazionalizzazione del complesso del carburante e dell'energia, l'industria pesante e l'ingegneria meccanica con una rivoluzione? Piuttosto. E sembra del tutto impossibile, perché fornisce esattamente ciò che era nel 1917, con l'unica differenza che tutto ciò che è stato distribuito, più precisamente privatizzato, deve essere restituito allo Stato.
E oggi molto di quello che guadagna il Paese non va al suo budget, ma alimenta una dozzina di oligarchi. Ahimè, ma la realtà di oggi.
Non meno importante è lo sviluppo dell'industria leggera russa, pesantemente violata per il bene dei produttori di importazione. In particolare, la produzione di beni per la popolazione. È difficile, ma è possibile immaginare quanti rubli russi a pieno titolo oggi vengono convertiti in dollari ed euro non meno a tutti gli effetti e vanno all'estero attraverso beni e servizi importati.
E in questo le nostre imprese dell'industria della difesa possono svolgere un ruolo molto concreto. Non parliamo del programma di "conversione" assolutamente miserabile di Gorbaciov, è meglio ricordare il sistema sovietico di "copertura", quando le imprese militari producevano televisori, ricevitori, registratori, stufe elettriche, asciugacapelli, mixer e così via, che erano abbastanza normale per quel tempo.
C'è un altro punto espresso da Putin, che ho già menzionato. Sul corretto utilizzo dei fondi. Non voglio dire che la nostra industria della difesa e l'industria della difesa, non importa quanto il budget si alimenti, non saranno sufficienti per loro, no. Ma ci sono momenti in cui l'ampiezza della spesa provoca, se non rabbia, sicuramente sorpresa.
E dall'era sovietica, la nostra industria della difesa non si è adattata così bene alle condizioni del mercato. Non è realistico sopravvivere senza ordini governativi e commercio estero. L'esportazione è ottima, ma c'è un punto sottile. Non tutto ciò che viene prodotto può essere inviato ad alleati e partner anche per soldi decenti.
Ecco perché il 2020, probabilmente, non solo nella mia mente si è seduto non solo come data di calendario, ma anche come punto di un possibile nuovo punto di partenza. Certo, un momento del genere in cui rinnoviamo completamente la flotta aerea, la flotta di veicoli blindati, completiamo la costruzione di tutte le navi ipotecate, è improbabile che arrivi, perché la tecnologia non dura per sempre. Anche se sui carri armati, per esempio, non si può dire così.
Se solo immaginiamo che tutte le richieste del Ministero della Difesa siano state soddisfatte e lo Stato non avrà più bisogno di acquistare tante armi. Cosa verrà allora?
Penso che questo sia un incubo per molti. Sì, come ho detto, è improbabile che ciò accada, ma comunque.
Ci saranno problemi. Nonostante il fatto che le nostre armi siano oggi molto popolari nel mondo e molti siano pronti ad acquistarle. Ma gli affari esterni sono una cosa e gli affari interni sono completamente diversi. E vale la pena notare che il settore civile delle imprese del complesso militare-industriale è stato praticamente completamente distrutto.
E questo è in gran parte colpa dello stato stesso.
Uno dei partecipanti all'incontro ha chiesto a Putin davanti alla telecamera: "Cosa rilasceremo le pentole?"
Non so quale sia meglio. Stabilire la produzione di pentole, se sono richieste dai russi, o acquistarle ancora in Cina. Per dollari.
Divaga un po'. Volevo darmi un calderone fuso per molto tempo. Dovevo andare dall'altra parte della città, perché non volevo prendere il cinese. Beh, non sembrano Kazan, grazie a Dio, so come dovrebbe essere un vero calderone. Comprato. Sono stato sorpreso di vedere sull'etichetta: "Izhstal", la città di Izhevsk. Ci pentole non danno fastidio a nessuno. Piacevolmente.
La situazione è tale che puoi contare sull'ordine statale, ma non commettere errori da solo. Esempi? Mi scusi. Omsktransmash. Abbiamo scritto della situazione nello stabilimento, quando sono iniziati i licenziamenti di massa, perché non c'era lavoro. Ma, fortunatamente, tutto è cambiato e l'impianto funziona. Quanto dura la domanda!
Oggi (sottolineo) tutto è più o meno migliorato. C'è un lavoro. E domani? E dopo il 2020?
Permettetemi di ricordarvi che le nostre compagnie aeree (e alcune anche con partecipazione statale) trasportano ancora passeggeri su Boeing e Airbus e non hanno fretta di ordinare aerei russi.
Siamo onesti: la Russia in realtà non ha più una propria flotta mercantile, e nel frattempo la flotta mercantile in molti paesi è stata la prima riserva della Marina. Vale la pena ricordare le storie sulle origini dei famosi razziatori tedeschi nelle guerre mondiali?
E noi, mi scusi, guidavamo traghetti turchi e greci per sostenere le Olimpiadi e la Crimea. Per garantire rifornimenti alla Siria, noleggiamo navi tutte nella stessa Turchia…
Può il complesso dell'industria della difesa diventare la pietra angolare su cui la nostra economia può affermarsi saldamente?
C'è solo una risposta: certo, sì.
Ma per questo, mi scusi, il nostro governo e la nostra relativamente apparentemente Banca Centrale sono obbligati, sì, OBBLIATI a dirigere denaro per non acquistare titoli di debito statunitensi, non per mantenere la mitica inflazione e non per mantenere il tasso di cambio del dollaro.
Dobbiamo sviluppare la produzione nazionale e partire da ciò che resta. Dalle imprese del complesso militare-industriale, se non altro perché sono per la maggior parte sotto il controllo dello Stato. E questo può garantire un controllo adeguato sia sulla qualità che sull'onestà.
In generale, vale la pena dare un'occhiata più da vicino a ciò che a volte dice Putin. I risultati sono così… straordinari.
