E ora, finalmente, passiamo alla descrizione delle corazzate "standard" americane. Come accennato in precedenza, per il confronto con il "Rivendzh" britannico e il "Bayerns" tedesco furono scelte corazzate americane della "Pennsylvania" - principalmente a causa del fatto che le navi di tutti e tre questi tipi furono deposte quasi contemporaneamente, nel 1913, cioè sono stati progettati e creati allo stesso tempo. Inoltre, nonostante il fatto che la prima corazzata americana "standard" sia considerata "Nevada", lei, per così dire, era ancora una "versione leggera". Nonostante il fatto che il "Nevada" avesse tutte le caratteristiche di una corazzata americana "standard", cioè caldaie per il riscaldamento del petrolio, uno schema di prenotazione tutto o niente e l'uso di torri a tre cannoni (che gli americani furono costretti da abbandonare solo sul Maryland, poiché su di essi usavano già cannoni da 356 mm e 406 mm), era significativamente più piccolo del "Pennsylvania" (circa 4.000 tonnellate) e armato più debole. La successiva serie di corazzate, sebbene fossero più grandi della "Pennsylvania", ma in modo molto insignificante e, fino alle "Marylands", portava una composizione simile di armi.
La storia della progettazione di corazzate della classe "Pennsylvania" è molto semplice. Nonostante il fatto che le prime corazzate americane a ricevere l'artiglieria da 356 mm fossero due navi della classe New York, il resto delle loro soluzioni progettuali non era affatto nuovo. Quindi gli americani iniziarono a progettare corazzate davvero rivoluzionarie della classe Nevada, ma, sfortunatamente, il volo del pensiero progettuale si rivelò piuttosto rallentato dai vincoli finanziari, che si riducevano a quanto segue: le navi più recenti dovevano essere "stipate" nello spostamento del precedente tipo newyorkese.
Il punto era che la creazione della flotta lineare americana, e non solo della flotta lineare, dipendeva in larga misura dalla situazione politica al Congresso e dall'atteggiamento attuale dell'amministrazione presidenziale nei confronti dei programmi di costruzione navale. La flotta voleva posare 2 corazzate all'anno, ma allo stesso tempo ci furono diversi anni in cui i fondi furono stanziati solo per una nave di questa classe. Ma anche in quei casi in cui il Congresso cercava fondi per depositare due navi, poteva insistere nel limitarne il valore, e in questo senso, marinai e costruttori navali americani, forse, erano in condizioni peggiori rispetto, ad esempio, ai tedeschi con i loro "marittimi legge"…
Quindi, nel caso del "Nevada", gli ammiragli e i progettisti hanno dovuto fare sacrifici ben noti: ad esempio, il numero di cannoni da 356 mm doveva essere ridotto da 12 a 10 cannoni. Alcuni hanno persino suggerito di lasciare solo 8 di questi cannoni, ma l'idea di costruire le ultime corazzate più deboli delle navi della serie precedente non ha trovato una risposta positiva, anche se è stato proposto di utilizzare il dislocamento risparmiato per rafforzare la protezione. Inoltre, la velocità doveva essere ridotta dai 21 nodi originali. fino a 20, 5 nodi
Quindi, quando è arrivato il momento di progettare la prossima serie di supercorazzate, che alla fine sono diventate corazzate di classe "Pennsylvania", i legislatori americani sono stati "generosi", consentendo di aumentare il costo di costruzione di nuove navi da $ 6 a $ 7,5 milioni. Perché la parola “generoso” è messa tra virgolette, dopotutto, è come se si trattasse di un aumento dei finanziamenti fino al 25%? Il fatto è che, in primo luogo, infatti, il costo di costruzione del "Nevada" e dell'"Oklahoma" è costato $ 13.645.360, ovvero più di $ 6, 8 milioni per nave. Tuttavia, anche il costo effettivo di costruzione della Pennsylvania ha superato la cifra pianificata, pari a circa $ 8 milioni. E in secondo luogo, il fatto è che stiamo parlando del costo di costruzione, escluse armature e armi: per due corazzate del "Nevada " tipo, il costo di questi articoli ammontava a 9.304.286 dollari. In altre parole, il costo totale di "Nevada" era di 11.401.073,04 dollari e "Oklahoma" - e anche di più, 11.548.573,28 dollari e il permesso di progettare e costruire "Pennsylvania" per 1 I 5 milioni di dollari in più rappresentavano solo un aumento del 13% circa del costo totale della nave.
Devo dire che con questi soldi gli americani sono riusciti a ottenere molto - in generale, le navi da guerra del tipo "Pennsylvania" sembravano più potenti e armoniose delle navi del tipo precedente. Questo non è sorprendente: infatti, le caratteristiche principali del "Pennsylvania" sono i cannoni da 12 * 356 mm, velocità 21 nodi. e protezione a livello di "Nevada" rappresentano tutto ciò che gli ammiragli volevano vedere nel progetto di corazzate del tipo "Nevada", ma che dovettero essere parzialmente abbandonate per "stipare" le corazzate nel dislocamento e nelle dimensioni richieste del preventivo.
Design
Non descriveremo in dettaglio le vicissitudini di questa fase della creazione di corazzate del tipo "Pennsylvania", poiché saranno più appropriate nelle corrispondenti sezioni dedicate all'artiglieria, alla protezione dell'armatura e alla centrale elettrica della nave. Soffermiamoci solo su un paio di fatti generali interessanti.
La Marina degli Stati Uniti aveva un rischio reale di ottenere altri due Nevada invece della Pennsylvania. Il fatto è che il Consiglio Generale ha formulato i suoi requisiti per la "corazzata del 1913" 9 giugno 1911, proprio quando il progetto del Nevada era quasi pronto. Non sorprende che l'Ufficio di progettazione e riparazione, responsabile del lavoro di progettazione, sia stato tentato di "vendere" di nuovo il progetto appena realizzato. Hanno anche fornito una giustificazione tattica per questo: dopotutto, lo stesso Consiglio Generale ha perseguito la linea sulla costruzione di corazzate in squadroni di 4 navi, quindi perché essere saggi? Prendiamo un progetto già pronto, lo finiamo un po' qui, lo rammendo là, e…
Ma il Consiglio Generale ha ragionato in modo perfettamente sensato: non ha senso, avendo ricevuto maggiori capacità finanziarie, di costruire altri due "Nevada", con tutte le loro debolezze, che erano il risultato di un compromesso finanziario. Allo stesso tempo, le corazzate dei requisiti dichiarati dal Consiglio generale (12 * 356-mm, 22 * 127-mm, 21 nodi) sono abbastanza in grado di formare un quattro tattico con il Nevada, anche se saranno un po' più forti e più perfetto di quest'ultimo.
Quando il progetto della Pennsylvania era in pieno svolgimento, il Consiglio Generale si presentò al Congresso con la proposta di costruire nell'anno fiscale 1913 ben quattro di queste corazzate. La storia tace se questa fosse un'intenzione veramente seria, o se i responsabili, ispirati dal proverbio "Vuoi molto, otterrai poco", contavano seriamente solo 2 corazzate, lasciando un campo per il commercio con i membri del Congresso. Il fatto è che un appetito così vasto fu ritenuto eccessivo, ma soprattutto il programma del 1913 fu azzoppato dal famigerato senatore Tillman, che si chiese: perché spendere tanti soldi per una serie di navi in progressivo miglioramento? Meglio iniziare subito a progettare e costruire le corazzate definitive più potenti, sempre più potenti di quelle che all'attuale livello tecnologico sarà semplicemente impossibile creare. Secondo Tillman, la logica dello sviluppo delle armi navali porterà ancora altri paesi alla costruzione di tali corazzate, che, ovviamente, renderanno immediatamente obsolete tutte le precedenti, e se sì, perché aspettare? In generale, i punti di vista si rivelarono troppo contraddittori, i membri del Congresso non avevano una visione comune del futuro delle forze lineari, i dubbi governarono lo spettacolo e, di conseguenza, nel 1913 gli Stati Uniti stabilirono una sola nave - la Pennsylvania, e la sua nave gemella (a rigor di termini, quindi era necessario scrivere "lei") "Arizona" fu posata solo nel successivo, 1914.
È interessante notare che, sebbene ciò non si applichi all'argomento dell'articolo, negli Stati Uniti, su suggerimento di Tillman, sono state effettivamente condotte ricerche pertinenti. I parametri della corazzata "definitiva" sbalordiscono l'immaginazione: 80.000 tonnellate, 297 m di lunghezza, una velocità di circa 25 nodi, una cintura corazzata di 482 mm, il calibro principale di 15 (!) cannoni da 457 mm in cinque tre- torrette o 24 * 406 mm in quattro torrette da sei cannoni. ! Tuttavia, le primissime stime hanno mostrato che il costo di una di queste navi sarebbe di almeno $ 50 milioni, cioè circa lo stesso di una divisione di 4 corazzate della classe "Pennsylvania", quindi lo studio su questo argomento è stato interrotto (anche se è stato ripreso in seguito).
Artiglieria
Il calibro principale delle corazzate di classe Pennsylvania era senza dubbio la vista più strana di qualsiasi installazione navale pesante al mondo.
"Pennsylvania" e "Arizona" erano armati con cannoni da 356 mm / 45 (calibro vero - 355, 6 mm) modifica Mk … ma quale, forse, gli stessi americani non ricordano, almeno trovano i dati esatti nella letteratura in lingua russa fallito. Il fatto è che queste pistole sono state installate sulle corazzate statunitensi a partire da New York e sono state modificate un numero enorme di volte: c'erano 12 modifiche principali di questa pistola, ma "dentro" ne avevano altre: erano designate da Mk 1/0 a Mc 12/10. Allo stesso tempo, le differenze tra loro, di regola, erano completamente insignificanti, con forse due eccezioni. Uno di questi riguardava la serie iniziale: il fatto è che i primissimi cannoni da 356 mm / 45 non erano allineati, ma poi, ovviamente, ricevettero un rivestimento. La seconda fu prodotta dopo la prima guerra mondiale e consisteva in un aumento della camera di carica, grazie alla quale il cannone era in grado di sparare un proiettile più pesante con una velocità iniziale maggiore. Allo stesso tempo, per la maggior parte delle modifiche (ma non tutte), la balistica delle pistole è rimasta identica, spesso l'intera "modifica" consisteva solo nel fatto che la pistola ha ricevuto un rivestimento generalmente identico con una tecnologia di produzione leggermente modificata, e, poiché le fodere sono state sostituite, la pistola ha "cambiato" la sua modifica. Inoltre, la comparsa di nuove modifiche potrebbe essere causata dalla modernizzazione o semplicemente dalla sostituzione di una pistola completamente sparata, e devo dire che, specialmente negli anni 20-30 del secolo scorso, gli americani guidavano i loro cannonieri abbastanza intensamente. E così si è scoperto che era la norma per le corazzate americane avere diverse modifiche di cannoni su una nave contemporaneamente. Così, al momento della sua morte, l'Oklahoma aveva due cannoni Mk 8/0; cinque - Mc 9/0; uno - Mc 9/2 e altri due Mc 10/0.
Allo stesso tempo, come abbiamo detto sopra, le qualità balistiche delle modifiche, salvo rare eccezioni, sono rimaste invariate. Tuttavia, gli americani non hanno esitato a mettere pistole con balistica diversa su una nave: si credeva che piccole deviazioni fossero abbastanza in grado di compensare il sistema di controllo del fuoco. L'idea, francamente, è molto dubbia e, si deve pensare, non era molto praticata dopotutto.
In generale, da un lato, l'aggiornamento del calibro principale delle corazzate statunitensi sembra più o meno logico, ma a causa della sua confusione, non è chiaro quale modifica abbiano ricevuto le pistole Pennsylvania e Arizona quando sono entrate in servizio. Ciò crea anche una certa incertezza nelle loro caratteristiche prestazionali, perché, di norma, i dati corrispondenti nelle fonti sono forniti per le modifiche Mk 8 o Mk 12 - apparentemente, i modelli precedenti erano originariamente sulle corazzate del tipo "Pennsylvania".
Di solito, per i cannoni da 356 mm / 45 delle corazzate americane, vengono forniti i seguenti dati: fino al 1923, quando un'altra modifica aumentò la camera, consentendo loro di sparare con una carica più pesante, furono progettati per sparare 635 kg con un proiettile con un velocità iniziale di 792 m/s. Con un angolo di elevazione di 15 gradi. la portata del tiro era di 21, 7 km o 117 cavi. Nelle successive modifiche (1923 e successive), le stesse pistole erano in grado di sparare il proiettile più nuovo e più pesante del peso di 680 kg alla stessa velocità iniziale o, quando si utilizzava il vecchio proiettile da 635 kg, aumentare la sua velocità iniziale a 823 m / s.
Perché è necessario descrivere in dettaglio la situazione con le modifiche del dopoguerra, perché, ovviamente, non le terremo in considerazione nel confrontare le corazzate? Ciò è necessario affinché il caro lettore, nel caso in cui si imbatte improvvisamente in alcuni calcoli della penetrazione della corazza di questi cannoni americani da 356 mm / 45, ricordi che possono essere eseguiti proprio per una successiva modifica migliorata. Quindi, ad esempio, possiamo vedere i calcoli forniti nel libro di A. V. Mandel.
Quindi, vediamo che su 60 cavi (arrotondati), la pistola americana ha "padroneggiato" l'armatura da 366 mm e su 70 cavi - 336 mm. Questo è chiaramente più modesto delle prestazioni del cannone britannico da 381 mm, che nei test ha perforato la corazza frontale da 350 mm della torretta tedesca "Baden" a una distanza di 77,5 cabina., Ma la nota alla tabella indica che il dati dati sono stati considerati per 680 kg di proiettile. Da cui ne consegue ovviamente che gli indicatori di 635 kg del proiettile sono ancora più modesti. Tuttavia, non anticipiamo noi stessi: in seguito confronteremo l'artiglieria delle corazzate di Germania, Inghilterra e Stati Uniti.
Il carico di munizioni delle corazzate del tipo "Pennsylvania" era di 100 proiettili per barile, includeva … esattamente 100 proiettili perforanti. Per molto tempo, gli ammiragli americani erano convinti che le loro navi di linea fossero progettate per un unico compito: schiacciare i loro simili a distanze estreme. Secondo loro, un proiettile perforante era più adatto a questo scopo, e se è così, allora perché sporcare le cantine delle corazzate con altri tipi di munizioni? In generale, i proiettili altamente esplosivi sulle corazzate "standard" da 356 mm degli Stati Uniti sono apparsi solo nel 1942 e non ha senso considerarli in questa serie di articoli.
Quanto a 635 kg di un proiettile perforante, era dotato di 13,4 kg di esplosivo, vale a dire Dannite, un nome successivo: Explosive D. Questo esplosivo è a base di picrato di ammonio (da non confondere con l'acido picrico, che divenne il base per la famosa shimosa giapponese, o liddite, melinitis, ecc.). In generale, questo esplosivo americano era leggermente meno potente del TNT (equivalente di TNT di 0,95), ma era molto più silenzioso e meno suscettibile all'esplosione spontanea dello shimosa. L'autore di questo articolo, purtroppo, non è riuscito a capire se ci fosse qualche differenza fondamentale tra le prime versioni di dannite e la successiva "D-Explosion", che era equipaggiata con proiettili da 680 kg: probabilmente, se c'erano, allora estremamente insignificanti.
Un fatto interessante: il proiettile successivo da 680 kg conteneva solo 10,2 kg di esplosivo, cioè anche meno di 635 kg. In generale, va notato che gli americani ovviamente "hanno investito" nei loro proiettili, prima di tutto nella penetrazione dell'armatura, rafforzando all'estremo le pareti e, di conseguenza, la forza delle munizioni, sacrificando una massa di esplosivo. Anche nel "potente" proiettile da 635 kg, la quantità di esplosivo corrispondeva, piuttosto, ai suoi "fratelli" da 305 mm: basti ricordare che il proiettile perforante da 405,5 kg del cannone tedesco da 305 mm / 50 portava 11,5 kg di esplosivo e le munizioni russe da 470,9 kg per uno scopo simile - 12, 95 kg. Tuttavia, in tutta onestà, notiamo che il "greenboy" britannico da 343 mm, essendo un proiettile perforante a tutti gli effetti e con una massa simile al proiettile americano da quattordici pollici (639,6 kg), superava leggermente quest'ultimo in termini di contenuto esplosivo - conteneva 15 kg di shellite.
I cannoni americani da 356 mm / 45 hanno resistito a 250 colpi di proiettili da 635 kg con una velocità iniziale di 792 m / s. Non sorprendente, ma nemmeno un cattivo indicatore.
Con il loro design, i sistemi di artiglieria 356-mm / 45 rappresentavano, per così dire, una sorta di opzione intermedia tra gli approcci tedesco e britannico. La canna era di struttura fissa, come i tedeschi, ma si usava il piston lock, come gli inglesi: quest'ultimo era in una certa misura dettato dal fatto che il pistone, otturatore verso il basso era, forse, la soluzione più ottimale in un'angusta torretta a tre cannoni. Indubbiamente, l'uso della tecnologia avanzata ha dato agli americani un buon guadagno nella massa della pistola. I cannoni giapponesi da 356 mm della corazzata "Fuso", che avevano una struttura a canna metallica e un'energia alla bocca approssimativamente uguale, pesavano 86 tonnellate, contro le 64,6 tonnellate del sistema di artiglieria americano.
In generale, si può dire quanto segue sulla pistola americana 356-mm / 45. Per l'epoca, e il primo modello di questo cannone fu creato nel 1910, era un sistema di artiglieria molto perfetto e competitivo, sicuramente uno dei migliori cannoni navali al mondo. Non era in alcun modo inferiore agli inglesi e fabbricato in Inghilterra per il Giappone con cannoni da 343-356 mm, e in qualche modo era superiore. Ma con tutto ciò, le potenziali capacità di quest'arma erano in gran parte limitate dall'unico tipo di munizione: un proiettile perforante, che, inoltre, aveva un contenuto relativamente basso di esplosivi. E, naturalmente, per tutti i suoi meriti, il cannone da 356 mm / 45 non poteva competere con gli ultimi sistemi di artiglieria da 380-381 mm nelle sue capacità.
D'altra parte, gli americani riuscirono a ospitare una dozzina di 356 mm / 45 sulle corazzate di classe Pennsylvania, mentre le navi Rivenge e Bayern trasportavano solo 8 cannoni della batteria principale. Per dotare la corazzata di così tante canne senza allungare eccessivamente la sua cittadella, i progettisti americani hanno utilizzato torrette a tre cannoni, il cui design … tuttavia, per prima cosa.
Per la prima volta, tali torri furono utilizzate su corazzate del tipo "Nevada": costretti a "sbattere" la nave nel dislocamento della precedente "New York", gli americani erano desiderosi di ridurre le dimensioni e il peso dei tre- il più possibile le torrette, avvicinandole a quelle a due cannoni. Bene, gli americani hanno raggiunto il loro obiettivo: le dimensioni geometriche delle torri differivano poco, ad esempio il diametro interno del barbet della torretta a due cannoni del Nevada era di 8, 53 m, e della torretta a tre cannoni - 9, 14 m, e il peso della parte rotante era rispettivamente di 628 e 760 tonnellate, questo, come si è scoperto, non era ancora il limite: le corazzate del tipo "Pennsylvania" ricevevano torri, sebbene di design simile, ma anche di dimensioni più piccole, la loro massa era di 736 tonnellate e il diametro interno del barbet era ridotto a 8, 84 M. Ma a quale costo è stato raggiunto?
Le torrette americane a due cannoni avevano uno schema classico, in cui ogni cannone si trova in una culla separata ed è fornita con il proprio set di meccanismi che forniscono la fornitura di proiettili e cariche. In questo senso, le torrette a due cannoni degli Stati Uniti erano abbastanza simili alle installazioni di Inghilterra e Germania. Ma per miniaturizzare le torrette a tre cannoni, i progettisti americani hanno dovuto posizionare tutti e tre i cannoni in una culla e limitarsi a due proiettili e ascensori di carica per tre cannoni!
È interessante notare che la maggior parte delle fonti indica che c'erano tre ascensori di ricarica, quindi solo la fornitura di proiettili ha sofferto, ma a giudicare dalla descrizione dettagliata (ma purtroppo non sempre chiara) del progetto della torre fornita da V. N. Chausov nella sua monografia "Battleships Oklahoma and Nevada", non è ancora così. Cioè, in ogni torre americana c'erano davvero due proiettili e tre ascensori di ricarica, ma il fatto è che uno di questi ultimi forniva cariche dalle cantine solo al vano di ricarica, e da lì altri due ascensori di ricarica fornivano cariche ai cannoni. Tuttavia, con ogni probabilità, un singolo passaggio al vano di ricarica non ha creato un collo di bottiglia: era una catena e, probabilmente, ha affrontato abbastanza bene il suo compito. Ma nella torre stessa, solo i cannoni più esterni (il primo e il terzo) erano dotati di proiettili e ascensori di carica, il centro non aveva ascensori propri - né carica né proiettile.
Gli americani sostengono che "con l'adeguata preparazione dei calcoli" una torretta a tre cannoni può, in linea di principio, sviluppare la stessa velocità di fuoco di una torretta a due cannoni, ma questo è molto difficile da credere. Il difetto tecnologico sopra descritto non consente in alcun modo di contare su un risultato simile a parità di preparazione dei calcoli per torrette a due e tre cannoni. In altre parole, se il calcolo della torretta a due cannoni viene addestrato regolarmente e la torretta a tre cannoni viene addestrata in aggiunta alla coda e alla criniera giorno e notte, allora forse si eguaglieranno nella velocità di fuoco per barile. Ma questo si otterrà esclusivamente attraverso un addestramento superiore, e se lo stesso viene dato al calcolo della torretta a due cannoni?
Un altro inconveniente estremamente grave delle torrette americane a tre cannoni era la bassa meccanizzazione dei loro processi. I cannoni di calibro principale delle corazzate dell'Inghilterra, della Germania e di molti altri paesi avevano un caricamento completamente meccanizzato, cioè sia il proiettile che le cariche, dopo essere stati alimentati ai cannoni, venivano alimentati in essi mediante costipatori meccanici. Ma non gli americani! Il loro costipatore veniva utilizzato solo durante il caricamento del proiettile, ma le cariche venivano inviate manualmente. In che modo questo ha influito sulla velocità di fuoco? Ricordiamo che la carica per la pistola 356-mm / 45 in quegli anni era di 165,6 kg, cioè per una sola salva, il calcolo doveva spostare manualmente quasi mezza tonnellata di polvere da sparo e tenendo conto del fatto che gli americani affermavano una velocità di fuoco di 1,25-1, 175 colpi al minuto … Naturalmente, i caricatori non dovevano portare le cariche sulla schiena, dovevano essere fatti rotolare dall'ascensore su un tavolo speciale, e poi, a un angolo di elevazione "zero" della pistola, "spingere" le cariche nella camera con uno speciale bastoncino di legno (o con le mani). In generale, probabilmente, per 10 minuti a un ritmo simile, una persona fisicamente preparata potrebbe sopportarlo, e poi?
Torniamo ora alla soluzione "eccellente" di posizionare tutte e tre le pistole in una culla. In effetti, gli svantaggi di un tale design sono ampiamente esagerati e potrebbero essere parzialmente compensati dall'organizzazione delle riprese, tenendo conto di questa caratteristica. Il che era molto più facile da fare, usando i metodi allora avanzati di azzeramento "ledge" o "double ledge", ma … il problema è che gli americani non hanno fatto nulla del genere. Ed è per questo che gli svantaggi inerenti allo schema "one-man" si sono manifestati sulle loro corazzate in tutta la loro gloria.
A rigor di termini, lo schema "a un braccio", oltre ad essere compatto, ha almeno un vantaggio in più: gli assi delle pistole sono sulla stessa linea, mentre le pistole in diverse culle avevano una mancata corrispondenza delle linee della canna, che non era così facile da affrontare. In altre parole, a causa di piccoli contraccolpi, ecc. quando si installano le pistole, ad esempio, con un angolo di elevazione di 5 gradi, potrebbe risultare che la pistola destra della torretta a due cannoni ha ricevuto l'angolo corretto e quella sinistra un po' meno, e questo, ovviamente, ha influito sul precisione di fuoco. Le installazioni "one-man" non avevano un tale problema, ma ahimè, quella era la fine della loro lista di vantaggi.
Le torrette convenzionali (cioè quelle con pistole in diverse culle) avevano la capacità di sparare con raffiche incomplete, cioè mentre una pistola è puntata sul bersaglio e spara un colpo, le altre sono caricate. Pertanto, tra le altre cose, si ottiene la massima prestazione di fuoco, poiché nessuna pistola della torre è inattiva: in ogni momento viene guidata, o sparata, o abbassata all'angolo di carico, o caricata. Pertanto, i ritardi possono verificarsi solo "per colpa" del controller di fuoco, se quest'ultimo ritarda la trasmissione dei dati per sparare alle pistole. E se necessario, una corazzata con 8 cannoni della batteria principale con una cadenza di fuoco di 1 colpo ogni 40 secondi per canna, è in grado di sparare raffiche di quattro cannoni ogni 20 secondi. Una corazzata con 12 di questi cannoni è in grado di sparare tre raffiche da quattro cannoni ogni 40 secondi, ovvero l'intervallo tra le raffiche è poco più di 13 secondi.
Ma nel sistema "a un braccio", tale prestazione si ottiene solo con il tiro a salve, quando le torri sparano una salva da tutti i cannoni contemporaneamente: in questo caso, una corazzata con una dozzina di cannoni della batteria principale sparerà solo una salva ogni 40 secondi, ma se si tratta di una salva completa, in volo verranno inviati 12 proiettili, ovvero gli stessi che verranno sparati in tre proiettili da quattro cannoni. Ma se spari con raffiche incomplete, le prestazioni del fuoco si abbassano notevolmente.
Ma perché sparare raffiche incomplete? Il fatto è che quando si spara a "pensione completa", è disponibile solo un tipo di azzeramento: la "forchetta", quando è necessario ottenere quel tiro al volo, il secondo - prognatismo (o viceversa) e quindi "metà" la distanza fino al raggiungimento della copertura. Ad esempio, abbiamo girato 75 cavi - un volo, 65 cavi - un undershoot, abbiamo girato 70 cavi e aspettiamo di vedere cosa succede. Diciamo che è un volo, quindi impostiamo la vista a 67,5 cavi e qui, molto probabilmente, ci sarà una copertura. Questo è un metodo di avvistamento buono, ma lento, quindi il pensiero navale curioso ha inventato l'avvistamento con "cengia" e "doppia sporgenza", quando le raffiche vengono sparate a diverse distanze da una "scala", e senza aspettare la caduta della raffica precedente. Ad esempio, spariamo tre raffiche con un passo di 5 cavi (65, 70 e 75 cavi) con un piccolo intervallo di tempo tra ogni salva, quindi stimiamo la posizione del bersaglio rispetto a diverse cadute. Tenendo conto di una serie di sfumature di tiro in mare, un tale azzeramento, sebbene, possibilmente, porti ad un aumento del consumo di proiettili, ma ti consente di coprire il bersaglio molto più velocemente della tradizionale "forchetta".
Ma se la corazzata "a un braccio" cerca di sparare con una doppia sporgenza (con un intervallo di, ad esempio, 10 secondi tra le raffiche), allora sparerà 12 proiettili non in 40, ma in 60 secondi, dal tempo di attesa tra la prima e la seconda e la seconda e la terza volée gli strumenti saranno inattivi. Pertanto, il comandante di una corazzata americana doveva scegliere tra prestazioni di fuoco o metodi di fuoco moderni. La scelta è stata fatta a favore delle prestazioni di fuoco: sia prima, sia nel tempo, e per molto tempo dopo la prima guerra mondiale, la corazzata statunitense è stata colpita con raffiche complete. Per correttezza, va notato che questa non era una conseguenza delle torri "a un braccio": gli americani pensavano semplicemente che a lunghe distanze della battaglia sarebbe stato più conveniente regolare le riprese in risposta alle cadute di volée complete.
Tuttavia, sparare con raffiche complete ha comportato altre complicazioni che, stranamente, gli stessi americani semplicemente non hanno notato. Come abbiamo già detto, lo schema "unilaterale" ha un potenziale vantaggio rispetto a quello classico in termini di precisione dovuto all'assenza di disallineamento degli assi delle canne, ma in pratica può essere realizzato solo quando si sparano raffiche incomplete. Ma con le raffiche complete, la dispersione, al contrario, aumenta notevolmente rispetto allo schema classico a causa della stretta disposizione degli assi delle canne e dell'effetto dell'espansione dei gas che fuoriescono dalle canne sui proiettili che escono dai cannoni vicini. Pertanto, per le torrette a due cannoni della corazzata Oklahoma, la distanza indicata era di 2,44 metri e per le torrette a tre cannoni, solo 1,5 metri.
Tuttavia, il problema non fu riconosciuto, ma dato per scontato, e questo continuò fino a quando gli Stati Uniti, alla fine della prima guerra mondiale, non inviarono le sue corazzate a sostegno della Gran Bretagna. Naturalmente, le navi americane erano basate e addestrate insieme a quelle britanniche, ed è stato qui che gli ammiragli statunitensi si sono resi conto che la dispersione dei proiettili nelle salve delle corazzate britanniche è molto inferiore a quella di quelle americane - e questo riguardava le navi statunitensi con due - torrette! Di conseguenza, negli Stati Uniti è stato creato un dispositivo speciale, che ha introdotto un piccolo ritardo dei cannoni di una torretta in una salva: hanno sparato con una differenza di tempo di 0,06 secondi. Di solito si dice che l'uso di questo dispositivo (installato per la prima volta sulle navi statunitensi nel 1918) ha permesso di dimezzare la dispersione, ma in tutta onestà non è stato possibile farlo con un dispositivo. Quindi, sulla corazzata "New York" per ridurre la dispersione alla massima distanza di fuoco (ahimè, non era specificato in quelli del cavo) da 730 a 360 m, oltre al ritardo dello sparo, era necessario ridurre la velocità iniziale dei proiettili - e ancora, non viene riportato quanto … Cioè, la precisione, e quindi la precisione dei cannoni americani, è stata migliorata, ma anche a causa di un leggero calo della penetrazione dell'armatura.
Domanda retorica: se le relativamente buone torrette americane a due cannoni avevano difficoltà simili con la dispersione, che fine hanno fatto le torrette a tre cannoni?
Tuttavia, alcuni autori, ad esempio Mandel A. V., si impegnano a sostenere che le carenze delle torri delle corazzate americane erano per la maggior parte teoriche e non si manifestavano nella pratica. A sostegno di questo punto di vista, ad esempio, vengono forniti i risultati del tiro di prova della corazzata Oklahoma per il 1924/25 …
Ma di questo parleremo nel prossimo articolo.
