Negli articoli precedenti, l'autore ha descritto in modo molto dettagliato le caratteristiche della manovra dello squadrone russo fino all'apertura del fuoco da parte delle forze principali. In breve, i risultati delle azioni di Z. P. Rozhdestvensky assomiglia a questo:
1. Lo squadrone russo ha marciato su due colonne parallele per la maggior parte del tempo dal momento in cui ha stabilito il contatto con gli esploratori giapponesi. Questo divenne noto a H. Togo, a seguito del quale il comandante giapponese decise di abbandonare i tentativi di schierare "incrocio T" e preferì attaccare la colonna sinistra dei russi. Quest'ultimo consisteva nel 2o e 3o distaccamento corazzato, cioè era guidato da "Oslyabya", e dietro di esso - vecchie corazzate dello squadrone russo e corazzate di difesa costiera, che, senza il supporto delle forze principali dello squadrone, erano quattro le corazzate dello squadrone del tipo "Borodino" non potevano resistere al colpo di 12 navi corazzate delle principali forze giapponesi. In altre parole, H. Togo credeva che attaccando la colonna russa più debole, le avrebbe inflitto gravi danni, dopo di che si sarebbe risolto anche il destino del primo distaccamento corazzato russo.
2. L'attacco della colonna russa di sinistra aveva senso solo se i russi non avevano il tempo di riorganizzarsi in un'unica colonna di scia prima che iniziasse. Z. P. Rozhestvensky iniziò a ricostruire non appena vide le forze principali dei giapponesi, ma ricostruì molto lentamente, aumentando la velocità a 11,5 nodi. e solo leggermente (circa 9 gradi) girando costantemente all'intersezione del corso della colonna di sinistra. Di conseguenza, la ricostruzione dello squadrone russo avrebbe dovuto richiedere circa mezz'ora, ma, dalla posizione dell'ammiraglia giapponese, era quasi invisibile. In altre parole, i russi stavano gradualmente ricostruendo, ma H. Togo non lo vedeva e, ovviamente, credeva che Z. P. Rozhestvensky non aveva ancora iniziato la ricostruzione.
3. Pertanto, il comandante russo ha fatto di tutto in modo che i giapponesi con tutte le loro forze cadessero sulla colonna di sinistra, divergendo da essa sul controcorso, ma nel momento in cui i lati si avvicinavano a una distanza di tiro, dovevano essere raggiunti da 4 corazzate del tipo Borodino, che avevano avuto luogo in testa alla colonna.
In altre parole, Zinovy Petrovic ha fatto un'ottima trappola per l'ammiraglio giapponese. Ma allora cosa non ha funzionato?
Il primo errore, è anche il principale
Z. P. Rozhestvensky si aspettava che alla fine della ricostruzione, quando la sua nave ammiraglia fosse tornata in rotta NO23, Borodino, Alessandro III e Eagle avrebbero avuto abbastanza spazio per sistemarsi tra il principe Suvorov e Oslyabey. Tuttavia, ciò non è accaduto e quando il Suvorov ha completato la manovra e si è nuovamente sdraiato sul percorso NO23, l'Oryol era sulla traversata dell'Oslyabi. Che cosa è andato storto?
Z. P. Rozhestvensky è spesso accusato di non essere in grado di calcolare una manovra relativamente semplice, ma è così? Stranamente, i calcoli mostrano che il comandante russo ha fatto tutto perfettamente. Zinovy Petrovich ha spiegato la sua manovra con l'esempio di un triangolo rettangolo, la cui ipotenusa era formata dal corso del 1 ° distaccamento corazzato - quattro navi di classe Borodino, che impiegavano 29 minuti per attraversare il corso della colonna di destra.
Così lo stesso ZP ha descritto questa manovra. Rozhdestvensky:
“Per determinare quale fosse la distanza a 1 ora e 49 metri.tra la testa del primo stacco e la testa del secondo stacco, si può ipotizzare che il primo abbia camminato, con una velocità media prossima a 11,25 nodi, lungo una linea prossima all'ipotenusa del triangolo, 29 minuti (e trascorse, quindi, circa 5,5 miglia), e l'altro camminava su una gamba larga, alla velocità di 9 nodi, e percorse 4 miglia e 1/3 in 29 minuti. Poiché la gamba piccola dello stesso triangolo (la distanza tra le colonne) era di 0,8 miglia, l'intera lunghezza della gamba grande avrebbe dovuto essere pari a 5,4 miglia e la distanza tra "Suvorov" e "Oslyabya" era di 1 ora e 49 m. avrebbe dovuto essere 5, 4 - 4, 33 = 1,07 miglia."
Cioè, quando il "Suvorov" si è rivolto a NO23, la posizione di lui e di "Oslyabi" avrebbe dovuto essere così
È noto che la lunghezza massima delle corazzate di tipo "Borodino" era di 121,2 m e navigavano a intervalli di 2 cavi. Di conseguenza, la lunghezza della colonna del 1 ° distaccamento corazzato era, dal gambo di "Suvorov" al palo di poppa dei cavi di chiusura "Eagle" 8, 6. Il resto dei calcoli è molto semplice e mostra che la manovra di Z. P. Rozhestvensky ha lasciato più di 2 cavi tra la prua dell'Oslyabi e la poppa dell'Eagle, che sarebbero stati abbastanza per ripristinare la linea del fronte.
Cioè, in teoria, l'uscita del 1 ° distaccamento corazzato alla testa della colonna russa non avrebbe dovuto creare alcun problema: tuttavia, ha creato, perché nel momento in cui "Principe Suvorov", tornando al corso NO23, ha aperto il fuoco, " Eagle "non era 2 cavi davanti a" Oslyabi ", ma al suo traverso. Di cosa non ha tenuto conto l'ammiraglio russo?
Z. P. stesso Rozhdestvensky ha assunto quanto segue:
"Al momento, a quanto pare, si scopre che la corazzata" Oryol "(4a nel 1o distacco), con la formazione di cui sopra, si è ritirata e alle 13:49 non era al suo posto, ma dietro il tabellone destro " Osliabia". Non ho il diritto di contestare questo. Forse Oryol ce l'ha fatta per colpa sua o per colpa del terzo in fila (il secondo numero ha seguito Suvorov a una distanza impeccabile).
Cioè, secondo Zinovy Petrovich, il problema è sorto a causa del fatto che la sua piccola colonna di 4 corazzate si è allungata e Borodino è rimasto indietro rispetto ad Alessandro III o Eagle è rimasto indietro rispetto a Borodino.
Questo è del tutto possibile, ma, secondo l'autore di questo articolo, non solo (e non tanto) i comandanti di Borodino o Eagle sono da biasimare qui, ma piuttosto l'ordine confuso di Z. P. Rozhdestvensky. Ordinò al primo distaccamento corazzato di mantenere 11 nodi, ma "Suvorov" - 11, 5 nodi. Ovviamente, il calcolo dell'ammiraglio era che "Alessandro III", "Borodino" e "Oryol" si sarebbero orientati secondo il "Principe Suvorov" e avrebbero selezionato loro stessi un numero di giri delle loro auto tale da seguire il matelote anteriore, osservando le prescritte intervallo di 2 cavi.
Da un lato, questa è, ovviamente, la decisione giusta, perché, tenendo conto dell'accelerazione irregolare delle navi, è ancora più facile raggiungere il matelot in avanti piuttosto che rallentare se la tua corazzata prende velocità più velocemente di quelli di fronte. Cioè, durante la ricostruzione, è comunque più sicuro fare una manovra che aumenterà gli intervalli tra le navi piuttosto che una che possa abbreviare questi intervalli. Ma tutto ciò è corretto solo per quei casi in cui un aumento della lunghezza della colonna per qualche tempo non può portare a tristi conseguenze, e nel caso che stiamo considerando, non era così.
In generale possiamo affermare che Z. P. Rozhestvensky, pianificando una manovra del "ritorno" delle corazzate del 1 ° distacco alla testa della colonna, lo "progettava" correttamente, ma anche "schiena contro schiena". È partito dal fatto che "Oslyabya" va esattamente 9 nodi e credeva che gli avrebbero dato 11, 5 nodi, che il "Principe Suvorov" gli avrebbe dato, tenendo conto del tempo per accelerare da 9 nodi. una velocità media (11, 25 nodi) è sufficiente per cambiare le linee. Ma qualsiasi deviazione anche insignificante - diciamo, "Oslyabya" va un po 'più veloce di 9 nodi, o la velocità media del 1 ° distaccamento corazzato non sarà 11, 25, ma più vicina a 11 nodi - e la distanza tra "Oslyabya" e "Aquila" nel momento del completamento della manovra sarà inferiore a 2 cavi. Ciò significa che "Oslyaba" dovrà ridurre la velocità per entrare in servizio dietro l'"Aquila" e rispettare l'intervallo prescritto per i due cavi.
Bene, allora è successo esattamente quello che è successo: forse l'Oslyabya e la colonna destra delle corazzate russe si stavano muovendo un po' più velocemente di quanto ZP avesse immaginato. Rozhestvensky, forse "Suvorov" stava andando più lentamente, ed è probabile che "Borodino" o "Eagle" potessero allungare l'intervallo prescritto - uno di questi motivi, o una loro combinazione ha portato al fatto che invece di un brillante riarrangiamento del 1 ° distaccamento corazzato, in cui l'"Aquila" doveva essere a circa due cavi davanti e 20-30 m a destra del corso "Oslyabi" … si è scoperto quello che è successo.
Errore Z. P. Rozhestvensky consisteva nel fatto che quando pianificava una manovra, avrebbe dovuto stabilire un "margine di sicurezza" piccolo (almeno in un paio di cavi) per tutti i tipi di errori, ma non lo fece. O forse lo ha fatto, ma ha stimato erroneamente alcuni parametri (la velocità dell'Oslyabi, per esempio) e ha commesso un errore nei suoi calcoli.
Il secondo errore - forse inesistente
Consisteva nel fatto che Z. P. Rozhestvensky, dopo aver virato "Prince Suvorov" ha ridotto la sua velocità a 9 nodi.
Il fatto è che dal "Principe Suvorov" l'ammiraglio russo, completando la ricostruzione, non poteva stimare esattamente dove fosse l'"Aquila" in relazione all'"Oslyabi". Anche con una visibilità ideale (diciamo, se "Alessandro III" e "Borodino" diventassero improvvisamente trasparenti), sarebbe comunque difficile capire se l'"Aquila" è sulla traversata dell'"Oslyabi", o se è davanti ad essa da un paio di cablogrammi le due corazzate russe in marcia tra il "Principe Suvorov" e l'"Aquila" non erano affatto trasparenti. Si è scoperto che Z. P. Rozhestvensky era fiducioso che l'Oslyabya sarebbe stato in grado di seguire la scia dell'Orel senza problemi, ma non era assolutamente così.
È anche necessario prendere in considerazione un momento del genere. Teoricamente, il comandante russo, oltre ai due cavi tra l'Oslyabey e l'Eagle da lui "stesi" nella manovra, aveva un vantaggio in più. Il fatto è che le corazzate del 1 ° distacco, ovviamente, non potevano ridurre la loro velocità da 11, 5 a 9 nodi. allo stesso tempo, un tale "stop" è impossibile anche per un'autovettura. Le corazzate del tipo "Borodino" potevano farlo solo gradualmente, cioè fino al momento in cui le velocità fossero state pareggiate, la distanza tra il 1° distaccamento corazzato e la colonna del 2° e 3° distacco continuerebbe ad aumentare.
In altre parole, supponiamo che le corazzate del 1° Distaccamento abbiano ridotto la loro velocità da 11,5 nodi a 9 nodi. in 1-3 minuti, rispettivamente, il tempo indicato, avrebbero viaggiato a una velocità media di 10,25 nodi, che era di 1,25 nodi superiore alla velocità dell'Oslyabi e della colonna di destra. Cioè, durante il tempo in cui il 1 ° distaccamento corazzato stava rallentando, la distanza tra l'Oslyabey e l'Aquila avrebbe dovuto aumentare di altri 0,2-0,6 cavi oltre ai cavi 2 e 2 che Z. NS. Rozhdestvensky.
Perché Zinovy Petrovich non ha allineato le colonne in modo diverso? Dopotutto, non avrebbe potuto ridurre la velocità del 1 ° distaccamento corazzato a 9 nodi, ma ordinò invece all'Oslyaba e alle navi che lo seguivano di aumentare la velocità da 9 a 11 nodi. Questa opzione sembra fantastica finché non ci pensi correttamente.
Sebbene le opinioni sulla disposizione reciproca degli squadroni russi e giapponesi al momento dell'apertura del fuoco differiscano, prenderemo come base la descrizione della nostra storia ufficiale: il punto di svolta dello squadrone giapponese era situato a 32 cavi e 4 punti (45 gradi) alla traversata di "Suvorov". Allo stesso tempo, dopo il turno, le navi giapponesi si sdraiarono su una rotta parallela, o quasi parallela allo squadrone russo.
Seguendo la rotta precedente alla velocità di 9 nodi, i russi si stavano avvicinando alla svolta della squadriglia giapponese, mentre se le navi di H. Kamimura viravano dopo H. Togo (e all'inizio della virata giapponese, tutto sembrava come questo), poi nel momento in cui l'ultimo corazzato giapponese l'incrociatore avrebbe passato la svolta (14.04), esso sarebbe al traverso del "Principe Suvorov" a circa 22,5 cavi da esso, mentre la distanza dall'estremità russa al la nave giapponese finale sarebbe di circa 36 cavi, come mostrato in Fig. 1.
Ebbene, se la colonna russa fosse andata di 11 nodi, si sarebbe spostata in avanti di 5 cavi (Fig. 2).
Quindi, dal punto di vista della tattica, Z. P. Rozhestvensky non avrebbe dovuto compiere alcuna manovra, ma avrebbe dovuto seguire la stessa rotta, avvicinandosi al punto di svolta: in questo caso, un numero crescente di navi russe poteva partecipare alla battaglia, sparando alla loro sinistra. Da questo punto di vista, sarebbe più utile andare a 11 nodi, poiché in questo caso la nave giapponese finale, terminata la virata, non sarebbe al traverso del Suvorov, ma quasi al traverso del Borodino, e non sarebbe separato dall'estremità della nave russa 36, ma solo 32 cavi.
Ma devi capire che in questo caso, il comandante russo, avvicinandosi alla fine dei giapponesi, sostituirebbe la testa della sua colonna sotto il fuoco concentrato dell'intera linea giapponese. E qui Z. P. Rozhestvensky dovette scegliere una velocità di compromesso che avrebbe fornito alle sue navi le migliori condizioni per sparare ai giapponesi che passavano il punto di svolta, ma allo stesso tempo non esponeva troppo Suvorov, Alessandro III, ecc. sotto il fuoco della linea giapponese. E a questo proposito, 9 nodi sembravano una velocità più ottimale di 11 - anche dalla posizione odierna.
Un'altra cosa è interessante: Z. P. Rozhestvensky credeva che il tempo della ricostruzione giapponese potesse essere inferiore a quello in realtà, e che H. Togo potesse impiegare 10 minuti. In questo caso, si sarebbe scoperto che "Suvorov", seguendo a 9 nodi, non avrebbe raggiunto la traversa dell'incrociatore corazzato terminale Kh. Kamimura circa 7,5 cavi. Quindi, almeno in teoria, lo squadrone russo ha avuto l'opportunità, girando costantemente a sinistra, di passare sotto la poppa della formazione giapponese.
Inoltre, c'erano altri vantaggi alla velocità di 9 nodi. Ovviamente sarebbe molto più facile rallentare la velocità del 1° distaccamento corazzato che aumentare la velocità del 2° e del 3°. In questo caso, avrebbero seguito per qualche tempo con un ritardo rispetto alle corazzate del tipo "Borodino", e non è un dato di fatto che il sistema sarebbe sopravvissuto - le navi di N. I. Nebogatov avrebbe potuto essere ritardato, ecc. Ricordiamo che Zinovy Petrovich aveva la più bassa opinione sulla fusione del 2 ° e 3 ° squadrone del Pacifico: nonostante le manovre regolari con N. I. Nebogatov, non poteva convincerlo a eseguire i suoi ordini.
In altre parole, Z. P. Rozhestvensky poteva, ovviamente, dare 11 nodi, ma allo stesso tempo, c'erano troppe possibilità che la sua colonna di 12 navi corazzate si allungasse, e le ultime sarebbero rimaste quasi altrettanto lontane dal punto di articolazione giapponese come se il squadrone era su 9 nodi … Cioè, correndo verso i giapponesi, il comandante russo ha vinto poco per le navi del 2 ° e 3 ° distaccamento, ma allo stesso tempo ha esposto più fortemente le sue migliori navi al fuoco concentrato dei giapponesi.
“Bene”, dirà il caro lettore: “Ma se l'autore è sicuro che la velocità della squadriglia di 9 nodi fosse davvero ottimale in quella situazione tattica, perché dà la colpa a ZP? Rozhestvensky, considerandolo un errore del comandante russo? La risposta è molto semplice.
Z. P. Rozhestvensky dovrebbe prima completare la ricostruzione, assicurarsi che tutte le corazzate del 1 ° distaccamento siano tornate alla rotta precedente NO23 e l'Oslyabya le abbia seguite nella scia - e solo dopo aver ridotto la velocità a 9 nodi. In un articolo dedicato ai modi in cui uno squadrone ad alta velocità può esporre "l'incrocio a T" a un nemico più lento, l'autore si azzardò ad affermare che qualsiasi manovra eseguita prima del completamento della precedente poteva comportare il caos. Questo è esattamente ciò che vediamo in questo caso: quando il "Principe Suvorov" si è rivolto al NO23 e ha aperto il fuoco, il 1 ° distaccamento corazzato non aveva ancora completato la ricostruzione e non si è sdraiato, seguendo l'ammiraglia, sul NO23. Salva Z. P. La velocità di Rozhdestvensky di 11,5 nodi non è per molto, e l'Oryol, che si trovava alle 13.49 al traverso dell'Oslyabi, continuerebbe a sorpassare lentamente l'ammiraglia, ahimè, il compianto DG Felkerzam, il che faciliterebbe notevolmente la ricostruzione della corazzata di testa del 2° distacco alla scia "Eagle". Ma Z. P. Rozhestvensky iniziò una nuova manovra senza completare la precedente: ridusse la velocità prima che tutte e 4 le corazzate del 1° distaccamento si posassero sull'NO23. E questo è quello che dovrebbe essere considerato l'errore dell'ammiraglio russo.
In altre parole, non c'è stato alcun errore nel condurre lo squadrone in battaglia a 9 nodi nella situazione attuale: l'errore è stato che Z. P. Rozhestvensky troppo presto ridusse la velocità del suo primo distaccamento corazzato a 9 nodi.
Ma ecco la cosa interessante: è possibile che Z. P. Rozhdestvensky non ha commesso questo errore. Molte fonti (ad esempio AS Novikov-Priboy) indicano che il "Principe Suvorov" ha ridotto la corsa a 9 nodi subito dopo aver girato su NO23, ma ci sono prove contrarie. Ad esempio, M. V. Ozerov, il comandante della corazzata Sisoy Veliky, ha dichiarato nella testimonianza della Commissione investigativa:
“Alle 13:42, Oslyabya ha aperto il fuoco sul nemico. Il 1° distaccamento iniziò a schivare a destra, probabilmente per schierarsi con il nemico su una rotta, e al 2° e al 3° distaccamento fu ordinato di entrare nella sua scia, la rotta doveva avere 11 nodi. Ma questa mossa, i due distaccamenti indicati, non solo non poteva andare avanti per qualche tempo, dal momento che il 1 ° distaccamento non arrivava ancora alla testa, ma doveva persino ridurre significativamente la rotta per consentire alle navi del 1 ° distacco di entrare nel svegliarsi per prendere il loro posto."
Purtroppo la nostra storia ufficiale non commenta in alcun modo questo momento: forse proprio per il fatto che la testimonianza degli ufficiali dello squadrone è troppo contraddittoria per dare un verdetto definitivo su questo tema.
Il terzo errore, che non è affatto un errore
Questo errore è considerato il segnale Z. P. Rozhestvensky, che ha rilanciato subito dopo che la sua ammiraglia è passata al NO23: “il 2° distacco sarà sulla scia del primo”.
È interessante notare che i membri della Commissione storica presso lo Stato maggiore navale, che ha costituito la "Guerra russo-giapponese del 1904-1905" ufficiale. considera di dare a questo segnale un'azione completamente sbagliata dell'ammiraglio, definendolo "un meschino allineamento del loro squadrone". Ma pensiamo: potrebbe Z. P. Rozhestvensky di non dare un segnale del genere? Prima che venissero scoperte le principali forze giapponesi, il primo distaccamento corazzato manovrava separatamente dal resto delle forze principali, formando la colonna di destra del sistema russo. Ora è andato alla testa del resto, ma il "principe Suvorov" ha completato la ricostruzione un po 'a destra del corso dell'"Oslyabi". In altre parole, Z. P. Rozhestvensky ovviamente voleva riorganizzare le forze principali in un'unica colonna di scia, riprendendone il controllo, ma come avrebbero potuto immaginarlo le sue ammiraglie? Se il comandante russo non avesse lanciato questo segnale, e sull'Oslyab, ci sarebbe stato da chiedersi se Z. P. Rozhestvensky in modo che il 2° e il 3° distaccamento corazzato lo seguano, o preferisce continuare a manovrare solo quattro delle sue corazzate tipo "Borodino" del 1° distaccamento? In altre parole, il comandante russo doveva far sapere su "Oslyabya" cosa si aspettava dalle navi che guidava per le manovre congiunte, questo era il significato dell'ordine "il 2° distaccamento di essere sulla scia del primo".
Quindi, questa istruzione era assolutamente necessaria e l'unica domanda è capire quanto fosse tempestiva. Forse aveva senso sollevarlo solo quando il 1 ° distaccamento corazzato in piena forza è tornato sul corso NO23? È improbabile: quando solo il "Principe Suvorov" si rivolse a NO23, era chiaramente visibile da "Oslyabi", ma già dopo che "Alessandro III" sarebbe entrato nella scia dietro di esso, l'opportunità di " Suvorov " non erano troppo grandi. E quando tra "Oslyabey" e "Prince Suvorov" si sarebbero schierate ben tre corazzate, le possibilità che il segnale del comandante russo fosse considerato sull'ammiraglia del 2o distaccamento corazzato erano del tutto illusorie. È vero, per questo c'erano "Pearls" e "Emerald", che erano fuori dalla linea e servivano, tra le altre cose, come navi da prova. Dovevano trasmettere qualsiasi segnale dal comandante a Oslyabya, ma, forse, all'inizio della battaglia, Z. P. Rozhestvensky aveva paura di fare affidamento solo su di loro.
Il quarto errore. Ma di chi?
E, in effetti, a cosa hanno portato tutti gli errori sopra menzionati dell'ammiraglio russo? La risposta sembra essere ovvia: a causa degli errori di Z. P. La corazzata dello squadrone di Rozhdestvensky "Eagle" non era davanti alla "Oslyabi", come previsto, ma al suo traverso, e iniziò persino a ridurre la velocità, eguagliandola con la "Oslyabi". Di conseguenza, il comandante della corazzata ammiraglia del 2 ° distaccamento non aveva altra scelta che seguire l'ordine del comandante, prima ridurre la velocità al minimo, quindi fermarsi del tutto, lasciando che l'"Aquila" andasse avanti. Di conseguenza, i giapponesi hanno avuto un'eccellente opportunità per esercitarsi a sparare a un bersaglio in piedi e hanno rapidamente raggiunto il successo, infliggendo gravi danni all'Oslyaba, che ha predeterminato la rapida morte della nave. È così?
Se procediamo dalla massima che il comandante è responsabile di tutte le azioni dei suoi subordinati, allora, ovviamente, è così. Ma pensiamo un po' a cosa ha fatto nel periodo dalle 13.20 alle 13.49 e poco dopo il comandante della corazzata "Oslyabya" V. I. Baer.
Quindi, fino alle 13.20, il 1o distaccamento corazzato andò parallelo al 2o e al 3o, ma poi il "Principe Suvorov" tornò indietro e attraversò il corso dell'"Oslyabi". Allora, qual è il prossimo? Per ben 29 minuti Vladimir Iosifovich Baer ha avuto l'opportunità di osservare l'esecuzione di questa manovra. Era quasi impossibile dubitare del suo significato: è ovvio che, in considerazione delle principali forze del nemico, Z. P. Rozhestvensky stava per guidare la colonna di destra, guidata da "Oslyabey". E se Zinovy Petrovich non ha visto che durante la ricostruzione della sua fine "Oryol" non ha avuto il tempo di passare davanti a "Oslyabey", allora su "Oslyab" era ovvio molto prima che si creasse una vera minaccia di collisione !
Ma cosa fa V. I. Bair al riguardo? Ma niente. Ha avuto l'opportunità di vedere il pericolo in anticipo e di anticiparlo: per questo, tutto ciò che era necessario era ridurre leggermente la velocità. Naturalmente, l'ammiraglia del 2 ° distaccamento corazzato aveva tali poteri. Ma no - invece, Vladimir Iosifovich continua fino all'estremo a eseguire l'ordine dato in precedenza e segue la rotta stabilita ad una data velocità, e poi, quando una collisione è quasi inevitabile, ferma la sua corazzata in vista del nemico, senza anche pensando di avvisare le navi che lo seguono di una simile manovra!
Ricordiamo la testimonianza del tenente Ovander dalla corazzata Sisoy il Grande, che seguì l'Oslyabey:
“Oslyabya, ovviamente volendo aiutare ad allinearsi il prima possibile, cioè per far avanzare il 1 ° distaccamento corazzato, prima ha ridotto la sua velocità, e poi subito dopo ha fermato completamente le macchine … … (segnale, semaforo, palle, ecc.) non si sono mostrati."
Senza dubbio, è del tutto errato confrontare navi da guerra e auto, ma qualsiasi guidatore almeno un po' esperto sa quanto sia pericolosa la situazione quando, in un convoglio di veicoli che segue a determinati intervalli, il conducente "picchia" bruscamente i freni - qualcosa V. I. Baer organizzò una sistemazione simile per le navi che lo seguivano.
In altre parole, Z. P. Rozhestvensky, ovviamente, ha commesso un errore durante la ricostruzione: per un motivo o per l'altro, sopra elencato, ha creato una situazione in cui l'"Aquila" non ha avuto il tempo di passare davanti all'"Oslyabey". Ma il suo errore avrebbe potuto essere facilmente corretto da V. I. Baer, per il quale questo errore era ovvio molto prima che la situazione diventasse "emergenza". È molto difficile non capire la minaccia di una collisione quando la corazzata del 1° Distaccamento sta lentamente "rotolando" sulla tua nave! Ma V. I. Baer non ha fatto assolutamente nulla e la sua inazione alla fine ha portato al fatto che "Oslyaba" non ha dovuto solo piegare la mossa, ma anche fermarsi completamente sotto il fuoco nemico.
V. I. Ber potrebbe benissimo ridurre la velocità in anticipo, lasciando che le corazzate del 1° distaccamento di Z. P. Rozhdestvensky. Ma anche avendo portato la situazione alla minaccia di collisione, non poteva comunque andare sulla scia dietro l'"Aquila", ma andare un po' a destra o a sinistra, scartando la mossa e chiudendo l'"Aquila" o "nascondendosi". "dietro di lui: e quando quest'ultimo verrà avanti, allora va' alla sua scia. Sì, in questo caso "Eagle" o "Oslyabya" verrebbero "raddoppiati" e uno di loro non sarebbe in grado di sparare alle navi giapponesi. Ma era comunque molto meglio che lasciare la tua corazzata immobile sotto il fuoco, e costringere con urgenza a frenare le navi del 2° distaccamento che seguivano l'Oslyabey.
In altre parole, Z. P. Rozhestvensky, ovviamente, ha commesso un errore, ma solo le azioni di VI Baer, che sembrano completamente analfabete all'autore di questo articolo, hanno portato al fatto che questo errore si è trasformato in una catastrofe: la morte di "Oslyabi" al fin dall'inizio della battaglia.
E ancora - non era Z. P. Rozhestvensky è responsabile della preparazione delle sue ammiraglie? Si può, ovviamente, presumere che abbia semplicemente intimidito i suoi comandanti a un livello completamente incompatibile con decisioni indipendenti. Ma ricordate che, rimasto senza il comando dell'ammiraglia, il comandante della corazzata "Alexander III" agì in modo più che sensato: guidò la sua nave tra gli incrociatori di H. Kamimura e le corazzate di H. Togo per passare sotto la poppa del 1 ° distaccamento da combattimento dei giapponesi: questa manovra era estremamente pericolosa per "Alessandro III", ma annullava il vantaggio tattico che i giapponesi avevano a quel punto. In sostanza, Nikolai Mikhailovich Bukhvostov ha sacrificato la sua corazzata per cercare di salvare lo squadrone: una tale decisione può essere considerata qualunque, ma il termine "mancanza di iniziativa" è ovviamente inapplicabile ad esso. Quindi, possiamo presumere che i comandanti del 2° squadrone del Pacifico non fossero così oppressi.
Secondo l'autore di questo articolo, il caso era il seguente. Su "Oslyab" il contrammiraglio e comandante del 2 ° distaccamento corazzato Dmitry Gustavovich von Felkerzam teneva la sua bandiera, che prese le decisioni principali, e VI Baer rimase, per così dire, "nell'ombra", solo l'esecutore testamentario dell'ammiraglio. Ma a Cam Ranh, D. G. Felkersam ebbe un ictus e morì pochi giorni prima della battaglia. Di conseguenza, V. I. Baer si trovò non solo a capo della corazzata, ma anche a capo dell'intero 2° distaccamento corazzato, completamente impreparato a tale responsabilità.
Alla fine di questo articolo, resta solo da aggiungere che l'autore ha deviato troppo dalla storia degli incrociatori corazzati "Pearls" e "Emerald", e nel prossimo articolo tornerà volentieri su di loro. Quanto alle azioni di Z. P. Rozhestvensky all'inizio della battaglia, poi a loro sarà dedicato un altro articolo, in cui l'autore cercherà di capire quanto efficacemente lo squadrone russo sia stato in grado di sfruttare quei 15 minuti di vantaggio della posizione che Zinovy Petrovich Rozhestvensky l'ha dato.
