Nell'anno in corso è stata presentata un'intera costellazione di promettenti armi domestiche, che suscitano ancora interesse pubblico. Oggi vorrei risolvere i punti più ovvi e controversi su questo argomento.
Per cominciare, un esempio storico. Tre decenni fa esisteva un programma SDI ("Star Wars") per creare un sistema di difesa missilistico su larga scala con elementi spaziali. Tra le proposte c'erano laser a raggi X con "pompaggio nucleare", tentativi di fermare gli ICBM con uno sciame controllato di microsatelliti (il progetto "Diamond Dust") e altre idee sorprendenti. Tutti erano basati sui dati della scienza fondamentale, supportati da "lavori di base" tecnici in condizioni di laboratorio.
Come risultato del programma, si è scoperto che tutte le soluzioni "non tradizionali" proposte hanno un'efficienza inferiore ai mezzi più tradizionali
A differenza del lavoro sulla creazione di armi nucleari o "euforia missilistica" degli anni '60, in cui i risultati valevano il costo, SDI si è rivelato esattamente il contrario. I satelliti da combattimento e i "raggi della morte" non avevano una netta superiorità sulle armi disponibili, ma richiedevano sforzi molto maggiori per dispiegarli. L'unico risultato ottenuto nella pratica è stato il proseguimento dei lavori sulla creazione di intercettori transatmosferici, sulla base di principi già conosciuti e padroneggiati della missilistica.
A mio parere, la situazione attuale con armi promettenti è un riflesso di quelle "Guerre Stellari" della fine del ventesimo secolo. Quando le notizie sulla creazione di strumenti realistici sono state combinate con affermazioni sullo sviluppo di progetti completamente fantastici, difficili da implementare e, inoltre, inutili.
Vediamo come appare con esempi specifici.
Non ci sono dubbi sulle notizie sui test degli ICBM della classe pesante RS-28 "Sarmat" e dei sistemi missilistici terrestri mobili RS-26 "Rubezh". Ulteriore evoluzione dei missili balistici intercontinentali.
Inoltre, le moderne tecnologie consentono la creazione di una testata che utilizza il principio aerodinamico del volo durante la discesa (AGBO "Avangard"). Un aliante per l'alta atmosfera, che non ha bisogno di superfici aerodinamiche sviluppate: la portanza è creata dalla forma dello scafo. Durante la decelerazione, l'AGBO perde la sua forza di sollevamento e passa a una diminuzione lungo una traiettoria balistica. Perché Questo velivolo non era originariamente destinato al volo a bassa velocità e, inoltre, non ha modalità di atterraggio. Tali sviluppi erano ben noti in passato, ad esempio l'aereo a razzo orbitale BOR-4 (lanciato per la prima volta nel 1980). Quindi non ci sono dubbi.
Interessante il sistema di guida dell'"Avanguardia". A differenza dei MIRV, che cadono quasi istantaneamente sul bersaglio lungo una traiettoria balistica, nel caso dell'AGBO, è impossibile fornire una precisione accettabile solo a causa dell'impulso del sistema di disinnesto della testata. Il volo aerodinamico è associato all'imprevedibile influenza dell'atmosfera e la testata alla fine del percorso avrà bisogno di ulteriori correzioni.
Un caso simile della storia è la testata guidata Pershing-2. Al di fuori dell'atmosfera, la sua correzione primaria e grossolana è stata effettuata secondo i dati INS, utilizzando timoni a gas. La fase di guida precisa è iniziata ad un'altitudine di circa 15 km, dopo aver ridotto la velocità (a 2-3M) e lasciato cadere la carenatura termoresistente. Sotto una leggera carenatura radiotrasparente prendeva vita il radar di bordo, nella memoria del sistema RADAG c'erano cinque mappe digitali del terreno per diverse altezze. La correzione finale è stata effettuata, come in un KAB convenzionale, con l'ausilio dei "petali" dei timoni aerodinamici.
Come puoi vedere, i creatori di "Pershing" hanno aggirato relativamente facilmente il problema con la "nube di plasma", il che rende difficile prendere di mira l'ipersuono. In teoria, questo metodo ti consente di colpire anche oggetti mobili di grandi dimensioni, come le navi (cinese "Dongfeng-21"). Lo svantaggio è che la testata diventa vulnerabile alla fine del volo.
Come viene eseguita la mira dell'obiettivo Avangard AGBO - un segreto sigillato con sette sigilli. La domanda principale è se fosse possibile creare un cercatore radar sufficientemente potente e compatto, in grado di vedere qualsiasi cosa dall'alta atmosfera, da un'altezza di decine di chilometri. O è un'altra reincarnazione di Pershing-2, che ha rallentato in modo assolutamente ridicolo, per gli standard dell'astronautica, della velocità e solo allora ha iniziato a pensare a qualcosa.
Credo che qui sia stato possibile esprimere tutti i principali punti di interesse sul tema dell'AGBO. Andare avanti.
Complesso laser da combattimento domestico? La cosa principale è non affidare la sua creazione a Skolkovo.
L'80% del mercato mondiale dei laser in fibra ad alta potenza appartiene a IPG Photonics, fondata da un gruppo di scienziati russi. Fino ad ora, uno dei suoi principali centri scientifici e industriali (IRE-Polyus) si trova nella città di Fryazino (regione di Mosca). Dato questo potenziale, possiamo seriamente parlare della leadership mondiale della Russia nella creazione di armi laser.
Passando alla parte divertente.
Missile balistico aereo "Dagger" e il suo completo opposto - sistema missilistico antinave ipersonico "Zircon", che, come presentato, è un insieme di caratteristiche prive di significato.
Molti ora stanno versando il caffè nel monitor, ma il fatto rimane.
Motore Scramjet, 5-6 velocità del suono ("sulle prove - fino a 8"). L'autonomia di volo, secondo varie stime, va dai 400 ai 1000 km. Tutto questo - pur mantenendo la massa e le dimensioni del "Calibro" subsonico con la capacità di lanciare da corvette UVP standard, fregate e MRK.
Caratteristiche simili corrispondono a un meteorite ferro-nichelparte dei quali, a causa dell'intenso raffreddamento ablativo (evaporazione superficiale), sarà in grado di percorrere una determinata distanza negli strati densi dell'atmosfera. Perché dopo la separazione dell'acceleratore, un tale aereo non avrà più riserve di massa per l'installazione di una protezione termica, in grado di resistere al riscaldamento a 3-4 mila gradi. Dovrebbe essere una solida serie di metallo, la cui struttura non ha paura del riscaldamento termico.
In base al compito, questo oggetto deve avere la capacità di manovrare e mirare al bersaglio. E la cosa più importante è mantenere in modo indipendente la velocità ipersonica nella stratosfera.
Questa è una sorta di nuova fase nella gestione della materia a livello subatomico, costringendo le pietre a mostrare segni di complessi sistemi tecnici e intelligenza artificiale.
Un missile antinave a 8 tempi con un motore scramjet nelle dimensioni specificate è una feroce finzione pseudo-scientifica per un pubblico credulone, sempre pronto a caricare banche da una TV con Chumak e fare un investimento redditizio in MMM.
Tutti i veicoli ipersonici a propulsione scramjet attualmente conosciuti, le cui caratteristiche sono disponibili in open source (X-43 e X-51, le cui fotografie sono pubblicate come "Zircon") mostrano che nulla del genere nelle dimensioni di "Zircon" è impossibile.
X-51, massimo velocità raggiunta - 5,1 M, il volo più lungo - 426 km. Peso al varo 1814 kg - quando lanciato dal B-52 a velocità transonica, ad un'altitudine di 13 km. È chiaro che quando si parte dalla superficie, da un UVP a bordo di una nave, un simile aereo richiederebbe un acceleratore di lancio più massiccio. Allo stesso tempo, l'X-51 mancava di un TPK e di un meccanismo per l'apertura delle superfici aerodinamiche, che ha anche contribuito a ridurre la massa di lancio del dispositivo. Era pronto per l'overclock subito dopo la separazione dal vettore. Infine, l'X-51 era un "fittizio", un dispositivo sperimentale in cui non c'era nemmeno un accenno di testata e testata.
L'X-43 era ancora più esotico dell'X-51. Si è carbonizzato a 9M in 10 secondi esatti. Tanto era il tempo di funzionamento stimato del suo motore a reazione, e per l'accelerazione all'inizio è stato utilizzato uno stadio multi-tonnellata del veicolo di lancio Pegasus. Naturalmente, anche il vecchio B-52 era presente in questo schema, all'inizio ha sollevato l'intero sistema a un'altitudine di 13 km.
Vale la pena notare che entrambi i progetti non potevano interessare i militari e sono stati chiusi per la loro inutilità.
E ora i nostri media stanno avvelenando storie su Mach 8 sui test "un missile che è già entrato negli arsenali della Marina", che può essere lanciato dal bombardamento aereo di navi di superficie e lanciatori di sottomarini progettati per missili da crociera subsonici.
Molti sono preoccupati per il motivo per cui anche l'aspetto approssimativo di "Zircon" non è stato ancora dimostrato. Una domanda logica sullo sfondo di dimostrazioni dettagliate e regolari del "pugnale" o dei riflettori "accidentali" di un'altra arma top-secret ("Status-6"). Segretezza, segretezza…
Secondo me, la risposta sta in superficie: la pubblicazione di qualsiasi dettaglio sotto forma di aspetto e layout del razzo ucciderà immediatamente il mito dello zircone ipersonico. Qualunque cosa disegnino i designer, non risponderà alla domanda su come siano state raggiunte prestazioni così impressionanti.
"Conosciamo questo layout, come è stato risolto il problema di riscaldamento che inevitabilmente si pone in questa e quella parte del razzo?" - tali commenti seguiranno inevitabilmente da esperti nel campo degli aerei e dei razzi.
Notiamo solo la versione con deliberata disinformazione e "screenshot del gioco". La storia con lo "Zircon" potrebbe basarsi sui test di un aereo sperimentale, qualche modifica dell'"Onyx" o del Kh-31AD (i missili antinave più veloci esistenti, in grado di sviluppare 3+ velocità del suono ad alte altitudini). E tutto questo da un abile movimento nell'interesse dei singoli è stato presentato per il "sistema missilistico antinave ipersonico già adottato", con caratteristiche distorte a casaccio.
La battuta su Mach 8 ha avuto particolarmente successo. C'è una differenza così catastrofica tra le cinque e le otto velocità del suono (vedi tabella riscaldante), che richiede l'uso di soluzioni progettuali e materiali completamente diversi. Per non parlare del fatto che la spinta richiesta in volo livellato dipende dal quadrato della velocità, quindi da superare di 1,5 volte le caratteristiche progettuali di un aeromobile nato per volare ad una velocità di 5-6M… un tale "successo " non può che far sorridere. È come costruire una locomotiva a vapore e infine costruire un aeroplano.
Eh… cosa c'è dopo? Missile da crociera a propulsione nucleare!
Un'arma che non fa nulla in presenza di vasti arsenali di missili balistici silo, mobili e sottomarini. E che promette grossi problemi a chi lo utilizzerà.
Tuttavia, Lao Tzu non ha mai parlato della seconda spada.
Tutti i compiti del Burevestnik sono duplicati in modo affidabile dai mezzi disponibili della triade nucleare. Nessun rischio di avvelenamento da radiazioni dei nostri territori ad ogni lancio di test.
Ma cos'è il buon senso quando è in gioco la fiducia delle persone? Un missile nucleare è indispensabile qui.
A differenza della finzione non scientifica di Zircon, la storia del missile nucleare ha ricevuto almeno qualche conferma visiva. Tuttavia, non c'è nulla su di loro che possa attirare l'attenzione. Il video di lancio non è diverso dai test sui missili da crociera convenzionali. Così come le fotografie del negozio di montaggio, che mostrano il cupolino, che può appartenere a qualsiasi tipo di aeroplano. Né l'aspetto né il principio di funzionamento generale del motore è stato presentato, data la passione del MO nel dimostrare i campioni disponibili delle ultime armi. Confronta con le fotografie del "Pugnale" in cui si notano anche i più piccoli dettagli e numeri laterali.
Fattibilità di "Petrel" da un punto di vista tecnico? La risposta è ambigua.
Esperimenti nei primi anni '60.("Tory-IIC") ha dimostrato le prestazioni di un motore a reazione nucleare durante i test a terra. Adeguato per la massa e le dimensioni significative inerenti a qualsiasi reattore nucleare. Non è un caso che l'energia nucleare abbia ricevuto il massimo sviluppo sotto forma di oggetti fissi (NPP) e centrali elettriche di navi, le cui dimensioni consentono l'installazione di un reattore e dei necessari convertitori di energia.
I militari non sono mai stati in grado di determinare il percorso durante i test aerei del motore a razzo nucleare. Si stima che per ogni ora di volo il razzo contaminerebbe 1.800 miglia quadrate di radiazioni. E non sarà sicuro avvicinarsi al luogo dello schianto (la fine inevitabile di qualsiasi razzo) per migliaia di anni. Secondo una delle folli proposte, il razzo dovrebbe essere legato a un cavo e guidato in cerchio sul deserto del Nevada…
In quel momento apparvero ICBM affidabili e l'idea di un sistema missilistico a propulsione nucleare fu immediatamente dimenticata.
Gli esperti moderni suggeriscono la creazione di un razzo a propulsione nucleare "amico dell'ambiente" con un nucleo isolato. Tuttavia, c'è anche un'opinione più categorica. Un motore sovradimensionato e portate d'aria elevate richiederanno mezzi di trasferimento del calore non convenzionali. Riscaldare il fluido di lavoro (aria) alla temperatura richiesta (oltre 1000 ° C) in così poco tempo è possibile solo miscelandolo con particelle che evaporano dalla superficie del nucleo. Il che porterà all'inquinamento da radiazioni dello scarico.
In entrambi i casi, non è chiaro cosa fare quando alla fine crolla a terra.
Il motore del razzo Kalibr sviluppa una spinta di 440 kgf a una velocità di crociera di 0,8 M (270 m/s), che corrisponde a una potenza di 1,2 MW.
L'efficienza di progettazione ideale di un motore a turbogetto è del 30%, circa la stessa cifra descrive l'efficienza delle centrali nucleari (reattori sottomarini). Per l'esistenza del Burevestnik, pur mantenendo la velocità di volo subsonico e la massa e le dimensioni del Calibro, è necessario un motore nucleare con una potenza termica di circa 4 MW.
È molto o poco?
Gli esperti americani, usando l'esempio di un reattore sperimentale di piccole dimensioni HFIR, concludono che in linea di principio è possibile creare un reattore da 1 MW nelle dimensioni di un corpo missilistico da crociera. Il "fusto di birra" di HFIR sviluppa una capacità termica di 85 MW, ma gli esperti dimenticano di dire che il "fusto" è il nucleo stesso. E l'intero sistema è alto 10 metri e pesa decine di tonnellate.
Allo stesso tempo, come capisci, la potenza e le dimensioni degli impianti nucleari sono legate da una relazione non lineare. Nel caso di un missile nucleare con le dimensioni di "Calibre", i progettisti hanno solo circa 500 kg in stock (invece della fornitura di carburante e un motore turbogetto convenzionale).
Il più potente e avanzato dei reattori nucleari di piccole dimensioni per equipaggiare veicoli spaziali (Topaz-1, fine anni '80) con un peso morto di 980 kg aveva una potenza termica di "soli" 150 kW.
Questo è 25 volte inferiore al valore richiesto per l'esistenza di un missile da crociera.
Per quanto riguarda l'importanza militare, la minaccia dei missili da crociera risiede nel loro uso massiccio. Un solitario lanciamissili subsonico, che pattuglia in aria per 24 ore, ha tutte le possibilità di essere intercettato dalla difesa aerea nemica/difesa missilistica e dalle forze dell'aviazione. Molto più alto di quello di una testata ICBM.
I lettori saranno sicuramente indignati dal mio scetticismo sugli ultimi prodotti. Ma sono state poste domande ovvie e fatti difficili da ignorare. Procedendo dalla continua dimostrazione di alcuni campioni e dal fitto velo di segretezza attorno al "Petrel" e allo "Zircon", rotto dalle promesse di superare tutti gli indicatori di gamma e velocità immaginabili, nonché "condurre test di stato quest'anno" … Lì è solo una conclusione: in realtà vedremo presto complessi laser e una nuova generazione di missili balistici. E "Zircon" e "Petrel" continueranno a volare nello spazio informativo.
