Le dichiarazioni su "Armata", fatte sullo sfondo del sequestro di altri progetti di difesa, non hanno ancora trovato intesa pubblica. Alla ricerca di una risposta alla domanda sul perché non fossero necessari nuovi carri armati, osservatori e giornalisti hanno iniziato a confrontare le qualità di combattimento e a valutare le possibilità della loro produzione di massa.
Argomentando in modo razionale, alcuni esperti hanno sostenuto l'opinione che il T-14 presentato non sia pronto per la produzione di massa. Innanzitutto, è necessario un "lotto pilota" di una dozzina di campioni, per una valutazione completa delle qualità di combattimento e operative. Pertanto, la produzione di "Armat" in volumi sufficienti per equipaggiare un numero notevole di unità da combattimento dovrebbe essere prevista entro la metà del prossimo decennio.
Naturalmente, non è necessario un rinnovamento completo della flotta di serbatoi. Il riarmo è un lungo processo evolutivo, in cui una parte significativa della flotta è ancora costituita da attrezzature vecchio stile.
Un'altra opinione categorica è associata all'ingiustificazione generale del costo per l'acquisto di nuove attrezzature. Secondo il vice primo ministro Yuri Borisov, le caratteristiche delle armi disponibili rispondono pienamente alle sfide dei conflitti moderni. Nel caso di "Armata", l'aumento di alcune caratteristiche non giustifica il costo per l'acquisto e la gestione di un nuovo modello di serbatoio.
Cosa significa questo per l'intero programma Armata?
La decisione di creare un MBT di nuova generazione si è rivelata prematura. I mezzi e le tecnologie oggi disponibili non consentono la creazione di un design fondamentalmente nuovo che avrebbe differenze radicali nelle capacità di combattimento. Nella forma presentata, l'"Armata" è lo stesso classico MBT cingolato, armato con un'arma del calibro tradizionale per tutti i carri armati nazionali ed esteri. Niente cannoni da 140 mm, propellenti liquidi e altro futurismo.
I responsabili del Ministero della Difesa hanno commesso un errore nel valutare il potenziale dell'attrezzatura esistente del vecchio modello e non sono stati in grado di formulare i requisiti oggettivi per i serbatoi di nuova generazione. Di conseguenza, è stato creato un carro armato dagli sforzi del complesso militare-industriale, che alla fine non poteva interessare i militari.
Vedi com'è tutto logico?
No, non è logico
Le controversie sulle capacità di combattimento della tecnologia di diverse generazioni, così come i tentativi di incolpare la situazione sgradevole dei problemi tecnici della stessa "Armata", sono una menzogna per il compiacimento e la rimozione della responsabilità.
Anche senza i sistemi di artiglieria ad alta potenza da 140 … 152 mm, l'"Armata" ha un innegabile vantaggio in termini di potenza di fuoco e protezione su tutti i tipi di MBT in servizio con l'esercito russo.
Sulla base della realtà, il confronto non viene effettuato con le versioni avanzate del T-90 presentate alle mostre, ma con le massicce modifiche del carro armato T-72, che costituiscono la base delle forze corazzate domestiche.
Chiunque sia interessato all'equipaggiamento militare, il grado di novità di "Armata" è ovvio. Per la prima volta nella pratica mondiale: una torre disabitata e una capsula isolata per il compartimento dell'equipaggio, che aumenta le possibilità di sopravvivenza dell'equipaggio.
Sette ruote da strada significano più peso da combattimento. Di conseguenza, un radicale aumento della sicurezza e l'emergere di riserve per l'installazione di apparecchiature aggiuntive. Le soluzioni più avanzate nel campo dei veicoli corazzati (sospensioni attive, KAZ) sono state introdotte nella progettazione del T-14. La stessa piattaforma cingolata unificata è diventata la base per la creazione di un'intera famiglia di veicoli da combattimento, incl. veicoli da combattimento di fanteria cingolati pesanti, la cui necessità è stata dimostrata da tutti i conflitti moderni.
Gli esperti nel campo dei veicoli blindati possono confermare quanto sopra, aggiungendo altri dettagli degni di nota alla descrizione di "Armata". Il complesso militare-industriale nazionale ha accumulato un'esperienza sufficiente per creare una macchina rivoluzionaria.
Perché era tutto inutile?
Qui non citerò l'ammonimento che è diventato noto su come comportarsi in assenza di fondi. La nascita rumorosa e lo strano destino di "Armata" non hanno nulla a che fare con i finanziamenti. Secondo l'autore, inizialmente nessuno avrebbe rilasciato questo carro armato.
Così come non avrebbero pubblicato "Boomerang" e "Kurganets-25". Altrimenti, è difficile spiegare la decisione di creare contemporaneamente più piattaforme unificate contemporaneamente, quando non c'erano fondi sufficienti nemmeno per la produzione di una. E questo era chiaro molto prima della dichiarazione del vice primo ministro Yury Borisov.
Non un solo colpo, e già così tanti sotto shock
I media non sono gli unici responsabili di questa situazione. Anche i rappresentanti del Ministero della Difesa hanno guardato con favore all'incipiente euforia per la creazione di un super carro armato, suscitando in ogni modo l'eccitazione e le aspettative del pubblico dimostrando veicoli blindati in occasione di mostre e sfilate significative.
Cosa abbiamo in effetti? Selezionando le definizioni più corrette, "Armata" è un progetto di sviluppo di routine "Oggetto 148", che in un modo strano ha acquisito lo status di un sostituto pronto per l'attrezzatura esistente, che domani si riverserà dalla catena di montaggio nelle truppe.
Nell'ultimo mezzo secolo sono stati creati decine di "oggetti" simili (come l'Object 640 con il nome "Black Eagle" o il futuristico carro pesante "Object 279" del passato sovietico), ma nessuno ha mai dichiarato l'intenzione della loro produzione di massa immediata. Tutti questi campioni singoli e su piccola scala dal punto di vista del complesso industriale militare sono solo schizzi, schizzi. Per raggiungere la finale e prepararsi alla produzione in serie, era necessaria una decisione concordata dell'esercito e dell'industria, che è stata preceduta da un enorme complesso di lavoro scientifico, tecnico e organizzativo.
Cosa abbiamo nel caso di “Armata”?
Si è sempre e subito parlato di un prossimo sostituto delle forze corazzate, con piani per la sua produzione nei prossimi anni nella quantità di migliaia di unità.
Di conseguenza, l'intrigo con il carro armato si è protratto per un decennio. La prima manifestazione pubblica con conferma di serie intenzioni è la Victory Parade di maggio 2015. Ora, più di tre anni dopo, è il momento di tirare il limite.
La prossima dichiarazione sulla necessità di "operazione di prova per identificare le carenze" potrebbe essere accolta in modo ambiguo dal pubblico. Cosa hai fatto per 3, 5 anni dalla pubblicazione di dichiarazioni ad alta voce e dimostrazione di campioni finiti?
Dire un "no" deciso e chiudere la domanda mettendo "Armata" sullo scaffale polveroso dell'ufficio design è un'opzione impossibile. Un cambio di rotta così brusco minerebbe la già scossa fiducia nell'industria della difesa, compreso il mercato internazionale degli armamenti. Un simile fiasco non passerà inosservato ai nostri "amici" del vicino estero, che accoglieranno con entusiasmo la notizia della chiusura del progetto. "Armata" è morto! Allo stesso tempo, i critici stranieri stessi non possono fare nemmeno uno schizzo di una macchina del genere …
La reputazione è più importante di qualsiasi costo.
Una "decisione di Salomone" è stata presa per avviare la produzione su piccola scala di "Armata" con l'obiettivo di … se parlando obiettivamente, almeno con l'obiettivo di preservare le migliori pratiche e tecnologie fino a tempi migliori. Quando i veicoli corazzati modernizzati dell'era sovietica "non risponderanno più alle sfide dei conflitti moderni".
Non pensare che l'autore chieda lo scoppio della guerra, in cui sarà necessario un gran numero di carri armati di un nuovo tipo. Aspettare il momento in cui la tecnologia disponibile sarà completamente superata è un crimine e un tradimento delle forze armate.
Cos'altro c'è da aggiungere?
Produzione di 2300 "Armata" fino al 2020 contro 132 carri armati e veicoli da combattimento di fanteria fino al 2022, di cui ben 9 pezzi. sarà consegnato alle truppe quest'anno.
Differenza troppo sensibile tra aspettativa e realtà (il contratto concluso sulla divisa tecnico-militare "Esercito-2018").
I tassi e i volumi di produzione annunciati sono indicativi di "costruito a mano", il che solleva interrogativi correlati sul costo di tali macchine. Ed esprime anche dubbi sulla giustificazione dell'apparizione nella composizione delle forze corazzate di un'intera famiglia unica di veicoli corazzati in quantità microscopiche. Anche per gli standard degli eserciti europei "giocattolo" che gestiscono 3-4cento MBT moderni, i volumi di produzione di "Armat" sembrano imbarazzanti.
Un lotto di cento unità fino al 2022: ecco come appare il "piano quinquennale in quattro anni" in condizioni moderne.
Molti dei presenti esprimeranno l'opinione che 132 carri armati (kit brigata) sono ancora meglio di niente. E trovandosi nel posto giusto al momento giusto, possono svolgere un ruolo cruciale. Tuttavia, è stato espresso un eccessivo ottimismo sul kit dei vigili. Il numero specificato di veicoli corazzati, oltre a MBT (T-14), include BMP (T-15) e, secondo altre dichiarazioni, ARV (T-16) basato sulla piattaforma unificata Armata. Il loro rapporto nell'ambito del contratto rimane sconosciuto.
Quando, invece del riarmo di massa, ai nemici della terra russa viene offerta per paura e invidia una piccola serie di BTT, destinati, per il suo esiguo numero, a risolvere problemi sconosciuti. Tutto ciò testimonia un “ritiro morbido” da un tema delicato, in cui gli interessi della difesa nazionale sono votati al bene degli interessi personali dei responsabili.
Tutto quanto sopra è vero per qualsiasi progetto noto degli ultimi tempi. Quando lo spettacolo inizia all'ultimo momento con lamentele per mancanza di fondi, accuse agli sviluppatori e alla ricerca di altri motivi per rinnegare le loro promesse.
