Di recente, sulle pagine di "Military Review" è stato pubblicato un articolo estremamente interessante dello stimato Evgeny Damantsev, livello di minaccia "Rosso" per le forze aerospaziali russe: il risultato della gara non ufficiale di "tattici" del Su-34 e F-15E "è stato chiarito". Il titolo era così intrigante che l'articolo è stato inghiottito in un attimo. Tuttavia, mentre lo leggi, quasi ogni paragrafo sollevava sempre più nuove domande, risposte alle quali, purtroppo, non si trovavano nel materiale del rispettato autore.
Dichiarazione di non responsabilità necessaria: l'autore di questo articolo non si considera un esperto nel campo dell'aviazione, e tutto ciò che verrà detto di seguito rappresenta il suo punto di vista, che, ovviamente, potrebbe non essere la verità ultima.
Allora partiamo dal titolo. Si scopre che c'è una specie di gara non detta tra l'F-15E americano e il nostro Su-34. Va ricordato qui che i primi F-15E furono trasferiti alla US Air Force nel dicembre 1988, le consegne furono effettuate fino al 2001 e un totale di 236 velivoli di questo tipo furono costruiti per l'US Air Force.
In linea di principio, il Su-34 avrebbe potuto essere messo in produzione nel 1994, ma il crollo dell'Unione e il caos che ne seguì impedirono all'aereo di prendere il volo. Ma negli anni 2000, si ricordavano ancora di lui, alla vigilia della distruzione di massa del Su-24.
Certo, è passato molto tempo dai tempi sovietici: era necessario organizzare la produzione di componenti precedentemente prodotti nei paesi del "vicino all'estero", anche l'equipaggiamento dell'aereo richiedeva miglioramenti. Pertanto, non sorprende che i test di stato del Su-34 siano continuati fino al 2011 e che l'aereo sia entrato in servizio con l'aeronautica russa solo nel 2014. In altre parole, oggi abbiamo due velivoli, uno dei quali sta appena iniziando il suo servizio, e il secondo, come nel 2018 ha già servito per 18-30 anni dal momento in cui è entrato nell'ala aerea e, in generale, è già vicino alla fine del suo ciclo di vita.
Che razza di gara può esserci tra questi due piani? Potremmo parlare della razza se mettessimo in funzione il Su-34 negli anni '90 del secolo scorso. Ma se adottiamo un aereo 26 anni dopo il suo omologo americano, questa non è più una gara, ma piuttosto un argomento per un triste aneddoto.
Se non è chiaro di che razza si tratti, allora è tanto più incomprensibile quale possa essere il suo risultato: nell'articolo, un autore rispettato mette a confronto le capacità dell'F-15E e del Su-34 oggi. Devo dire che un tale confronto, nonostante la differenza nell'età delle auto americane e nazionali, è abbastanza legittimo. Il fatto è che oggi la nicchia dei bombardieri tattici nell'aeronautica statunitense è rappresentata dall'F-15E, quindi esso e il Su-34 hanno compiti simili, che, in caso di conflitto militare, dovranno essere risolti senza sconti sull'età delle macchine o sulla scarsa conoscenza delle loro attrezzature.
Da dove inizia il confronto tra Su-34 e F-15E? Dal messaggio che l'F-15E ha ricevuto un'arma meravigliosa - un missile da crociera tattico a lungo raggio AGM-158B JASSM-ER (di seguito - citazioni da un articolo dell'illustre E. Damantsev):
“In primo luogo, l'acquisizione di qualità strategiche da parte di tutti gli squadroni dell'aeronautica americana dotati di caccia tattici Strike Eagle, senza eccezioni.
Questo è probabilmente buono? Dal punto di vista di E. Damantsev - anche eccellente, perché gli aerei statunitensi hanno un "braccio lungo", che sembra mancare ai nostri aerei. Ma l'autore di questo articolo ha vaghi dubbi, e il motivo è questo.
Un bombardiere tattico (abbiamo chiamato questa classe di aerei un bombardiere di prima linea) è un aereo progettato per fornire attacchi aerei contro bersagli terrestri (di superficie) nemici nella profondità operativa e tattica in condizioni di forte opposizione da parte della difesa aerea nemica. In altre parole, un bombardiere tattico ha i suoi compiti intrinseci e molto specifici sul campo di battaglia.
I compiti strategici, che sono intesi come la sconfitta di obiettivi di importanza strategica sul territorio del nemico, in generale, dovrebbero essere risolti dall'aviazione strategica. Per questo, ha aerei specializzati e le stesse armi.
L'F-15E, dopo aver ricevuto l'AGM-158B JASSM-ER, può svolgere efficacemente i compiti di un bombardiere strategico? Vediamo. E. Damantsev scrive:
"Con un profilo di volo misto senza rifornimento, la portata del missile dato dall'F-15E si avvicinerà a 2500 km (paragonabile agli attacchi del bombardiere a lungo raggio Tu-22M3 che utilizza i missili aerobalistici X-15)."
Bene, proviamo a capirlo. Il raggio di combattimento dell'F-15E quando si vola su un profilo misto con PTB (serbatoi di carburante fuoribordo) è di 1.270 km. Il raggio di volo della modifica JASSM-ER dell'AGM-158B è solitamente indicato come 1.300 km. Il raggio d'azione massimo totale dell'F-15E è di 1.270 km + 1.300 km = 2.570 km. Sembra che tutto sia corretto, ma c'è una discrepanza: non sappiamo con quale carico di combattimento un aereo americano sia in grado di volare a un raggio di combattimento di 1.270 km. Perché abbastanza spesso per i cacciabombardieri (e l'F-15E è ancora molto vicino a loro), il raggio di combattimento massimo è indicato non per l'attacco, ma per la versione antiaerea del carico di combattimento, che di solito è inteso come un coppia di missili AMRAAM (la massa di uno di questi missili è di circa 161 kg) e lo stesso "Sidewinder" (91 kg), cioè poco più di niente.
Ora prendiamo Tu-22M3M. Il suo raggio di combattimento è solitamente indicato come 2.410 km a velocità subsonica e lungo un profilo misto - ad es. in condizioni simili a quelle riportate per l'F-15E, ma … con un carico di 12 tonnellate. Tenendo conto che la gittata del missile aerobalistico Kh-15 è di circa 285-300 km, la gittata massima del Tu-22M3M è in realtà di 2 695 - 2 710 km. È vero, il Tu-22M3M "consegnerà" molti più missili a questa distanza rispetto all'F-15E o, con una diminuzione delle munizioni, sarà in grado di prendere carburante aggiuntivo e aumentare il suo raggio di combattimento.
Ma un'altra cosa è strana: perché E. Damantsev prende a confronto l'X-15 e non l'X-32 con il suo raggio di volo di 800-1.000 km?
In questo caso, il raggio d'azione del Tu-22M3M aumenta a 3210-3410 km, che è 1,25-1,33 più lungo di quello dell'F-15E. E quanti missili AGM-158B JASSM-ER possono assumere il raggio di combattimento massimo dell'F-15E e quanti X-32 - Tu-22M3M?
C'è anche un altro momento incomprensibile. Scrive un autorevole autore:
“Senza rifornimento in aria, i lanci possono essere effettuati su oggetti nelle regioni di Belgorod, Kaluga, Pskov e Leningrado (soggetto al decollo dall'Avb Leykenhes). In caso di un singolo rifornimento dell'F-15E sul territorio della Repubblica federale di Germania o dell'Europa orientale, gli obiettivi più importanti del Kuban, della regione del Volga e degli Urali occidentali saranno a portata di mano.
No, la domanda non è affatto come convincere Angela Merkel a dividere nuovamente la Germania in due in modo che l'F-15E possa fare rifornimento sul suo territorio occidentale. Dio sia con lui e con gli Urali occidentali, ma qui, ad esempio, dal confine russo-lettone a Perm in linea retta - 1685 km. E per lanciare un JASSM-ER con la sua massima autonomia di volo di 1.300 km attraverso questa città, è necessario invadere il nostro spazio aereo per quasi 400 km. È davvero in questo momento che la nostra difesa aerea e la nostra videoconferenza sonnecchiano pacificamente al sole?
Di nuovo, si può sostenere qui che l'aeronautica statunitense in termini di potenza di combattimento corrisponde grosso modo all'aeronautica di tutti gli altri paesi della NATO più le forze aerospaziali russe messe insieme, e che se gli viene dato il tempo di accumularsi in Europa e ne hanno bisogno male, invaderanno e non li fermeremo. Questo, ovviamente, è vero, ma l'articolo mette a confronto le qualità di combattimento di due aerei. Senza dubbio, la considerazione "il nostro aereo è migliore perché ne abbiamo dieci per uno dei tuoi" è estremamente significativa in un conflitto reale, ma quando si confrontano le caratteristiche delle prestazioni è poco appropriata.
Ma torniamo ai nostri vettori missilistici. Tu-22M3, in contrasto con l'aereo americano, può andare su velocità supersoniche di crociera non sono state ottimizzate.
Pertanto, l'F-15E non ha il minimo vantaggio rispetto al Tu-22M3M in termini di gamma di colpi dei più moderni missili da crociera, o velocità di consegna di questi attacchi, o numero di missili "sotto le ali". Ma il Tu-22M3M è un bombardiere non strategico, è un incrocio tra uno "stratega" a tutti gli effetti e un bombardiere tattico. Confrontare le capacità dell'F-15E con un vero vettore missilistico strategico, come il Tu-160, è persino un po' ridicolo. Il Tu-160, essendosi alzato in aria sopra l'aeroporto in aria e senza volare da nessuna parte, lancerà i suoi missili da crociera due volte (secondo altre fonti - quasi quattro volte) oltre l'F-15E al massimo raggio di combattimento. In altre parole, l'F-15E può ovviamente essere usato come bombardiere strategico… ma sarà un bombardiere strategico pessimo. E anche lo squadrone F-15E perde in mille pezzi un aereo specializzato di questa classe.
Questo significa che dotare l'F-15E di missili a lungo raggio AGM-158B JASSM-ER è un errore? Ovviamente no. La capacità di appendere il nuovo JASSM-ER sotto l'ala di un aereo americano significa che oltre ai suoi compiti principali, l'F-15E può ora ingaggiare bersagli situati a 1.300 km dal punto di lancio. Questo può essere estremamente utile in alcune circostanze.
Tuttavia, la chiave di questa frase è "in aggiunta ai loro compiti principali".
Abbiamo già detto sopra che il compito di un bombardiere tattico è distruggere obiettivi nemici alla profondità operativa e tattica. E la capacità dell'F-15E di trasportare l'AGM-158B non aggiunge nulla alla capacità di risolvere questo problema: per questo, il JASSM-ER a lungo raggio è semplicemente ridondante. Ancora una volta, un semplice esempio: ad esempio, qualcuno nel nostro Ministero della Difesa ha preso a cuore l'equipaggiamento dell'F-15E con missili a lungo raggio, ha emesso il TK necessario e i progettisti hanno appeso il missile da crociera Kh-101 o Kh-102 sul Su-34, con 4.500 o 5.500 km di autonomia, o anche di più. La capacità tecnica per questo esiste, il missile pesa meno di 2,5 tonnellate, che è più che disponibile per il Su-34. E sì, in questo caso, il nostro aereo … eghkm … il braccio diventa ovviamente più lungo, ma questo aumenta le capacità del Su-34 come bombardiere tattico? In generale, no, perché l'X-101 è destinato a compiti completamente diversi.
Per colpire obiettivi in profondità nelle formazioni di battaglia del nemico (o dietro di loro), un bombardiere tattico deve essere il meno visibile possibile al nemico. Non è il "re dell'aria" e deve evitare di incontrare combattenti nemici. Dovrebbe essere "invisibile" ai componenti della difesa aerea a terra, ma deve essere in grado di sopprimere e distruggere questi componenti. In questo caso, l'aeromobile deve essere in grado di "lavorare" in un ambiente di disturbo difficile, se necessario - utilizzare l'inceppamento, proteggendosi da "attenzioni" non necessarie. Pertanto, le tecnologie chiave per un bombardiere tattico sono:
1. Tecnologie per ridurre la firma radar - "stealth".
2). Attrezzature che offrono le massime opportunità per rilevare e classificare bersagli nemici con mezzi passivi, non radianti, come, ad esempio, un sistema di sorveglianza e puntamento optoelettronico.
3. Sistemi di puntamento perfetti per garantire che il bersaglio venga colpito dalle munizioni utilizzate.
4. Complessi di contromisure elettroniche e altri mezzi di protezione degli aeromobili.
Quindi, stranamente, ma l'articolo di E. Damantsev non contiene l'analisi specificata. Esamina quanto bene l'F-15E e il Su-34 possono svolgere le funzioni di un bombardiere strategico, esamina le capacità di questi aerei nel combattimento aereo, confrontando i loro radar, ma non confronta affatto le capacità di queste macchine durante l'esecuzione compiti inerenti alla loro classe, cioè distruzione di bersagli terrestri nemici in una situazione difficile.
Invece leggiamo:
"Se il veicolo statunitense ha un JASSM-ER con un'autonomia di 1200 km, il principale calibro a lungo raggio del nostro Su-34 è il Kh-59MK2 Ovod-M con un'autonomia di 285 km … Di conseguenza, il massimo La "profondità" dell'attacco del Su-34 con l'uso dell'Ovoda-M è di soli 1415 km contro i 2500 km dell'F-15E Strke Eagle.
Naturalmente, misurare la lunghezza di … armi è un'attività interessante ed eccitante, ma ciò non determina le capacità di un bombardiere tattico. E poi, se ci impegniamo davvero a confrontare qualcosa, sarebbe bello farlo correttamente. E. Damantsev considera la "profondità" dello sciopero come segue: 1.270 km del raggio di combattimento dell'F-15E + 1.200 km della gamma JASSM-ER = 2.470 km. Il raggio di combattimento del Su-34 è di 1.130 km, il raggio di volo del Gadfly è di 285 km, 1.130 km + 285 km = 1.415 km.
Andrebbe tutto bene, ma solo per il Su-34 il suo raggio di combattimento viene preso durante il volo a bassa quota con un PTB e per l'F-15E - con un profilo di volo misto. Ma se prendiamo cifre comparabili (per il profilo a bassa quota per entrambi i velivoli), il raggio di combattimento sarà di 800 km per l'American "Eagle" e 1.130 km = per il Su-34. Di conseguenza, si scopre che la profondità d'impatto dell'F-15E è di 2.100 km (tenendo conto del fatto che il JASSM-ER vola ancora non 1.200, ma 1.300 km) e per il Su-34 - 1.415 km. Bene, quando voliamo lungo un profilo misto (assumendo che un tale Su-34 sia 1, 41 volte più grande, cioè tanto quanto il suo raggio di combattimento "vicino al suolo"), allora otteniamo una profondità di impatto di 2 078 km contro 2.570 m per l'"americano".
Ma non è tutto. Il fatto è che l'autonomia di volo Kh-59MK2 Ovod-M di 290 km è stata dichiarata al MAKS-2015 e non si può escludere che si tratti di una versione da esportazione limitata a un raggio di volo di 300 km e per l'aerospaziale nazionale sistemi è forse di più. Anche se - potrebbe non essere. Il punto è che l'aviazione tattica dei bombardieri è focalizzata sul "lavoro" a profondità operativa, ad es. 200, massimo 300 km dalla prima linea, e "Ovod-M" spara proprio attraverso di essa. Quanto ancora?
Inoltre E. Damantsev parla dei vantaggi del radar americano AN / APG-82 (V) 1, e questo, ovviamente, è così: l'AFAR americano è più perfetto. A proposito, quanto?
“Gamma di rilevamento del bersaglio con RCS 1 mq. m è APG-82 di circa 145 km, che è il 60% migliore dell'Sh-141 (B004) installato sul Su-34!"
In generale, Raytheon è estremamente riluttante a condividere informazioni sui suoi radar: per AN / APG-82 (V) 1, l'autore di questo articolo si è imbattuto in tali dati: rilevamento del bersaglio con RCS di 3 mq. m ad una distanza di 170 km. Per il Su-34 - 120 km, che in generale dà un vantaggio del 41, 7% e non del 60%. Ma la domanda è diversa: l'Sh-141E è integrato con la televisione, la termografia e i sistemi di navigazione e puntamento laser, un complesso di ricognizione elettronica, contromisure elettroniche e disturbo attivo, e che dire di AN / APG-82 (V) 1? In precedenza, la stessa modalità di avvolgimento del terreno per l'F-15E era possibile solo con l'uso di contenitori sospesi LANTIRN, ma ora? A proposito, per Sh-141 questa è una delle modalità operative standard. Parlando di AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev scrive:
"… gruppi separati di moduli trasmittenti e riceventi possono essere utilizzati per impostare l'interferenza direzionale nella direzione delle apparecchiature radio nemiche."
Questa è un'abilità eccellente. Per quanto ne sa l'autore di questo articolo, i nostri radar sono in grado di fare lo stesso, ma forse l'autore si sbaglia. Ma non ci possono essere errori nel fatto che l'efficacia in combattimento di un aereo è determinata non solo dal radar, ma da tutti i suoi sistemi. I più recenti complessi REP (lo stesso "Khibiny"), secondo una serie di recensioni, mettono le capacità delle contromisure elettroniche del Su-34 alla pari con tali mostri di guerra elettronica come l'aereo americano specializzato E / A-18G " Growler", che ovviamente supera le simili capacità dell'F-15E …
E. Damantsev ci spaventa con l'implementazione della modalità LPI ("Low Probability of Intercept"). Il fatto è che oggi l'intero spazio aereo del pianeta è permeato da onde radio di uno scopo o dell'altro: un numero enorme di radar, stazioni radio, ripetitori, comunicazioni cellulari e altre fonti di emissione radio hanno riempito a lungo la realtà che ci circonda e formano una sorta di "rumore radio di sottofondo". In parole povere, la modalità LPI consiste nel fatto che il radar di bordo del velivolo genera un segnale di modulazione molto complessa e in continua evoluzione e di intensità tale da travestirlo da "rumore di fondo" in termini di potenza alla stazione ricevente del aereo che viene irradiato. L'idea è che i segnali separati e dissimili che non si distinguono in potenza dal "rumore bianco" non saranno percepiti come irradiazione di un radar aereo nemico.
Senza entrare nei dettagli, prestiamo attenzione ad altre parole di E. Damantsev:
“… Una tale fonte di radiazioni può essere rilevata solo con mezzi specializzati di ricognizione elettronica, ad esempio il nuovo SPO L-150 Pastel.
Ma il fatto è che i Su-34 sono anche armati con l'L-150 Pastel SPO. E qual è allora il vantaggio della modalità LPI sull'F-15E?
Le speculazioni sulle capacità dei bombardieri tattici statunitensi e russi a bordo dei radar sono certamente interessanti, ma c'è una sfumatura importante. Il fatto è che un bombardiere tattico viene solitamente utilizzato per distruggere bersagli la cui posizione è stata precedentemente stabilita mediante lo spazio, l'aria o altre ricognizioni. Pertanto, il compito di un bombardiere tattico è quello di raggiungere il bersaglio nel modo meno appariscente possibile, effettuare ulteriori ricognizioni utilizzando i sistemi di avvistamento di bordo e distruggere il bersaglio. Idealmente, quando si esegue una missione di combattimento, un bombardiere tattico non dovrebbe includere affatto il proprio radar, perché il modo migliore per dire al nemico: "Sono qui, proprio ora, lo farò!" nella guerra moderna, probabilmente non esiste.
Il radar di un aereo da combattimento non fornisce una vista circolare; cerca in un determinato settore nella direzione del suo movimento. Allo stesso tempo, le stazioni di ricognizione elettronica nemiche (e le nostre, ovviamente) sono in grado di rilevare le radiazioni dei radar nemici a distanze molto maggiori rispetto a un radar di bordo - per rilevare un bersaglio. D'altra parte, un certo numero di radar può funzionare non solo in modalità attiva ma anche in modalità passiva, essendo un buon mezzo di ricognizione elettronica, che sarebbe molto utile per un bombardiere tattico. AN / APG-82 (V) 1 e Sh-141E hanno tali capacità? Ahimè, non impareremo nulla di tutto questo dall'articolo.
Completando l'analisi del radar E. Damantsev fa un'ottima conclusione
"Considerando la maggiore risoluzione del primo, la possibile modalità LPI, la capacità di creare jamming direzionale, nonché la capacità di formare" cali "nel diagramma di radiazione nell'area della sorgente REB, il potenziale totale del L'F-15E nei compiti di ottenere la superiorità aerea a distanze superiori a 50 km è molte volte più avanti delle capacità del Su -34 ".
Resta solo da dire che il compito di "guadagnare la superiorità aerea" non è mai stato posto davanti a un bombardiere tattico da nessuno. I compiti principali dell'aviazione nazionale dei bombardieri sono:
· Distruzione di armi missilistiche e nucleari;
· Distruzione di aeromobili (elicotteri) e altri oggetti negli aeroporti (siti);
· Sconfitta di posti di comando ed elementi di terra del RUK;
· Sconfitta di uomini e attrezzature militari (carri armati, artiglieria, difesa aerea) del nemico in profondità operativa;
· Distruzione di stazioni ferroviarie, ponti, incroci e altri oggetti;
· La sconfitta degli sbarchi aerei e marittimi nelle zone di imbarco e sbarco.
I bombardieri possono essere utilizzati anche per la ricognizione aerea.
Se dovessimo confrontare l'F-15E con il Su-34, sarebbe bello iniziare con l'analisi dei sistemi di guida delle armi per bersagli terrestri. Il Su-34 e l'F-15E appaiono qui come portavoce di concetti diversi, perché l'aereo americano è focalizzato sul posizionamento di container di tali sistemi, mentre il Su-34 ne ha uno integrato. Ogni metodo ha i suoi vantaggi e svantaggi. Quindi, ad esempio, un complesso di container peggiora l'aerodinamica di un aereo e ne aumenta l'RCS, ma d'altra parte, se sotto le sue ali pendono già grappoli di bombe e missili, allora un paio di container non risolvono proprio nulla. D'altra parte, il contenitore è facile da rimuovere e metterne uno nuovo, ma il sistema di guida integrato è molto più difficile, se non impossibile, da sostituire. L'F-15E americano un tempo dimostrava un'elevata efficienza con il sistema di container LANTIRN, e oggi, per quanto ne sa l'autore, viene sostituito da un ancora più moderno sistema Sniper-XR, che, secondo alcuni parametri, è molto volte superiore al vecchio sistema. Allo stesso tempo, relativamente di recente, era consuetudine esprimere parole esclusivamente oscene sul Su-34 Platan. La frase di un anonimo "ingegnere aeronautico esperto" sta vagando su Internet:
“In genere è impossibile confrontare il sistema di avvistamento Platan installato sul Su-34 con l'americano Sniper-XR. È come confrontare uno Zaporozhets "gobbo" con una Mercedes nuova di zecca. Ma la "gobba", a differenza del "Platan", a volte funziona".
Forse lo è, ovviamente, ma solo il Su-34 ha ancora dimostrato eccellenti prestazioni in Siria, che è completamente incompatibile con i mirini non funzionanti. Significa che Platan a volte funziona ancora? O qualche altro complesso è stato installato sul Su-34? È resistente alle intemperie, può essere utilizzato di notte?
Volendo ottenere un'arma ad alta precisione relativamente economica, gli americani presero una vecchia bomba aerea a caduta libera e vi avvitarono un navigatore JPS, ricevendo un JDAM controllato. Siamo andati dall'altra parte, avendo escogitato uno spettacolo che ti consente di moltiplicare la precisione del bombardamento di munizioni convenzionali a caduta libera. Il nostro modo è più economico e forse più corretto. Naturalmente, l'SVP-24 "Hephaestus" non sostituirà le bombe corrette, perché, sebbene aumenti significativamente la precisione del bombardamento, le munizioni a caduta libera non saranno mai accurate come guidate. Ma ora i nostri aerei da attacco possono usare munizioni ad alta precisione o colpire il nemico con bombe aeree convenzionali con una precisione molto elevata, ma l'F-15E non ha la seconda opzione. Allo stesso tempo, l'uso di munizioni ad alta precisione (anche relativamente economiche, come JDAM) è tutt'altro che giustificato. Ma c'è un altro punto di vista che l'aumento del consumo di bombe con una minore possibilità di colpire un bersaglio puntuale rende l'uso dell'SVP-24 "Hephaestus" paragonabile in termini di costo a JDAM. Chi ha ragione?
Questo è ciò che vuoi sapere quando leggi un articolo che confronta le capacità del Su-34 e dell'F-15E. Ma quando invece vedi il ragionamento su chi dei suddetti aerei è più "cool" nel combattimento aereo, ti senti un po' ingannato. Perché dichiarare una "minaccia rossa" perché l'F-15E ha superato il Su-34 in termini di supremazia aerea è come parlare del crollo dei produttori di smartphone Samsung, perché Apple non è un esempio di prodotti simili. comodo per aprire le bottiglie di birra.
Ma torniamo all'articolo dell'illustre E. Damantsev:
"Per quanto riguarda l'uso del Su-34 nelle operazioni di intercettazione, a differenza dello Strike Needle, la velocità massima con una sospensione di 1,7 M non corrisponde esattamente a questi compiti".
Se tuttavia ci impegniamo a parlare di chi vola meglio: una balena o un riccio, allora prestiamo attenzione ad alcune sfumature.
Senza dubbio, l'aereo americano è in grado di sviluppare Mach 2.5, e questo è notevolmente più del Su-34 1.8M. Ma … è noto che sebbene il peso massimo al decollo del Su-34 e dell'F-15E sia diverso, non è affatto più volte: 45.100 kg per il Su-34 e 36.741 kg per l'Aquila. Il Su-34 è il 22,8% più pesante dell'F-15E. Ma la capacità dei serbatoi di carburante interni, la differenza tra questi velivoli è radicale: 5.942 kg per l'F-15E contro 12.000 kg per il Su-34. Secondo questo parametro, il Su-34 supera l'aereo americano di 2,02 volte! Come fa un aereo americano ad avere un raggio di combattimento più o meno paragonabile al Su-34?
La risposta è molto semplice: l'F-15E è dotato di serbatoi conformi. A differenza dei PTB, non pendono sotto le ali, ma confinano direttamente con l'aereo e non possono essere lasciati cadere in aria. Quindi, la capacità di questi serbatoi nell'F-15E è di 4.275 kg, portando la fornitura totale di carburante a 10.217 kg, che, di fatto, eguaglia i raggi di combattimento del Su-34 e dell'F-15E. Naturalmente, entrambi i velivoli possono aumentare le riserve di carburante utilizzando PTB convenzionali, ma ora non si tratta di questo.
Il fatto è che i serbatoi conformi, con tutti i loro vantaggi, non hanno il miglior effetto sull'aerodinamica dell'aeromobile. E l'F-15E, "vestito" di essi, perde bruscamente velocità - con carri armati conformi, può sviluppare … 1, 8M, ad es. esattamente quanto il russo Su-34. Pertanto, l'F-15E, ovviamente, può "funzionare" come intercettore, ma solo a spese di un forte calo del raggio di combattimento. È possibile, ovviamente, abbandonare i serbatoi conformi, utilizzare i PTB convenzionali (contengono 5.396 kg di carburante), ma, in primo luogo, il raggio sarà ancora molto inferiore al Su-34 con i PTB e, in secondo luogo, la velocità dell'F- 15E con PTB è limitato a 1, 4M. Quindi l'unico modo per questo aereo di combattere come un caccia a una certa distanza dal suo aeroporto di casa è decollare e pattugliare dal PTB e, se succede qualcosa, rilasciare i serbatoi di carburante fuoribordo con tutto il carburante rimasto e ingaggiare …
E infine, l'ultimo aspetto (in ordine, ma non per importanza). È noto che nel periodo iniziale della seconda guerra mondiale, le forze armate tedesche ebbero un enorme successo, nonostante il fatto che i carri armati tedeschi, in termini di caratteristiche prestazionali principali (velocità, calibro del cannone, spessore dell'armatura), fossero nella migliore delle ipotesi "medie" - nelle truppe della coalizione anti-Hitler c'erano veicoli molto più potenti e/o pesantemente corazzati. Naturalmente, c'erano molte componenti nel successo della Panzerwaffe, ma tra queste il fatto che i veicoli da combattimento tedeschi fossero estremamente (per l'epoca) convenienti per i loro equipaggi giocava un ruolo importante. A questo proposito, il Su-34 è un grande passo avanti per l'aviazione nazionale: qui e l'atterraggio dei piloti spalla a spalla, che facilita l'interazione, e un bagno con una mini-cucina per i voli a lunga distanza, e "aria condizionata " della cabina, in cui fino a un'altitudine di 10mila metri. non c'è bisogno di indossare maschere per l'ossigeno … L'ergonomia, qualunque cosa si possa dire, significa molto, ma, purtroppo, non vedremo confronti del Su -34 e F-15E in questo parametro con E. Damantsev. È un peccato.
Qual è la conclusione di tutto quanto sopra? È molto semplice. La qualità dell'equipaggiamento militare è determinata dalla sua capacità di svolgere i compiti per la cui soluzione è stata creata questa attrezzatura. Pertanto, un confronto delle caratteristiche tecniche dell'equipaggiamento militare dovrebbe essere effettuato non "in generale", ma in relazione ai suoi compiti specifici, e non a tutti, ma caratteristici di una determinata classe di equipaggiamento militare. La spada a due mani offre a chi la impugna un vantaggio schiacciante contro un nemico armato di un coltello convenzionale… a meno che non si parli di una battaglia di nuotatori da combattimento a una profondità di venti metri.
Grazie per l'attenzione!
