Un tempo, precisamente all'inizio del Novecento, in uno dei libri di testo del corpo cadetto c'era la seguente frase: "La Russia non è uno Stato industriale o commerciale, ma uno Stato militare, destinato per suo stesso destino ad essere una minaccia per i popoli!" E devo dire che l'atteggiamento nei confronti della forza militare, come mezzo per risolvere eventuali problemi sorti, attraversa come un filo rosso l'intera storia dello stato russo. Tuttavia, allo stesso tempo (e questo è uno dei paradossi della nostra mentalità), lo stato russo non è mai stato contraddistinto da una particolare aggressività. Inoltre, la spesa principale per l'esercito fino al 1917 consisteva in stanziamenti per fieno e paglia per cavalli, mentics, tashki, bordi e gambali, piuttosto che fucili e strumenti moderni. Ovviamente, la moda "morire in bei vestiti" ci è venuta attraverso Pietro il Grande, e ancora per la sua specifica mentalità. Perché per una mente più sofisticata ed educata sarebbe ovvio che non si potesse inventare niente di meglio di un'uniforme da fucile per l'esercito russo, compresi gli elmetti di ferro, e ancor di più, dopo aver rasato tutta la nobiltà, era necessario conservare la barba dei soldati in modo che ne avessero uno più selvaggio, rispetto agli europei, gentile! E spendere soldi non in stoffa, "non peggio dell'inglese" e non in piume, à la guardie di re Luigi, ma sull'arma migliore, e così era possibile combattere in stoffa, se solo fosse calda.
SVT-38 (Museo dell'Esercito, Stoccolma)
Bene, questa introduzione è necessaria per mostrare, ancora una volta, le specificità della mentalità e dell'atteggiamento russi nei confronti dell'esercito. Tuttavia, è chiaro che anche lei, la mentalità e l'atteggiamento nei suoi confronti non si sono fermati, ma si sono sviluppati. Ecco perché già negli anni '20 del secolo scorso, insieme alle riforme nel campo delle uniformi (beh, come senza di essa, mia cara!), Si cominciò a prestare seria attenzione all'arma vera e propria. Qui, a quanto pare, ha colpito l'esperienza della prima guerra mondiale e della guerra civile. E non senza motivo per lavorare su un designer di fucili automatici fondamentalmente nuovo, V. F. Tokarev ha ricominciato … nel 1920 e nel 1921 è apparso il suo primo prototipo. Fu seguito da campioni del 1922, 1924, 1925, 1926, 1928, 1929, che furono testati tra gli altri nel 1926 e nel 1928. Cioè, anche allora il paese, riprendendosi a malapena dalle difficoltà della guerra civile, fece un serio passo avanti verso il miglioramento dell'intero sistema di armi leggere della nuova Armata Rossa. I lavori proseguirono negli anni successivi. Quindi, già nel 1930 F. B. Tokarev presentò per i prossimi test un nuovo fucile autocaricante con canna fissa e meccanismo di sfiato del gas, seguito dai modelli 1931 e 1932. Erano tutti dispositivi diversi e coloro che vogliono conoscere meglio il loro design hanno tutte le possibilità per questo, se solo visitano l'Archivio di Stato russo di documentazione scientifica e tecnica (RGANTD) situato a Samara (ex Kuibyshev), dove tutti (beh, tanti!) ci sono descrizioni tecniche e disegni dettagliati. Ho tenuto tutto con le mie mani, ma … poi non ero interessato alle armi leggere e quindi, dopo averlo guardato, l'ho rimandato. Tuttavia, questo "luogo di pesce" è abbastanza accessibile oggi per molti, quindi non ne faccio segreti, ma al contrario, suggerisco a tutti coloro che sono interessati e interessati a questo argomento di lavorarci.
ABC-36 senza un negozio. (Museo dell'Esercito, Stoccolma)
Dopo aver esaminato molte opzioni, il progettista nel 1933 decise di installare una camera a gas non sotto, ma sopra la canna, cambiò la posizione del mirino, sostituendo allo stesso tempo il mirino del telaio con uno a settore e mise un staccabile caricatore per 15 colpi sul fucile. Tuttavia, dopo prove competitive nel 1935-1936, per le quali Tokarev presentò i suoi fucili sviluppati nel 1935 e nel 1936, l'Armata Rossa non accettò il suo fucile, ma un fucile automatico S. G. Simonov (AVS-36). Così, è diventato il primo fucile automatico adottato dall'Armata Rossa. Sembrerebbe, cos'altro è necessario?
Tuttavia, il 22 maggio 1938, fu nuovamente annunciata una competizione per un fucile autocaricante. E secondo i loro risultati, il 26 febbraio 1939, il fucile Tokarev fu finalmente adottato dall'Armata Rossa, che ricevette la designazione "Fucile autocaricante da 7, 62 mm del sistema Tokarev mod. 1938 (SVT-38)". Giustificazione? E tale che il fucile Simonov ha mostrato difetti!
ABC-36 con un negozio.
Tuttavia, il 19 gennaio 1939, Simonov riferì al Comitato centrale del PCUS (b) di aver eliminato le carenze riscontrate nel suo fucile. Per scegliere il miglior campione il 20 maggio 1939, fu creata una commissione che doveva confrontare i fucili di Simonov e Tokarev. Ha notato che il fucile Simon è più facile da fabbricare, utilizza meno metallo ed è generalmente più economico. Cioè, avrebbe dovuto essere adottato, giusto? Tuttavia, il 17 luglio 1939, il Comitato di difesa, su istruzioni personali di Stalin, decise comunque di adottare l'SVT-38. Il famoso storico delle armi sovietiche D. N. Bolotin ha scritto su questo che il ruolo principale è stato giocato dal fatto che Stalin conosceva personalmente Tokarev, ma non aveva familiarità con Simonov. Un'altra circostanza molto importante era la tradizionale paura della nostra leadership che le armi automatiche richiedessero troppe cartucce, che, avendo ricevuto tali fucili, i nostri soldati iniziassero a sparare alla luce bianca, come un bel soldo, di conseguenza non avrebbero avuto abbastanza munizioni. E… ancora, conoscendo la nostra mentalità, devo dire che in questo caso Stalin aveva assolutamente ragione.
La produzione di nuovi fucili si sviluppò molto rapidamente. Ad esempio, il 16 luglio 1939, il primo fucile Tokarev arr. 1938, il 25 luglio, fu lanciato in piccoli lotti e già il 1 ottobre iniziò la sua produzione in serie!
Sulla base dell'esperienza dell'uso in combattimento nella guerra sovietico-finlandese, il fucile fu migliorato, dopo di che, nel giugno 1940, la produzione di SVT-38 fu interrotta e il 13 aprile 1940 fu un modello migliorato di SVT-40 adottato, e già dal 1 luglio 1940 ne fu avviata la fabbricazione.
SVT-40.
Qualsiasi ammodernamento è finalizzato al miglioramento delle caratteristiche tecniche e alla correzione delle carenze individuate. Ma in questo caso, non è stato possibile eliminare molte delle carenze! Nel frattempo, è stato notato che la regolazione del meccanismo di sfiato del gas è scomoda, il caricatore è inaffidabile, ma la cosa principale è la sensibilità del fucile a fattori come inquinamento, polvere, grasso denso e alte e basse temperature. Il fucile è stato descritto come pesante, ma non è stato possibile ridurne il peso - ciò si rifletteva nella forza delle parti. Pertanto, il peso dell'SVT-40 è stato ridotto riducendo le dimensioni delle parti in legno e sono stati praticati molti fori nell'involucro del meccanismo di uscita del gas.
Autore con fucile SVT-40. Sfortunatamente, c'erano poche foto dal suo campione in scala reale, meno che da tutti gli altri fucili. Il motivo è che fotografarlo… è scomodo, e ancor più scomodo da smontare. Forse la mancanza di esperienza ha influito. Ma l'abbiamo smontato insieme, io e il mio amico collezionista. Entrambi con un'istruzione superiore, che non sono mai stati in mano ad alcuna arma. E alla fine, dopo averlo smontato, l'abbiamo a malapena assemblato in seguito, e solo allora ci siamo ricordati che non l'avevamo filmato in forma smontata. Ma semplicemente non abbiamo avuto la forza di ripetere tutto questo di nuovo. Quindi puoi capire i contadini collettivi di ieri con tre classi di istruzione, i giovani dei villaggi dell'Asia centrale e gli aul di montagna, quando, entrati nell'esercito, hanno ricevuto tali armi nelle loro mani e hanno dovuto prendersene cura. Secondo me, alcuni di loro avevano solo … paura di questo fucile e, dopo aver sparato un paio di volte, l'hanno semplicemente lanciato ed è un bene se non si sono arresi dopo. Ed ecco un'altra cosa interessante: sembra che non sia più pesante dei normali fucili e sembra che stia bene nelle mani, ma lo stesso - personalmente ho l'impressione che sia qualcosa di scomodo o scomodo. Anche se Dio non voglia non posso spiegare da dove provenga. Poco prima, la carabina rumena nelle sue mani ha preso - la mia, e per questo ha provato - beh, "alberi - alberi!" Mi è sembrata particolarmente a disagio con una baionetta, ma è chiaro che questa è solo la mia opinione puramente personale.
La produzione di fucili, nel frattempo, stava rapidamente guadagnando slancio. Luglio - 3416 pezzi, agosto - 8100, settembre - 10700 e in soli 18 giorni all'inizio di ottobre - 11960 pezzi.
Nel 1940, l'Armata Rossa entrò in servizio con una versione da cecchino del fucile SVT-40 e i fucili da cecchino arr. 1891/30 smesso di produrre. Ma ha dato più dispersione rispetto al vecchio "mosinka" e i tentativi di aumentare la precisione del cecchino SVT-40 sono falliti nonostante tutti gli sforzi. Per questo motivo, dal 1 ottobre 1942, la loro produzione fu interrotta, ma si decise di riprendere la produzione dei cecchini "tre linee". In totale, nel 1941, 34782 SVT-40 furono prodotti in una versione da cecchino, nel 1942 - 14210. La produzione del fucile continuò fino alla fine della guerra, ma … all'inizio aumentò, e poi su un verso il basso, sebbene tutti siano stati realizzati circa un milione e mezzo di unità, inclusi circa 50.000 fucili da cecchino SVT-40. Bene, in totale, nel 1941 furono prodotti 1.031.861 fucili, ma nel 1942 solo 264.148 e la stessa dinamica fu osservata in futuro. Il decreto GKO sulla cessazione della sua uscita seguì solo il 3 gennaio 1945 (solo due settimane prima del decreto sulla cessazione della produzione del fucile modello 1891/30. Tuttavia, è ancora divertente che non ci sia ancora l'ordine di rimuovere l'SVT-40 dal servizio!
Bene, e poi il 20 maggio 1942, il Comitato per la Difesa dello Stato adottò un nuovo decreto riguardante questo fucile - per iniziare la sua produzione in una versione in grado di sparare raffiche. Il fucile ha ricevuto la designazione AVT-40 e a luglio ha iniziato a entrare nell'esercito. Cioè, era già un fucile completamente automatico, a differenza dell'SVT-40 autocaricante, e in effetti era una mitragliatrice leggera. È vero, il fuoco continuo era consentito solo in casi eccezionali, ad esempio quando si respingeva un attacco nemico.
Bene, è chiaro che il cambiamento nella modalità di sparo ha portato a una diminuzione ancora maggiore della capacità di sopravvivenza delle parti del fucile, il numero di ritardi è aumentato notevolmente e la fiducia dei soldati dell'Armata Rossa in questo fucile è diminuita ancora di più. I rapporti dai fronti della Grande Guerra Patriottica iniziarono a imbattersi costantemente in rapporti secondo cui "sia i fucili autocaricanti (SVT-40) che quelli automatici (AVT-40) non vengono utilizzati abbastanza in condizioni di combattimento, cosa che le truppe spiegano con la complessità di la progettazione, l'insufficiente affidabilità e precisione dei fucili autocaricanti e automatici”. In realtà, le ragioni erano un po' diverse. Quindi, marinai e marine, anche loro armati di fucili Tokarev, hanno combattuto con loro per tutta la guerra e non si sono mai lamentati di tutto questo. La risposta è molto semplice: i giovani con almeno un po' di istruzione sono stati reclutati nella flotta, mentre tutti sono stati portati nella fanteria. Ed è chiaro che un ragazzo o un uomo-contadino di età, che non avesse mai tenuto in mano nulla di più complicato di una pala o di un ketman, semplicemente a causa della sua bassa cultura e alfabetizzazione tecnica, non poteva mantenere adeguatamente questo aspetto piuttosto complesso e ben -mantenuto "meccanismo di combattimento". I tedeschi, che lo includevano nell'arsenale della Wehrmacht, non si lamentavano del fucile, i finlandesi non si lamentavano, volevano persino rilasciare il proprio fucile automatico sulla base. E solo i nostri combattenti, presi nell'esercito letteralmente dall'aratro … si sono lamentati, il che non sorprende se ci pensi. La situazione verificatasi durante la prima guerra mondiale si è ripetuta, ed è stata dettagliatamente descritta dal famoso armaiolo russo e sovietico V. G. Fedorov nel suo libro "Alla ricerca di armi", in cui scrisse come i nostri soldati della 5a armata del fronte nord-occidentale ricevettero fucili giapponesi nuovi di zecca, acquistati dalla sua commissione con difficoltà colossali, non si preoccuparono nemmeno di rimuovere abbondante grasso da loro erano naturalmente coperti durante il loro trasporto dal Giappone. E ovviamente, durante le riprese, davano continui mancate accensioni! Gli ufficiali iniziarono subito a parlare nel senso che i giapponesi "in quanto nostri ex nemici, ci hanno deliberatamente fatto scivolare fucili inutilizzabili!" Pertanto, dicono: "Ho dovuto ritirarmi rapidamente e molti hanno gettato via le loro armi inutili". Tuttavia, nessuno di questi ufficiali ha esaminato il meccanismo dei fucili inviati e non ha spiegato ai soldati che il grasso deve essere rimosso! Tuttavia, quali sono i comandanti - così sono i soldati.
E qui è successa la stessa cosa uno a uno! Si scopre che con tutte le carenze che questo fucile aveva davvero, si è rivelato troppo difficile per la nostra "fattoria collettiva", ma Tokarev non può essere incolpato per questo!
