Anche prima del primo uso in combattimento dei sottomarini, sono nati metodi per affrontarli: speronamento e fuoco di artiglieria. Ciò era dovuto ai seguenti fattori. In primo luogo, i sottomarini molto vecchi, di quei tempi in cui era più un'attrazione pericolosa che un veicolo militare, non potevano immergersi in profondità. Il secondo fattore era il periscopio: il sottomarino non poteva attaccare o navigare se non con il suo aiuto.
Poco dopo, il fattore di profondità è scomparso. Anche prima della prima guerra mondiale, i sottomarini "imparavano" a immergersi più in profondità rispetto al pescaggio della nave o della nave più grande. Tuttavia, l'attacco era ancora impossibile senza il periscopio e smascherò la barca. In teoria, il fuoco di artiglieria con proiettili subacquei sul periscopio rilevato era considerato un mezzo efficace e, insieme all'alta velocità e al movimento di virata (zigzag antisommergibile), avrebbe dovuto proteggere le navi. L'ariete della barca, scoperto dall'equipaggio di una nave da guerra nelle immediate vicinanze, è stato fatale al sottomarino.
La prima guerra mondiale dimostrò subito che ciò non era del tutto vero, e il fatto che sia stato scoperto il periscopio della barca non ne garantisce affatto la distruzione con il fuoco di artiglieria. La barca avrebbe potuto almeno avere il tempo di sommergersi, e quindi né l'ariete, né l'artiglieria sarebbero stati in grado di aiutare, e la barca avrebbe avuto la possibilità di riattaccare.
La necessità di un mezzo per "raggiungere" la barca a una profondità era ovvia, e apparve un tale mezzo: furono le prime cariche di profondità. Le cariche di profondità avevano una miccia idrostatica con la capacità di impostare una profondità di esplosione predeterminata e l'attacco veniva effettuato nella probabile direzione della sua evasione dopo lo smascheramento (rilevamento di un periscopio, una barca in superficie o un colpo di siluro).
L'emergere di armi subacquee navali su navi di superficie
L'avvento dei sonar ASDIC ha reso l'uso delle cariche di profondità molto più accurato e preciso. Tuttavia, i primi sonar, così come il metodo di utilizzo delle cariche di profondità facendole cadere in mare, hanno reso la sconfitta del sottomarino, sebbene possibile, ma non ancora una cosa facile.
Ecco cosa D. McIntyre, un asso americano dell'antisommergibile con un grande punteggio di combattimento, ha ricordato delle battaglie con i sottomarini tedeschi nell'Atlantico durante la seconda guerra mondiale:
"Keats", arrivato nel luogo in cui è stato trovato il sottomarino, ha iniziato una ricerca … ha stabilito un contatto idroacustico e si è precipitato all'attacco.
Sfortunatamente, il comandante del sottomarino ha superato in astuzia il comandante della fregata, probabilmente attraverso l'uso riuscito di cartucce fittizie…
… le navi della 1a divisione si sono avvicinate … abbiamo fatto 20 nodi ciascuna - la massima velocità alla quale è ancora possibile la ricerca idroacustica. È stato presto stabilito un chiaro contatto sonar. Questa mossa richiedeva un'azione rapida. All'inizio, la nave doveva essere virata con la prua a contatto, in modo che fosse il bersaglio più piccolo per un possibile attacco di siluri. In questa fase dell'attacco, è ancora difficile decidere chi sta attaccando e chi sta schivando, e i siluri possono già precipitarsi sott'acqua contando di colpire la nave se mantiene la stessa rotta.
A questo punto, la velocità dovrebbe essere ridotta - per dare all'idroacustica il tempo di capire la situazione, per determinare la rotta e la velocità della barca, ma anche per ridurre il rumore delle eliche e non attirare alcun siluro acustico che potrebbe avere già stato licenziato.
"Bickerton" è andato a bassa velocità nella direzione del contatto …
“Il contatto è fiducioso. È classificato come sottomarino.
"Distanza 1400 metri - l'inclinazione aumenta."
"Il bersaglio si sposta a sinistra."
Bill Ridley, controllando l'acustica, tutto assorto nell'ascoltare l'eco, mi mostrò un pollice alzato, che indicava il rilevamento dell'oggetto reale.
… il luogo della barca era segnato sulla tavoletta. Ha camminato su un percorso costante, muovendosi alla minima velocità, e sembrava ignara del nostro avvicinamento, poi a una distanza di 650 metri gli echi si sono spenti e presto sono scomparsi del tutto.
"Si va in profondità, signore, ne sono sicuro", ha detto.
… Ho deciso di usare il metodo dell'attacco furtivo. … una delle navi di solito entra in contatto, mantenendosi a circa 1000 metri dietro la barca tedesca, e poi conduce l'altra nave nella scia del sottomarino per avvicinarsi con una velocità così bassa che basterebbe solo per raggiungerlo. Quindi, non appena la nave attaccante si trova sopra la barca ignara, ventisei bombe di profondità vengono lanciate su comando della nave comando…
Camminando alla minima velocità e sotto i miei comandi radiotelefonici, il Bly ci superò ed entrò nella scia della barca. La tensione aumentò al limite, quando la distanza da "Bly", misurata dal telemetro portatile, iniziò gradualmente ad avvicinarsi alla distanza indicata dal sonar. Ma ora entrambe le distanze coincidevano e diedi a Cooper il comando "Tovs".
Ho dovuto saltare il Bly un po' oltre il bersaglio per correggere il tempo in cui le bombe di profondità sarebbero affondate alla profondità designata. … A 45 metri è arrivato il momento giusto. Avevo la gola secca per l'eccitazione e riuscii solo a emettere un sibilo al comando "Fuoco!" … Ho visto la prima bomba di profondità colpire l'acqua dalla poppa del Bly. La prima bomba è esplosa con forza terribile vicino alla barca, immergendola nell'oscurità più completa. Apparvero delle crepe nello scafo della barca, attraverso le quali l'acqua stava pompando all'interno … in tutta la nave si udirono esplosioni all'interno dello scafo della barca, che era a grandi profondità. Ho capito che era tutto finito….
Naturalmente, tutti erano contenti, specialmente io, perché ancora una volta, come durante il mio primo viaggio sul Walker, il nuovo gruppo "ha fatto esplodere il nemico" alla prima uscita in mare.
È degno di nota quanto sia stato difficile attaccare il sottomarino usando l'ASDIC e le bombe di profondità fuori bordo. Ancora una volta, osserviamo il diagramma dell'area di visualizzazione del sonar riportato nel materiale precedente: si può notare che sotto la nave stessa c'è una "zona cieca (sebbene, in generale, "ottusa")" in cui il sottomarino è non rilevata. Allo stesso tempo, la nave può essere ascoltata dal sottomarino e la barca può effettivamente eludere le bombe di profondità che vengono sganciate. D. McIntyre ha risolto questo problema diffondendo i mezzi di mira e i mezzi di distruzione e rilasciando cariche di profondità per la designazione di obiettivi esterni da un'altra nave che è rimasta in contatto con il sottomarino nemico.
Questo metodo, tuttavia, non era una panacea. A volte l'ambiente non permetteva di perdere tempo. A volte la nave dell'OLP non poteva contare sull'aiuto di altre navi. Erano necessari nuovi mezzi per usare le armi. E sono apparsi.
Lanciabombe
In tutta onestà, notiamo che la comprensione che il semplice lancio di cariche di profondità dietro la poppa non è sufficiente è apparsa durante la prima guerra mondiale. L'esperienza di combattimento diceva che la zona di distruzione delle bombe di profondità lanciate dalla poppa non era abbastanza ampia e dava al sottomarino molte possibilità di sopravvivenza. Era logico espandere l'area interessata, ma per questo era necessario non gettare fuori bordo la carica di profondità, ma lanciarla, lanciarla a lunga distanza. Ecco come sono comparsi i primi lanciabombe.
Il primissimo dispositivo di questo tipo fu il proiettore di carica Mark I Depth, noto anche come Y-gun, così chiamato per il suo design simile alla lettera Y. Fu adottato per la prima volta dalla Royal Navy nel 1918.
La nuova arma ha reso la tattica più perfetta, ora la larghezza della zona di distruzione della bomba da una nave si è rivelata almeno tre volte più grande di prima.
L'Y-gun aveva un inconveniente: poteva essere posizionato solo al centro, sulla cosiddetta linea centrale della nave, infatti, a prua e a poppa. Tenendo conto del fatto che a prua c'erano i cannoni, di solito era solo a poppa. Più tardi apparvero le "metà" di una tale bomba, che ricevette il nome gergale K-gun. Potrebbero essere imbarcati.
All'inizio della seconda guerra mondiale, questi bombardieri divennero lo standard de facto per le navi antisommergibile e furono utilizzati in combinazione con il rilascio di bombe di profondità dalla poppa. L'uso di tali armi ha aumentato significativamente le possibilità di distruggere un sottomarino, specialmente con un sonar.
All'inizio della seconda guerra mondiale, apparvero le "prime rondini" dei futuri sistemi di controllo delle armi: il controllo del lancio di bombe dai lanciabombe dal ponte della nave.
Ma il problema che ha costretto McIntyre a lavorare con diverse navi non è scomparso: era necessario portare il sottomarino dritto in avanti mentre il sonar lo "vede".
Tali mezzi erano i lanciabombe che sparavano direttamente sul percorso. Il primo di questi fu nel 1942 Hedgehog ("Hedgehog", in inglese pronunciato "Hedgehog"). Era un lanciabombe da 24 colpi con piccoli RSL che esplodevano solo quando colpivano lo scafo. Per aumentare la probabilità di colpire un bersaglio, è stata utilizzata una salva di bombe di profondità.
Per aumentare la probabilità di sconfitta nel 1943, apparvero i primi RBU britannici "pesanti" del tipo Squid, che avevano potenti RSL con una grande carica esplosiva e con la disposizione di guidare la loro salva secondo i dati GAS (cioè l'integrazione del GAS con dispositivi di calcolo RBU).
Le cariche di profondità e i lanciabombe erano le principali armi delle navi antisommergibile degli Alleati occidentali durante la seconda guerra mondiale. Dopo la guerra, gli inglesi crearono la bomba Mark 10 Limbo basata sulla base Squid, che presentava un sistema di controllo integrato nel sistema sonar della nave e ricarica automatica. Il Limbo si imbarcò su navi da guerra nel 1955 e prestò servizio fino alla fine degli anni '80.
Va notato che le bombe di profondità sono ancora in servizio, incl. nelle marine statunitensi e britanniche (come munizioni per elicotteri) e su navi di un certo numero di paesi (ad esempio la Svezia), vengono utilizzate anche le classiche bombe di profondità, lanciate dalla poppa della nave.
La ragione di ciò è la capacità di colpire efficacemente bersagli a terra e mezzi di sabotaggio subacquei (sottomarini ultrapiccoli, trasportatori subacquei, ecc.).
In URSS, sulla base dell'esperienza della guerra, hanno prima riprodotto il "Riccio" (che è diventato il nostro MBU-200), e successivamente è stata creata una linea di RBU domestici con caratteristiche ad alte prestazioni. I più massicci erano l'RBU-6000 a lungo raggio (con RSL-60) e l'RBU-1000 con il potente RSL-10, che aveva unità di guida e stabilizzazione, un complesso per la fornitura meccanizzata e il ricaricamento delle RBU dalla cantina e dispositivi di controllo del fuoco della bomba Burya (PUSB) …
PUSB "Tempest" ha avuto i mezzi per sviluppare i parametri del movimento del bersaglio (sottomarino) in base ai dati GAS e lo ha fatto in modo molto accurato. Dall'esperienza dell'addestramento al combattimento della Marina, sono noti ripetuti casi di colpo diretto di singoli RSL pratici (addestramento, senza esplosivi) nei sottomarini.
Dalle memorie di Cap. 1 rango Dugins V. V. "Phanagoria della nave":
- Carica RBU con una pratica bomba! - diede il comando a Zheleznov dopo aver istruito il comandante del sottomarino. - Ora la barca si sommergerà, ci metteremo in contatto con essa e spareremo immediatamente.
… i minatori hanno armeggiato a lungo con le coperture della museruola, che erano ricoperte di crosta di ghiaccio e, essendosi trasformate in pietra, non volevano strapparsi dalle guide dell'installazione. Le museruole sono coperture di tela che vengono messe su sei barili contemporaneamente davanti e dietro le rotaie dell'installazione.
E se non ci fossero le coperture sui bauli? Ci sarebbero stati a lungo tappi di ghiaccio o cumuli di ghiaccio al loro interno. Se poi provi a caricare l'impianto con almeno una bomba, dovresti soffiare attraverso i barili con vapore surriscaldato e rimuovere questo ghiaccio.
- Taglia le coperture tra le 11 e le 12 canne e strappale solo dalla 12a guida, - Ho dato un ordine disperato e ho sacrificato le mie coperture solo per stipare una bomba in una canna.
L'installazione strideva al freddo e si ribaltava con un angolo di carico di -90 °.
… c'era davvero qualcosa da considerare in cantina.
Il ferro gelido dei bordi liberi, che limitava lo spazio del deposito bombe, argenteo opaco con un vero manto nevoso. Le lanterne stesse emettevano luce, come in una specie di palla nebbiosa a causa della nebbia nella stanza. Le sponde verdi sotto la linea di galleggiamento erano ricoperte da grosse gocce di rugiada, che luccicavano d'oro alla luce delle lampade elettriche e, ammassate in rivoli continui, gocciolavano d'acqua di fusione, accumulata nei recessi del fondo della nave.
Graziose bombe, congelate in un quadrato rigoroso dei loro supporti, luccicavano di vernice lavata dalla nebbia umida e gocce d'acqua che cadevano dal soffitto, che al momento fungevano da eccellente condensatore per la nebbia formata.
- Quanti sono adesso? - Ho guardato il minatore con aria interrogativa.
«Più due e umidità del 98%», disse Meshkauskas, guardando gli strumenti.
La porta dell'ascensore per bombe sbatté e lui fece tuonare le sue canne, portando su la bomba.
"Meshkauskas, accendi la ventilazione", ho chiesto, depresso dalle condizioni anormali di stoccaggio delle munizioni.
- Trascinando tenente, sarà anche peggio. Tutto si scongelerà e ci sarà ancora più acqua , il minatore esperto ha ragionevolmente contraddetto le mie istruzioni.
Semplificando al limite tutte le sottigliezze dell'attacco, aggiustate per il forte gelo, proprio all'arresto della nave e senza scegliere una stazione acustica a bordo, abbiamo diretto la RBU verso un nemico invisibile.
Nel gelido silenzio, il rombo di una bomba a razzo sparata, attutito dall'aria fredda e gelida, tuonò in modo innaturale e silenzioso e la bomba, incandescente di una fiamma gialla dall'ugello del suo motore, volò verso il bersaglio subacqueo.
- In un tale freddo, anche una bomba risuona in modo speciale, - Zheleznov fu sorpreso. - Ho anche pensato - forse non funzionerà affatto con un simile gelo.
- Ma che ne sarà di lei… Polvere da sparo, è polvere da sparo al freddo, - rassicurai il comandante, che dubitava dell'affidabilità delle nostre armi. …
La barca è emersa nell'angolo sud-ovest del sito di prova ed è subito entrata in contatto con un messaggio allarmante:
“Abbiamo della merda bianca lunga circa 2 metri che sporge nella torre di comando. È tuo? Cosa farne?" - hanno chiesto i sommergibilisti allarmati quando hanno visto per la prima volta una bomba pratica a bordo. "Non è pericolosa, gettala in mare", ha detto Zheleznov ai sottomarini tramite comunicazioni.
"Maledizione!" Siamo entrati subito nella timoneria. È bene che il detonatore di questa bomba non sia da combattimento, altrimenti i sommergibilisti avrebbero tagliato tutti i 600 grammi della loro carica nello scafo, sarebbero stati lì in completa estasi.
Negli anni '80, in URSS emerse una nuova direzione nello sviluppo delle RBU: dotando la loro RSL di proiettili subacquei gravitazionali guidati (GPS), che avevano un semplice sistema di homing ad alta frequenza (HFSS). I test hanno dimostrato la loro altissima efficienza, raggiungendo 11 colpi nello scafo del sottomarino da una salva completa di 12 missili RBU-6000. Inoltre, la cosa più preziosa nel GPS negli anni '80 era la loro altissima (quasi assoluta) immunità al rumore. Nella Marina dell'URSS, il problema dell'immunità al rumore dei siluri SSN contro le contromisure idroacustiche del nemico era molto acuto. Allo stesso tempo, l'elevata efficienza dell'SGPD contro i siluri è stata "azzerata" rispetto al GPS a causa delle diverse gamme di frequenza e degli orientamenti "mutuamente perpendicolari" dei modelli direzionali delle loro antenne.
Tuttavia, c'erano problemi con il GPS, ad esempio, scarse capacità di colpire bersagli a basse profondità della loro immersione (il GPS li ha semplicemente "scivolati" nella cavità di cavitazione o non ha avuto il tempo di elaborare la guida "su").
Oggi, le navi del progetto 11356 (RPK-8 "West") hanno RBU con GPS. Tuttavia, ciò che era buono negli anni '80 oggi sembra un anacronismo, perché a livello tecnico moderno, il GPS poteva e doveva essere dotato di sistemi di propulsione di piccole dimensioni, che aumentavano notevolmente le loro caratteristiche prestazionali e le capacità di tali armi.
Inoltre, il PKK "West" ha una gamma completamente insufficiente per oggi.
In URSS, lo scopo principale della RBU era quello di "chiudere" la "zona morta" dei siluri (che, a sua volta, chiudeva la "zona morta" dei sistemi missilistici antisommergibile). Tuttavia, ora la zona morta dei sistemi missilistici antisommergibile (RPK) è scesa a 1,5 km o meno ed è praticamente assente.
Allo stesso tempo, rimane rilevante il compito di colpire bersagli a profondità ultra-basse del luogo che giace a terra, mezzi di sabotaggio subacquei (a cui oggi si sono aggiunti gli AUV da combattimento). E per la soluzione di tali problemi, la "RBU classica" con la solita RSL ad alto esplosivo (o, in alcuni casi, quella cumulativa "leggera") risulta estremamente appropriata.
Per questo motivo, le RBU sono ancora utilizzate in un certo numero di flotte (Svezia, Turchia, India, Cina), incl. sulle ultime navi. E questo ha molto senso.
Una volta l'RBU era l'arma principale contro i sottomarini, e oggi è uno strumento di "nicchia", ma nella sua nicchia è difficile sostituirlo. Il fatto che le moderne navi da guerra della Marina russa non abbiano alcun lanciabombe è sbagliato. Allo stesso tempo, è ottimale che i "nuovi RBU" fossero lanciatori multiuso universali in grado di risolvere un'ampia gamma di compiti (ad esempio, non solo la sconfitta di bersagli subacquei, ma anche l'inceppamento efficace nell'"emisfero superiore").
C'è un altro possibile uso dei lanciatori di bombe, a cui poche persone pensano. La possibilità di creare un proiettile di sorgente sonora esplosiva, che, lanciato dalla RBU, fornirebbe un'"illuminazione" istantanea a bassa frequenza per il GAS della nave, è stata teoricamente dimostrata. Per alcune navi, tale opportunità sarebbe molto preziosa.
L'evoluzione dei siluri antisommergibile
Il "respingimento" dei bombardieri dalla posizione della principale arma antisommergibile iniziò subito dopo la seconda guerra mondiale.
I primi siluri antisommergibile furono utilizzati dagli aerei alleati nel 1943 e avevano caratteristiche prestazionali molto limitate. Dato questo fattore. e la presenza di GAS sufficientemente efficace, che forniva la designazione di obiettivi per cariche di profondità e RBU, i primi esperimenti sull'uso di siluri antisommergibile da navi non divennero massicci durante la seconda guerra mondiale, tuttavia, subito dopo la sua fine, le prospettive poiché le nuove armi furono pienamente apprezzate in tutti i paesi e iniziò il suo intenso sviluppo.
Allo stesso tempo, sono emersi immediatamente due problemi principali della loro applicazione:
- idrologia dell'ambiente spesso complessa (condizioni di propagazione del suono);
- mezzi di contrasto idroacustico (SGPD) del nemico.
Con i mezzi del GPA (sia i propri - i dispositivi Foxer trainati, sia il nemico - le imitazioni delle cartucce Bold), gli Alleati ricevettero la loro prima, ma seria esperienza durante la seconda guerra mondiale. Ciò fu pienamente apprezzato, e nel corso degli anni Cinquanta si svolsero negli Stati Uniti una serie di importanti esercitazioni con il coinvolgimento diffuso di navi antisommergibile, sottomarini, con l'uso massiccio di armi antisommergibile (compresi i siluri) e mezzi GPA.
È stato riscontrato che al livello tecnico esistente è impossibile fornire una protezione affidabile dei siluri autonomi dall'SGPD, pertanto, per i siluri dei sottomarini, è stata stabilita la presenza obbligatoria del telecontrollo (vale a dire, l'operatore ha preso la decisione - l'obiettivo o l'impaccio), e per le navi dove era difficile, - la necessità di un grande carico di munizioni di siluri (garantendo la possibilità di eseguire un gran numero di attacchi).
Un momento interessante dei test della US Navy negli anni '50 è che spesso il lancio di siluri veniva effettuato "su un colpo diretto" nello scafo del sottomarino, senza contare tali colpi "accidentali" durante l'addestramento al combattimento.
A partire dal memorie di sommergibilisti americani quegli anni:
Nell'estate del 1959, l'Albakor salpò per Key West per partecipare ai test di un siluro elettrico per cacciatorpediniere. Dovevamo andare in mare ogni mattina ed essere un bersaglio per un siluro lì (per 6-7 siluri), e al calar della notte siamo tornati indietro. Quando il siluro ha catturato il bersaglio, ha attaccato, di solito nell'elica. Quando ha colpito l'elica, ha piegato una delle pale. Avevamo due eliche di scorta attaccate alla parte superiore dello scafo del sottomarino. Stavamo tornando dalle esercitazioni, ormeggiati ei sommozzatori hanno cambiato l'elica. L'elica danneggiata è stata consegnata all'officina dove è stata regolata la pala o tutte e tre le lame sono state rettificate. Quando siamo arrivati, tutte le nostre eliche avevano un diametro di 15 piedi e quando siamo tornati a casa avevano un diametro di circa 12 piedi.
La scarsa efficienza e affidabilità dei siluri americani all'inizio della seconda guerra mondiale divenne oggetto di un "grande scandalo siluri" negli Stati Uniti con conclusioni difficili per il futuro: grandi statistiche di lancio, condizioni il più vicino possibile a quelle reali, e l'uso diffuso di contromisure.
Era impossibile influenzare il secondo fattore: l'idrologia (distribuzione verticale della velocità del suono, VRSV). Non restava che misurarlo con precisione e tenerne conto.
Come esempio della complessità di questo problema, possiamo citare il calcolo della zona di "illuminazione" (rilevamento del bersaglio) di un moderno siluro in condizioni reali di uno dei mari adiacenti alla Federazione Russa: a seconda delle condizioni (profondità del siluro e del sottomarino bersaglio), il raggio di rilevamento può differire di più di dieci (!) una volta.
Inoltre, con azioni competenti del sottomarino in termini di mimetizzazione (nella zona "ombra"), il raggio di risposta del CLS non supera diverse centinaia di metri. E questo è per uno dei migliori siluri moderni (!), E la domanda qui non è nella "tecnologia", ma nella fisica, che è la stessa per tutti. Per chiunque, incl. il più recente siluro occidentale sarà lo stesso.
Tenendo conto dei requisiti di un grande carico di munizioni di siluri antisommergibile, a ovest c'è stato un rifiuto dell'uso di siluri da 53 cm sulle navi, con una transizione quasi completa a un piccolo calibro di 32 cm. Ciò ha permesso di aumentare notevolmente il carico di munizioni dei siluri a bordo (più di 20 fregate, circa 40 incrociatori e questo senza contare il carico di munizioni dei sistemi missilistici antisommergibile).
Piccoli siluri (Mk44 elettrico e termico (con una centrale a pistoni a combustibile unitario) Mk46), tubi lanciasiluri Mk32 pneumatici compatti e leggeri e impianti di stoccaggio delle munizioni (tenendo conto dell'unificazione delle munizioni per tubi lanciasiluri ed elicotteri - sotto forma di un "arsenale antisommergibile universale per navi") sono stati sviluppati
Un esempio di un vero uso in combattimento dei siluri è la guerra delle Falkland (1982). I dati dettagliati delle navi britanniche sono ancora classificati, ma ci sono descrizioni abbastanza dettagliate dal lato argentino. Dalle memorie dell'ufficiale del sottomarino "San Luis" tenente di fregata Alejandro Maegli:
Alle sette e mezza stavo per andare a letto, quando all'improvviso l'acustico del sottomarino disse qualcosa che fece congelare le parole nella lingua: "Signore, ho un contatto idroacustico".
In quel momento, poteva solo sospettare cosa sarebbe successo dopo: ventitré ore di paura, tensione, inseguimento ed esplosioni.
Da un lato si sentivano le esplosioni delle bombe di profondità e il rumore delle eliche degli elicotteri. Siamo stati avvicinati da tre elicotteri con sonar abbassati e bombe di profondità lanciate a caso, non appena l'analisi dei suoni ha mostrato che tutti gli elicotteri hanno sorvolato e hanno iniziato a effettuare l'attacco (delle navi).
Quando l'obiettivo era a 9000 iarde, dissi al comandante: "Signore, dati inseriti". Il comandante ha gridato "Start". Il siluro trasportava un filo attraverso il quale veniva effettuato il controllo, ma dopo pochi minuti l'operatore disse che il filo era stato tagliato. Il siluro iniziò a funzionare in modo indipendente e salì in superficie. Il guaio è che è stato scoperto. Cinque minuti dopo, i rumori di tutte le navi e i siluri britannici scomparvero dall'acustica.
Non fu difficile per gli elicotteri inglesi localizzare la posizione del San Luis e attaccarono.
Il comandante ha ordinato di dare tutta la velocità, e nello stesso momento l'acustico ha detto "uno scoppio di un siluro nell'acqua", ho sentito suoni ad alta frequenza emessi da un siluro inglese in avvicinamento. Il comandante ha ordinato di tuffarsi e fissare obiettivi falsi.
Iniziammo a fissare obiettivi falsi, grandi pastiglie, che, entrando con l'acqua, davano un gran numero di bolle e confondevano il siluro. Li chiamavamo "Alka Seltser". Dopo il rilascio di 2 LC, l'acustico ha riferito che "un siluro vicino alla poppa". Ho pensato: "Ci siamo persi". Poi l'acustico disse: "Il siluro sta andando a poppa".
Dieci secondi sembravano un anno, e l'acustico disse con la sua voce metallica: "Il siluro è passato dall'altra parte". Una tranquilla gioia e un senso di sollievo percorsero la barca. Passò un siluro inglese e scomparve in mare. Ha camminato a poca distanza da noi.
Arrivato "Sea King" abbassò l'antenna e iniziò a cercare la barca. Non aveva ancora capito la posizione esatta, e "San Luis" andava sempre più in profondità. Gli elicotteri hanno lanciato siluri e bombe nelle vicinanze, ma non sono riusciti a trovare la barca.
Il sommergibile si adagiò sul fondo sabbioso. Ogni venti minuti gli elicotteri cambiavano e lanciavano in acqua le bombe di profondità ei siluri. E così, sostituendosi a vicenda, cercarono la barca ora dopo ora.
Per un sottomarino che giace in profondità, i siluri e le cariche di profondità non erano pericolosi, la mancanza di ossigeno era pericolosa. La barca non ha potuto emergere sotto il PSR e l'anidride carbonica è aumentata. Il comandante ordinò all'intero equipaggio di lasciare le postazioni di combattimento, sdraiarsi nelle cuccette e collegarsi alla rigenerazione per consumare meno ossigeno possibile.
esperienza sovietica
Sfortunatamente, il fattore del GSPD in URSS non è stato adeguatamente valutato. La situazione con la nostra "scienza dei siluri" a metà degli anni '60, il capo della direzione delle armi antisommergibili (UPV) della Marina, Kostygov, descrisse appropriatamente come segue:
"Ci sono molti medici registrati presso l'istituto, ma per qualche ragione ci sono pochi buoni siluri".
Il primo siluro antisommergibile fu il siluro da 53 cm SET-53 con un SSN passivo (basato sui tempi tedeschi della seconda guerra mondiale). Il suo principale svantaggio era assolutamente simile al T-V tedesco (con un design simile al CCH), - bassa immunità al rumore (qualsiasi fonte di interferenza nella gamma CCH ha portato via il siluro). Tuttavia, in generale, per il suo tempo, il siluro si rivelò un successo, era molto affidabile (nel quadro delle sue caratteristiche prestazionali).
Dalle memorie del deputato. Capo del dipartimento delle armi antisommergibili della Marina R. Gusev:
Kolya Afonin con Slava Zaporozhenko, focosi armaioli, nei primi anni Sessanta decisero di "prendere una possibilità" e non spense il percorso verticale del siluro SET-53. Era alla base navale di Poti. Hanno sparato un siluro due volte, ma non c'erano indicazioni. I marinai hanno espresso il loro "feh" agli specialisti che stavano preparando il siluro. I luogotenenti si sentirono offesi e la volta successiva non abbandonarono il percorso verticale come atto di disperazione. Come sempre in questi casi, non c'erano altri errori. Per fortuna il colpo alla poppa della barca stava dando un'occhiata. Il siluro è emerso. È emersa anche una barca con un equipaggio spaventato. Tale sparo era allora raro: il siluro era appena stato messo in servizio. Un ufficiale speciale è venuto a Kolya. Kolya si spaventò, iniziò a trasmettergli un segnale forte, un esaurimento di un fusibile e altre cose a livello di elettrodomestici. È passato. I marinai non si lamentavano più.
Tenendo conto del piccolo raggio di risposta del SSN (e, di conseguenza, della stretta "striscia di ricerca" di un siluro), è apparso il lancio a salve di diversi siluri con la loro rotta parallela.
In questo caso, l'unico mezzo di protezione contro le interferenze (SGPD) era la possibilità di impostare la distanza del CLO (cioè "sparare attraverso l'interferenza").
Per SET-53, era significativo che il bersaglio che lo eludeva riducendo la velocità fosse molto efficace nel colpire l'RBU, e viceversa, quando il sottomarino bersaglio eludeva l'attacco RBU con grandi mosse, l'efficacia dei siluri aumentava notevolmente. Quelli. siluri e RBU sulle nostre navi si completavano a vicenda in modo efficace.
Le piccole navi hanno ricevuto siluri da 40 cm con un SSN attivo-passivo, nei primi anni '60 - SET-40 e a metà degli anni '70 - SET-72. I siluri domestici di piccola taglia pesavano tre volte di più di quelli stranieri da 32 cm, tuttavia hanno permesso di aumentare significativamente il carico di munizioni sulle navi che li avevano (progetto 159A - 10 siluri contro 4 siluri 53 cm sul progetto 1124, vicino in spostamento).
Il principale siluro antisommergibile delle navi della Marina era l'elettrico SET-65, che fu messo in servizio nel 1965 e "formalmente" superò il "peer" americano Mk37 nelle caratteristiche prestazionali. Formalmente … perché la massa e le dimensioni significative limitavano nettamente le munizioni delle navi e l'assenza di un siluro di piccole dimensioni di calibro 32 cm, l'atteggiamento negativo nei confronti della copia domestica dell'Mk46 - MPT "Kolibri" cm).
Ad esempio, nel libro di Kuzin e Nikolsky "La marina sovietica 1945-1995". c'è un confronto dell'armamento delle navi con Asrok e SET-65 in termini di raggio (10 e 15 km), sulla base del quale viene fatta una conclusione "selvaggia" e assolutamente incompetente sulla "superiorità" di SET- 65. Quelli. I "medici scientifici" del 1 ° Istituto centrale di ricerca della Marina non erano a conoscenza del concetto di "poligono di tiro efficace", "tempo di ingaggio del bersaglio", "carico di munizioni", ecc. per cui Asrok aveva un chiaro e significativo vantaggio.
Allo stesso tempo, nel corso dell'addestramento al combattimento della Marina dell'URSS, le flotte hanno imparato a sfruttare al massimo le capacità delle armi disponibili. Capitano di 1° grado, in pensione A. E. Soldatenkov ricordato:
Nell'ampio concetto di difesa antisommergibile sono state prese in considerazione anche le torpediniere aliscafo. Loro stessi avevano stazioni idroacustiche, ma con un breve raggio di rilevamento per bersagli sottomarini, quindi non rappresentavano una minaccia immediata per i sottomarini. Ma c'erano delle opzioni. Dopotutto, ogni barca può trasportare quattro siluri antisommergibile! Tali barche sono state costruite da uno dei cantieri navali di Vladivostok. Sono stati forniti con l'attrezzatura ricevente del sistema di attacco di gruppo. Pertanto, le torpediniere potrebbero, secondo i dati del sistema di attacco del gruppo 1124 del progetto IPC, lanciare un attacco al sottomarino! Cioè, l'IPC potrebbe essere il leader di un gruppo tattico antisommergibile molto serio. È caratteristico che quando si muovevano sull'ala, le barche non erano raggiungibili per i siluri dai sottomarini di un potenziale nemico.
Solo il problema non era nelle torpediniere, ma nella disponibilità di siluri (antisommergibile) per loro.
Un fatto poco noto, la dipendenza dai siluri elettrici, insieme a significative restrizioni sull'argento (perdita negli anni '60 come fornitore della RPC e nel 1975 in Cile) non ha assicurato la creazione delle munizioni necessarie per i siluri antisommergibile per la Marina dell'URSS. Per questo motivo, la Marina è stata costretta a "tirare" al massimo in funzione l'obsoleto SET-53 e di fatto "dimezzare" il già esiguo carico di munizioni di siluri antisommergibile da 53 cm con siluri antinave.
Formalmente, il "mezzo carico di munizioni" di 53-65K e SET-65 era per risolvere i compiti di servizio di combattimento e "inseguimento diretto" di grandi navi di superficie della Marina degli Stati Uniti e della NATO ("colpirle con siluri 53-65K").
In effetti, il vero motivo era proprio la mancanza di "siluri elettrici con argento" antisommergibile.
Ed è tanto più sorprendente che la pratica delle "mezze munizioni" sia ancora presente sulle nostre navi, ad esempio, nella foto del BOD "Admiral Levchenko" in servizio di combattimento nei "mari del sud" in tubi lanciasiluri aperti si può vedi due SET-65 e due antinave a ossigeno 53 -65K (che sono già pericolosi da trasportare oggi in modo amichevole).
Come principale armamento di siluri delle nostre navi moderne, è stato sviluppato il complesso "Pacchetto" con un antisiluro e un siluro di piccole dimensioni con caratteristiche ad alte prestazioni. Indubbiamente, la caratteristica unica del "Pacchetto" è la possibilità di colpire i siluri attaccanti con un'alta probabilità. Qui, è necessario notare l'elevata immunità al rumore del nuovo siluro di piccole dimensioni, sia per le condizioni dell'ambiente di applicazione (ad esempio, profondità ridotte), sia in relazione all'SGPD del nemico.
Tuttavia, ci sono anche problemi problematici:
- mancata unificazione tra siluro e munizionamento antisiluro (le capacità antisiluro possono e devono essere incorporate in un unico siluro di piccole dimensioni del complesso);
- la portata effettiva è molto inferiore alla portata delle armi dei sottomarini;
- significative restrizioni alla possibilità di collocamento su diversi media;
- l'assenza di un AGPD nel complesso (gli antisiluri da soli non possono risolvere il compito PTZ, allo stesso modo non può essere risolto dal solo SGPD, per un PTZ affidabile ed efficace, è richiesto un uso complesso e congiunto di AT e SGPD);
- l'uso del TPK (invece dei classici tubi lanciasiluri) limita notevolmente il carico di munizioni, rende difficile la ricarica e l'ottenimento delle necessarie statistiche di tiro durante l'addestramento al combattimento della flotta;
- restrizioni all'uso a basse profondità del luogo (ad esempio, quando si lascia la base).
Tuttavia, il "Pacchetto" è anche nella serie. Allo stesso tempo, la conservazione del calibro TA di 53 cm sulle nostre navi provoca un franco sconcerto (progetto 11356 fregate, progetto 1155 BOD, incluso il maresciallo Shaposhnikov modernizzato). SET-65 sembrava molto "pallido" nelle munizioni delle nostre navi negli anni '80 del secolo scorso, e oggi è solo una mostra da museo (soprattutto considerando i suoi "cervelli americani" del 1961). Tuttavia, l'atteggiamento della flotta nei confronti delle armi sottomarine navali oggi non è più un segreto per nessuno.
Particolare attenzione dovrebbe essere prestata al problema delle basse profondità.
La maggior parte delle corvette del progetto 20380 con il complesso "Package" fanno parte della flotta baltica e hanno sede a Baltiysk (tralasceremo il fatto che Baltiysk è alla portata dell'artiglieria polacca). Tenendo conto delle restrizioni sulla profondità del luogo quando si spara, prima di raggiungere grandi profondità, queste corvette saranno praticamente indifese e potranno essere colpite impunemente dai sottomarini nemici, senza poter usare i loro siluri e antisiluri.
Il motivo è il "big bag", per ridurre (quasi a zero) quali piccoli paracadute vengono utilizzati sui siluri occidentali di piccola taglia. Con noi, una tale soluzione è impossibile a causa del sistema di accensione del generatore di gas TPK.
Infatti, la maggior parte dei problemi del complesso sarebbero risolti dall'abbandono del lanciatore SM-588 con TPK e dal passaggio ai normali tubi lanciasiluri da 324 mm con lancio pneumatico (vedi articolo "Un tubo lanciasiluri leggero. Abbiamo bisogno di quest'arma, ma non ce l'abbiamo."). Ma questa domanda non viene sollevata né dalla Marina né dall'industria.
Un'altra soluzione interessante, soprattutto per i bassi fondali, può essere l'utilizzo del telecontrollo.
Per la prima volta sulle navi, è stato implementato sul nostro progetto 1124M MPK (siluri TEST-71M - una versione telecomandata del siluro SET-65).
In Occidente, c'era anche un uso limitato di siluri da 53 cm con TU da navi.
Di grande interesse è il complesso svedese PLO per le basse profondità - RBU Elma, siluri telecomandati di piccole dimensioni ottimizzati per condizioni di basse profondità e speciali HAS ad alta frequenza ad alta risoluzione.
Il piccolo calibro RBU Elma non fornisce una distruzione affidabile dei sottomarini, è piuttosto un'"arma di avvertimento per il tempo di pace", tuttavia, siluri telecomandati specializzati di piccole dimensioni di propria progettazione (preoccupazione SAAB) assicurano la sconfitta, incl. bersagli a terra.
Le capacità teoriche dei siluri telecomandati di piccole dimensioni si riflettono pienamente nella presentazione del siluro leggero SAAB.
Oltre alle caratteristiche tecniche della nuova arma (seppur alquanto idealizzate), il video mostra alcune tecniche tattiche di ASW da parte delle navi di superficie.
Missili antisommergibile e il loro impatto sulle tattiche ASW
Negli anni '50, negli Stati Uniti iniziò lo sviluppo di un'arma fondamentalmente nuova: il missile antisommergibile ASROC (Anti-Submarine Rocket). Era un razzo pesante, che aveva un siluro antisommergibile invece di una testata e lo lanciò immediatamente a lunga distanza. Nel 1961, questo complesso con PLUR RUR-5 è stato adottato dalla US Navy. Oltre al solito siluro, c'era anche una variante con una carica nucleare.
La gamma del suo utilizzo corrispondeva bene alle gamme dei nuovi sonar a bassa frequenza (SQS-23, SQS-26) e superava le gamme effettive dei siluri da 53 cm dei sottomarini della Marina dell'URSS. Quelli. in condizioni idrologiche favorevoli, lanciando un attacco di siluri, e anche prima di raggiungere il punto della raffica, il nostro sottomarino ha ricevuto un club "Asrok" in "faccia".
Aveva possibilità di eludere, ma le munizioni dell'Asrok hanno raggiunto rispettivamente 24 missili antisommergibile (ASM), con attacchi successivi, il nemico era quasi garantito per sparare al nostro sottomarino (i principali siluri di cui, 53-65K e SAET-60M, erano significativamente inferiori nel raggio d'azione ad Asrok ).
Il primo di questi sistemi domestici è stato il complesso "Whirlwind" RPK-1, che è stato installato su navi pesanti: gli incrociatori antisommergibili del Progetto 1123 e i primi incrociatori portaerei del Progetto 1143. Purtroppo, il sistema non aveva un sistema non nucleare versione di equipaggiamento - non potevano mettere un siluro antisommergibile sul missile in URSS in quel momento, quelli. in un conflitto non nucleare, l'RPK-1 non poteva essere utilizzato.
Il "principale calibro antisommergibile" delle nostre navi era il sistema missilistico sottomarino Metel (nella sua forma modernizzata - "Bell"), che fu messo in servizio nel 1973 (progetti BOD 1134A, 1134B, 1155, progetto SKR 1135 e sul capo progetto TARKR "Kirov" 1144) … Il problema delle grandi dimensioni e massa del siluro è stato risolto appendendolo sotto un missile da crociera. Un siluro elettrico è stato usato come testata (in primo luogo, nella "Blizzard" AT-2U da 53 cm (PLUR 85r) e nella "Tromba" - UMGT-1 da 40 cm (PLUR 85ru)).
Formalmente, il complesso "superava tutto" (nel raggio d'azione). Infatti, prima della comparsa dell'SJSC Polynom, questa gamma non solo non poteva essere realizzata, ma inoltre, le reali gamme di rilevamento del sottomarino GAS "Titan-2", navi del progetto 1134A (B) e 1135, erano spesso nella zona morta del complesso (cioè, inseguendo la gamma, hanno ottenuto una grande zona morta). Per questo motivo, il progetto TFR 1135 ha ricevuto il soprannome di "cieco con una mazza" in marina, vale a dire. l'arma "sembra essere", e potente, ma è difficile usarla.
Sono stati fatti tentativi per risolvere questa situazione - l'interazione con gli elicotteri e l'IPC con l'OGAS, ma era un palliativo.
Ovviamente, durante la creazione della nostra PLRK sono stati commessi grandi errori concettuali, e principalmente da parte della Marina e del suo istituto di armi (28 istituti di ricerca, ora parte di 1 TsNII VK).
Un tentativo di creare un PLRK leggero e compatto con una piccola "zona morta" è stato il PLRK "Medvedka", ma ancora una volta, trascinati dalla portata, hanno perso il fatto che l'efficacia del missile non guidato diminuisca bruscamente lì. Sfortunatamente, la necessità di installare un sistema di controllo inerziale sul missile sottomarino Medvedka ha raggiunto gli sviluppatori troppo tardi, quando era già sorta la questione di porre fine a questo sviluppo.
Dal punto di vista di oggi, è stato un errore, il PLRK nella versione Medvelka-2 avrebbe potuto essere portato (e molto probabilmente prima della risposta), ma debolezza (basti dire che osservando questo sviluppo sull'esistenza (!) Del nuovo Asrok VLA PLRK Ho scoperto solo nel 2012, cioè non hanno mostrato il minimo interesse per l'esperienza di qualcun altro), il supporto scientifico del 28 Research Institute (e 1 Central Research Institute) non è stato autorizzato a farlo.
"Medvedka" è stato chiuso, invece è iniziato lo sviluppo di un altro PLRK - modifiche della "Risposta" PLRK per le navi di superficie.
Secondo gli ultimi resoconti dei media, a seguito di un lavoro lungo e difficile, la "Risposta" è volata con successo, ma nel processo è stata persa la possibilità del suo utilizzo da lanciatori inclinati, il che ha lasciato le principali nuove navi antisommergibile del Marina - corvette del progetto 20380 senza armi antisommergibile a lungo raggio (con una portata effettiva paragonabile alla gamma di armi da siluro sottomarino).
Influenza sulla tattica dell'OLP GAS con GPBA e ulteriore evoluzione delle armi e delle tattiche delle navi di superficie dell'OLP. Ruolo degli elicotteri di bordo
Dalla fine degli anni '70 ai primi anni '80, c'è stata una massiccia fornitura di antenne trainate flessibili estese (GPBA) alle flotte occidentali. I raggi di rilevamento sono aumentati notevolmente, ma sono sorti problemi non solo per classificare il contatto (questo obiettivo è esattamente sul GPBA - sottomarino?) a livello di decine di chilometri). Il problema consisteva in grandi errori nel determinare l'area della possibile posizione del bersaglio (OVPC) del GPBA (soprattutto negli angoli acuti dell'antenna).
Di conseguenza, è sorto il problema di un ulteriore esame di questi grandi HCVF, per i quali hanno iniziato a utilizzare elicotteri. Tenendo conto del fatto che il rilevamento primario dell'unità era dietro il GPBA, aveva senso integrare il sistema di ricerca e puntamento dell'elicottero nei complessi navali in termini di elaborazione delle informazioni idroacustiche (per quanto consentito dalle strutture di comunicazione dell'epoca). Poiché il compito di classificare un contatto era ora spesso risolto da un elicottero, divenne logico colpire un sottomarino da esso.
Le fregate "Oliver Hazard Perry" sono diventate una nave classica di questo concetto (per maggiori dettagli - "Fregata" Perry come lezione per la Russia. Progettato a macchina, massiccio ed economico ").
"Perry" aveva un GAS trainato e due elicotteri, che consentivano di avere prestazioni di ricerca molto elevate di una nave. Allo stesso tempo, la nave non aveva missili antisommergibile in servizio, ma l'uso di elicotteri come attacco significa ridurre l'importanza di questo fatto. Inoltre, "Perry" potrebbe essere utilizzato come parte di gruppi di ricerca e attacco con navi con tali missili.
Lo schema presentava sia vantaggi (un forte aumento delle prestazioni di ricerca) che svantaggi. La più grave è la sensibilità del GPBA al rumore estraneo e, di conseguenza, la necessità di una posizione separata dei loro vettori dai distaccamenti di navi da guerra e convogli (cioè una sorta di cacciatorpediniere Sheffield come una "nave AWACS", con il corrispondenti “potenziali conseguenze”).
Per le navi di superficie della Marina dell'URSS, che non avevano GPBA, gli elicotteri avevano un'importanza diversa, ma anche importante. Le più efficaci sono le azioni congiunte di forze antisommergibili eterogenee. Allo stesso tempo, i sottomarini nemici, eludendo il rilevamento delle navi, spesso "si imbattevano" nelle barriere di intercettazione dell'aviazione RGAB. Tuttavia, era molto difficile dirigere le navi secondo i dati RGAB, perché quando si avvicinavano al campo di boe, lo "illuminavano" con i loro rumori. In questa situazione, gli elicotteri hanno svolto un ruolo importante nel ricevere e trasmettere il contatto (o garantire l'uso del Blizzard PLRK).
Oggi gli elicotteri occidentali giocano un ruolo molto importante nella ricerca dei sottomarini, soprattutto considerando le loro dotazioni con OGAS a bassa frequenza, in grado di "illuminare" sia il campo boe che il GAS (compreso il GPBA) della nave. È diventata una situazione reale e probabile quando la nave opera di nascosto e ha un vantaggio significativo nel rilevare il sottomarino (purtroppo questa è la pratica della Marina degli Stati Uniti e della NATO, gli elicotteri della Marina russa non lo forniscono).
Tenendo conto del funzionamento degli elicotteri a una distanza considerevole dalla nave, si pone la questione dell'opportunità della PLRK. Qui devi essere molto chiaro sulla differenza tra le condizioni in tempo di pace e in tempo di guerra: "Nel baseball, una squadra non uccide l'altra" (film "The Pentagon Wars"). Sì, in tempo di pace, puoi chiamare "con calma e sicurezza" un elicottero per eseguire "attacchi di addestramento" sul sottomarino rilevato.
Tuttavia, in una situazione di combattimento, un ritardo nell'attaccare un sottomarino è irto non solo del fatto che può fuggire, ma anche del fatto che avrà il tempo di colpire per primo (missili antinave o siluri, che sono molto probabilmente già in avvicinamento alle navi). La capacità di infliggere un attacco immediato al sottomarino rilevato è un vantaggio decisivo del sottomarino rispetto all'elicottero.
conclusioni
Un complesso completo di armi antisommergibile delle navi moderne dovrebbe includere moderni RBU (lanciatori guidati multiuso), siluri e antisiluri, missili antisommergibile e aerei (elicottero navale).
La presenza di un qualsiasi mezzo (di solito siluri) riduce drasticamente le capacità della nave contro i sottomarini, trasformandola essenzialmente in un bersaglio.
Per quanto riguarda la tattica, la chiave del successo è la stretta interazione tra le navi di un gruppo da un lato e gli elicotteri di bordo dall'altro.
