C'erano molte idee originali nella storia della costruzione di carri armati domestici. Alcuni di loro sono stati incarnati in progetti a tutti gli effetti che hanno raggiunto la produzione in serie su larga scala, e alcuni sono rimasti al livello dell'idea originale. Allo stesso tempo, alcune proposte tecniche applicate da designer sovietici e militari non hanno trovato applicazione in progetti stranieri. Allo stesso modo, una serie di sviluppi stranieri non interessavano i nostri ingegneri e le nostre navi cisterna. Un esempio di quest'ultimo è diventato di dominio pubblico solo di recente. L'agenzia di stampa "Vestnik Mordovii" pochi giorni fa ha pubblicato una piccola nota su una proposta tecnica sconosciuta, che teoricamente potrebbe cambiare l'aspetto di tutti i successivi carri armati dell'Unione Sovietica e della Russia.
Sfortunatamente, si sa molto poco di questa proposta di progetto, chiamata nell'articolo "conning tank". Tutte le informazioni su di lui, infatti, si limitano a poche righe di testo (peraltro di carattere più generale) ea un solo disegno con un'immagine assonometrica di un ipotetico carro armato. Inoltre, non ci sono informazioni sugli autori della proposta tecnica. Per questi motivi, è probabile che la maggior parte delle informazioni ricostruibili dalla figura e da altri dati abbiano una relazione piuttosto indiretta con l'aspetto reale della proposta. Tuttavia, prenderemo in considerazione tutti i dati disponibili e cercheremo di capire cos'era questa "torre di comando" e perché è rimasta nella figura.
La storia della "torre di comando" è iniziata molto probabilmente alla fine degli anni Sessanta del secolo scorso, quando i militari e i costruttori di carri armati sovietici vennero a conoscenza del carro armato svedese Strv.103. La caratteristica principale di questo progetto all'estero era il posizionamento delle armi. Un cannone rigato da 105 mm con una lunghezza della canna di calibro 62 era fissato rigidamente allo scafo del carro armato. La guida veniva effettuata ruotando (sul piano orizzontale) e inclinando (in verticale) il corpo. Per un'inclinazione verticale dell'intera struttura, il serbatoio aveva una sospensione appositamente progettata. Probabilmente, i comandanti sovietici erano interessati a un tale schema e chiesero agli ingegneri di considerarlo per efficienza e prospettive. Tuttavia, sono possibili anche altri prerequisiti per l'emergere del progetto "conning tower": i militari e i costruttori di carri armati sovietici potrebbero aver avuto l'idea di un carro armato spericolato con armi potenti, indipendentemente dagli svedesi.
Indipendentemente dalla sua "origine", la versione sovietica del carro armato con una timoneria invece di una torretta si è rivelata sia simile che diversa dallo svedese Strv.103. Il principale punto in comune è il layout approssimativo. Di fronte alla "torre di comando" avrebbe dovuto posizionare il vano motore, trasmissione e controllo. A giudicare dalla figura, il motore avrebbe dovuto essere posizionato a destra dell'asse del veicolo. Le unità di trasmissione trasmettevano la coppia alle ruote motrici situate nella parte anteriore della carrozzeria. Per i veicoli corazzati pesanti sovietici di quel tempo, questa era una decisione insolita. Molto probabilmente, anche il layout con il vano di trasmissione laterale anteriore avrebbe dovuto contribuire ad aumentare il livello di protezione. In ogni caso, nei progetti moderni con una posizione MTO frontale, viene solitamente fornita una prenotazione di proiezione frontale abbastanza potente. È del tutto possibile che la "torre di comando", con un peso di combattimento di circa quaranta tonnellate, possa resistere ai colpi di proiettili cumulativi e di sotto-calibro. Tuttavia, tali dettagli del progetto non ci sono noti.
Dall'unico dato risulta che il telaio della "torre di comando" aveva quattro ruote stradali per lato, motrici e sterzanti. Vale la pena notare che un piccolo numero di ruote stradali influenza direttamente l'area della superficie di appoggio e, di conseguenza, la pressione specifica della macchina sul terreno. Non essendoci dati precisi sulle dimensioni geometriche dell'elica cingolata, quattro ruote stradali per lato possono essere riconosciute come una soluzione temporanea o una versione preliminare del layout del sottocarro di un nuovo serbatoio. In questo contesto sarà utile ricordare il grado di elaborazione della "torre di comando": il disegno, infatti, è una delle prime idee.
Apparentemente, l'equipaggio del nuovo carro armato doveva essere composto da tre persone, come dimostrano i portelli nel tetto dello scafo. Due di loro sono sul lato sinistro (l'autista e, possibilmente, il comandante), il terzo (mitragliere o comandante) è sulla destra, tra l'MTO e il compartimento di combattimento. Da questa disposizione dei posti di lavoro dell'equipaggio ne consegue che il nuovo carro armato doveva essere dotato di un vano di combattimento disabitato con opportuna automazione. Secondo Vestnik Mordovii, il progetto della "torre di comando" implicava la presenza di un caricatore automatico per almeno 40 proiettili. L'armamento principale del veicolo corazzato doveva essere un cannone a canna lunga da 130 mm. Alla fine degli anni Sessanta, la potenza di un'arma del genere sarebbe stata sufficiente per distruggere quasi tutti i carri armati del mondo.
Interessante il sistema di guida della pistola. Come i supporti di artiglieria semoventi, sul piano orizzontale, la pistola doveva essere guidata ruotando l'intera macchina. Forse è stata pianificata una mira precisa utilizzando i sistemi di sospensione della pistola. A differenza della svedese Strv.103, la "torre di comando" sovietica aveva un sistema di guida verticale più semplice, che, tra le altre cose, consentiva di aumentare gli angoli di elevazione e discesa. Per alzare o abbassare la canna, i progettisti sovietici hanno proposto non un sistema di sospensione complesso, ma una sospensione oscillante semplice e familiare della pistola, come su altri veicoli corazzati a cannone. Ci sono informazioni sulla connessione rigida della pistola e del caricatore automatico. Questo approccio, in teoria, consente di aumentare la velocità massima di fuoco a causa dell'assenza della necessità di spostare la canna in posizione orizzontale dopo ogni colpo. Il caricatore automatico associato alla pistola e al suo contenitore per munizioni, oscillando con esso, complica leggermente il design, ma semplifica il processo di invio del proiettile e del bossolo.
In generale, la "torre di comando" sembra più un supporto per cannone semovente, adattato per combattere bersagli corazzati mobili. Tuttavia, questo progetto, anche a livello del nome, è stato chiamato un carro armato. Proviamo a capire perché la "torre di comando" sovietica non solo non era incorporata nel metallo, ma non raggiungeva nemmeno lo stadio di un progetto a tutti gli effetti. Cominciamo con i vantaggi. Il layout spericolato del serbatoio ha solo tre notevoli vantaggi. Si tratta di una struttura di altezza ridotta e, di conseguenza, di una minore probabilità di essere colpiti dal nemico; la possibilità di installare una protezione seria del piano frontale e alcune prospettive di miglioramento dell'armamento: per un abbattimento stazionario, la potenza del cannone non è così critica come per i meccanismi di rotazione della torretta. Per quanto riguarda le caratteristiche negative del design "conning tower", qui l'efficienza economica è al primo posto. Il lancio della produzione di un prodotto così nuovo e audace per la nostra industria dei serbatoi sarebbe costato una somma molto, molto tonda. Inoltre, a causa delle caratteristiche principali del funzionamento della "torre di comando", sarebbe necessario adeguare in modo significativo tutti gli standard e i documenti che regolano l'uso in combattimento dei veicoli corazzati. La rottura di una qualsiasi delle unità di un compartimento di combattimento disabitato potrebbe portare a una completa perdita di efficacia in combattimento. Infine, la guida "semovente" colpisce molto duramente la velocità di virata del cannone e il potenziale di combattimento. Per un veicolo corazzato che spara principalmente fuoco diretto, una tale caratteristica delle armi sarebbe fondamentale. Ovviamente, tutti questi svantaggi sono stati considerati troppo gravi per chiudere gli occhi su di essi e fare affidamento sui vantaggi esistenti. Di conseguenza, come tutti sanno, e dopo alcuni decenni, le nostre forze corazzate hanno esclusivamente carri armati a torretta, e il progetto della "torre di comando" è rimasto sulla carta sotto forma di schizzi tecnici iniziali.
