In ogni Paese ci sono persone che amano "invecchiare" la propria storia o "aggiungere punti" al proprio Paese, attribuendogli tutte le realizzazioni e la perfezione immaginabili e inconcepibili. Per cosa e perché questo è stato fatto in URSS, è chiaro: i lavoratori del comitato regionale del PCUS hanno ricevuto salsicce, ma nel campo del balletto … con collegamenti alle fonti sono stati pubblicati. Ma le vecchie canzoni si sentono ancora. Ed ecco un esempio di oggi.
Si scopre che il compleanno del carro armato in Russia dovrebbe essere considerato il 18 maggio 1915. Fu allora in Russia che presumibilmente iniziarono i test del primo carro armato di A. Porokhovshchikov con il nome di "Veicolo fuoristrada". E lui, si scopre, ha superato con successo il test. Il team di creatori era pronto a "ricordare" rapidamente l'auto e persino a farla fluttuare. Ma l'inerzia degli esperti militari zaristi ha portato al fatto che il progetto non ha mai ricevuto sostegno, come molti altri progetti dei nostri designer-pepite, che sono stati sviluppati in Russia contemporaneamente al "veicolo fuoristrada".
Non specificheremo chi ha scritto tutto, anche se questa stessa affermazione è meglio illustrata dal vecchio detto popolare: "Non puoi imparare nuovi trucchi per un vecchio cane". Cioè, quelli che hanno studiato nella loro giovinezza dagli stessi libri non accettano sempre tutto ciò che è nuovo. Ma allora vale la pena vedere se il carro armato è nato il 18 maggio 1915 e gli specialisti del GVTU erano così miopi? Cioè, il "veicolo fuoristrada" di A. Porokhovshchikov aveva tutti gli attributi del carro armato?
È improbabile che io debba descrivere in dettaglio questo "carro armato di successo", le cui immagini sono state aggirate, probabilmente, tutte le pubblicazioni sovietiche e post-sovietiche "sui carri armati". Ma ricordate che c'era un solo bruco, che guidava con le ruote, che comunque non sarebbe stato possibile renderlo ermetico per via del particolare disegno (e come avrebbe fatto a galleggiare allora?) e che non c'erano armi addosso esso. Solo in seguito fu aggiunta una torre con una mitragliatrice. Ma come potrebbe un uomo guidare questo "serbatoio" e sparare da esso? E, infine, la cosa più importante: il carro armato deve superare (e strappare!) ostacoli di filo metallico! Il veicolo fuoristrada potrebbe farlo? No, non potevo! Piccolo peso, piccole dimensioni e il bruco stesso è una tela o un elastico. Pertanto, questo non è un carro armato, ma … un veicolo fuoristrada e un cattivo veicolo fuoristrada, motivo per cui è stato rifiutato! Ed è triste che le persone, la cui competenza professionale è sapere tutto questo, per qualche ragione ancora oggi si aggrappano alle "leggende dei tempi di Ochakov e della conquista della Crimea". Ma anche nel libro di testo sulla progettazione dei carri armati per il 1943 si dice: "Un carro armato è un veicolo da combattimento che combina protezione dell'armatura, fuoco e manovra". In questo caso, anche se il veicolo fuoristrada aveva un'armatura, non c'erano armi. E anche se stava guidando nella neve a una velocità decente, allora … non poteva certo strappare le barriere di filo. Che tipo di serbatoio è allora?
E, a proposito, è per questo che si ritiene che il primo carro armato sia stato realizzato dagli inglesi. Nonostante tutte le carenze di Mk. I, poteva fare tutto, e tutte e tre queste ipostasi erano presenti nel suo progetto! E hanno anche costruito strutture e modelli sperimentali, ma non li hanno mai considerati carri armati. Ad esempio, costruirono un modello in legno in scala ridotta dell'"incrociatore" di Hetterington, lo guardarono, pesarono tutto e decisero di starne lontano, cosa che fecero nel giugno 1915. Ma era un mock-up, non un carro armato!
Allo stesso tempo, nel luglio 1915, il colonnello ingegnere Evelen Bell Crompton presentò un progetto di un carro armato composito, ma già a quattro cingoli con armamento in quattro torri, situato su entrambi i suoi scafi in uno schema linearmente elevato, come torri su un corazzata! Il veicolo ricevette la designazione Mk. III (i primi due erano stati rifiutati in precedenza), ma sebbene risultasse migliore dei precedenti, il Committee for Land Ships, creato dalle cure di Winston Churchill, non lo consigliò per costruzione, considerandola troppo ingombrante e impegnativa!
Non sono passati neanche i progetti del designer Robert Francis McFay, ingegnere canadese, che però aveva un carattere scontroso e rissoso. È interessante che già il suo primissimo progetto prevedesse un'elica, il che ci permette di dire che l'ha concepita come galleggiante! Era anche sul suo altro progetto. Inoltre, doveva alzarlo e abbassarlo per proteggerlo dai danni quando colpisce il suolo. È interessante notare che la caratteristica principale delle sue ultime due vetture era un telaio cingolato di tre cingoli disposti a triangolo: uno davanti, due dietro.
In questo caso, la carreggiata anteriore avrebbe dovuto svolgere il ruolo di un dispositivo di sterzo, ad es. girare in direzioni diverse, oltre a cambiare la sua posizione rispetto al corpo sul piano verticale. Il progettista ha fornito davanti e una taglierina speciale per filo spinato e un "naso" inclinato verso l'alto fatto di piastre corazzate per proteggere questo binario dello sterzo e la sua ruota motrice.
Il suo secondo progetto era un carro armato su quattro binari, ma i due anteriori si trovavano uno dopo l'altro. L'alta carreggiata anteriore avrebbe dovuto facilitare il superamento degli ostacoli verticali e tutti gli altri per fornire una pressione relativamente bassa della macchina pesante sul terreno.
Di conseguenza, l'armamento su di esso potrebbe essere installato sia nello scafo stesso che in due sponson su entrambi i lati di esso. Ma il progetto sembrò ai militari troppo sofisticato, quindi alla fine fu anche abbandonato. Sebbene avrebbe potuto rivelarsi un veicolo interessante, in ogni caso, probabilmente non è peggio del carro armato seriale britannico Mk. I e di tutti gli altri carri armati della stessa serie.
Sì, ma come ha reagito lo stesso Porokhovshchikov alle osservazioni che gli sono state fatte, vale a dire che il suo "veicolo fuoristrada" è piccolo, non ha armi, il bruco spesso vola via dai tamburi? E lui li ACCETTA! Ciò è dimostrato dall'altro suo progetto, fortunatamente conservato fino ad oggi. Nell'agosto dello stesso 1915, propose al GVTU il progetto della "Corazzata terrestre" in due versioni: campo e servo.
Si potrebbe semplicemente definire la sua invenzione un'assurdità tecnica, ma la sua assurdità si è rivelata molto interessante e persino istruttiva. Iniziamo con il fatto che l'armatura della corazzata da campo doveva resistere al fuoco dell'artiglieria da campo, la seconda: il servo! Bene, e la sua stessa macchina non sembrava così insolita, ma semplicemente mostruosa. Non aveva un corpo in quanto tale. È stata invece prevista una rivettatrice in acciaio lunga 35 me larga 3 m, che aveva un telaio di 10 moto-ruote a forma di rulli corazzati con un diametro di 2,3 m ciascuna. I motori a benzina con una capacità di 160-200 CV erano posizionati direttamente nei rulli e lì avrebbero dovuto essere posizionati anche la trasmissione e il serbatoio del carburante. Qui, secondo l'idea del "talento" inventore, c'erano anche tre persone che servivano sia il motore che due mitragliatrici e un lanciabombe! Cioè, la "corazzata" avrebbe un intero arsenale di 20 mitragliatrici e 10 bombardieri su ciascun lato, cioè due mitragliatrici e un lanciabombe all'interno di ogni ruota! Ma anche questo non era abbastanza per l'ingegnere Porokhovshchikov. Pertanto, davanti e dietro, mise due torrette corazzate, con un cannone da 4-6 pollici (101, 6-152, 4 mm) e un cannone di calibro ridotto abbinato ad esso. Al centro della fattoria doveva esserci una cabina blindata per il comandante della "corazzata" e i suoi assistenti, e in cima c'era un proiettore. L'intero equipaggio della "Field Battleship" doveva essere di 72 persone. Armatura - 101,6 mm. La velocità dichiarata avrebbe dovuto essere compresa tra 4,4 e 21 km/h. La lunghezza della "corazzata" in linea di principio gli consentiva di forzare fossati e burroni fino a 11 m di larghezza, ma l'inventore chiaramente non pensava ai carichi di flessione a cui sarebbe stata soggetta la sua piattaforma. Oltre a come girerà una macchina del genere. Ovviamente, in teoria, potrebbe farlo, come qualsiasi carro armato, rallentando i rulli su un lato. Ma … per questo sarebbe necessario sincronizzare la rotazione di tutti questi rulli e sarebbe quasi impossibile ottenere ciò. Ma si offrì di mettere la "corazzata" su un binario ferroviario in modo che potesse muoversi su rotaia.
"Corazzata fortezza", oltre alla prenotazione, si distingueva per la presenza di una casamatta blindata per lo sbarco di 500 persone. Si è rivelato essere una sorta di "veicoli d'assalto" dell'antichità e del Medioevo, o anche dei ninja giapponesi, che sembravano anche avere qualcosa del genere (in effetti, pura fantasia!), Solo la fantasia di Porokhovshchikov ha lasciato molto indietro i suoi predecessori. Ora immaginati al posto dei membri del GVTU, pensa a come questo "miracolo" avrebbe dovuto scuotere in movimento e, soprattutto, ricorda la forza e gli stress torsionali in tali fattorie, e quindi appoggerai pienamente la decisione del 13 agosto 1915 alla riunione del Comitato tecnico: “…anche senza calcoli dettagliati, possiamo dire con certezza che la proposta non è fattibile. Sarebbe consigliabile per l'uso in una situazione di combattimento distribuire l'armamento della corazzata in unità mobili separate che non sono collegate in un sistema rigido."
Di solito tali inventori non accettano alcuna critica e vanno "fino alla fine". Ma Porokhovshchikov fu d'accordo con la proposta di "distribuzione tra i collegamenti", e alla fine del 1915 presentò il progetto della "nave da battaglia terrestre" da "collegamenti articolati" o piattaforme corazzate "capaci di deviare l'una dall'altra in tutte le direzioni".
Cioè, era un "carro armato articolato" con torrette corazzate e carrelli di atterraggio - un sogno irraggiungibile dei progettisti oggi. Ogni "piattaforma" consisteva in due coppie di rulli e una piattaforma corazzata con armi. È chiaro che neanche questo progetto è stato preso in considerazione. Ma la cosa più sorprendente è che non è stato solo uno studente fuori corso a suggerire tutto questo, ma un ingegnere con una formazione tecnica completa, che ha dovuto capire quanto fosse stupido e inefficace tutto ciò che offriva.
Parlando di "altri progetti", si può ricordare l'idea delle ruote a tamburo di un certo S. Podolsky, che nell'ottobre 1915, dello stesso 1915, offrì l'auto già su rulli da sei metri, ma una società di i soldati dovevano spingerlo! Allo stesso tempo, per bombardare un nemico disperso, secondo l'inventore, dovrebbero essere installate torrette con mitragliatrici alle estremità di questi rulli!
E quali altri progetti di carri armati reali c'erano in quel momento in Russia? Cioè, ci sono stati dei progetti, ma vengono realizzati? E, infine, la conclusione di tutto quanto sopra può essere fatta come segue: mi sembra che abbiamo una storia piuttosto gloriosa e ricca che non ha senso migliorare scrivendo progetti di ingegneri e designer poco competenti in un qualità positiva di dubbia qualità.
