Una commissione speciale del ministero della Difesa ha consegnato al governo i materiali delle indagini sui lanci non andati a buon fine del missile balistico intercontinentale marittimo "Bulava". Ufficialmente, le ragioni specifiche dei numerosi fallimenti non sono ancora state rese note, ma il ministro della Difesa Anatoly Serdyukov ha già affermato che "il problema dei lanci falliti del missile Bulava risiede nella tecnologia di assemblaggio". Il ministro ha quindi confermato la versione precedentemente espressa dei motivi dei lanci non andati a buon fine.
Ricordiamo che lo sviluppo del missile Bulava è iniziato nel 1998 e avrebbe dovuto essere messo in servizio nel 2007. Ma a causa di regolari fallimenti dei test, l'adozione del razzo in servizio è stata posticipata a tempo indeterminato. Hanno avuto luogo un totale di 12 lanci, di cui 5 sono stati riconosciuti come relativamente riusciti e solo 1 - con successo incondizionato.
Nella primavera del 2010 è stata costituita una commissione interdipartimentale per trovare le ragioni del fallito lancio di Bulava. La commissione dovrebbe presentare le sue conclusioni finali il 30 maggio. Tuttavia, è improbabile che ci sarà qualcosa di nuovo nella conclusione: il motivo principale è già stato ripetutamente definito un banale matrimonio tecnologico.
Ad esempio, il vice primo ministro Sergei Ivanov, che sovrintende all'industria della difesa, ha affermato l'anno scorso che tutto è da imputare a un "difetto tecnologico" che non è stato possibile rilevare prima, dal momento che circa 650 imprese sono coinvolte nella creazione del razzo, e quindi per monitorare la qualità di tutti i componenti del razzo impossibile.
Il capo progettista del Bulava, Yuri Solomonov dell'Istituto di ingegneria termica di Mosca, ha affermato che la gamma di problemi è molto più ampia. Secondo lui, le ragioni principali dei lanci missilistici falliti sono materiali di bassa qualità, violazione della tecnologia di produzione e controllo di qualità inadeguato. Inoltre, secondo Solomonov, per la produzione di successo di questo tipo di missile sono necessari circa 50 tipi di materiali, che semplicemente non sono disponibili in Russia. "In un caso vengono utilizzati materiali di scarsa qualità, nell'altro non sono necessarie attrezzature per eliminare il fattore umano nella produzione, nel terzo un controllo di qualità inadeguato", ha spiegato Solomonov in un'intervista al quotidiano Izvestia.
Tuttavia, alcuni osservatori notano che durante i test del Bulava sono state apportate alcune innovazioni inappropriate. Solomonov è accusato di aver abbandonato il tradizionale sistema di test missilistici sovietici a tre stadi, secondo il quale il primo stadio prevede test al banco in acque profonde, il secondo - test a terra e il terzo - lanci da un sottomarino. All'Istituto di ingegneria termica di Mosca, è stato deciso di passare direttamente ai test da un sottomarino. Tale passo è stato motivato dal fatto che il Bulava è un analogo marino del Topol, che è in fase di sviluppo presso lo stesso istituto. Ciò ha portato al fatto che i dati dei lanci reali sono stati sostituiti da calcoli matematici, che, secondo alcuni esperti, potrebbero portare a errori.
Nonostante gli ovvi problemi con i test Bulava, il viceammiraglio Oleg Burtsev, primo vice capo di stato maggiore della marina, ha dichiarato nel luglio 2009: "Siamo condannati che volerà comunque, soprattutto perché il programma di test non è stato ancora completato. "Bulava" è un missile nuovo, durante i suoi test bisogna affrontare vari ostacoli, niente di nuovo va subito». A conferma delle parole del viceammiraglio, si può aggiungere che il predecessore del Bulava - il missile R-39, che è armato con i sottomarini nucleari Akula del progetto 941, dei primi 17 lanci "ha fatto un casino" più di metà, ma dopo le revisioni è stato testato da altri 13 lanci ed è stato messo in servizio.
Tuttavia, il professore dell'Accademia dei problemi geopolitici Petr Belov in un'intervista ha messo in dubbio la necessità di rivedere il Bulava nella sua forma attuale e ha rivelato alcune delle ragioni alla base dei test non riusciti:
- Un tempo, il progetto di un missile lanciato dal mare a propellente solido è stato portato via dal Centro missilistico statale. Accademico V. P. Makeev, che era tradizionalmente impegnato nella creazione di missili per sottomarini, e trasferito all'Istituto di ingegneria termica di Mosca. Il MIT ha quindi sedotto il Ministero della Difesa dal fatto che hanno già un blank sulla base di "Topol", che deve solo essere leggermente modificato, e sarà adatto per l'uso sia in mare che a terra. Ma l'idea di universalità in questo caso è assurda.
Inoltre, ciò che è molto peggio, il designer Yuri Solomonov, che ha assunto lo sviluppo, ha completamente dimenticato lo stato del nostro complesso militare-industriale e ha trascurato tutti i suoi canoni e tradizioni. Non si è concentrato sulle capacità del paese, non sui propri materiali da costruzione e non ha tenuto conto di un certo degrado del complesso militare-industriale, della mancanza di specialisti, della perdita di tecnologia, ecc. Di conseguenza, ha disegnato un progetto impossibile da implementare nelle condizioni moderne.
Un tocco in più: Solomonov nel suo libro "Nuclear Vertical" si vantava che solo i materiali strutturali che ha incluso nel progetto e che non sono prodotti in Russia sono cinquanta. Probabilmente ci sono anche componenti che non possono essere prodotti nel nostro Paese. Ma questo è assurdo.
Innanzitutto, fino ad ora, c'era una regola per non utilizzare materiali estranei negli sviluppi interni. Dopotutto, se si tratta di materiali da costruzione, la loro fornitura in Russia può essere interrotta in qualsiasi momento. Se stiamo parlando di componenti, la tecnologia è ora a un livello tale che potrebbero essere incorporati alcuni segnalibri, che sono sconosciuti all'acquirente e che possono essere utilizzati contro i suoi interessi. In secondo luogo, fino ad oggi, l'istituzione dei rappresentanti militari che controllava il processo di produzione, debug e test è stata completamente e intenzionalmente distrutta.
L'imposizione di queste circostanze ha portato al fatto che il progetto si è rivelato estremamente costoso. Ad esempio, poiché il corpo del razzo dovrebbe essere il più leggero e resistente possibile, sono state utilizzate plastiche rinforzate con fibra di carbonio terribilmente costose … Questi sono i motivi per cui il progetto non funziona ed è improbabile che funzioni. In generale, il nostro sistema decisionale in questo settore è molto vago. Ritengo che anche l'attuale risultato dello sviluppo sia stato sottoposto a pressioni e conosciuto in anticipo. Su chi e come ha preso queste decisioni, chi le ha tolte dall'SRC. Makeev, ciò che ha motivato questa cosa è una conversazione separata.
- Quindi si scopre che la revisione e l'adozione della Bulava sono inopportune?
- Questo progetto sarebbe almeno un po' serio in termini di caratteristiche integrali - peso gettato, numero di blocchi, caratteristiche dimensionali del carico, ecc. Ma il Bulava è inferiore anche al razzo americano Trident I, la cui prima modifica è stata adottata indietro nel 1979.
Si sostiene che il Bulava abbia un breve "tratto attivo" della sua traiettoria (il primo tratto del percorso percorso con il motore acceso), che ha portato a una significativa semplificazione del compito di intercettare questo missile nella "sezione passiva" che il missile passi fuori dall'atmosfera. L'esperienza ha dimostrato che la componente navale del sistema di difesa missilistico americano fa un ottimo lavoro di intercettazione proprio in quest'area… Cioè, anche se riceviamo questo missile, che personalmente ritengo improbabile, non aumenterà il nostro potenziale nucleare in comunque.
Ciò che sta accadendo è tanto più spaventoso in quanto l'ultimo Trattato START, firmato da Russia e Stati Uniti, contiene una disposizione sull'obbligo delle parti di scambiare informazioni telemetriche. Nonostante sembri che entrambe le parti dovrebbero fornire informazioni, solo la Russia lo farà. Gli americani non stanno sviluppando e non svilupperanno nuovi missili, ma ora stiamo soffrendo con questo Bulava. Le informazioni di telemetria che dovremo trasmettere ai sensi del contratto ci consentiranno di calcolare i parametri del cd. imprevedibile manovra del razzo. La telemetria non ha nulla a che fare con il monitoraggio del rispetto delle disposizioni del Trattato START: si tratta di dati sullo stato del motore e di altri sistemi del lanciatore in volo. Ma tutti i dati telemetrici sullo stesso Bulava e sugli altri missili che ora si stanno preparando per i test, li dovremo trasferire agli americani. Dmitry Medvedev ha affermato che lui e Obama sanno meglio di altri cos'è la telemetria, quindi questa è una decisione deliberata.
