Un elemento importante che consente di ridurre le tensioni tra le principali potenze mondiali sono i trattati internazionali che limitano lo sviluppo dell'una o dell'altra direzione delle forze armate dei paesi partecipanti. Se nel 20 ° secolo gli Stati Uniti e la Russia hanno attivamente stipulato tali accordi, cercando di prevenire un conflitto suicida, l'inizio del 21 ° secolo è caratterizzato da un rifiuto degli accordi precedenti e da un aumento dell'incertezza. Le lancette dell'orologio del giorno del giudizio mostrano il livello di minaccia più alto dal 1953.
Il primo passo è stato compiuto dagli Stati Uniti, abbandonando unilateralmente il Trattato sulla limitazione dei sistemi missilistici anti-balistici (ABM) nel 2001, giustificandolo con una minaccia missilistica dall'Iran e dalla Corea del Nord. È vero, per una strana coincidenza, la maggior parte degli elementi di difesa missilistica sono schierati in modo tale da garantire l'efficace intercettazione dei missili strategici proprio russi.
Nonostante le dichiarazioni degli Stati Uniti secondo cui il sistema di difesa missilistico da loro schierato non è in grado di resistere a un massiccio attacco dei missili balistici russi, non bisogna dimenticare che in caso di un primo attacco a sorpresa da parte degli Stati Uniti, l'equilibrio delle forze potrebbe cambiamento, e in questo caso il ruolo di un sistema di difesa missilistica strategico difficilmente può essere sopravvalutato. Chissà, se la Russia non iniziasse ad aggiornare le sue forze nucleari strategiche e i sistemi di allarme per gli attacchi missilistici, a cosa porterebbe tutto questo …
La prossima vittima fu il Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa (CFE), e questa volta la Federazione Russa fu l'iniziatore. Nonostante il fatto che formalmente la Federazione Russa rimanga parte dell'accordo, la sua attuazione è stata sospesa dal 2007. La ragione formale è stata l'adesione al blocco NATO di nuovi membri, che non sono soggetti al Trattato CFE, e la cui adesione ha permesso di aumentare il numero delle forze armate NATO in Europa.
E infine, l'ultimo, all'inizio del 2019, è stato il Trattato sull'eliminazione dei missili a raggio intermedio e corto raggio (Trattato INF), che è stato nuovamente avviato dagli Stati Uniti. Come scusa per l'uscita, è stato scelto l'attuale razzo russo 9M729 con caratteristiche che presumibilmente andavano oltre il quadro stipulato nel Trattato INF. Lungo la strada, hanno tirato per le orecchie alla Cina, che in generale non aveva nulla a che fare con il Trattato INF. Sembra che i loro missili a medio raggio minaccino la Russia, quindi lei stessa è interessata al nuovo Trattato INF, che include la RPC come partecipante.
In effetti, il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF può e deve essere considerato congiuntamente al ritiro dal Trattato sulla limitazione dei sistemi missilistici anti-balistici. Dispiegando missili a medio e corto raggio in Europa, in particolare sul territorio dei nuovi membri della NATO, si possono ottenere vantaggi significativi quando si effettua il primo attacco disarmante, in cui il sistema di difesa missilistica strategica degli Stati Uniti inizia a svolgere il proprio ruolo. La Russia non ha ricevuto tali vantaggi quando ha lasciato il Trattato INF. Sì, in caso di conflitto, distruggeremo i siti di difesa missilistica e le armi nucleari negli Stati Uniti in Europa, ma sarà troppo tardi, "gli uccelli voleranno già via". Agli stessi Stati Uniti non importa cosa rimarrà dell'Europa di conseguenza, se allo stesso tempo possono neutralizzare la Federazione Russa, la cosa principale è che il minor numero di testate possibile li raggiunga.
C'è un altro trattato internazionale: il Trattato sullo spazio extraatmosferico. Tra i principi, il divieto per gli Stati membri di posizionare armi nucleari o qualsiasi altra arma di distruzione di massa nell'orbita terrestre, installarle sulla Luna o su qualsiasi altro corpo celeste, o su una stazione nello spazio esterno, limita l'uso della Luna e altri corpi celesti solo per scopi pacifici e ne vieta direttamente l'uso per testare qualsiasi tipo di arma, effettuare manovre militari o creare basi, strutture e fortificazioni militari.
Nonostante il fatto che il Trattato sullo spazio extraatmosferico non vieti il posizionamento di armi convenzionali in orbita, di fatto nessun paese ha finora collocato nello spazio armi in grado di sferrare attacchi dallo spazio alla superficie terrestre. Si può ritenere che questa sia stata una conseguenza della buona volontà delle superpotenze? È improbabile, piuttosto, che questa sia stata una conseguenza del fatto che il dispiegamento di armi da attacco in orbita potrebbe sconvolgere l'equilibrio delle forze e portare a uno sviluppo improvviso e imprevedibile del conflitto e delle opportunità approssimativamente uguali delle superpotenze nell'esplorazione spaziale garantito il rapido emergere di sistemi d'arma simili da un potenziale avversario.
Sulla base di ciò, si può sostenere che nel caso in cui una delle parti ottenga un vantaggio nello schierare armi nello spazio, lo utilizzerà sicuramente.
Al momento, ci sono tre potenze in grado di creare e schierare armi nello spazio: gli Stati Uniti, la Russia e la Repubblica popolare cinese (le capacità del resto sono significativamente inferiori).
La Cina sta sviluppando attivamente le sue tecnologie spaziali, ma tuttavia bisogna ammettere che al momento è significativamente inferiore sia agli Stati Uniti che alla Russia. D'altra parte, con il corso esistente, le capacità della RPC nello spazio nel prossimo futuro potrebbero aumentare in modo significativo.
A causa della corruzione incessante, della mancanza di obiettivi chiaramente formulati e della perdita della capacità di produrre molti componenti critici, la Russia sta gradualmente perdendo la sua posizione di una delle principali potenze spaziali. Numerosi incidenti sia con i veicoli di lancio che con il carico utile (PN) portano ad un aumento del costo di lancio, un vantaggio commerciale chiave della cosmonautica russa. La maggior parte dei lanci viene effettuata su vettori sviluppati durante il periodo sovietico e i nuovi vettori, come il veicolo di lancio "Angara" (LV), sono spesso criticati per l'alto costo di sviluppo e produzione, nonché per l'uso di soluzioni tecniche dubbie.
La cosmonautica russa associa nuove speranze allo sviluppo attivo del veicolo di lancio Soyuz-5, del veicolo di lancio super pesante Yenisei e della promettente Federazione di veicoli spaziali con equipaggio riutilizzabile (SC). Il tempo dirà fino a che punto queste speranze sono giustificate.
L'industria spaziale statunitense è in forte espansione ultimamente. Ciò è stato ottenuto attirando aziende private, le cui ambizioni e approccio al lavoro hanno permesso di creare in breve tempo veicoli di lancio che hanno fatto avanzare significativamente la Federazione Russa nel mercato del trasporto spaziale.
Prima di tutto, questo vale per la società SpaceX più volte discussa e criticata. Il messaggio iniziale "non ci riusciranno", numerosi articoli analitici su cosa SpaceX sta sbagliando e cosa SpaceX ha rubato all'astronautica sovietica/russa, sono stati sostituiti da domande a Roscosmos: "Perché non abbiamo questo?" In effetti, SpaceX ha preso la maggior parte del mercato del trasporto spaziale dalla Russia e, forse, nel prossimo futuro, massacrerà l'ultima "vacca da mungere" di Roscosmos: la consegna degli americani alla ISS.
Inoltre, SpaceX ha già il più grande razzo di sollevamento del mondo, Falcon Heavy, con un carico utile di 63,8 tonnellate in orbita di riferimento bassa (LEO).
Ma lo sviluppo più ambizioso ed emozionante di SpaceX è il razzo riutilizzabile super pesante BFR con la navicella spaziale Starship. Dovrebbe essere un sistema alimentato a metano a due stadi completamente riutilizzabile in grado di fornire 100-150 tonnellate di carico utile a LEO. Il fondatore di SpaceX, Elon Musk, prevede che il costo per mettere in orbita il carico dal BFR/Starship sarà paragonabile a quello del principale cavallo di battaglia di SpaceX, il razzo Falcon-9.
I successi di SpaceX stanno stimolando altri attori nel mercato spaziale statunitense. La società Blue Origin dell'uomo più ricco del pianeta, Jeff Bezos, sta sviluppando il proprio progetto di razzo pesante New Glenn alimentato da motori a metano BE-4 con un carico utile LEO di 45 tonnellate. A proposito, sono i motori BE-4 che dovrebbero sostituire i motori russi RD-180 sul promettente veicolo di lancio americano Vulcan, il successore del veicolo di lancio Atlas-5, attualmente equipaggiato con l'RD-180. Blue Origin è in ritardo rispetto a SpaceX, ma nel complesso il lavoro procede bene e la cooperazione con ULA (United Launch Alliance), una joint venture di proprietà dei principali appaltatori del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti Boeing e Lockheed Martin, assicura che almeno i motori a metano BE -4 saranno portato alla produzione in serie.
Infine, un altro importante attore è Boeing con il suo razzo super pesante SLS (Space Launch System), con un carico utile di 95 - 130 tonnellate a LEO. Questo razzo super pesante, tutti i cui stadi sono alimentati da idrogeno liquido, è stato sviluppato su richiesta della NASA. Il programma SLS è stato ripetutamente oggetto di critiche per i suoi enormi costi, ma la NASA sta ancora mantenendo questo programma, che garantirà l'indipendenza della NASA da appaltatori privati come SpaceX in missioni mission-critical.
Pertanto, nel prossimo futuro, gli Stati Uniti riceveranno una quantità significativa di veicoli di lancio che utilizzano metano e idrogeno promettenti. Il fallimento di uno o più programmi non lascerà gli Stati Uniti senza promettere veicoli di lancio, ma darà solo un ulteriore impulso allo sviluppo di progetti concorrenti. A sua volta, la concorrenza nel mercato del trasporto di merci spaziali porterà a un'ulteriore diminuzione del costo di lancio in orbita di un carico utile.
Il vantaggio risultante potrebbe spingere il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti a militarizzare attivamente lo spazio. Il 20 febbraio 2019 il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha firmato un memorandum sulla creazione della US Space Force. Tra gli obiettivi delle forze spaziali sono stati nominati la protezione degli interessi statunitensi nello spazio, "respingere l'aggressione e difendere il paese", nonché "proiettare la forza militare nello spazio, dallo spazio e nello spazio".
Al momento, l'uso militare dello spazio è limitato alla fornitura di intelligence, comunicazioni e navigazione ai tipi tradizionali di forze armate, che di per sé è un compito molto importante, poiché "catalizza" ripetutamente le loro capacità.
Uno dei progetti più segreti delle forze armate statunitensi è il volo di un veicolo spaziale senza equipaggio Boeing X-37. Secondo i dati aperti, questo veicolo spaziale (SC) è progettato per operare ad altitudini di 200-750 km, è in grado di cambiare rapidamente orbite, manovrare, eseguire attività di ricognizione, consegnare nello spazio e restituire un carico utile. Il lancio in orbita del veicolo spaziale Boeing X-37 può essere effettuato dai veicoli di lancio Atlas-5 e Falcon 9.
Gli obiettivi esatti e gli obiettivi dell'X-37 non sono stati resi noti. Si presume che serva, tra le altre cose, a sviluppare tecnologie per intercettare veicoli spaziali nemici.
La base per la rapida crescita dell'industria spaziale privata negli Stati Uniti è considerata progetti promettenti per l'implementazione di una rete satellitare a bassa orbita che fornisce un accesso globale a Internet. Esistono diversi progetti in competizione, per il cui dispiegamento sarà necessario lanciare in orbita da diverse migliaia a diverse decine di migliaia di satelliti, il che a sua volta crea la necessità di veicoli di lancio promettenti.
Non c'è dubbio che le reti LEO saranno utilizzate dalle forze armate dei paesi le cui società stanno realizzando questi progetti. I satelliti di comunicazione Internet a bassa orbita ridurranno e ridurranno il costo di entrambi i terminali e il costo di accesso, aumenteranno la velocità e la larghezza di banda dei canali di comunicazione. Di conseguenza, può apparire un gran numero di veicoli senza equipaggio e controllati a distanza per vari scopi.
Il basso costo di consegna del carico utile in orbita e la presenza di veicoli di lancio pesanti e super pesanti possono costringere i generali americani a rispolverare i vecchi sviluppi nella militarizzazione dello spazio.
Ciò riguarda principalmente il sistema di difesa missilistico. Il posizionamento in orbita non solo di satelliti in grado di tracciare il lancio di missili strategici e di assegnare la designazione di bersagli a missili intercettori terrestri, ma anche piattaforme di combattimento con armi missilistiche o laser, può migliorare significativamente le capacità del sistema di difesa missilistico a causa dell'impatto sia sulle testate e sul missile stesso., nella fase iniziale del volo (fino al disimpegno delle testate). Per coloro che dubitano delle capacità delle armi laser, si può ricordare il progetto YAL-1, progettato per distruggere i missili balistici nella fase iniziale del volo utilizzando un laser con una potenza dell'ordine di un megawatt, posto su un Boeing 747-400F aereo. A seguito dei test è stata confermata la fondamentale possibilità di tale intercettazione. La sconfitta dell'obiettivo era prevista a una distanza massima di 400 km. La chiusura del programma è molto probabilmente dovuta al tipo inefficace di laser utilizzato: i reagenti chimici. Le moderne tecnologie consentono di creare armi laser con una potenza fino a un megawatt basate su laser a fibra ottica o a stato solido.
La densità dell'atmosfera, superata dal raggio laser quando si lavora dallo spazio, sarà notevolmente inferiore. Sulla base di ciò, un veicolo spaziale in grado di modificare l'altitudine dell'orbita, con a bordo un laser ad alta energia, rappresenterà una seria minaccia per i missili balistici esistenti e futuri.
Un'altra area della militarizzazione spaziale potrebbe essere la creazione di armi spazio-superficie. I progetti di tali armi sono stati sviluppati negli Stati Uniti nell'ambito del programma "Rods from God".
Nell'ambito di questo programma, avrebbe dovuto posizionare enormi barre di tungsteno su satelliti speciali con una lunghezza di circa 5-10 metri e un diametro di 30 centimetri. Quando vola nell'area bersaglio, il satellite lascia cadere l'asta e corregge il suo volo fino a quando il bersaglio non viene colpito. Il bersaglio viene colpito dall'energia cinetica di un'asta di tungsteno che si muove a una velocità di circa 12 chilometri al secondo. È quasi impossibile schivare o resistere a un colpo del genere.
Un altro tipo di testata è stato sviluppato come parte del programma Prompt Global Strike. La testata del missile balistico avrebbe dovuto caricare diverse migliaia di submunizioni al tungsteno di piccole dimensioni. Ad una certa altezza sopra il bersaglio, la testata deve esplodere, dopodiché il bersaglio sarà coperto da una pioggia di perni di tungsteno in grado di distruggere tutta la manodopera e le attrezzature su un'area di diversi chilometri quadrati. Questa tecnologia può essere adattata per l'uso dallo spazio.
Quanto sono realistici questi progetti? Con l'attuale livello di tecnologia, sono abbastanza realizzabili. Ridurre il costo del lancio in orbita di un veicolo di lancio consentirà agli sviluppatori di testare attivamente armi avanzate, portandole a condizioni di lavoro.
La militarizzazione dello spazio da parte delle principali potenze creerà una corsa agli armamenti che molti paesi non saranno mai in grado di dominare. Questo dividerà il mondo e le potenze di primo piano e tutti gli altri che non potranno permettersi armi spaziali. La soglia per entrare in questo livello tecnologico è significativamente più alta di quella per la creazione di aerei, navi o veicoli blindati.
La capacità di lanciare attacchi dallo spazio influenzerà in modo significativo l'equilibrio di potere tra i paesi. Le forze armate statunitensi possono finalmente realizzare il loro sogno di Global Rapid Strike. Le piattaforme di attacco orbitale, se implementate, possono colpire il nemico entro poche ore dalla ricezione dell'ordine. Tutti i bersagli fissi vengono colpiti e, se le possibilità di correggere le munizioni lo consentono, bersagli mobili come navi o sistemi missilistici strategici mobili.
Il sistema di difesa missilistica riceverà nuove opportunità, se si può ancora essere scettici sul posizionamento delle armi laser, il posizionamento in orbita dei satelliti intercettori del tipo "Diamond Pebble" è abbastanza realistico.
E infine, grazie al dispiegamento di sistemi di comunicazione a bassa orbita, appariranno nuovi tipi di mezzi di ricognizione e distruzione di obiettivi controllati a distanza.
Per la Russia, questo significa l'emergere di un'altra sfida che minaccia di spostare l'equilibrio di potere verso un potenziale avversario. L'emergere di armi spazio-superficie, insieme allo spiegamento di missili a medio raggio e un aumento dell'efficacia del sistema di difesa missilistico, richiederanno nuove soluzioni per garantire la possibilità di fornire un attacco di rappresaglia nucleare garantito.
Molto probabilmente, i mezzi per contrastare le armi spaziali sono già in fase di sviluppo. Lo sviluppo dei "killer" di satelliti è stato effettuato negli anni sovietici, con un'alta probabilità che la Russia abbia continuato a sviluppare questa direzione. Progetti simili sono certamente in corso di elaborazione nella RPC.
Sfortunatamente, le misure asimmetriche possono solo mantenere il fragile equilibrio della parità nucleare strategica degli Stati Uniti. Nelle guerre convenzionali, le capacità delle comunicazioni spaziali a bassa orbita e degli attacchi alle piattaforme orbitali forniranno alla parte che le possiede vantaggi colossali.
Le reti LEO, che forniscono accesso globale a Internet in tutto il mondo, conterranno un numero enorme di satelliti, che possono essere più costosi da distruggere che installarne di nuovi. E in molti casi non ci sarà motivo formale, visto che i progetti sono inizialmente civili. E che tipo di informazioni sono in esecuzione sui tunnel VPN, vai e capisci.
Le capacità delle piattaforme di attacco orbitale consentiranno di esercitare un'enorme influenza sui leader degli stati che osano affrontare gli Stati Uniti. Coloro che non sono d'accordo saranno colpiti da una pioggia di tungsteno che non può essere vista e da cui non può essere protetta.
Sulla base di quanto sopra, diventa chiaro che è di fondamentale importanza per la Russia preservare e aumentare le sue capacità per l'implementazione di sistemi di una classe simile.
I nostri vantaggi includono un enorme arretrato di cosmonautica domestica, un'infrastruttura ben sviluppata, inclusi diversi cosmodromi. Forse vale la pena "rinnovare il sangue" consentendo a imprese precedentemente puramente di difesa di lavorare per l'industria spaziale, ad esempio la Makeev SRC. Una sana concorrenza andrà a vantaggio del settore. In caso di uno sviluppo favorevole degli eventi, un enorme vantaggio per la Russia può essere fornito dai risultati di Rosatom nella creazione di reattori nucleari spaziali della classe dei megawatt.
È imperativo creare veicoli di lancio alimentati a metano efficienti e affidabili che forniscano un basso costo di lancio di un carico utile in orbita, per fornire alle imprese nazionali una moderna base di elementi in grado di operare nello spazio.
Ciò consentirà di implementare i nostri progetti di sistemi di comunicazione Internet via satellite a bassa orbita come l'annunciato progetto "Sphere", per fornire alle forze armate un numero sufficiente di satelliti da ricognizione e designazione di obiettivi, per sviluppare e testare piattaforme di attacco orbitale e altri sistemi spaziali che saranno necessari per risolvere compiti militari o civili nell'interesse della Federazione Russa Federazione.
