Il motivo per scrivere un articolo, ma in realtà un'esposizione delle riflessioni di un osservatore indifferente della costruzione di una moderna flotta russa (e per alcuni, del rilancio della flotta russa), sono state le numerose discussioni sulle pagine del " Rassegna militare" sulla portaerei russa ("Essere o non essere?"), cacciatorpediniere, fregate e corvette. Programma “Cosa? In cui si? Quando?" ci vuole tempo! Proviamo a valutare in modo sobrio le sfide, i problemi e i modi per risolvere i compiti della moderna flotta per la Russia. Viene proposta una discussione in stile inglese, senza gridare, con pause, rispettando il punto di vista dell'avversario, perché possa essere ascoltata da chi ha in mano le leve della macchina da cantiere della flotta russa.
I teatri navali russi in Europa possono essere descritti come chiusi. Questo è il Caspio (1100 km da Astrakhan all'Iran); Il Mar Nero con al centro la Crimea (da Sebastopoli allo stretto 600 km, e tutto il mare da est a ovest 1200 km); Il Baltico con l'enclave di Kaliningrad e la parte orientale del Golfo di Finlandia (da San Pietroburgo a Kaliningrad 1000 km in alcuni punti lungo le acque territoriali dei singoli stati sovrani) e solo al Nord il nostro Mare Bianco e di Barents consente condizionatamente la flotta per entrare nella distesa oceanica dell'Atlantico. Ma nell'imminente guerra dei convogli di Lendleigh, lo stato maggiore non prevede di riceverli a Murmansk. Ciò significa che nel nord, da Capo Nord a Spitsbergen, i "partner" faranno di tutto per bloccare la Flotta del Nord, come nel Mar Nero e nello stretto del Baltico. A che serve costruire navi con un raggio di crociera di diverse migliaia di miglia e un'autonomia di almeno un mese, se di certo non oltrepasseranno le linee di difesa antisommergibile e antinave naturali e militari di un potenziale nemico nei teatri delle operazioni in esame?
Alla luce della dottrina di difesa del nostro Stato, del limitato teatro operativo marittimo europeo, delle capacità economiche del Paese, si propone di considerare la possibilità di costruire il concetto di "flotta di zanzare" sulla base di un unico scafo di nave con eccezionali prestazioni di guida per l'uso come piattaforma per sostituire in futuro piccole navi antisommergibile del progetto 1124M, piccole navi missilistiche del progetto 12341 e navi missilistiche del progetto 12411. Naturalmente, una nuova nave in tutte le forme non dovrebbe essere peggiore di quanto sopra -menzionate unità di combattimento durante l'esecuzione delle loro caratteristiche missioni di combattimento. Allo stesso tempo, dobbiamo capire che senza un ragionevole compromesso non sarà possibile unire "il cavallo e la cerva tremante". Come e fino a che punto una simile offerta può essere vantaggiosa?
Per incuriosire e scioccare ulteriormente il lettore, dirò che il prototipo dell'esperimento mentale proposto sarà il progetto 11451 di una piccola nave antisommergibile, rimossa dal servizio e smantellata con grande piacere per il metallo. Mi tolgo il cappello con un inchino in segno di rispetto e riconoscimento del successo davanti alla squadra di coautori del libro di scarsa circolazione "Falconeria piccole navi antisommergibile dei progetti 1141 e 11451" - compagni Dmitriev GS, Kostrichenko VV, Leonov VV, Mashensky S. N., e con grande cautela mi permetterò di chiamare la nave proposta nell'articolo il progetto "Falcon".
Il nuovo "Falcon", per diventare una generazione con un segno "più", ha bisogno di un'idea fruttuosa e di realizzazioni realmente esistenti del complesso militare-industriale del paese. Questa sarà la chiave per ripetere il successo sull'esempio del Su-27 e Su-35. Lo scafo in titanio di una nave aliscafo con dimensioni di 55 metri di lunghezza, 10 metri di larghezza e un dislocamento totale di 500 tonnellate dovrebbe diventare una piattaforma universale per posizionare missili antinave, armi antisommergibile o sistemi di difesa aerea. È il titanio che dovrebbe diventare il segno distintivo della nave. I prodotti in titanio per i Boeing americani sembrano essere motivo di orgoglio nazionale, ma i sottomarini in titanio erano ancora più orgogliosi della precedente generazione del paese. Sì, probabilmente dovrai ricordare e forse sviluppare tecnologie per la costruzione di tali scafi da zero, ma con il loro sviluppo e introduzione di successo nella produzione di massa, l'accesso al mercato esterno per la costruzione navale militare e civile sarà praticamente garantito. E sarà il tuo prodotto finale, non pezzi di ricambio per il prodotto di qualcun altro. Occupando un valore di densità intermedio tra alluminio (2,7 g/cm3) e ferro (7,8 g/cm3), il titanio (4,5 g/cm3) ha altre tre qualità che lo rendono una scelta quasi ideale per la costruzione di una nave. Il punto di fusione di 1660 gradi C escluderà praticamente la diffusione di un possibile incendio al di fuori del compartimento interessato della nave. La resistenza alla corrosione e, in particolare, agli effetti dell'acqua salata, annulla i problemi di protezione elettrochimica sorti dal predecessore a causa del caso della lega di alluminio-magnesio AMG-61 e degli aliscafi in titanio. E infine: il titanio praticamente non magnetico (motivo per cui sono stati costruiti i sottomarini) ha una resistività elettrica sei volte inferiore anche rispetto al ferro, il che influenzerà positivamente la firma radar di una piccola nave oltre alle tecnologie stealth dello scafo, che non sono stati concepiti quarant'anni fa nel progetto 11451. La combinazione di alta velocità e scafo non magnetico renderà la nave praticamente invulnerabile alle armi da mine-siluro di un potenziale nemico, che sarà particolarmente importante in teatri marittimi limitati in condizioni di un notevole ritardo e di un piccolo numero delle proprie forze di sminamento.
Forse la questione più difficile e interessante nello sviluppo del progetto della nave aliscafo Sokol sarà la centrale elettrica.
Dai tempi antichi fino ad oggi, l'elevata velocità massima di una nave da guerra era considerata un vantaggio necessario sul nemico, sia esso una fregata a vela o un sottomarino. La diversa specificità dei compiti per le navi esistenti li unisce a un requisito comune: avere un'elevata velocità massima durante l'esecuzione di una missione di combattimento. Che è stato fatto. 32 nodi a tutta velocità per la piccola nave antisommergibile del progetto 1124M, 34 nodi per la piccola nave missilistica del progetto 12341 e 38 nodi per la nave missilistica del progetto 12411. E ciò che è più interessante, i comandanti navali un tempo avrebbero non hanno rifiutato di aumentare questi valori di 2-4 nodi se ciò non comportava un aumento delle caratteristiche mass-dimensionali delle centrali di queste navi, che è già oltre limiti ragionevoli. Ma se credi alle statistiche, l'80-90% delle volte sulle navi da crociera va in crociera entro 12-18 nodi.
Il nuovo "Falcon" può realisticamente offrire ai marinai militari una velocità di crociera entro 28-35 nodi, una velocità massima lunga di 45-50 nodi con la capacità di accelerare, se necessario, e fino a 55-60 nodi! E non sarà una nave sperimentale o "record", ma un normale cavallo di battaglia della flotta. Tali vantaggi in termini di velocità sono già stati dati dagli aliscafi in titanio in combinazione con i motori a turbina a gas ucraini alle navi del progetto 11451. Tutto nel mondo sta progredendo, in contrasto con il noto paese vicino che non è ostacolato. E ora, sui cacciatorpediniere britannici seriali del tipo Dering, è stato utilizzato un sistema di alimentazione elettrica unitaria della nave, "che prevede la profonda integrazione dei componenti della centrale elettrica della nave (GEM e EES) in un unico sistema con controllo centralizzato e monitoraggio" (citazione da ZVO n. 10 2015). Una simile chiamata da lontano è pensata per farci pensare, perché sul cacciatorpediniere inglese ci sono solo quattro fonti di elettricità comuni all'intera nave, e sulla nave missilistica russa ce ne sono sette (due motori diesel e due turbine per supportare la nave progresso e tre generatori elettrici diesel)? Solo un po' "peggio" su RTO e IPC (sei fonti di energia, ancora una volta, non sono completamente intercambiabili). Non pensare che questa sia una critica al complesso militare-industriale domestico. Ma l'autonomia del cacciatorpediniere britannico è superiore a qualsiasi delle nostre navi discusse nell'articolo. Il sistema di alimentazione elettrica integrato della nave (OEES) sulla piattaforma universale dello scafo per il nuovo "Falcon" costituito da due turbine a gas e due motori diesel dovrebbe diventare il pezzo forte del progetto, mentre è altamente auspicabile che i suddetti velocità di crociera essere fornita dal funzionamento di una sola turbina. E questa non è una fantasia a tuo piacimento. Quindi, l'MRK pr.12341 con un dislocamento di 730 tonnellate è in pieno svolgimento a 34 nodi mentre aziona contemporaneamente tre motori diesel M507A con una capacità di 10.000 CV ciascuno. (e questa è una modalità di spostamento). In altre parole, la velocità specificata viene raggiunta con una densità di potenza di 41 cavalli per tonnellata di cilindrata. RK pr.12411, con una potenza specifica di 65 hp/t, raggiunge una velocità di soli 38 nodi. E tra l'altro, l'MPK pr.11451 (con praticamente lo stesso dislocamento di quello dell'RK) è stato in grado di raggiungere una velocità di 65 nodi con una potenza specifica di 106 CV / t. e forniva una velocità di 47 nodi con una potenza totale del GGTA di 25.000 CV.
Considerando quanto sopra, si può sostenere che un aliscafo del peso di 500 tonnellate con due turbomotori a gas da 25.000 litri ciascuno. insieme a. tutti possono facilmente fornire una velocità di crociera di 28-35 nodi con un motore acceso. E la presenza di due generatori diesel nell'EPES della nave, diciamo, con una capacità di 500 kW ciascuno, darà all'intero sistema maggiore flessibilità e stabilità.
Il sistema di propulsione elettrica della nuova nave eliminerà una serie di carenze del progetto precedente. Lasciando inalterato il sistema di propulsione della nave con tre colonne verticali su ciascuna delle quali sono state posizionate due eliche diversamente rotanti. I motori elettrici installati con rotori a rotazione verticale consentiranno di abbandonare tre riduttori superiori RD 50 del peso di 2,5 tonnellate nelle dimensioni di 1, 3/1, 1/1, 6 metri ciascuno. E la possibilità di includere le colonne laterali nel controcorrente consentirà manovre a bassa velocità insieme all'elica di prua, per cui non sono necessarie due colonne timoneria retrattili. Vorrei sottolineare un fatto importante: una delle tre GTU del progetto 11451 era la turbina a gas principale M16 con il turbomotore a gas reversibile DN71, precedentemente utilizzata come supporto negli impianti M21 e M21A per gli incrociatori missilistici del Progetto 1164. Tale unificazione dei motori a turbina a gas diventa particolarmente importante dopo la rottura dei legami con i fornitori ucraini. Per la flotta in costruzione, il Paese non può evitare lo sviluppo della propria produzione di motori per navi, e solo l'unificazione di motori di diversi progetti consentirà nel più breve tempo possibile e con il massimo effetto economico di risolvere questo problema.
L'AK-630M può essere un esempio positivo di unificazione globale nella nostra flotta. Le piccole navi antisommergibile del progetto 1124M e le piccole navi missilistiche del progetto 12341 hanno una tale installazione ciascuna, e le navi missilistiche del progetto 12411 ne hanno addirittura due! Inoltre, indipendentemente dallo spostamento e dallo scopo, tutti e tre i progetti sono dotati di supporti per artiglieria a canna singola da 76 mm. Piccole navi antisommergibile e missilistiche sono legate anche alla presenza del sistema di difesa aerea "Osa" con un lanciatore a due bracci e un carico di munizioni di 20 missili dello stesso tipo. Tutto questo, per così dire, è l'armamento standard di una nave da guerra, senza toccarne uno specializzato, a seconda dello scopo o del focus ristretto. Ma nei 40 anni trascorsi dallo sviluppo di questi progetti, anche le minacce alle navi della "flotta delle zanzare" sono cambiate in modo significativo. Al momento, e ancora di più in futuro, la principale minaccia per un piccolo aliscafo ad alta velocità può essere solo un missile antinave guidato. Riesco a malapena a immaginare un pilota di cacciabombardieri che provi "ala argentini" a colpire le navi indicate con bombe che cadono liberamente o a "scappare" da un cannone aereo, anche se come sull'A-10! E il nuovo "Falcon" lascerà il duello di artiglieria senza problemi.
Due moduli del nuovo sistema missilistico antiaereo e di artiglieria Pantsir-M possono essere considerati la versione più semplice e leggera dell'armamento standard della nave su aliscafi. Si tratta di 16 missili pronti per il lancio e 24 barili con un calibro di 30 mm con un carico di munizioni e una velocità di fuoco noti. La mancanza di un calibro da 76 mm bloccherà i missili con la possibilità di colpire bersagli di superficie, cosa che aveva anche la Wasp. E il tempo di reazione e il numero di bersagli sparati contemporaneamente aumenta incomparabilmente. O una versione più solida per una nave comando nel sistema incentrato sulla rete della divisione Sokolov con una versione leggera dell'M-Tor e due AU-220M da 57 mm. In generale, la scelta spetta al cliente, basta non calpestare il rastrello con Polyment-Redut, utilizzare i campioni che esistono nel metallo, che possono essere ricordati durante la costruzione degli edifici.
Le opzioni per dotare l'IPC di armi antisommergibile e missili anti-nave sono discusse in modo sufficientemente dettagliato nella pubblicazione di cui sopra e la loro analisi e discussione dettagliate, le tattiche di utilizzo e la base possono diventare l'argomento del prossimo articolo.
