La scorsa settimana, gli eventi spaziali sono stati caratterizzati da due momenti contemporaneamente: l'annuncio del ritiro della parte russa dal programma ISS entro il 2024 e 50 anni dalla creazione della prima stazione orbitale.
Questi due punti sono strettamente collegati.
Sì, una volta, 50 anni fa, un paese che era un leader fu il primo al mondo a lanciare la stazione orbitale Salyut-1 nello spazio. È successo il 19 aprile 1971. E già l'11 ottobre 1971, dopo aver trascorso 175 giorni in orbita, la stazione fu disorbita dai comandi MCC ed entrò negli strati densi dell'atmosfera. I detriti incombusti caddero nell'Oceano Pacifico.
Durante questo periodo, solo due spedizioni furono inviate alla stazione, Soyuz-10 (comandante V. A. Shatalov, A. S. Eliseev e N. N. Rukavishnikov) attraccate, ma i cosmonauti non potevano aprire il portello e andare alla stazione. Il volo in accoppiata è durato 5 ore e 30 minuti, dopodiché ha avuto luogo lo sganciamento e la Soyuz-10 è tornata sulla Terra.
La seconda spedizione a bordo della Soyuz-11 (comandante G. T. Dobrovolsky, V. N. Volkov e V. I. Patsaev) attraccò ed eseguì il programma di volo, nonostante dovessero combattere con il fumo e spegnere un altro incendio a bordo. … Sulla via del ritorno, la Soyuz-11 si depressurì e i cosmonauti morirono.
Per quanto riguarda Salyut-1, possiamo dire che il primo pancake è uscito grumoso. Ma poi altri "Salutes" e "Mir" sono seguiti, perfidamente disorbitanti e allagati nell'oceano "come non necessari".
E ora, 50 anni dopo, si scopre che la Russia è di nuovo all'inizio del percorso che un altro paese ha percorso. Ma l'URSS aveva risorse e opportunità leggermente diverse. Gli ingegneri e i lavoratori sovietici nell'industria spaziale erano davvero i migliori al mondo.
Ma la cosa principale era che lavoravano senza guardare indietro a nessuno e senza l'aiuto di qualcun altro. Durante la Guerra Fredda potevi contare solo su te stesso.
Oggi la situazione è molto simile. E le sanzioni, e le posizioni effettivamente perse nell'esplorazione spaziale, e l'industria spaziale distrutta, c'è tutto. È molto difficile dire anche quando è stato più difficile, nel 1971 o nel 2021.
Mi sembra che fosse più facile nel 1971. Poi c'era una strada ampia e una prospettiva davanti. Oggi è difficile credere alla prospettiva, perché ne parlano Borisov e Rogozin, che sanno solo dire cosa. Le cose vanno molto peggio per loro.
Tuttavia, non si può che essere d'accordo sul fatto che l'ISS è tutto. La stazione è iniziata il 20 novembre 1998 con il modulo Zarya, che è esattamente tutto. E più lontano, più pericoloso diventerà il suo sfruttamento.
Ebbene, l'"Unity" americano non è molto più giovane. In generale, la risorsa ISS può essere estesa dopo il 2024, ma questo, vedete, non significa che la stazione funzionerà normalmente. In effetti, il rischio è molto alto.
Ma ora non stiamo parlando del rischio di essere a bordo della ISS di 25 anni, ma dei rischi associati ai tentativi di andare per la nostra strada e alla costruzione di una stazione spaziale russa.
In effetti - profondamente benvenuto. Ma allo stesso tempo c'è la comprensione che non tutto è facile.
L'ottimismo potrebbe essere ispirato dai lavori sulla stazione Mir-2, continuazione della Mir, che la Russia ha rifiutato.
In generale, il lavoro è stato svolto e implementato, è stato costruito Mir-2, questo è il modulo Zvezda, che opera come modulo di supporto vitale per il segmento russo della stazione ISS.
Sì, non si tratta di utilizzare Zvezda. Ha solo due anni meno di Zarya. Quindi, non funzionerà per sganciare il segmento russo. Inoltre, le perdite d'aria più frequenti nella stazione sono probabilmente causate dal fatto che il 90% delle navi e il 100% delle correzioni orbitali sono state effettuate proprio attraverso la "Zvezda" e i suoi tre porti. Sono i camion Progress attraccati a Zvezda che correggono l'orbita della ISS con i loro motori, il che non ha un effetto positivo sulla tenuta.
Ebbene, la posizione americana non è meno distruttiva per l'ISS. Gli americani sono fortemente contrari all'estensione della vita della stazione oltre il 2024. E poiché il contributo americano all'ISS è il più significativo e significativo, dopo la loro partenza dal programma ISS, cesserà del tutto di esistere come piattaforma internazionale. E tutti dovranno disperdersi nelle stanze nazionali dopo lo sfruttamento di un appartamento così lussuoso come l'ISS.
Ma su questo non c'è niente da fare, la politica ovunque ha messo le sue zampe. Anche nello spazio.
E ora è stato riferito che dopo il 2024 anche la Russia non parteciperà al progetto ISS, ma sarà impegnata nella costruzione della propria stazione orbitale.
È giunto il momento.
Il ruolo dei tassisti all'ISS è davvero poco redditizio per noi, i cosmonauti si lamentano da tempo della mancanza di opportunità di lavoro, dal momento che europei pragmatici, giapponesi e americani stessi gestiscono bene i loro moduli scientifici, non soddisfacendo particolarmente il nostro tempo libero.
A proposito, avere la propria stazione è molto utile, se non altro perché è possibile, come ai bei vecchi tempi sovietici, fare cose che i "partner" non hanno bisogno di sapere.
Ma cosa può davvero offrire Roskosmos in termini di costruzione di una nuova stazione orbitale "solo per sé"?
Nei nostri tempi difficili, ci sono molte persone che vogliono essere intelligenti e insegnare come farlo. Ma nella situazione attuale, dopo così tante pubblicazioni su argomenti vicini allo spazio e allo spazio, vorrei solo speculare sul fatto che possiamo farlo di nuovo?
Sì, un buon slogan per i prossimi 10 anni è “Possiamo ripeterlo?”. E sarebbe perfettamente corretto rimuovere il punto interrogativo dalla frase.
Quindi, cosa abbiamo in generale?
E abbiamo qualcosa. Sì, non Dio sa quanto, ma c'è. E, partendo da questo, è possibile raccogliere qualcosa in orbita.
1. Modulo "Scienza".
Non per la notte, a dire il vero, il già citato, sfortunato modulo di Scienze. Che va dal 1995 e ancora niente. Tuttavia, abbiamo già descritto la storia delle disavventure di questo modulo più di una volta, quindi non ci ripeteremo.
Ma, in sostanza, cos'è la "Scienza"? Inizialmente, era un backup del modulo Zarya, in cui è stato trasferito Mir-2. Zarya divenne il centro attorno al quale si raccolse l'intera ISS. Perché Nauka non può essere lo stesso per la stazione russa? Il sistema di supporto vitale nel modulo è inizialmente presente, quindi …
Sì, hanno provato ancora una volta a spingere Nauka nello spazio e ad attraccare alla ISS. Penso che nel nostro caso sarà imprudente. Il modulo ha una risorsa di 10 anni. L'ISS sarà condannata tra tre anni. Significato?
Se fossi al posto della dirigenza di Roskosmos (ci mancherebbe, ovviamente), troverei delle microfessure che non permettono di superare i test per le perdite, ruggine ovunque, insomma ritarderei semplicemente il lancio di Nauka nello spazio per il massimo.
E poi l'avrei tirato fuori. Come segmento iniziale della ROSS (Russian Orbital Service Station).
Non è l'opzione peggiore, secondo me. Considerando che Nauka avrebbe dovuto essere rilanciata il 20 aprile 2021 e che oggi c'è stato un completo silenzio nel feed delle notizie, a quanto pare è stata trovata una "fuga".
2. Modulo universale "Posto barca"
Cosa utile: 6 punti di attracco, spazio di archiviazione per le merci in arrivo. La durata del lavoro è di almeno 30 anni. L'unico inconveniente è che il "Prichal" deve attraccare con la "Science", è stato creato per questo, e l'aggancio con qualsiasi altro modulo compromette il normale funzionamento di tutte le docking station.
Il Prichal è già stato assemblato, testato e pronto per il varo. In attesa che la "Scienza" venga lanciata nello spazio.
Un punto positivo.
3. NEM-1. Modulo scientifico ed energetico.
Modulo grande, di volume maggiore di "Science" e "Prichal" messi insieme. Il volume di NEM-1 è di 92 metri cubi. "Scienza" - 70, "Prichal" - 19. Insieme, questa è una quantità di spazio abbastanza seria che può essere riempita con attrezzature per ricerche ed esperimenti.
Insieme, questo ammonterà a 181 metri cubi. Per fare un confronto: il volume del segmento russo dell'ISS è di 203 metri cubi.
Inoltre, sul modulo sono previsti serbatoi di carburante aggiuntivi, il cui carburante verrà utilizzato per regolare l'orbita della stazione. Questa è un'opzione molto utile, considerando che non ci sono carri armati di questo tipo su Nauka.
Il modulo oggi è praticamente assemblato. Il debug e i test richiederanno più tempo, il rinvio del lancio del NEM-1 dal 2019 al 2025 potrebbe anche fare il gioco della cosmonautica russa.
Sì, in modo peculiare, ma il caso in cui la nostra incapacità di portare a termine i progetti in tempo può giocare un ruolo positivo. Naturalmente, nel caso in cui siano finiti e lanciati nello spazio.
E poi, in effetti, a cavallo del 2025, potremo vedere la stazione russa in orbita vicina alla Terra. Con cosmonauti e scienziati russi che lavorano esclusivamente nell'interesse del nostro Paese. Non fare la fila per i moduli stranieri sulla ISS.
E sì, sulla ISS sarà anche possibile vedere cosa è ancora utile lì nella nostra unità.
In generale, dato che le risorse dei primi moduli russi (in realtà sovietici) Zarya e Zvezda sono state effettivamente esaurite, non vale davvero la pena trattenersi sulla ISS. La cosiddetta partnership nello spazio sta ancora subendo un'enorme pressione da parte dei politici, quindi se ha davvero senso scommettere sulla cooperazione internazionale, allora non con gli americani e gli europei.
Si ritiene che i cinesi sarebbero molto più adatti a noi come partner nello spazio. Inoltre, stanno facendo passi da gigante nell'esplorazione dello spazio.
Il nostro Paese ha tutto per continuare a lavorare nello spazio. C'è un enorme bagaglio di sviluppi sovietici, ci sono fabbriche, non tutto è stato ancora messo all'asta e rovinato da "manager efficaci", ci sono persone che sono in grado di lavorare con la testa e le mani, e non con la lingua.
Il principale svantaggio della cosmonautica russa oggi è che nessuno è responsabile di fallimenti tattici e strategici. Più precisamente, i responsabili sono nominati in fondo. Come un negoziante.
10 anni di insulti a Musk hanno portato al fatto che Roscosmos è ora in una situazione di recupero in termini di navi riutilizzabili, stadi riutilizzabili, razzi lunari e tutto il resto.
Possiamo ripetere? Esattamente?
E non ci aspetteranno. Entro il 2024, non so, una coincidenza o come, ma la società americana Axiom Space prevede di agganciare il primo modulo commerciale al modulo American Harmony. E poco dopo, altri due. Questo è un progetto di hotel spaziale per i turisti che sono in grado di pagare un volo in orbita. E se il progetto ISS viene chiuso, hanno in programma di dotare questi moduli di un sistema di supporto vitale indipendente e … e la stazione orbitale commerciale è pronta.
Ma gli americani hanno il progetto Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G), che intendono mettere in orbita attorno alla Luna. E, di conseguenza, studiare la Luna e le specifiche delle spedizioni a lungo termine nello spazio. E se il progetto LOP-G inizia ad essere implementato, allora, naturalmente, non si parlerà di alcun finanziamento per l'ISS.
Anche se, ovviamente, mentre viene costruita una stazione quasi lunare, è meglio avere qualcosa di operativo in orbita. I bei progetti per il futuro, si sa, hanno la particolarità di non realizzarsi.
Ma non dovremmo guardare indietro agli americani o agli europei. Non ne vale la pena. Roscosmos ha troppi problemi associati alla creazione di una propria stazione orbitale e alla continuazione del lavoro sull'esplorazione dello spazio vicino. E pochissimo tempo.
L'anno 2024, purtroppo, è molto vicino. Questa non è una storia che nel 2035 o nel 2050 coltiveremo cetrioli sulla Luna o su Marte. Non avremo tempo per guardare indietro a un simile ritmo e la ISS inizierà già a scivolare dall'orbita verso l'Oceano Pacifico.
E la cosa principale qui è che le strutture spaziali russe erano pronte per questo momento non a parole, ma con i fatti. Affinché, in primo luogo, tutte le prospettive cosmiche non finiscano nello stesso luogo della stazione Mir, e in secondo luogo, affinché in orbita ci sia qualcosa che continui ciò che è iniziato sessant'anni fa.
Quindi possiamo ripeterlo, o cosa?
