Un promettente cacciatorpediniere per la Marina russa: possiamo immaginarlo?

2024 Autore: Matthew Elmers | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 22:17

Notizie relativamente buone.

"La costruzione di un cacciatorpediniere oceanico di nuova generazione inizierà in Russia nel 2012", ha affermato il comandante in capo della marina russa, l'ammiraglio Vladimir Vysotsky. Secondo lui, fino ad ora, in Russia sono state costruite navi di superficie delle zone costiere e marittime del tipo "corvette" e "fregate" e le navi della zona oceanica non sono state costruite.

Un promettente cacciatorpediniere per la Marina russa: possiamo immaginarlo?

"La costruzione di un nuovo cacciatorpediniere può essere avviata nel 2012", ha affermato Vysotsky. In precedenza, il comandante in capo ha riferito che una nuova nave della zona oceanica del tipo cacciatorpediniere sarebbe stata creata in metallo nel 2016 per la marina del paese. Allo stesso tempo, ha sottolineato che su questa nave sarà installata una centrale nucleare".

Perché la gioia è relativa? Esclusivamente perché il rinvio della costruzione delle navi da guerra per la nostra Marina Militare di un anno, di cinque, o addirittura fino a “dopo la pioggia di giovedì, quando il cancro incombe sulla montagna” è ormai da tempo un'abitudine.

E la fonte dell'informazione, a dire il vero… non è che la verità assoluta. Ricordo che il nostro comandante in capo della Marina Militare nel 2008 aveva promesso la costruzione di ben 5 portaerei multiuso. E dove sono? I piani della cantieristica nazionale fino al 2020 non prevedono la loro posa.

Inoltre, oltre al sano scetticismo nei confronti delle parole di Vysotsky, ci sono altri motivi di dubbio. Ecco cosa hanno scritto sui nostri promettenti cacciatorpediniere nel marzo 2010

"È iniziato lo sviluppo di un cacciatorpediniere di nuova generazione per la Marina russa, che sarà costruito utilizzando la tecnologia stealth", ha detto giovedì una fonte nel complesso militare-industriale.

“Sono in corso i lavori di ricerca per modellare la nuova nave della zona del mare lontano, e si sta preparando la documentazione tecnica del progetto. Questo processo durerà circa 30 mesi , ha affermato la fonte di Interfax.

“Il cacciatorpediniere riceverà un sistema missilistico con lanciatori di lancio verticali universali per sparare missili ad alta precisione su bersagli terrestri, di superficie e sottomarini. La difesa aerea della nave sarà fornita da missili antiaerei a lungo, medio e corto raggio , ha affermato l'esperto.

Anche i supporti di artiglieria del cacciatorpediniere saranno universali, in grado di sparare ai bersagli costieri e navali del nemico con missili guidati ad alta precisione, ha aggiunto lo specialista militare.

La versatilità della nave influenzerà anche il contenuto della sua imbottitura elettronica, ha osservato l'esperto. …

… Secondo lui, la nave della zona del mare lontano avrà una navigabilità illimitata e una velocità fino a 30 nodi. Con una rotta di 17 nodi, il cacciatorpediniere sarà in grado di percorrere autonomamente fino a 10mila miglia. La dimensione dell'equipaggio dovrebbe essere relativamente piccola, il che migliorerà la qualità dell'abitabilità. Il dislocamento della nave raggiungerà le 10mila tonnellate. La centrale elettrica principale del cacciatorpediniere sarà del tipo a turbina a gas. La nave avrà un hangar per due elicotteri antisommergibile».

Allora, cosa abbiamo? Il tempo di sviluppo della nave a marzo 2010 è stato stimato in più di 30 mesi, e questo nonostante la documentazione tecnica del progetto non corrisponda affatto ai disegni esecutivi. E, cosa più importante, hanno progettato una nave con un'installazione di turbina a gas, e ora il comandante in capo della Marina sta parlando di una nave nucleare. Ma questo sarà un progetto completamente diverso… Quindi l'elaborazione del progetto della nave entro il 2012 fino allo stadio che ne consenta la posa è altamente dubbia.

E tuttavia … qualcosa si è mosso nel regno danese:))) In linea di principio, stimerei la probabilità che un nuovo tipo di nave oceanica per la Marina russa venga stabilito nel 2013-2016 a circa 50/50. Come sarà questa nave?

Al momento, il progetto più moderno di un promettente cacciatorpediniere della Federazione Russa è, con ogni probabilità, il progetto 21956 del Northern PKB.

Dislocamento di circa 9000 ton (a pieno)

Lunghezza 163 mt.

Larghezza 19, 00 mt.

Pescaggio 5, 5 m.

Dettagli tecnici

Centrale elettrica della centrale elettrica

Potenza 74000 CV insieme a. (54 420 chilowatt)

Velocità 29,5 nodi

Autonomia 5800 miglia (a 18, 5 nodi)

Autonomia di crociera 30 giorni (in termini di vettovagliamento)

Equipaggio ≈300 persone

Armamento

Armamento elettronico dei radar di tipo "Fregat" e "Rif-M" (bersagli di superficie), Sonar "Zarya-ME-03" (subacqueo)

Armamento di artiglieria 1 130 mm. AU A-192 o 1x2 AU AK-130

Artiglieria contraerea 1 ZRAK "Kashtan"

Armi antinave "Calibre-NKE" (16 lanciatori)

Armi antisommergibile "Calibro-PLE" 91RE1 (91RTE2)

Armamento missilistico antiaereo 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 o 192 SAM 9M96E)

Mina-siluri armamento 2 * 4 tubi lanciasiluri

Gruppo aeronautico: c'è un hangar e un eliporto

Sembra che l'EM sia stato progettato relativamente di recente: il progetto preliminare è stato dimostrato per la prima volta nel 2007. Anche se chissà, forse è stato sviluppato negli anni '90 ed è stato presentato solo ora? Ma questa nave chiaramente non "tira" il ruolo del sovrano dei mari. Lo stesso "Orly Burke", avente una cilindrata simile, trasporta 2 UVP Mk 41 con una capacità totale di 96 celle - mentre in ogni cella può essere installato un container che trasporta un "Tomahawk", "Asrok", "Standard" o 4" Passero di mare" ".

Il carico di munizioni della nostra nave è di 64 container. Ma se Orly Burke può accettare assolutamente qualsiasi combinazione di missili, allora il nostro cacciatorpediniere del Progetto 21956 è limitato dal fatto che è impossibile installare missili antiaerei nell'installazione Calibre-NKE, così come è impossibile "stipare" contro -spedire missili o PLUR nell'S-300F. Inoltre, l'impianto S-300F non è un UVP nel vero senso della parola - a differenza dell'Mk 41, è un tamburo rotante sotto il ponte - che, molto probabilmente, incide negativamente sulla massa dell'impianto, e quindi sul dimensione delle munizioni.

Il missile 48N6E2 è un buon missile, con un'altitudine fino a 30 km e un raggio di 200 km, ma comunque, per gli standard moderni, questo è un missile a medio raggio. Supera la sua controparte americana "Standard SM-2MR" (24 km e 166 km, rispettivamente), ma è leggermente inferiore a "Standard SM-2ER" (33 e 240 km) e, naturalmente, "Standard SM-3" un altitudine di 250 km e una gittata di 500 km (anche se va ricordato che alle distanze indicate "Standard SM-3" è in grado di abbattere solo bersagli non manovrabili - ad esempio, testate che volano lungo una traiettoria balistica e il i parametri di questa stessa traiettoria devono essere conosciuti in anticipo).

Un altro fatto triste dovrebbe essere prestato attenzione: l'S-300F sembra essere in grado di utilizzare solo il sistema di difesa missilistico 5V55RM con un raggio di volo fino a 75 km e un'altitudine di 25 km. Ma il 48N6E2 SAM può essere installato sull'S-300FM (questo è esattamente quello che è stato installato sul "Peter the Great"). Ma le dimensioni maggiori del SAM hanno portato al fatto che il carico di munizioni è stato ridotto di 2 missili - da 48 a 46. Forse il nostro progetto 21956 doveva ancora essere l'S-300FM - ma allora perché 48 missili e non 46? Se stiamo parlando dell'S-300F, allora è completamente triste.

Sulla base di quanto precede, si può affermare che molto probabilmente il promettente EM della Marina russa non è né il pr 21956 né la sua profonda modernizzazione. Il suo armamento non soddisfa più pienamente i requisiti moderni, l'autonomia di crociera è molto inferiore a quella dichiarata nel progetto, la centrale è una centrale elettrica e non un atomo. È possibile, ovviamente (e anche di sicuro) che durante la progettazione di un nuovo veicolo elettrico vengano utilizzati alcuni sviluppi del Progetto 21956, ma sarà una nave completamente diversa.

Di lui, purtroppo, non si sa nulla di concreto. Ebbene, se è così, c'è un ampio campo per l'immaginazione e l'arte popolare, al quale ora procederò.

Come mi piacerebbe vedere un promettente cacciatorpediniere russo

Tutti i disegni sono presi da qui www.otvaga2004.narod.ru QUESTA NON È UN'IMMAGINE DI PROGETTO - ma solo arte popolare.

Voglio dire subito che la mia visione del ruolo e del posto dei veicoli elettrici nella moderna flotta russa è stata fortemente influenzata dal meraviglioso articolo del mio stimato collega 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets e, ad un misura ancora maggiore, dalla discussione di questo articolo con il suo autore.

EM è un singolo tipo di nave missilistica-siluro-artiglieria oceanica. Questa è una nave da combattimento versatile che combina le capacità di incrociatori missilistici, cacciatorpediniere e navi antisommergibile della Marina dell'URSS. I sistemi di combattimento EM dovrebbero essere integrati nel BIUS, come Aegis (solo meglio:))) in grado di ricevere / trasmettere informazioni e designazione di obiettivi da / a qualsiasi unità di combattimento sottomarino, di superficie e aerea della Marina russa (comprese non solo navi e equipaggio aerei, ma e aerei senza pilota, missili, satelliti, ecc.). L'armamento EM deve garantire la sconfitta affidabile di qualsiasi classe e tipo esistente di aviazione, navi di superficie e sottomarini di un potenziale nemico a una distanza superiore alla portata effettiva dei loro sistemi d'arma. La nave deve aver sviluppato mezzi di difesa antimissile e antisiluro, compresa la guerra elettronica, nonché una protezione costruttiva sviluppata.

Una delle gravi carenze delle navi di superficie sovietiche era il loro orientamento "anti-nave", l'URSS costruì la sua flotta esclusivamente per le battaglie "flotta contro flotta". Un moderno EM dovrebbe avere una grande versatilità: dovrebbe essere in grado di partecipare alle operazioni di flotta contro terra come arsenale di missili nave, effettuando attacchi con missili terra-terra e artiglieria.

Al momento, è abbastanza ovvio che uno squadrone che non ha copertura aerea non può contrastare efficacemente un moderno gruppo di attacco delle portaerei (AUG). Pertanto, la leadership della Marina russa ha pienamente compreso la necessità di proprie portaerei, nonostante il fatto che il programma di costruzione navale fino al 2020 non preveda la posa di almeno una portaerei, non c'è dubbio che in futuro la Russia tuttavia iniziare a costruire una propria flotta di portaerei. Allo stesso tempo, sono state ripetutamente fatte dichiarazioni secondo cui non creeremo AUG classico, ma formazioni molto più integrate di informazioni, in cui la stessa portaerei, navi di scorta, sottomarini, aerei, satelliti, ecc. opererà in un unico spazio informativo secondo il principio "uno vede - tutti vedono". Pertanto, le promettenti formazioni di portaerei della Federazione Russa sono state chiamate MAS - "sistema di portaerei navali". È ovvio che gli EM promettenti diventeranno una delle componenti del MAS.

Pertanto, i principali tipi di ostilità a cui possono prendere parte i promettenti EM della Federazione Russa saranno:

1) Nell'ambito del MAS - tutti i tipi di battaglie navali, comprese quelle più difficili - operazioni per distruggere l'AUG, ovvero uno squadrone eterogeneo che non ha una portaerei, ma è sotto la copertura dell'aviazione navale costiera

2) Fuori dal MAS - operazioni per distruggere squadroni dissimili che non hanno copertura aerea

3) Colpire bersagli costieri nemici - sia come parte del MAS che in modo indipendente

4) Osservare e tracciare l'AUG di un potenziale nemico durante i periodi di aggravamento della situazione internazionale e sferrare un attacco preventivo in caso di scoppio di una guerra - sia come parte dell'IAU che in modo indipendente.

Tutto quanto sopra ci consente di formulare i requisiti per l'armamento di un promettente EM. Quando si determinano tipi specifici di armi, si dovrebbe tenere presente che il primo cacciatorpediniere entrerà in servizio non prima del 2017-2020 e la costruzione in serie verrà effettuata nel periodo dal 2020 al 2030. Dato che lo sviluppo di nuovi sistemi d'arma richiede dai 5 ai 12 anni, abbiamo l'opportunità di andare oltre i sistemi d'arma esistenti. Possiamo anche organizzare il processo di sviluppo di nuovi missili, artiglieria, ecc., ottimizzando le loro caratteristiche prestazionali per la soluzione più efficace dei compiti EM, prevedendo la possibilità di posizionare sistemi d'arma esistenti sulle prime navi seriali, nonché sistemi che andranno entrare in servizio in un futuro molto prossimo.

Arma a razzo.

Fino ad ora, le armi missilistiche di bordo avevano una chiara specializzazione: missili antinave, missili antiaerei e PLUR. Ma di recente è nata una tendenza non troppo ovvia nel mondo: l'universalizzazione dei missili antinave e antiaerei (per il momento, questa idea viene implementata su piccoli missili, anche nella Federazione Russa - ricordiamo il Kornet, che, pur non essendo un sistema missilistico antinave, può colpire sia bersagli terrestri che aerei). Da un lato, l'idea sembra deludente, poiché i compiti che devono affrontare questi missili sono completamente diversi, ma dall'altro … si è tentati di avere un missile universale per distruggere bersagli di superficie e aerei.

Confrontiamo per cominciare alcune caratteristiche prestazionali "Standard SM-2ER" e "Harpoon RGM-84D2"

La massa di lancio è rispettivamente di 1466 e 742 kg.

Lunghezza - 6, 55 me 5, 18 m

Diametro - 0,33 me 0,34 m

Velocità di volo - 3,5 M e 0,85 M

Peso della testata - 113 kg e 235 kg

Autonomia di volo - 240 km e 280 km

E ora vediamo lo stesso, per il 48N6E2 SAM, il Klubkom - "Club-K" 3M-54E1 e "Onyx" 3M55

Peso di lancio - 1900 kg, 1800 kg e 3100 kg

Lunghezza - 7, 5 m, 8, 22 m e 8, 9 m

Diametro - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m

Velocità di volo - oltre 7 M (2,1 km / s), 0,8 M e 2,9 M (in quota e 2 M - in superficie)

Peso della testata: 150 kg, 400 kg, 250 kg

Autonomia di volo - 200 km, 300 km e 300 km (quando si vola a bassa quota - 120 km)

In altre parole, i moderni missili antiaerei e anti-nave sono diventati in qualche modo molto vicini in termini di caratteristiche di massa e dimensionali e, spesso, i missili antinave hanno una massa e dimensioni inferiori rispetto ai missili. Ci sono, ovviamente, differenze: il SAM è più veloce, ha una testata più leggera e ha un raggio di volo più piccolo (ma comparabile). Nel mio esempio, solo il sistema missilistico antinave supersonico Onyx si distingue dal SAM - ma, d'altra parte, il nuovo e più lungo raggio 48N6E3 SAM (portata fino a 250 km) avrà già una testata da 180 kg contro 250 kg Onice. E la massa iniziale del nuovo 40N6E a lungo raggio (gamma fino a 400 km, altezza - 185 km), molto probabilmente, "andrà via" per 2 tonnellate.

Tuttavia, peso e dimensioni non sono tutto. Anche la traiettoria del razzo è importante. Il SAM - tutto è chiaro, vola semplicemente verso il bersaglio aereo, perché nessuno ha ancora pensato di abbattere i SAM con antimissili. Sono contrastati principalmente da trappole e guerra elettronica. RCC è una questione completamente diversa. Questi cercano di rannicchiarsi sulla superficie del mare e per il momento non brillano sugli schermi radar. Perché i missili antinave che volano ad alta quota con una velocità di 0,8 - 2 M sono "preda legale" non solo per gli antimissili, ma anche per i missili convenzionali.

Una questione completamente diversa è un moderno sistema di difesa missilistica, che vola a una velocità di 6-7M ad alta quota. Se, ad esempio, un promettente 40N6E può resistere a una velocità di volo di crociera di 2 km / s (la sua velocità massima è di 2,5 km / s), il suo tempo di volo verso un bersaglio situato a 250 km dal punto di salvataggio è di poco più di 2 minuti. Le possibilità che il nemico nei 2 minuti indicati riesca non solo a rilevare i missili, ma anche a preparare e lanciare i propri missili, che richiedono anche un certo tempo per essere intercettati, sono quantomeno illusorie. Ecco perché si ritiene che i missili antinave ipersonici siano invulnerabili ai moderni sistemi di difesa aerea. Ma i missili antinave ipersonici finora esistono solo sulla carta, ma i missili ipersonici sono già in volo. Di conseguenza, i missili in grado di volare lungo una traiettoria a forma di U e cadere dall'alto sulle navi nemiche, sia ora che nei prossimi anni, saranno un'arma che non può essere respinta se non mediante la guerra elettronica. Allo stesso tempo, i missili possono trasportare una testata abbastanza decente, fino a 200 kg - ovviamente, questo non è "granito" con la sua testata da 750 kg, è improbabile che sia possibile annegare una portaerei nemica anche con diversi tali missili. Ma quando una nave di scorta colpisce un incrociatore, compreso, sono garantite molte "sensazioni piacevoli" e, molto probabilmente, colpire anche solo uno di questi missili disabiliterà la delicata elettronica della nave: griglie radar, ecc., ecc. A questo proposito, la testata altamente esplosiva del missile guidato antiaereo è abbastanza giustificata: ovviamente non infliggerà danni come il sistema missilistico antinave, che ha fatto una "scivolata" ed è caduto sulla nave nemica dall'alto, con la sua testata penetrante ad alto potenziale esplosivo o addirittura semi-perforante - ma trasforma le sovrastrutture della nave nemica in un setaccio e "accecalo" - SAM è abbastanza capace. In questo caso, la nave nemica, anche con munizioni non utilizzate, perderà la capacità di controllare la situazione superficie/aria e la difesa aerea, il che significa che diventerà una facile preda per un sistema missilistico antinave convenzionale.

… Anche se chissà quale danno può essere inflitto a una nave moderna da un palo del telegrafo che attraversa il ponte a velocità ipersonica e persino da una testata da duecento chilogrammi? I danni ricevuti da navi di superficie relativamente moderne ("Stark", "Sheffield") a seguito di colpi di missili antinave subsonici convenzionali con caratteristiche molto più modeste (sia in termini di velocità che di massa di missili e testate) non sono ottimisti. Anche uno di questi missili è sufficiente per disabilitare una nave di classe fregata

E, cosa più importante, non ci sono mai molti missili antinave sulle navi da guerra: è raro che una nave moderna abbia almeno 16 missili antinave nel carico di munizioni, o anche meno. Allo stesso tempo, sono necessari almeno 100 missili antinave per una sovrasaturazione garantita della difesa aerea dell'AUG americano. Per un tale attacco, la flotta sovietica avrebbe dovuto raccogliere tutti e 4 gli incrociatori a propulsione nucleare in un unico posto, ma lo stesso effetto avrebbe potuto essere dato da UNA sola nave di classe Orly Burke, se fosse stata armata con missili universali.

E questo è il secondo vantaggio dei missili universali. Anche un paio di moderni cacciatorpediniere, che hanno sistemi di difesa aerea per 70-90 missili e missili universali, sono garantiti per saturare la difesa aerea di un tipico AUG americano o anche di uno squadrone più grande.

Ma cosa bisogna fare per trasformare un sistema di difesa missilistica in un sistema missilistico antinave?

Il fatto è che i sistemi di ricerca dei nostri missili e dei missili antinave, francamente, sono fondamentalmente diversi. Gli RCC utilizzano un sistema di guida inerziale su un ampio segmento di volo e solo quando si avvicina al punto di localizzazione calcolato, il sistema di guida radar attivo, cioè, viene acceso. proprio radar a razzo. Allo stesso tempo, i missili (S-300 e S-400) utilizzano principalmente un sistema di guida semi-attivo, combinato con la correzione radio - quando il bersaglio del sistema di difesa missilistico è illuminato da un designatore di bersaglio (cioè situato su una nave o aereo), e il sistema di difesa missilistico è guidato dal segnale riflesso dal bersaglio al segnale di questo radar. Ovviamente, se il nemico è alla portata del radar di una nave da guerra, è abbastanza in grado di "piantare" missili su di esso, ma a lunghe distanze, al di fuori dell'orizzonte radio, tale impresa è possibile solo se esiste una designazione esterna del bersaglio, e questa designazione di bersaglio esterno dovrebbe operare in tutti i razzi di volo. Sì, puoi mettere un elicottero RLD su un cacciatorpediniere, ma nessuno garantisce che non verrà abbattuto nel momento più cruciale e che la salva di missili apparentemente mortali semplicemente "andrà nel latte". A questo proposito, il sistema missilistico antinave è molto più funzionale, perché in una combinazione di sistemi di guida inerziali e attivi, implementano il principio di "sparare e dimenticare" - può essere usato per sparare una raffica nel punto in cui il nemico sono state rilevate navi, anche se il contatto con esse viene perso: l'IS aiuterà a non smarrirsi e il capo dell'homing attivo con un alto grado di probabilità gli consentirà di trovare ancora il nemico. I missili moderni sono in grado di ingaggiare un bersaglio di classe fregata a una distanza fino a 40 km e anche di più, e anche un sistema missilistico antinave subsonico impiegherà non più di 15-20 minuti per superare i 200-250 km, durante i quali una nave che si muove a una velocità di 30 nodi avrà il tempo di spostarsi non oltre 14-16 km.

Pertanto, per creare un sistema missilistico a tutti gli effetti (missile universale), deve avere contemporaneamente sistemi di guida inerziali, attivi e semi-attivi. Quanto è realistico questo?

In linea di principio, questo è un problema risolvibile. Ad esempio, SAM Standard-2MR (RIM-66C) ha un sistema di guida combinato (telecontrollo radiocomando, radar inerziale e semi-attivo).

Per quanto riguarda i nostri missili, posso solo dire che i sistemi di guida inerziale e attivo devono essere aggiunti ai loro sistemi di guida semi-attivi. Quanto è difficile? L'RLGSN attivo del nostro sistema missilistico antinave Onyx pesa 85 chilogrammi. Per quanto riguarda i sistemi inerziali, il peso dei modelli che conosco varia da 5,4 a 23 kg.

Va tenuto presente che Onyx ha un potere eccessivo per i missili RLGSN. Garantisce il rilevamento di bersagli di superficie a una distanza di 50 km - tuttavia, per un sistema di difesa missilistico in grado di coprire 400 km in un paio di minuti, non è necessario molto - durante questo periodo, una nave che segue i 30 nodi alla velocità avrà il tempo di allontanarsi di appena 2 km. Sebbene, ovviamente, più potente è il segnale RLGSN, meglio è (più è difficile per la guerra elettronica sopprimerlo)

In altre parole, il sovraccarico del lanciamissili non supererà i 100 kg - e tenendo conto del miglioramento delle tecnologie e di un certo indebolimento del sistema missilistico radar - molto meno. Va inoltre tenuto presente che, con ogni probabilità, alcune delle apparecchiature di homing semi-attive saranno in grado di "servire" e contemporaneamente attive. Ma, naturalmente, anche un aumento della massa di diverse decine di chilogrammi aumenterà significativamente la massa di lancio del razzo: più potenza del motore, sarà necessaria una maggiore riserva di carburante … Questa è senza dubbio una mancanza di SD. Tuttavia, si deve tenere conto del fatto che la combinazione di un cercatore attivo e semi-attivo in un missile porta alla comparsa non solo di inconvenienti …

Il fatto è che la principale protezione di aerei e altri aerei dai missili sono i sistemi di guerra elettronica. Come funzionano?

Quando l'unità di guerra elettronica riceve un messaggio sulla radiazione del radar (indipendentemente dal sistema di difesa missilistico o dal vettore da cui è stato lanciato il sistema di difesa missilistico), l'unità determina la frequenza alla quale opera il radar e inizia a "sfarfallare" a questa frequenza, intasandolo di "rumore bianco". In risposta a ciò, gli sviluppatori di missili hanno insegnato ai loro missili a cambiare la frequenza del radar - ma gli sviluppatori di guerra elettronica non sono rimasti in debito - hanno insegnato ai loro sistemi a rispondere rapidamente ai cambiamenti, monitorarli e "fonare" esattamente su le onde su cui sta attualmente operando il radar… Pertanto, un'unità di guerra elettronica è in grado di "accecare" un sistema di difesa missilistico. Inoltre, se il sistema di difesa missilistico è dotato di homing attivo, la possibilità di accecamento è piuttosto alta, poiché il lanciamissili radar e la potenza dell'unità di guerra elettronica hanno un potere comparabile, ma per accecare il sistema di difesa missilistico, che ha una testa di ricerca semiattiva, è più difficile, poiché l'unità di guerra elettronica perde ovviamente in termini di potenza radar, con cui vengono guidati i missili. Tutto qui dipenderà dalla distanza dal radar all'unità di guerra elettronica.

Ma se l'UR può tagliare contemporaneamente sia l'homing attivo che quello semi-attivo, allora per accecare l'UR, avrai bisogno non di una, ma di due unità EW. Pertanto, la combinazione di sistemi di guida attivi e semi-attivi aumenta significativamente le possibilità che i missili colpiscano un bersaglio aereo.

Di conseguenza, la creazione di un singolo missile da un sistema di difesa missilistico non solo è possibile, ma promette anche vantaggi significativi di un tale missile nella sconfitta di bersagli aerei.

Sono questi missili, secondo me, che dovrebbero diventare l'arma principale del promettente EM della Marina russa.

Caratteristiche approssimative delle prestazioni di tali missili - massa - fino a 2,1 tonnellate, testata - almeno 180 kg, portata - almeno 450 km, velocità media - almeno 7 M.

Tuttavia, l'armamento, costituito esclusivamente da SD, è categoricamente insufficiente per EM. Sì, una salva completa di munizioni UR da due EM sarà in grado di "uccidere" la difesa aerea di un classico AUG e, possibilmente, anche affondare 1-2 navi di scorta, ma questo è tutto. Per distruggere una portaerei serve qualcosa di più. Per questi scopi, l'EM deve avere un "calibro principale": diversi missili antinave ipersonici pesanti. La tattica del loro utilizzo è simile a questa: vengono lanciati immediatamente dopo lo "sparatoria" dell'UR. Quando arrivano i missili antinave, la maggior parte delle difese aeree nemiche è fuori combattimento, e il resto ha gli occhi sparsi per l'abbondanza di bersagli aerei, quindi non c'è niente di banale per respingere l'attacco anche di un piccolo numero di missili antinave.

Le caratteristiche di questi missili assomigliano a questo

Peso - 4,2 tonnellate, testata - almeno 450 kg, portata - 450 km, velocità media - 5-6 M.

Le munizioni della nave dovrebbero includere 2 UVP, uno per 90 SD, il secondo per 8 missili antinave. Molti?

Il numero totale di lanciatori - 98 - è abbastanza paragonabile all'Orly Burke (anche se i nostri missili sono più pesanti) Proviamo a confrontare il peso totale delle principali armi missilistiche per grandi navi missilistiche

"Orly Burke" - dislocamento completo di 8488 tonnellate, 96 container, diciamo - in tutto "Standard SM-2ER" - la massa totale dei missili - 140,7 tonnellate (per una tonnellata di missili - 54,8 tonnellate di dislocamento)

"Ticonderoga" - dislocamento completo di 9800 tonnellate, 122 container, diciamo - anche con "Standard SM-2ER" - peso totale - quasi 179 tonnellate (per 1 tonnellata di missili - 60, 3 tonnellate di dislocamento)

RCR "Slava" - dislocamento completo - 11 380 tonnellate, 16 "basalti" di 4, 8 tonnellate e 64 missili del peso di 1, 6 tonnellate - per un totale di 179, 2 tonnellate (per 1 tonnellata di missili - 63, 5 tonnellate di dislocamento)

Il peggior indicatore di "Glory" è spiegato, tra l'altro, dal fatto che i suoi lanciamissili sono molto più pesanti di quelli della sua controparte americana.

Prospettivo EM - 90 Ur da 2, 1 t e 8 missili antinave da 4, 2 t - 226 tonnellate, che corrisponde grosso modo (se prendiamo come campione il Ticonderogo) il dislocamento totale di 13 425 tonnellate. Il che, in linea di principio, è accettabile (tenendo conto che lo Zamvolt EM ha un dislocamento completo di 14,5 mila tonnellate).

Difesa missilistica

La base della difesa antimissilistica saranno i missili, posizionati al posto di una parte delle munizioni dei missili universali. Quindi, al momento, l'installazione "Polyment-Redut" ospita in una cella un missile a lungo raggio (48N6E2) o 4 9M96E - piccoli missili con una portata di 40-50 km. In futuro - missili 9M100 ancora più piccoli - con una portata di soli 15 km, ma 16 di questi missili sono inclusi in una cella.

Pertanto, in 90 celle dell'UVP di missili universali, un promettente EM sarà in grado di trasportare, ad esempio, 80 lanciamissili, 20 missili antimissile a medio raggio (fino a 50 km) e 80 missili ultra-piccoli.

Oltre a quanto sopra, sembra promettente dotare la nave di quattro installazioni "Broadsword" o "Pantsir-M"

Armi antisommergibile e siluro

La base delle armi antisommergibile dovrebbe essere un complesso di siluri missilistici come Medvedka-2, Calibro 91RTE2 o più moderni, lanciati dall'UVP UR.

La difesa anti-siluro è fornita da supporti per siluri 2x3 324 mm

Armi di artiglieria

Una montatura a due cannoni della classe "Advanced Coalition-F". Attualmente, l'installazione ha le seguenti caratteristiche

Calibro - 152 mm

Lunghezza della canna - oltre 52 calibri

Poligono di tiro - più di 50 km

Velocità di installazione - 15-16 rds / min

Munizioni: le munizioni dell'installazione includeranno proiettili guidati promettenti e speciali proiettili a lungo raggio (probabilmente attivo-reattivo).

La direzione principale dei miglioramenti è portare la velocità di fuoco ad (almeno) 30 colpi al minuto, portando la portata di un proiettile a razzo attivo a 100 km.

Potenza

Ma dalla forza atomica, secondo me, dovrebbe essere abbandonata. Per le navi di dislocamento non molto grande, l'AU risulta essere più pesante del GEM, anche tenendo conto del carburante. Il costo di costruzione di una nave nucleare è significativamente più alto, ma finora nessuno ha contato i costi dei costi operativi comparativi. Certo, le navi con una centrale elettrica "mangiano" carburante, ma, in primo luogo, anche l'uranio costa qualcosa e molto e, in secondo luogo, ci sono spese significative associate allo smaltimento del combustibile nucleare esaurito e, soprattutto, allo smaltimento di un reattore che ha servito la sua vita al servizio della nave.

Per quanto riguarda l'autonomia fornita dal telaio atomico - è, ovviamente, grande, ma l'autonomia in termini di scorte di cibo e così via. molto inferiore. Quindi la connessione oceanica necessita ancora di un trasporto di scorta di accompagnamento.

Se, tuttavia, mettiamo una centrale atomica su un promettente EM, allora dovremmo aspettarci che il suo spostamento raggiunga 16-18 mila tonnellate (l'incrociatore missilistico nucleare "Pietro il Grande" ha 80 tonnellate di spostamento per 1 tonnellata del principale armamento missilistico, tuttavia, va tenuto presente che sull'incrociatore ci sono 2 reattori e una centrale elettrica convenzionale duplicata)

D'altra parte, sono attualmente in corso lavori per ridurre al minimo le dimensioni e il peso dei reattori delle navi….