“I tentativi di dare una valutazione “oggettiva” degli eventi storici si scontrano con: 1) la mancanza di dati fattuali, che sono riconosciuti da tutti come fatti accertati, 2) il pregiudizio di classe del ricercatore. Se assumiamo che dopo il 1991, dopo aver distrutto la formazione comunista, la Russia abbia intrapreso un percorso di sviluppo umano universale progressivo, quindi l'intero periodo storico dal 1917 al 1991. appare come una serie di crimini terribili di un regime che non è stato soggetto a modifiche».
(iouris)
Non portare secondo alcun voto il salario di una meretrice e il prezzo di un cane nella casa del Signore tuo Dio, perché entrambi sono un abominio per il Signore tuo Dio.
(Deuteronomio 23:18)
Allontana da te le labbra ingannevoli e allontana da te la malvagità della lingua.
(Proverbi 4:24)
Quindi, l'ultima volta abbiamo iniziato a scrivere il nostro "vero libro di testo" della storia della Russia, e abbiamo subito affrontato un numero enorme di difficoltà, anche se non siamo nemmeno arrivati al 1917. Ma ora la seconda parte è andata e i nostri figli sono diventati più grandi e più intelligenti. Ecco la riforma del 1861… Che cosa ha dato? Il numero di fine settimana e festività stava gradualmente aumentando, ma il lavoro stesso si intensificava, poiché i metodi non economici o forzati di coercizione al lavoro furono sostituiti da quelli economici, di mercato. Ma le sopravvivenze feudali, non di mercato, restavano: il possesso fondiario e comunale! E per quanto riguarda le persone? Le persone, come scrisse J. Orwell, dell'era del Paleolitico superiore erano divise in intelligenti, medi e stupidi. Il compito degli intelligenti è di rimanere in cima, quelli di mezzo - per sostituire i "più alti" e prendere il loro posto. E solo gli inferiori sono condannati al duro lavoro, perché sono poco socializzati, e sanno poco di tutto, poiché non visitano gli archivi storici.
Ci sono molti modi per studiare la storia. Sono solo felice dell'opportunità di offrire ai lettori di VO l'opportunità di guardare le opere dell'artista di Penza Igor Zeynalov, che "apre" l'era dell'URSS attraverso i ritratti di veterani, realizzati su … documenti di quell'epoca, loro rilasciato. Prima di tutto, questi sono certificati d'onore, in cui, probabilmente, tutto il "sale" di quell'epoca! Se ne avessi avuto l'opportunità, avrei decorato l'intero libro di testo sulla storia della Russia con opere in questo modo. Ai giovani, tra l'altro, piace molto. Ma … quasi nessuna casa editrice lo farà. Ma puoi vedere le opere stesse. Ecco il primo lavoro: "Questionario" - Ricordo questi, contenevano domande "Hai parenti all'estero?", "I tuoi parenti hanno prestato servizio nelle formazioni della Guardia Bianca?"
La gente l'ha capito in quel momento? Sì, lo hanno fatto, anche se si sono espressi in modo leggermente diverso. Ecco cosa scrisse il quotidiano Penza Gubernskiye Vesti il 5 novembre 1905 nell'articolo "Russian Press": "La colossale degenerazione del modo di vivere della gente, che è avvenuta sotto i nostri occhi, non può avvenire senza dolorosi shock, e quindi si dovrebbe moderare le proprie aspirazioni… Riferirsi consapevolmente alla parola "libertà", perché dopo il "manifesto" la parola "libertà di stampa" è intesa nel senso della possibilità di giurare a prescindere dall'essenza della questione. Serve più moderazione, più sensibilità, e la serietà del momento è obbligata a questo”. Tutto è lo stesso adesso, non è vero? Passano gli anni e abbiamo ancora lo stesso rastrello!
E i resti? E sono rimasti. Stolypin è stato ucciso. E la psicologia del paternalismo è rimasta (che, tra l'altro, è stata straordinariamente scritta dallo scrittore Mamin-Sibiryak nel romanzo L'orso gobbo, consiglio a coloro che non l'hanno letto!), E persisteva quando il mercato (e lui già esisteva!) Chiese di abbandonarlo. E che dire di V. I. Lenin, l'ha visto, ha capito? Sì, ho visto e capito, come dimostra il suo libro "Lo sviluppo del capitalismo in Russia", dove ha dimostrato sulla base di statistiche aperte che non abbiamo più un solo contadino. Ci sono pugni-usurai con dissonanza cognitiva da quello che fanno, i contadini medi sono terrorizzati da come l'indistruttibile si sgretola, ma tira ostinatamente la cinghia, e i poveri, il cui "tutto è crollato": sia l'economia, sia il cervello, è rimasta solo la vodka!
Ma ecco la domanda: Lenin sapeva della "legge Pareto" scoperta nel 1897, quando nel 1917 proclamò il brindisi della rivoluzione socialista in Russia? Qualunque cosa si possa dire, l'80% della proprietà appartiene sempre al 20% dei concittadini, cioè, anche se non si rompe la piramide sociale, non è ancora possibile modificarne la struttura. Inoltre, la parte superiore (élite) prima o poi marcirà comunque, e quindi (i più alti) sarà sostituita da "quelli di mezzo" (con l'aiuto di quelli inferiori), appariranno "nuovi medi", il agli “inferiori” sarà dato qualcosa, ma loro promettono di più e… tutto rimarrà com'è! E se non lo sapeva, allora era "un grande ottimista", ma se lo sapeva, allora … ognuno può continuare da solo. Ma come si può affermare tutto questo in un libro di testo?
"Veterano del Penza Football"
Cosa ha fatto V. I. Lenin, ritrovandosi alla guida del potere statale? Esatto: ha adottato il famoso Decreto sulla Terra, "ha realizzato il sogno secolare dei contadini". Ma cosa c'è scritto in questo decreto? In primo luogo, questo non è un bolscevico, ma un programma SR. Cioè, l'equalizzazione dell'uso del suolo, il divieto di lavoro salariato e la vendita e l'acquisto di terreni. Cioè, quali rapporti sono stati cancellati dal decreto? Mercato! E quali sono ora i nostri rapporti nel Paese? Mercato! E nessuno li cambierà! Ci sono resti di rapporti feudali? C'è! Registrazione!
Ecco il testo del decreto di quegli anni! E se fosse anche un falso, eh? Come elmi di bronzo dell'antica Attica. Ma ce ne sono pochi, e ci sono molti giornali simili! Troppo per fingere…
Ma se è così, allora tutto ciò che il "mercato" è buono, quindi tutto ciò che ci riporta ai tempi dei faraoni egiziani (una forma simile di uso della terra era sotto di loro) e della comunità contadina è cattivo! A proposito, per un breve periodo fu eletta anche la direzione delle fabbriche. È chiaro che durante la guerra i direttori sono stati nominati, ma … che tipo di socialismo è questo, e in che modo i lavoratori hanno poi influenzato la natura della produzione e partecipato alla sua gestione? In effetti - in nessun modo!
Cioè, quella che noi chiamiamo abitualmente la Rivoluzione Socialista d'Ottobre era in realtà… un insieme di misure anti-mercato in agricoltura per compiacere i contadini medi e poveri, in modo che avrebbero sostenuto il nuovo governo. E nella produzione industriale … l'istituzione del monopolio di stato nel paese. Cioè, non abbiamo praticamente mai avuto socialismo, ma c'era il capitalismo di stato, coperto da una frase rumorosa di sinistra. È tutto! È sufficiente calcolare la quantità di proprietà nelle mani dello stato e dei proprietari privati in URSS per diversi anni per assicurarsi che l'obiettivo principale di tutto ciò che è stato fatto nel paese fosse proprio il capitalismo di stato.
"Edison sovietico"
E tutte le contraddizioni tra gli stessi USA e l'URSS in passato, grosso modo, si riducevano a una competizione tra due modelli di gestione economica. Hanno un modello statale privato (da 50 a 50), noi abbiamo un modello statale (da 90 a 10). Si è scoperto che il loro modello è più efficace e dal 1991 la Russia è passata ad esso. Inoltre, va sottolineato che, come tutti sappiamo e ricordiamo, non c'era niente di male nel capitalismo di stato in senso sociale. Le masse lavoratrici ricevevano gratuitamente la medicina (sebbene non la migliore, ma accessibile a tutti), l'istruzione (sebbene scarsa, "e solo qui", ma ancora, accessibile a tutti). E la cosa principale è la fiducia nel futuro. E per chi è importante? Per l'80%, il restante 20% va d'accordo con "incertezza".
Le persone erano sottopagate per il loro lavoro, non potevano "ottenere" ciò che non era dato dallo stato stesso, cioè guadagnare denaro extra (anche se ci provavano, altrimenti da dove sarebbero venuti i "barboni" - "tu sei il proprietario, non ospite, togli almeno un chiodo"!), ma d'altra parte con i fondi di questo "sottopagamento" lo stato ha dato molto ai suoi cittadini. Ma le forme di mercato della gestione economica… praticamente non sono state utilizzate!
Ed ecco come dare tutto in un libro di testo? Vorresti dirlo brevemente? È così che è scritto qui? È improbabile che questo si adatti a coloro che sono cresciuti sui miti del socialismo. Spiegare a lungo e in dettaglio con numeri ed esempi specifici? È necessario in un libro di testo scolastico?
In URSS sono stati anche rilasciati diplomi per essere nelle file del PCUS. C'è stato un tempo decente: ecco una carta spessa con un bel disegno e iscrizioni.
Ma questa è l'economia. E la politica? Oh, è ancora più interessante, ed ecco perché. Il fatto è che il giovane Stato sovietico si è messo subito in una posizione molto difficile, accettando come base politica la teoria di Marx-Engels. Cioè, siamo subito diventati l'avanguardia della rivoluzione mondiale. Pertanto, avrebbero dovuto sostenerlo, aiutare i rivoluzionari di tutto il mondo, cioè mettere in pratica concretamente le idee di Marx-Lenin e nello stesso tempo costruire la propria statualità, la propria economia e nello stesso tempo portare avanti una politica degli interessi nazionali. E molto spesso gli interessi nazionali entrano in forte conflitto con quelli internazionali!
Il primo conflitto di questo tipo avvenne nel 1918 e terminò con la pace di Brest. “Vergognoso” dal punto di vista dei “veri” rivoluzionari, ma del tutto naturale dal punto di vista del primato degli interessi statali. Un secondo conflitto simile, solo in forma ancora più acuta, ebbe luogo nel 1939, quando il governo dell'URSS firmò un patto di non aggressione con la Germania nazista. Dal punto di vista della geopolitica, dove gli interessi statali sono in prima linea, questo è un accordo del tutto normale. Dal punto di vista degli interessi della "rivoluzione mondiale" - questo è il loro tradimento. Ecco perché questo trattato e tutto ciò che ne è seguito è ancora valutato in modo così ambiguo.
Vediamo ora le conseguenze, sempre da un punto di vista geopolitico. Prima, de jure, ci furono gli accordi di Monaco, poi il patto Molotov-Ribbentrop. E questa era una politica normale per l'allora Occidente. "L'Occidente è l'Occidente!" Poi la "Campagna di Liberazione" del 17 settembre ha reso de facto l'URSS un alleato della Germania e ha causato un'ondata di vignette in Occidente raffiguranti Hitler e Stalin legati piedi a piedi con i loro simboli nelle loro mani, e il corrispondente contenuto delle scritture. Ma qual è la ragione principale di tale presentazione di informazioni? Sì, nel fatto che l'URSS, dopo averlo fatto, ha posto i suoi interessi statali al di sopra di quelli ideologici, che altrimenti ci richiederebbero di fare la guerra con la Germania per "salvare gli operai ei contadini polacchi dagli orrori del fascismo e dell'hitlerismo". E noi… abbiamo fatto quello che hanno fatto inglesi e francesi, cioè puramente pragmatico! E non mi è piaciuto, ovviamente. Anzi, dal punto di vista del marxismo, prevedibilmente, avremmo dovuto agire in modo completamente diverso.
Ma quando il 22 giugno 1941, la Germania nazista attaccò l'URSS, fu uno shock per la propaganda occidentale e dovette immediatamente girare di 180 gradi. Dopotutto, un attacco al proprio "alleato", poiché ha esposto l'URSS al mondo intero, è sempre stata la più grave violazione di tutte le norme umane, sia de facto che de jure. Ed è proprio perché Gran Bretagna e Stati Uniti hanno dovuto aiutarci, che in questo caso l'ideologia ha lasciato il posto alla geopolitica e agli interessi nazionali e statali. Ma abbiamo dovuto pagare per questo, ovviamente. Come? Lo scioglimento del Comintern, cioè l'effettivo rifiuto della parola d'ordine "Infiammeremo il fuoco del mondo sul guaio di tutti i borghesi!"E ora è tutto: il pathos rivoluzionario è finito, la Russia è uscita dall'Armata Rossa Budennovka, ha indossato le spalline precedentemente odiate e le autorità hanno lasciato la retorica rivoluzionaria per la celebrazione del 7 novembre e onorare i veterani che hanno visto personalmente V. I. Lenin.
Mi dispiace sempre per le persone con tali volti e occhi penetranti che guardano nella tua anima. Sono tutti eroi per la loro semplice partecipazione a quella Grande Guerra! Ma… dove sono i pantaloncini bianchi, la casa con la piscina e il relax a Maiorca su una sedia motorizzata? Per qualche ragione, i "loro" veterani hanno abbastanza soldi per questo. Inoltre, non tutti, ma molti. Tra i miei conoscenti, veterani, nessuno di loro se lo può permettere!
Mi sembra che tutto quanto sopra sia ovvio e, tra l'altro, si adatti perfettamente alla teoria di Malthus (di cui si è discusso nel primo articolo), ed è confermato da prove storiche e dati degli economisti. Ma come rimettere tutto questo in un libro di testo scolastico, non lo so molto bene. O, diciamo, al contrario - io rappresento molto bene, ma non so quanto sarà possibile descriverlo e, soprattutto, dimostrare la validità di queste affermazioni a chi si occupa di editoria didattica letteratura. Ma non voglio lavorare “sul tavolo”.
Inoltre, ci sono una serie di eventi storici per i quali, francamente, abbiamo semplicemente pochissime informazioni. Nessun dato archiviato, ripeto! Forse ne parleremo in un prossimo articolo. Tuttavia, in ogni caso, sembra che siano diventate evidenti a tutti le difficoltà di creare un nuovo e "vero" manuale di storia per la scuola. E - soprattutto, quale dei visitatori di VO si impegnerà a superarli ?!
P. S. Ora guarda di nuovo tutte queste facce. Alcuni di loro probabilmente hanno "schiacciato" la ragazza nel fienile, e poi hanno filmato l'angolo dietro il lenzuolo con lei in ostello, altri hanno giocato a calcio e "mezzo litro" a "ottobre" nelle porte per riscaldarsi, si sono rallegrati di il guardaroba comprato e la fuga di Gagarin, solcarono la steppa affamata, inventarono nuovi rotori e ricevettero certificati d'onore, e quando le forze diminuirono, condannarono i giovani per licenziosità (anche se non tutti?). Comunque sia, ognuno di loro aveva la propria vita, che voleva rendere felice. E ognuno di loro aveva la propria storia del nostro Paese! La tua esperienza. E la storia di ciascuno di essi può essere ricondotta a un denominatore comune? E ancora… puoi! Ma ricordiamo la "legge Pareto". Sarà di nuovo la storia del 20%, non dell'80%, che dovrà solo risentirsi del fatto che questo nuovo libro di testo di storia sia uscito "non lo stesso" di nuovo!
