"Non a noi, Signore, non a noi, ma al tuo nome, glorifica, per amore della tua misericordia, per amore della tua verità".
(Salmo 113:9)
Persiana S. I Mosin era davvero molto diverso dal bullone di L. Nagant, prima di tutto, in quanto si poteva smontare senza cacciavite. Il bullone Nagant era composto da meno parti, era più semplice, ma per smontarlo bisognava svitare due viti. Ora immagina i nostri "soldati dell'aratro", che ogni giorno stringono e svitano queste viti. In cosa si trasformeranno queste viti molto presto? Per non parlare del fatto che possono essere facilmente lasciati cadere e persi. Ora è chiaro perché i membri della commissione hanno così insistito sull'otturatore di Mosin? Era un dispositivo tecnico realizzato da un uomo che conosceva i suoi soldati!
Nella rivista del dipartimento delle armi dell'Artkom GAU del 20 marzo 1891, i risultati del test sono dettagliati. Entrambi i fucili, come notato, avevano degli svantaggi. Allo stesso tempo, 14 membri della Commissione hanno preferito il fucile Nagant e 10 il fucile Mosin. Dopo le prove V. L. Chebyshev scrisse la sua, come si diceva all'epoca, opinione "separata", sostenendo che la ragione del gran numero di colpi mancati nelle armi di Mosin (499 - contro 123 per Nagan) non era perché le armi di Mosin erano peggio costruttivamente, ma perché le armi di Nagan le pistole erano fatte meglio. Ed era vero. E Chichagov, e l'ufficiale dello staff permanente della scuola di tiro per ufficiali inviati a Liegi per ricevere fucili, capitano delle guardie di vita del reggimento lituano I. I. Kholodovsky riferì anche della squisita, persino "elegante" qualità dei fucili Nagant fabbricati lì.
Quindi si decise di accettare il "pacco a forma di scatola del sistema Nagant in vista della preferenza datagli dalle truppe e della comodità di imballare i pacchi stessi". La conclusione generale del Dipartimento dell'Armeria è stata la seguente: “… entrambi i sistemi batch hanno funzionato negli esperimenti per tutto il tempo in generale in modo soddisfacente, e in questo senso sarebbe difficile dare la preferenza a un sistema rispetto all'altro. Come si è scoperto dall'esame dei campioni stessi, le spiegazioni di coloro che hanno familiarità con la produzione in fabbrica di armi, i fucili da soma dello straniero Nagan, rispetto allo stesso capitano Mosin, rappresentano un meccanismo più complicato da fabbricare”[9]. Tutto quanto! L'ultima osservazione è stata proprio la goccia che "ha fatto traboccare il vaso". Da tempo immemorabile, l'esercito russo ha cercato un'arma che "era un meccanismo più semplice da produrre", anche, forse, in qualcosa di peggio, ma soprattutto - semplice e semplice è anche decisamente … economico!
L'otturatore del fucile Mosin.
All'inizio di aprile, sono stati effettuati ulteriori spari da tre pistole Mosin, corretti in base ai risultati del test, due pistole erano con una clip Nagant e una con una clip Mosin. Il reparto armi ha concluso: “La pistola, adattata alla clip dello straniero Nagant, contiene tutte le modifiche volte ad eliminare le carenze. Questa pistola può servire come guida per la produzione di pistole di riferimento presso la fabbrica Imperial Tula, se la pistola da soma del modello Captain Mosin riceve la massima approvazione "[10]. Cioè, la questione della paternità (dal momento che Nagan non ha insistito su di essa!) è stata praticamente rimossa dall'ordine del giorno, rimossa automaticamente. E ora tutto è stato deciso esclusivamente a livello finanziario. Se Nagant avesse insistito sui diritti di paternità, allora… il suo nome sarebbe stato incluso incondizionatamente nel numero degli autori! Ma POI SAREBBE INCLUSO ANCHE IL nome Mosin, sia a dispetto dello stesso Nagan, sia tenendo conto del contributo del nostro progettista alla creazione del fucile. E poi si chiamerebbe Mosin-Nagan nell'ordine delle lettere dell'alfabeto russo. Ma Nagan non lo ha richiesto, il che, di fatto, ha spersonalizzato il nuovo campione, poiché non era corretto chiamarlo "fucile Mosin" senza menzionare il nome di Nagan! Allo stesso tempo, che dire della canna di Lebel? Sì, la direzione delle scanalature al suo interno è stata modificata di 180 gradi, ma tutte le altre sue caratteristiche sono rimaste le stesse. E allora, se ricordiamo lo stesso Lee-Metford?
Tuttavia, già dal 9 aprile 1891, vale a dire. sette giorni prima dell'effettiva approvazione suprema, la Commissione chiamava ancora il fucile "Sistema Mosin con clip Nagant".
Nella bozza d'ordine per l'adozione del suddetto fucile in servizio presso l'esercito imperiale russo, si proponeva di approvare "un modello di un nuovo fucile a pacchi di calibro ridotto e una relativa cartuccia proposti all'artiglieria delle guardie dal capitano Mosin, progettata dalla commissione per lo sviluppo di un fucile di piccolo calibro, nonché un caricatore per cartucce proposto da uno straniero Nagant." Ecco come suonava la formulazione di questo progetto, sottoposto allo zar per la sua considerazione.
Ma allora come dovrebbe chiamarsi questo nuovo modello? Sarebbe assurdo lasciare un titolo così lungo elencando tutti i suoi autori. E il ministro della Guerra Vannovsky era ben consapevole che Mosin era tutt'altro che l'unico autore, quindi impose la seguente risoluzione: “Nel nuovo modello in produzione ci sono parti proposte dal colonnello Rogovtsev, dalla Commissione del tenente generale Chagin, dal capitano Mosin e dall'armaiolo Nagan, quindi è consigliabile dare al campione sviluppato il nome di "fucile russo a 3 linee, modello 1891" [10].
Cartucce per il fucile M1891: a sinistra - esperto, a destra - seriale.
Ma che dire della parola "russo"? Per essere precisi, allora è russo-belga, e se ricordiamo che la sua canna era essenzialmente una copia della canna di Lebel, allora potrebbero esserci dei richiedenti per l'inclusione della parola "francese" nel nome. E come chiamare, in questo caso, i fucili dei sistemi Berdan, Krnka, Krupp, Schneider, e successivamente Madsen e altri, adottati dall'esercito russo? Di conseguenza, il testo dell'ordine è cambiato. È stata proposta una versione completamente impersonale, in cui i nomi dei creatori di questo campione del fucile non sono stati affatto menzionati. Cioè, se lo stesso Nagan non insiste a includere il suo nome nel nome, allora … e non parleremo di lui.
Bene, lo zar pensò e diede l'ordine più alto di chiamare la pistola "modello di fucile a 3 linee 1891" Cioè, ha buttato fuori la parola "russo", e non affatto perché era "in soggezione per l'Occidente", ma proprio perché era preoccupato per la reputazione della Russia, e per non creare possibili precedenti spiacevoli per il futuro.
Tuttavia, in effetti, questo fucile è stato il risultato del lavoro di molti progettisti: l'otturatore è stato progettato da S. I. Mosin, il metodo di caricamento e la clip - propose il Nagant, la cartuccia per esso e la canna - il colonnello Rogovtsev e membri della commissione come il colonnello Petrov e il capitano dello staff Savostyanov. Sarebbe possibile dare al fucile, come detto sopra, un doppio nome: Mosin-Nagana. Ma il nome di uno straniero durante il regno di Alessandro III non sembrava accettabile in nome di un'arma per l'esercito russo. Era possibile dare al fucile solo il nome di Mosin? Dal nostro attuale punto di vista della modernità, ovviamente, è possibile, dal momento che Mosin è stato ufficialmente riconosciuto come la paternità delle parti principali della pistola. Ma poi la Commissione e il Dipartimento delle armi del GAU lo considerarono impossibile, poiché tutti sapevano che il capitano non era l'unico autore, poiché c'erano parti che S. I. Mosin prese in prestito da Nagan e la sua stessa pistola, nel corso del lavoro e del collaudo, fu migliorata secondo le istruzioni dei membri della Commissione, cioè Mosin … stava mettendo in pratica non la sua, ma le idee degli altri!
Dopo l'approvazione del campione del fucile, Nagan ha ricevuto un premio concordato di 200.000 rubli dal governo russo. Ma gli furono date delle condizioni: trasferire a suo pieno ed esclusivo, cioè il governo, la proprietà di tutti i privilegi (brevetti) che aveva già preso sulla sua pistola e quelli che avrebbe potuto ricevere con cinque (!) anni di anticipo: disegni tecnologici di un fucile, attrezzature tecnologiche - modelli e tutti gli strumenti necessari per la sua produzione di alta qualità: nonché informazioni su tutte le tolleranze e le dimensioni delle parti della sua pistola, nonché i tipi di acciaio utilizzati in essa, e il loro costo, il metodo di tempra a botte utilizzato da Nagant, ecc. Inoltre, doveva venire, se il caso lo richiedeva, in Russia insieme al suo maestro per assistenza tecnologica, per così dire, nella fabbricazione di un nuovo modello. Cioè, parlando di nuovo nel linguaggio della modernità, Nagan è stato semplicemente ingannato, poiché tutto quanto sopra avrebbe dovuto essere, secondo tutte le leggi, sia il soggetto divino che umano di un AFFARE SEPARATO! Ma, a quanto pare, era così stanco di tutto questo trambusto con l'astuzia … Russi - beh, come altro posso dire, altrimenti non puoi dire che ha accettato tutte queste richieste, solo per ottenere almeno qualcosa per le sue fatiche.
Fucile M1891 con accessori.
Ma il risparmio di fondi pubblici sul nuovo fucile è continuato. Quindi, S. I. Mosin ricevette un premio di 30.000 rubli (sebbene all'inizio fosse previsto di dargli 50.000), poiché i suoi superiori ritenevano che avesse progettato il suo fucile non a casa, ma nelle fabbriche statali e, naturalmente, a spese pubbliche, e oltre a ciò riceveva anche un salario essendo esonerato dai loro doveri diretti di servizio, che in quegli anni era praticato assai di rado. Quindi gli fu assegnato il Gran Premio Mikhailovsky (assegnato una volta ogni cinque anni "per la migliore composizione o invenzione che ha migliorato l'artiglieria"). Inoltre, per sommo ordine del 9 agosto 1891, dai capitani della guardia, Mosin fu trasferito ai colonnelli dell'artiglieria dell'esercito; e nel 1892 gli fu conferito il grado dell'Ordine di Sant'Anna II. Infine, nel 1894, fu nominato capo della fabbrica di armi di Sestroretsk; e inoltre è diventato un membro consultivo nell'Artkom di GAU. Cioè, sempre basato sui concetti di quegli anni (e da un punto di vista moderno!), Una persona ha fatto un'eccellente carriera, ha ricevuto una posizione redditizia e poi un generale maggiore.
Ma … trascorse il resto della sua vita non solo nelle fatiche, ma anche nel tappezzare le soglie delle sale di ricevimento dei suoi superiori e scrivere loro lettere. Ad esempio, una lettera poco prima della sua morte, il 19 novembre 1901, scrisse al Ministro della Guerra A. N. Kuropatkin: "Il mio fucile è stato messo in servizio, ma a un concorrente sono stati dati 200 mila rubli solo per la sua clip nel mio negozio, e io avevo solo 30 mila per il progetto e la costruzione dell'intera pistola, a cui non è stato nemmeno dato nome del suo inventore… Quanto precede dà un'idea del grado di dispiacere, provato da me dalla consapevolezza che apertamente a tutti non sono stato riconosciuto come l'inventore del fucile, né dalle autorità, né dai colleghi, né patria, e per questo e in termini monetari, il Nagant si è rivelato premiato più di me”[11]. Cioè, non poteva in alcun modo elevarsi al di sopra di questi soldi, beh, proprio niente! A qualcuno è stato dato di più - oh, come, ahimè, in russo !!! Cioè, il fatto che Nagan non fosse pagato per il supporto tecnologico della produzione, per i modelli, gli strumenti, i disegni dei fucili, le informazioni sulle tolleranze, infine, tutti i brevetti, sia attuali che per cinque anni in anticipo, non un centesimo, considerava abbastanza normale, cosa davvero - allora è peccato, perché è straniero? Il denaro mi è passato - questo è un insulto, e anche il nome non è stato menzionato nel titolo. Sebbene, dopo tutto, fosse a conoscenza dell'esame da parte della Commissione il 9 marzo 1891 delle rivendicazioni derivanti dai diritti di paternità e delle decisioni prese su di esse.
chiese Mosin, se è già impossibile dare il suo nome al fucile, allora … almeno eguagliarlo in ricompensa monetaria con Nagan. Sulla lettera è stata imposta una risoluzione: "Sua Eccellenza non ha ritenuto possibile sollevare la questione della remunerazione aggiuntiva per questo generale". Da ciò è chiaro che non hanno fatto cerimonie con Mosin, sebbene in assenza di uffici di progettazione anche elementari con personale addestrato in Russia in quegli anni, ha resistito alla concorrenza con l'avanzata tecnologia delle armi dell'Europa occidentale in modo molto degno, e come presidente della Commissione per lo sviluppo di modelli per nuovi fucili, è stato all'origine del suo sviluppo nelle fabbriche di armi russe. Ma… cosa c'entrava questo con il suo stesso fucile? Cioè, voleva, ahimè, vivere secondo alcuni concetti chiaramente idealistici, e non secondo le dure leggi della vita di quel tempo. Di conseguenza, il 29 gennaio 1902, S. I. Mosin era sparito. Morì a soli 52 anni di polmonite cronica nel grado di maggior generale, in piena fioritura dei suoi poteri creativi e al culmine della sua carriera, riuscendo, tuttavia, a svolgere l'opera principale della sua vita - dare il Esercito russo un nuovo fucile, praticamente niente inferiore ai campioni stranieri. E ancora nel 1903, però, dopo la sua morte, come ovvio riconoscimento dei suoi meriti in Russia, il S. I. Mosin per i risultati ottenuti nella creazione di nuovi tipi di armi leggere [12]. Questo premio esiste ancora oggi…
Ecco questo documento… (Archivio del Museo Storico-Militare di Artiglieria, Genio e Corpi di Segnalazione. F.6.op. 59, scheda 5, foglio 6.)
Monumento a S. I. Mosin a Sestroretsk.
P. S. Può benissimo essere che la ragione di questo comportamento fosse un'altra storia finanziaria associata alle sue attività di progettazione. È noto che la ditta francese "Ricte" gli ha offerto una grossa somma di denaro - 600.000 franchi, e dopo un rifiuto già 1.000.000 per il suo negozio applicato, che è stato rifiutato in Russia. E Mosin … come amavano scrivere di questo nei libri dell'era sovietica, "come un vero patriota" ha rifiutato questi soldi. Oggi è difficile per noi comprendere la psicologia di quelle persone e i motivi delle loro azioni. Comunque, pensiamoci, è "patriottismo"? Il fatto è che il suo negozio, in effetti, non era necessario in Russia anche allora, il tempo per tali negozi è passato. E lui, in quanto suo designer, avrebbe dovuto capirlo meglio di chiunque altro! E avendolo venduto ai francesi (soprattutto ai francesi, che cercavano il riavvicinamento con la Russia dopo la sconfitta nel 1871!), non avrebbe fatto alcun male al suo Paese. È chiaro che, come ufficiale dell'esercito imperiale russo, non solo poteva abbassarsi al livello di mercanti e filistei e condurre affari con una compagnia straniera … nei suoi interessi personali. Era contro i concetti di classe. Ma … potrebbe facilmente ottenere denaro da lei e, essendo un patriota e un ufficiale, darlo alle necessità degli ospedali militari, istituire borse di studio per cadetti delle scuole militari, cioè per arricchire la sua Patria, mentre, come si scopre fuori, l'ha privato di questi soldi gratis! E non c'è dubbio che c'erano già persone che gli spiegavano tutto questo e aprivano gli occhi su questo suo atto, indicando che non agiva molto saggiamente, dopo di che già cominciò, forse, a guardarlo diversamente e, naturalmente, si è pentito di averlo fatto. Tragico, in generale, la storia è venuta fuori alla fine, non è vero, e resta solo da rimpiangere che S. I. Mosin ci è entrato.
Eccolo, questo fucile Mosin con un caricatore nel calcio, con il quale tutto ebbe inizio!
Note (continua)
9. Archivio del Museo Storico Militare di Artiglieria, Genio e Corpi di Segnalazione. F. 4. Op 39/6. L. 34. (di seguito - AVIMAIVVS)
10. Ilyina T. H. Il destino del fucile // Eagle No. 1, 1991 P.38.
11. Ilyina T. H. Il destino del fucile // Eagle No. 1, 1991 P.39.
12. AVIMAIVS. F. 6. op. 59. D.5. L.6.
