Non molto tempo fa, si è tenuta una riunione dell'associazione interfazionista "Scienza e alte tecnologie". Presieduto da Zhores Alferov - Premio Nobel, membro della Duma di Stato per la scienza e le tecnologie ad alta intensità scientifica, accademico e vicepresidente dell'Accademia delle scienze russa.
Il tema dell'incontro è stato "Prospettive di sviluppo dell'industria high-tech e problemi di supporto legislativo a questo processo". Oggi, il rilancio dell'industria è il compito principale del paese, in particolare il rilancio dell'industria high-tech.
Sono passati vent'anni dal crollo dell'Unione Sovietica. Quello che è successo durante questo periodo - la privatizzazione dei ladri ha distrutto le industrie avanzate esistenti, le misure prese per modernizzare la politica economica hanno portato alla deindustrializzazione del paese. Mentre altri paesi hanno iniziato il periodo post-industriale, continuando a sviluppare tecnologie moderne, soprattutto nel campo della microelettronica. La prima metà del ventesimo secolo è associata alla formazione della fisica quantistica e della chimica moderna. La seconda metà del secolo è l'emergere e lo sviluppo di nuove tecnologie basate sulle conoscenze acquisite. Prima di tutto, stiamo parlando di biologia, scienze della vita basate sulle conquiste della fisica. L'inizio del nuovo secolo è associato all'emergere di una serie di nuove tecnologie. La Russia ha perso vent'anni. È possibile superare del tutto questo ritardo?
Zhores Alferov ritiene che questo difficile compito possa ancora essere risolto. La via per una soluzione è lo sviluppo della scienza moderna. Già nel 1950, Frédéric Joliot-Curie diceva che nel caso in cui una potenza smetta di sviluppare la scienza, contribuendo alla civiltà mondiale, diventa una colonia. Questo sta accadendo gradualmente con il nostro paese. Per mantenere lo status di potenza è necessario sviluppare la ricerca scientifica. E il supporto legislativo dovrebbe contribuire a questo.
Secondo Zhores Alferov, la Duma di Stato in questa direzione sta lavorando in modo estremamente inefficace, semplicemente approvando tutte le proposte che il governo fa. Le stesse proposte avanzate dalle varie fazioni vengono quasi sempre respinte.
L'attuale politica dello stato mira a rafforzare la cooperazione internazionale nel campo della scienza e della tecnologia, aspettati solo che ci verranno offerte armi ad alta tecnologia già pronte per petrolio greggio e gas - questo non accadrà. Le alte tecnologie devono essere sviluppate in modo indipendente.
Quale sostegno dovrebbe fornire lo Stato alle sue imprese?
La maggior parte delle innovazioni si basa sulla microelettronica. Molti stati che producono prodotti a semiconduttori presso le proprie imprese forniscono un serio supporto alla produzione con l'aiuto di strumenti di regolamentazione fiscale e tariffaria, preferenze negli ordini governativi e adottano misure per sviluppare i mercati di vendita.
Se ricordiamo il “miracolo economico” cinese, lo sviluppo dell'high-tech in Cina, Taiwan, le misure anticrisi nell'Unione Europea, è facile capire quanto sia importante il ruolo del sostegno del governo alle imprese microelettroniche.
Spesso il sostegno statale è inteso solo come sussidio diretto, infatti questo è lontano da tutto ciò che lo stato può fare per le sue imprese. Il sostegno dello Stato può essere espresso nella sua partecipazione alla modernizzazione delle infrastrutture. E anche nella formazione di standard nazionali e sistemi di certificazione, cioè mezzi per proteggere i propri produttori dal dumping. E queste misure vengono prese sul territorio dell'Unione europea. In particolare, al fine di limitare la penetrazione nel mercato cinese dei microcircuiti, sono state introdotte norme secondo le quali è vietato l'uso del piombo e di alcune altre sostanze nocive. La Cina sta inoltre introducendo standard per proteggere il proprio mercato. In Russia, le imprese non godono di tale protezione da parte dello Stato.
Alcune fabbriche in Giappone e Corea del Sud sono state in parte costruite con fondi governativi all'inizio degli anni '90. Ancor prima, nella stessa Corea del Sud, era praticato emettere un prestito per un importo del 50-80% dell'importo necessario per aprire una produzione, a condizioni molto buone, e il ritorno dei fondi iniziava dal momento in cui l'impresa era saldamente in piedi.
La partecipazione condivisa dello stato alla costruzione di fabbriche, l'implementazione delle loro attività produttive è oggi popolare in molti paesi. Nei paesi del sud-est asiatico e negli Stati Uniti esiste anche un sistema di incentivi fiscali volto a stimolare lo sviluppo della scienza e dell'industria.
Nel nostro Paese non si parla di stimolazione, ma di ulteriori complicazioni. Ad esempio, l'importazione di attrezzature che possono creare un gran numero di posti di lavoro, che dovrebbe interessare lo Stato, non è accompagnata da agevolazioni fiscali, ma, al contrario, da ulteriori detrazioni fiscali.
Le tariffe energetiche per le imprese industriali nei paesi europei sono molto più basse che a Mosca.
Nei paesi sviluppati, è accettato che lo stato finanzi progetti scientifici progettati per il futuro. Negli Stati Uniti, ad esempio, esistono programmi federali per convertire i risultati della ricerca e sviluppo militare in uso civile, mentre lo stato paga il 50% del costo del progetto ei risultati dello sviluppo rimangono all'impresa. In Russia, in tal caso, i brevetti vanno allo stato, che non sa cosa farne dopo. Anche questo non stimola le imprese.
La Russia è un paese con un mercato non protetto e condizioni economiche non competitive. L'unica cosa che può aiutare la nostra microelettronica è una strategia governativa a lungo termine.
Il problema dell'istruzione superiore
L'accademico Igor Fedorov, presidente dell'Associazione delle università tecniche, ha parlato delle difficoltà che le università, i loro laureati e le imprese stanno affrontando oggi, che non hanno l'opportunità di ottenere un giovane sostituto qualificato per i propri dipendenti.
Più di un milione di persone stanno cercando di ottenere la professione di ingegnere in 150 università tecniche della Russia. Sin dai tempi degli zar, l'istruzione tecnica superiore in Russia poteva vantare uno stretto legame con la produzione. Era lo stesso in epoca sovietica, ma non oggi. La distribuzione ha garantito all'impresa nuovo personale qualificato e all'istituto di istruzione - l'opportunità di formazione pratica, assistenza nella formazione di una base sperimentale, ordini per ricerca e sviluppo. Grazie alla distribuzione, è stato possibile prevedere in modo relativamente affidabile il fabbisogno di personale nel settore, per aumentare la sicurezza sociale degli studenti. Tutti questi tempi sono nel passato.
L'attuale schema di ammissione mirata non dà tali risultati, dal momento che le imprese non vedono il loro futuro ingegnere nel candidato di oggi, inoltre, l'ammissione fuori concorso offre ai candidati diverse opportunità. Il sistema contrattuale dei rapporti tra studenti, università e imprese non è ancora sufficientemente sviluppato, soprattutto in materia di responsabilità delle parti per il mancato rispetto delle condizioni contrattuali.
Il costo dello studio in un'università tecnica è elevato, poiché il processo di formazione richiede l'uso di attrezzature costose, il cui acquisto è solo parzialmente finanziato dallo stato, mentre i fondi vengono stanziati alla fine dell'anno senza trasferire all'anno successivo. Pertanto, spesso non viene acquistata l'attrezzatura più necessaria, perché altrimenti i soldi torneranno al budget. La Duma di Stato potrebbe occuparsi della questione dell'estensione del periodo per lo sviluppo del denaro almeno fino alla fine del primo trimestre del prossimo anno.
In passato, le attrezzature, spesso impossibili da acquisire, venivano trasferite agli istituti di istruzione superiore dell'impresa. Oggi, un tale trasferimento richiederà il pagamento di una significativa imposta sul reddito, i fondi per questo a volte non possono essere trovati né dall'università né dall'impresa. Quindi questo canale di assistenza alle università è praticamente chiuso. È necessario esentare legalmente il processo di trasferimento delle attrezzature per il processo educativo dal pagamento dell'imposta sul reddito.
Il classificatore creato delle specialità per la formazione dei laureati è legalmente sancito, ma il suo elenco non può essere considerato completo, poiché alcune specialità importanti sono escluse. Quindi, oggi le università semplicemente non laureano ingegneri in specialità come l'ottica o l'ingegneria criogenica. Il classificatore deve essere adattato alle esigenze del settore.
Ci sono anche problemi con il livello di formazione degli specialisti, sebbene sia visibile una certa tendenza al miglioramento.
Se i problemi nell'istruzione possono essere risolti, non sarà necessario invitare specialisti dall'estero e gli specialisti laureati diventeranno richiesti.
Crisi dell'istituto di ricerca di volo
Anatoly Kvochur, capo progettista del "Centro di ricerca pilota" FSUE, pilota collaudatore onorato dell'URSS ed eroe della Russia, ha parlato dei problemi che affliggono l'Istituto di ricerca di volo.
Da settant'anni l'istituto si occupa dei temi della ricerca avanzata applicata al volo. Ora LII è sul punto di chiudere. È spaventoso immaginare a cosa potrebbe portare. I velivoli non testati andranno direttamente in produzione, è facile indovinare dove questo potrebbe portare.
Dei cento velivoli che erano a disposizione dei laboratori vent'anni fa, solo un caccia e due mezzi pesanti che partecipano ai test sui motori, non ci sono affatto elicotteri.
I quadri unici vanno in pensione o semplicemente se ne vanno, i giovani quadri non sono richiesti, poiché non c'è lavoro. Kvochur è il più giovane dei collaudatori, presto sessant'anni.
In molte aree promettenti, tutte le attività di ricerca sono cessate. Da due anni sono in corso i lavori sul tema "Ordine di stato: elettronica modulare integrata", sono stati ottenuti risultati interessanti, che non possono essere implementati in alcun modo, poiché gli sviluppatori della tecnologia aeronautica li rifiutano. Vengono introdotti solo sviluppi creati molti anni fa. Lo Stato deve assumere il controllo di questi processi nelle proprie mani.
Un solido quadro normativo aiuta a salvare la scienza dell'aviazione
L'aviazione moderna è impossibile senza l'uso di tecnologie avanzate. Inizia anche l'ulteriore sviluppo delle tecnologie. L'industria aeronautica sta vivendo oggi notevoli difficoltà. Ciò è in parte dovuto all'emergere di nuovi potenti attori come Cina, Brasile e India tra i produttori.
Un altro problema è legato alle condizioni dell'attrezzatura. Circa il 65% ha più di 10 anni, a volte la loro età raggiunge i 25 anni, e questo nonostante il periodo di ammortamento delle apparecchiature intelligenti sia compreso tra cinque e sei anni. Oltre allo sviluppo di programmi per il riequipaggiamento tecnico, è importante anche un quadro normativo che soddisfi i requisiti moderni.
Il direttore del centro scientifico e tecnico "United Aircraft Corporation" Vladimir Kargopoltsev ha affermato che le tecnologie avanzate sono un punto dolente per l'industria aeronautica nazionale. Dopo vent'anni di fallimento, la prontezza tecnologica è stata stimata a soli tre punti, quando all'estero questo indicatore ha raggiunto i dieci punti. Oggi il divario si sta riducendo notevolmente, l'indicatore ha raggiunto i sette punti. Allo stesso tempo, è necessario collaborare con istituzioni straniere, poiché il ritardo in molte posizioni è molto ampio e richiede tecnologie innovative.
Un problema molto serio è il trasferimento di tecnologie e materiali occidentali avanzati, che ora vengono completamente acquistati, nonché la creazione di tecnologie sostitutive. Tutto questo si traduce in una serie di programmi che devono essere sviluppati al massimo livello.
Queste sfide non possono essere affrontate senza l'emergere di un solido quadro normativo. Oggi non ci sono regole chiare per lo sviluppo di elementi del programma di armi, c'è un serio problema di preservare la proprietà intellettuale. Quadri normativi deboli ostacolano lo sviluppo di nuove tecnologie. Questo problema deve essere risolto in tutto il paese una volta per tutte.
Mancanza di professionalità delle persone che prendono decisioni
In epoca sovietica, Aeroflot era considerata la compagnia aerea più sicura al mondo, gli aerei domestici volavano perfettamente. E oggi si stanno concludendo i contratti per la fornitura di Boeing-737 dagli Stati Uniti. Oggi abbiamo una completa incertezza nella strategia di sviluppo dell'aviazione e la totale mancanza di professionalità delle persone che prendono le decisioni. Il mercato dell'aviazione è praticamente chiuso perché non abbiamo quasi nulla da offrire.
Nikolai Panichev, presidente dell'Associazione dei produttori di macchine utensili, ha parlato di come nel 2007 si è rivolto al presidente con una conversazione sulla situazione che si è sviluppata con la base tecnologica, principalmente nella costruzione di macchine utensili, nella costruzione di strumenti e nell'elettronica. Il presidente ha incaricato il suo assistente, quattro anni dopo, è apparso un decreto del governo, il programma per lo sviluppo dell'industria delle macchine utensili fino al 2016. Qualcosa sembra migliorare.
Ma 94-FZ è estremamente sottosviluppato e ha molte scappatoie per i funzionari corrotti. Di conseguenza, in molti casi i lotti vengono vinti non dalle fabbriche che hanno svolto la necessaria ricerca e sviluppo, ma dagli intermediari. Allo stesso tempo, l'importo del lotto è stato ridotto del 40%, il 30% è rimasto per l'intermediario e il restante 30% è già andato all'impianto, che è stato invitato come co-esecutori. Cioè, il lavoro deve essere fatto per il 30% del suo costo.
Questo deve essere fermato. Ma sia Putin che Medvedev esprimono preoccupazione per quanto sta accadendo, ma non ci sono veri cambiamenti. Il quadro normativo non stimola affatto il produttore e la creazione di nuove tecnologie.
Rare fabbriche, dopo un cambio di proprietà, continuano la loro attività e si sviluppano. La maggior parte di loro sono diventati magazzini, centri commerciali e di intrattenimento. È necessario per legge vietare ai nuovi proprietari di modificare il profilo delle imprese di importanza strategica. Negli ultimi vent'anni non sono emersi proprietari effettivi nel settore.
E non è solo il quadro giuridico. Se analizziamo cosa è successo all'economia del nostro Paese, possiamo dire che abbiamo bisogno del Comitato statale per la pianificazione, e non del Ministero dello sviluppo economico e del commercio. Si tratta di cambiare l'ordine sociale.
