Negli ultimi anni, la controversia sul sistema di difesa missilistico americano non si è placata. Il complesso attualmente in costruzione, composto da vari mezzi tecnici, riceve sia giudizi positivi che critiche. Intanto l'Agenzia ABM continua ad attuare i suoi progetti, cercando di garantire la sicurezza del Paese, e presta poca attenzione alle critiche. Continua lo sviluppo di nuovi sistemi e la produzione di quelli esistenti.
Tuttavia, è improbabile che alcuni dei successi ottenuti giustifichino tutti i costi, motivo per cui i periodici articoli critici sulla stampa. Non molto tempo fa, il 5 aprile, il Los Angeles Times ha pubblicato un articolo La scommessa da 10 miliardi di dollari del Pentagono è andata male. L'autore della pubblicazione, David Willman, ha analizzato i successi e gli insuccessi degli Stati Uniti nel campo della difesa missilistica ed è giunto a tristi conclusioni, la cui tesi principale è stata fatta nel titolo. Il giornalista ha scoperto che le attività dell'Agenzia ABM portano a spese inutili del bilancio militare. Prima di tutto, è stato criticato il radar galleggiante SBX.
Problemi del complesso SBX
All'inizio del suo articolo, D. Willman ricorda quanto fosse promettente il nuovo progetto. I capi dell'Agenzia ABM sostenevano che la promettente stazione radar sarebbe stata la più potente al mondo. Si diceva che sarebbe stata in grado di individuare una palla da baseball su San Francisco mentre si trovava dall'altra parte del paese. Si presumeva che il radar Sea Based X-band Radar o SBX ("Radar sea based X-band") monitorerà le regioni potenzialmente pericolose. Potrebbe individuare i lanci di missili nordcoreani, calcolare le loro traiettorie, separare i missili dai richiami e assegnare designazioni di obiettivi ad altri elementi di difesa missilistica.
Nel 2007, parlando a un sottocomitato del Senato, il capo dell'Agenzia ABM ha sostenuto che la stazione SBX non aveva eguali. Tuttavia, lo staff del Los Angeles Times è riuscito a stabilire che il progetto SBX non è stata una rivoluzione nel suo campo, ma un vero e proprio fallimento. Un fallimento costato 2,2 miliardi di dollari.
D. Willman osserva che il sistema SBX è veramente in grado di svolgere i compiti assegnati. Tuttavia, le sue reali capacità sono limitate dal fatto che il suo campo visivo non è sufficiente per gestire l'attacco più realistico. Gli esperti ritengono che in caso di conflitto con l'uso di arsenali nucleari, i sistemi di difesa missilistica dovranno affrontare un gran numero di missili, testate ed esche. Il radar SBX non soddisfa pienamente i requisiti di un tale scenario di guerra.
Il radar galleggiante SBX doveva essere messo in funzione a metà dell'ultimo decennio. La stazione è stata effettivamente costruita, ma non è ancora pienamente operativa. La maggior parte delle volte, la stazione radar è inattiva alla base di Pearl Harbor. Da ciò D. Willman trae una conclusione semplice ma triste. Il progetto SBX, dopo aver "mangiato" molti soldi, ha "rosicchiato" un solido buco nella difesa degli Stati Uniti. I soldi spesi per SBX potrebbero essere utilizzati per creare altri progetti. In particolare, il sistema di difesa missilistico potrebbe essere rifornito con radar di avviso di attacco missilistico a terra con prestazioni superiori rispetto all'SBX.
Altre spese
L'autore della pubblicazione ricorda che spese inutili e progetti inutili sono già diventati un vero segno distintivo dell'Agenzia ABM, che si occupa di creare sistemi di protezione contro gli attacchi missilistici. Negli ultimi dieci anni, l'organizzazione, secondo le stime dei giornalisti, ha speso circa 10 miliardi di dollari in quattro progetti di sistemi promettenti, tra cui SBX, che non hanno prodotto i risultati attesi.
Questi dubbi programmi sono stati progettati per risolvere uno dei problemi più gravi derivanti dalla creazione di una difesa missilistica. Oltre alle testate, i moderni missili balistici trasportano una serie di mezzi di difesa antimissile sotto forma di un gran numero di esche. Si presume che i richiami saranno in grado di "ingannare" le stazioni radar, costringendole a emettere una designazione errata del bersaglio. Di conseguenza, i missili intercettori cercheranno di distruggere i richiami mentre le vere testate continueranno a volare. Negli ultimi anni, l'Agenzia ABM è stata attivamente coinvolta nella creazione di sistemi che eviteranno tale situazione durante un possibile attacco missilistico nucleare.
Oltre al già citato radar marittimo, D. Willman cita altri progetti di promettenti sistemi antimissile progettati per trovare o distruggere i missili balistici nemici. Tutti e quattro i complessi descritti nell'articolo La scommessa da 10 miliardi di dollari del Pentagono è andata male, finora non possono svolgere i compiti loro assegnati, il che di conseguenza influisce sull'efficacia di combattimento dell'intero sistema di difesa missilistica.
Il sistema ABL (Airborne Laser) o Boeing YAL-1 era considerato un mezzo promettente e promettente per distruggere i missili balistici nemici nelle prime fasi del volo. Boeing, Northrop Grumman e Lockheed Martin hanno installato una serie di nuove apparecchiature sull'aereo Boeing 747 appositamente convertito, inclusi tre laser. Con l'aiuto dell'installazione laser principale, avrebbe dovuto distruggere i missili, bruciandoli letteralmente in volo. Un tempo il progetto ABL si presentava come una vera rivoluzione nel campo delle armi e degli equipaggiamenti militari.
Test successivi hanno mostrato che l'aereo Boeing YAL-1, nella sua forma attuale o modificata, non sarà in grado di svolgere tutti i compiti ad esso assegnati. Quindi, per la tempestiva distruzione dei missili, l'aereo dovrebbe volare vicino ai confini di un potenziale nemico, essendo un facile bersaglio per la difesa aerea nemica. Inoltre, per una distruzione affidabile dei bersagli, era necessario un laser con una potenza di 20-30 volte maggiore. Infine, i reagenti utilizzati dal laser si sono rivelati troppo costosi e non sicuri per il personale.
Alla fine dell'ultimo decennio, la leadership del Pentagono ha cominciato a dubitare della necessità di continuare il progetto ABL, per non parlare dell'opportunità di implementare un tale sistema all'interno del sistema ABM. Nel 2012, tra ulteriori tagli al budget militare, il progetto è stato chiuso. È costato al dipartimento militare $ 5,3 miliardi.
Un altro sviluppo promettente è il razzo Kinetic Energy Interceptor (KEI), progettato per l'intercettazione cinetica dei bersagli. Inizialmente, si presumeva che tali missili, sviluppati da Northrrop Grumman e Raytheon, sarebbero stati lanciati da lanciatori terrestri o navali. Successivamente, i missili KEI dovrebbero essere guidati verso i bersagli indicati e distruggerli con una collisione diretta. Quando si colpisce un missile nemico nella fase attiva del volo, un tale intercettore potrebbe garantire la distruzione di tutte le testate.
Durante lo sviluppo del progetto, gli specialisti hanno identificato un numero crescente di compiti che avrebbero dovuto essere risolti per garantire le caratteristiche richieste. Quindi, il razzo si è rivelato troppo grande, per cui non poteva essere lanciato dalle navi esistenti. La necessaria modernizzazione della flotta potrebbe costare diversi miliardi di dollari. Inoltre, i prodotti KEI avevano un raggio di volo relativamente breve, che non consentiva di colpire missili di potenziali nemici nella fase attiva quando lanciati da un lanciatore a terra.
Di conseguenza, gli specialisti sono giunti alla conclusione che non c'erano prospettive e che era inopportuno continuare il lavoro. Nel 2009 il progetto KEI è stato chiuso. Lo sviluppo dell'intercettore cinetico ha richiesto circa 1,7 miliardi.
A metà dell'ultimo decennio, Raytheon e Lockheed Martin hanno ricevuto un ordine per sviluppare il progetto Multiple Kill Vehicle. Erano tenuti a creare una piattaforma che trasportasse un gran numero di missili intercettori di piccole dimensioni. Ci si aspettava che sarebbe stato possibile inserire fino a 20 intercettori nelle dimensioni richieste. La piattaforma avrebbe dovuto consegnare intercettori nell'area bersaglio, dopo di che è stata effettuata la distruzione del missile nemico. Il lancio di un gran numero di missili intercettori in miniatura ha permesso di attaccare le testate missilistiche insieme ai richiami.
Il progetto Multiple Kill Vehicle ha affrontato grandi difficoltà già nella fase di ricerca preliminare e sviluppo dell'aspetto. La creazione di missili intercettori di piccole dimensioni in grado di bersagliarlo e distruggerlo si è rivelato un compito estremamente difficile. Inoltre, c'erano seri problemi con la consegna di tali intercettori nell'area bersaglio.
Numerose difficoltà tecniche hanno portato al fatto che un progetto promettente, come sembrava, non è mai stato sviluppato. La proposta originale si è rivelata così difficile da attuare che è stata abbandonata nel 2009. Durante i lavori preliminari al progetto sono stati spesi 700 milioni di dollari.
Cerca il colpevole
D. Willman ritiene che tali spese inutili, così come il crescente interesse per la difesa missilistica in generale, siano dovute ai sentimenti allarmanti che si sono diffusi a Washington dopo l'11 settembre 2001. Poi i "falchi" americani hanno avvertito la leadership del Paese di una possibile minaccia da Iran e Corea del Nord, che, a loro avviso, avrebbero presto missili in grado di raggiungere gli Stati Uniti.
La risposta a questi avvertimenti è stata un ordine del 2002 emesso da George W. Bush. Il presidente degli Stati Uniti ha ordinato di accelerare i lavori e nei prossimi due anni di costruire un sistema di difesa missilistica del Paese. Gli specialisti dell'Agenzia ABM, essendo limitati nel tempo, hanno iniziato a prendere in considerazione tutte le proposte più o meno promettenti, non prestando la dovuta attenzione alla verifica della loro fattibilità e fattibilità economica. Inoltre, i membri del Congresso hanno avuto un ruolo in questa storia. Alcuni funzionari hanno difeso attivamente anche quei progetti che hanno già mostrato la loro inutilità.
L'ex capo missilistico Lockheed L. David Montague descrive la situazione come segue. I vertici incaricati della creazione di nuovi sistemi antimissile non hanno compreso appieno una serie di criticità. Il risultato sono stati programmi che "sfidano le leggi della fisica e della logica economica". Inoltre, Montague ritiene che il radar galleggiante SBX non avrebbe mai dovuto essere costruito.
L'autore di Pentagon 10 Billion Headquarters Lost cita anche l'ex capo del comando strategico degli Stati Uniti, il generale Eugene E. Habiger. Il generale in pensione ritiene che i fallimenti dell'agenzia di difesa missilistica dimostrino l'incapacità dell'organizzazione di analizzare alternative e la sua riluttanza a rivolgersi a specialisti per una valutazione indipendente del costo di nuovi progetti.
I funzionari responsabili della creazione di progetti inutili hanno alcuni argomenti in loro difesa. Sostengono che il loro compito principale fosse quello di creare una nuova architettura per il sistema di difesa missilistico. La ragione per la costruzione della stazione radar SBX è che sarebbe molto più costoso e dispendioso in termini di tempo implementare una rete radar terrestre.
Di grande interesse sono le parole di Henry A. Obering, che in precedenza era a capo dell'Agenzia ABM. Ritiene che tutti i fallimenti della difesa missilistica siano una diretta conseguenza delle decisioni dell'amministrazione e del Congresso del presidente Barack Obama. La leadership del paese ha rifiutato di aumentare i finanziamenti per progetti promettenti, motivo per cui non è stato possibile completarli. Allo stesso tempo, l'ex direttore dell'Agenzia ABM osserva che l'intercettazione riuscita di un solo missile puntato su qualsiasi città degli Stati Uniti recupererà completamente e ripetutamente tutti i costi prevenendo danni colossali.
L'attuale direttore dell'Agenzia ABM, James D. Cyring, a sua volta, ha rifiutato di rispondere alle domande del Los Angeles Times. Allo stesso tempo, l'organizzazione, nella sua risposta alla richiesta, ha difeso progetti controversi. Si sostiene che il sistema di difesa missilistico costruito possa adempiere alle responsabilità ad esso assegnate. Per quanto riguarda il radar SBX, è stato definito un buon investimento.
D. Willman è anche riuscito a ottenere un commento da Boeing, che è stato attivamente coinvolto nella creazione del radar galleggiante. I funzionari della Boeing affermano che la nuova stazione ha tutte le capacità per eseguire i compiti assegnati con la velocità e la precisione richieste. Raytheon, anche lui coinvolto nel progetto SBX, ha rifiutato di commentare.
Sulla struttura della difesa missilistica statunitense
Inoltre, l'autore della pubblicazione ha ricordato il ruolo e le caratteristiche del lavoro dell'Agenzia ABM. Questa organizzazione è stata fondata sotto Ronald Reagan. Attualmente impiega 8.800 persone e dispone di un budget annuale di circa 8 miliardi di dollari. L'Agenzia è responsabile di diversi sistemi già in servizio. Si tratta di sistemi di difesa missilistica navale basati sul sistema Aegis, sistemi THAAD di terra e complessi GMD (Ground-Based Midcourse Defense) con il sistema antimissile GBI. Va notato che i quattro programmi sopra menzionati sono stati progettati per completare il sistema GMD.
Lo stato dei sistemi antimissile è tale che la difesa degli Stati Uniti contro un possibile attacco missilistico nucleare si basa principalmente sulla deterrenza. L'implicazione è che Russia e Cina non attaccheranno gli Stati Uniti a causa del pericolo di un attacco di rappresaglia con corrispondenti conseguenze disastrose. I missili intercettori GBI, a loro volta, sono progettati per proteggere da altre minacce, dai missili nordcoreani e iraniani, a causa del limitato potenziale di attacco di questi stati.
I complessi GMD sono schierati nelle basi aeree di Vandenberg (California) e Fort Greeley (Alaska). I missili GBI sono progettati per distruggere i missili nemici durante la fase di crociera del volo. Ora ci sono 4 missili in California, 26 in Alaska. La distruzione del bersaglio viene effettuata a causa dell'energia cinetica in un colpo diretto dell'elemento che colpisce.
Lo sviluppo del progetto GMD è iniziato negli anni novanta. Il lavoro si è intensificato dopo gli ordini di George W. Bush emessi nel 2002. Il dispiegamento dei primi complessi doveva essere completato in due anni. Al fine di completare tutto il lavoro in tempo, il Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ha autorizzato l'Agenzia ABM a eludere le norme standard sugli appalti e gli audit tecnologici. Questo approccio ha davvero permesso di accorciare i tempi di realizzazione del progetto, ma ha influito negativamente sulla qualità del lavoro e sul prodotto finale.
Nonostante la presenza di un gran numero di vari problemi, il complesso GMD è stato ufficialmente accettato in servizio nell'anno 2004. Da allora, ci sono stati nove lanci di test GBI. Solo quattro lanci si sono conclusi con un'intercettazione riuscita del bersaglio di addestramento. Per questo motivo, osserva D. Willman, le capacità del complesso di intercettare i missili in un ambiente di disturbo difficile sono ancora motivo di preoccupazione.
Per l'uso efficace dei missili intercettori, è necessaria una moderna stazione radar in grado di rilevare e tracciare i bersagli, oltre a distinguere missili o testate reali dai richiami. Senza tali mezzi di osservazione, i missili di difesa missilistica non saranno in grado di distinguere una minaccia reale da una falsa, con le relative conseguenze. Inoltre, il radar ha il compito di monitorare i risultati dell'uso di missili intercettori. Gli esperti ritengono che senza il rilevamento della distruzione del bersaglio, i complessi GMD possono utilizzare rapidamente tutti i missili antimissili disponibili, il cui numero lascia ancora molto a desiderare.
Attualmente, il sistema di difesa missilistico degli Stati Uniti dispone di una rete di radar di allarme missilistico. Ci sono strutture simili in California, Alaska, Gran Bretagna e Groenlandia. I radar a terra sono integrati da stazioni a bordo di navi. La rete di stazioni esistente è in grado di svolgere efficacemente le sue funzioni, tuttavia, per migliorare le sue prestazioni, è necessario adottare alcuni accorgimenti. In particolare, il raggio di rilevamento degli oggetti è limitato dalla curvatura della Terra, motivo per cui i radar terrestri o marini, così come i veicoli spaziali, non possono sempre determinare correttamente il tipo di oggetto rilevato e i rischi associati.
Progetto SBX
Negli anni novanta, l'Agenzia ABM intendeva costruire nove nuovi radar in banda X a terra (frequenza 8-12 GHz, lunghezza d'onda 2,5-3, 75 cm). Il vantaggio principale dell'utilizzo di questo intervallo di frequenza è che la risoluzione è sufficientemente alta, il che, come previsto, aumenterà la probabilità di una corretta identificazione del bersaglio. Con la costruzione di nove nuove stazioni, si prevedeva di coprire completamente l'Oceano Pacifico e l'Oceano Atlantico con i settori dell'indagine. Nel 2002, a causa della riduzione dei tempi di dispiegamento dei nuovi sistemi, si è deciso di abbandonare la costruzione delle stazioni di terra. Invece, hanno deciso di costruire un radar marittimo.
La base per una promettente stazione radar galleggiante doveva essere un porto speciale su una delle isole Aleutine. Da lì, la stazione potrebbe monitorare le attività della RPDC e di altri paesi della regione. Se necessario, potrebbe essere trasferito in altre regioni degli oceani del mondo. È da queste idee che alla fine è emerso il progetto SBX, che ora è oggetto di critiche.
Su suggerimento di Boeing, decisero di costruire un nuovo tipo di radar basato sulle unità di una piattaforma di perforazione offshore. Nel 2003, una tale piattaforma è stata acquistata in Norvegia e inviata a uno dei cantieri americani. Lì, la piattaforma era dotata di una centrale elettrica, stanze di soggiorno e di lavoro, una serie di attrezzature speciali e un caratteristico involucro dell'antenna sferico. Il risultato fu una struttura lunga circa 400 piedi (122 m) e del peso di circa 50 mila tonnellate. I precedenti dirigenti dell'agenzia ABM hanno dichiarato che il servizio SBX inizierà entro la fine del 2005.
Durante lo sviluppo della stazione mobile SBX, non è stato preso in considerazione un punto importante. Era previsto di operare nei pressi delle Isole Aleutine, in una zona con frequenti forti venti e forti onde. Per questo motivo, la piattaforma doveva essere finalizzata. La riprogettazione e l'installazione di alcune nuove strutture presso la futura base è costata decine di milioni di dollari ed è durata fino all'autunno del 2007.
L'agenzia di difesa missilistica ha elogiato il nuovo complesso in ogni modo possibile e ha parlato delle sue caratteristiche più elevate. In particolare, è stato detto che l'SBX, essendo nella baia di Chesapeake, può rilevare una palla da baseball su San Francisco. Tuttavia, gli esperti notano che a causa della curvatura della superficie del pianeta, questa palla dovrebbe trovarsi a un'altitudine di circa 870 miglia. Si tratta di circa 200 miglia al di sopra della massima altitudine di volo degli ICBM. D. Willman cita le parole di S. W. Mead, che ha sostenuto che nel mondo reale con gli ICBM, l'analogia con il baseball non ha senso.
L'autore dell'articolo del Pentagono da $ 10 miliardi di scommesse andate male menziona anche un caratteristico inconveniente del radar SBX sotto forma di un campo visivo relativamente ristretto. Questa stazione può tracciare un settore largo solo 25°. Per questo motivo, apparecchiature sufficientemente potenti, in teoria in grado di svolgere i compiti assegnati, di fatto non saranno in grado di rilevare i bersagli in tempo. Si presumeva che il sistema di avviso di attacco missilistico avrebbe funzionato come segue. I radar terrestri rilevano un oggetto sospetto e trasmettono informazioni su di esso all'SBX. Questa stazione, a sua volta, mira al bersaglio e fa l'identificazione. Inoltre, i dati sui bersagli vengono trasmessi ai sistemi missilistici. In una situazione di combattimento, quando un gran numero di segni appare sugli schermi, un tale sistema multilivello potrebbe non avere il tempo di elaborare tutte le possibili minacce.
Pertanto, la stazione SBX, situata al largo delle Isole Aleutine, non può coprire l'intero Oceano Pacifico e tracciare i lanci di missili nella sua area di responsabilità. Tutto ciò non ci consente di considerare questo radar come un elemento a tutti gli effetti del sistema di difesa antimissilistico.
Tuttavia, Ronald T. Kadish, che dirigeva l'agenzia ABM all'inizio degli anni 2000, afferma che i principali vantaggi del complesso SBX sono la sua economicità rispetto alle stazioni di terra, nonché la capacità di spostarsi nell'area desiderata. Inoltre, sostiene che l'SBX ha caratteristiche sufficienti per svolgere i compiti assegnati.
Apparentemente, la leadership del Pentagono ha compreso la gravità dei problemi associati al nuovo progetto. Inoltre, è stata compresa la necessità di utilizzare un radar "intermedio" tra le stazioni di rilevamento precoce e gli elementi del complesso GMD. Per integrare e sostituire l'SBX nel 2006 e 2014, sono state messe in servizio due stazioni in banda X in Giappone e Corea del Sud.
Anche nel Los Angeles Times viene sollevata la questione dei problemi persistenti con varie apparecchiature del complesso SBX. Questo sistema è stato utilizzato nei test del sistema antimissile GMD. Durante i test del 2007, alcuni sistemi radar si sono comportati in modo sbagliato, motivo per cui gli specialisti hanno dovuto iniziare a sviluppare software aggiornati. Problemi sono stati registrati anche durante i test nel 2010, quando l'SBX è stato utilizzato come unico mezzo di rilevamento del bersaglio. A causa di alcuni malfunzionamenti, la stazione non è stata in grado di puntare l'antimissile GBI sul bersaglio e non è stata colpita. Nel giugno 2014, SBX ha trovato un bersaglio e gli ha puntato un missile, ma non è stato in grado di registrarne la distruzione.
Costoso e inutile
Il comando delle forze armate statunitensi alcuni anni fa è rimasto deluso dal progetto SBX. Negli anni di test, la piattaforma con il radar ha bruciato tonnellate di carburante per motori e sistemi di alimentazione, e vari fattori hanno influenzato lo stato della struttura e degli strumenti. Nel 2009, è stato deciso di non inviare la piattaforma SBX sulle coste della penisola coreana per tracciare i test missilistici nordcoreani. I funzionari del Pentagono consideravano una missione del genere troppo costosa e non necessaria.
Nel 2011, il radar SBX è stato trasferito alla marina. Gli specialisti navali hanno affermato che per funzionare efficacemente come parte della flotta, è necessario modificare il complesso in modo che soddisfi i requisiti esistenti per la tecnologia marina. Tuttavia, l'esecuzione di tale lavoro comporterà spese aggiuntive di decine di milioni di dollari.
Alla fine del suo articolo, D. Willman parla dello stato attuale del progetto SBX. La piattaforma con la stazione radar SBX è stata costruita a metà dell'ultimo decennio, ma non ha ancora raggiunto la base prevista nelle Isole Aleutine. Nel 2012, lo stato del complesso è stato modificato in supporto di prova limitato. Nel 2013, la piattaforma è stata trasferita a Pearl Harbor, dove rimane tuttora. Il programma SBX è costato ai contribuenti $ 2,2 miliardi. Per adempiere ai compiti precedentemente assegnati all'SBX, è prevista la costruzione di una nuova stazione radar a terra in Alaska. La data di completamento della costruzione è il 2020. Il costo stimato è di circa 1 miliardo.
***
Come potete vedere, gli Stati Uniti continuano a raccogliere i frutti della fretta nella costruzione di un sistema di difesa missilistico. L'accelerazione dei lavori all'inizio dell'ultimo decennio ha permesso di mettere rapidamente in funzione diversi nuovi complessi. Tuttavia, l'adozione in servizio è stata solo formale, poiché gli specialisti hanno dovuto continuare a testare e mettere a punto tutti i nuovi sistemi. A causa della loro complessità, tutti i nuovi complessi non soddisfano ancora pienamente i requisiti. Di conseguenza, il Pentagono è costretto a spendere soldi per progetti dalle dubbie prospettive.
Un giornalista americano del Los Angeles Times ha calcolato che solo quattro progetti falliti, già chiusi o sospesi, hanno comportato uno spreco di 10 miliardi di dollari. In futuro, gli Stati Uniti dovranno sviluppare i restanti sistemi e costruirne di nuovi, il che comporterà costi aggiuntivi. Si può presumere che, a causa di tutti questi problemi, nei prossimi anni gli Stati Uniti disporranno di una difesa antimissilistica relativamente debole che sarà in grado di respingere solo pochi attacchi da paesi con tecnologia missilistica in via di sviluppo. Un tale sistema non resisterà a un attacco missilistico nucleare su vasta scala da parte di Russia e Cina, a causa del quale un gran numero di testate sarà in grado di raggiungere i loro obiettivi. Quindi, si può essere d'accordo con David Hillman: 10 miliardi di dollari sono stati davvero sprecati.
