Il modo migliore sarebbe rianimare il sistema "Perimetro".
C'è un'intensa discussione sulla riforma militare nei media ora. In particolare, molti giornalisti chiedono di nominare per nome tutti i possibili oppositori.
Mi affretto a rassicurare tutti, al momento non ci sarà di sicuro una grande guerra. Il sogno blu dei pacifisti - "XXI secolo senza guerre" si è avverato. Dal 2000, non un solo paese al mondo è stato in stato di guerra per un solo giorno, anche se non è passato un solo giorno senza ostilità in una o più parti del mondo.
OPZIONE FRANCESE PER LA RUSSIA
Ora la guerra si chiama "lotta contro il terrorismo", "attività di mantenimento della pace", "imposizione della pace", ecc. Pertanto, propongo di cambiare la terminologia e parlare non di guerra o difesa della patria, ma della reazione delle forze armate RF alle minacce alla sicurezza nazionale. Le illusioni di alcuni liberali, che credevano che la fonte della Guerra Fredda fosse il comunismo e che dopo la sua scomparsa ci sarebbero state pace e prosperità generale, si rivelarono un'illusione.
Inoltre, se fino al 1991 il Consiglio di Sicurezza dell'ONU e il Diritto Internazionale contenevano in una certa misura i conflitti, ora il loro effetto è insignificante. Per quanto riguarda la famigerata opinione pubblica mondiale, durante il conflitto dell'agosto 2008 tutto è andato a posto. L'intera comunità mondiale ha sostenuto l'aggressore, non la sua vittima. I canali televisivi occidentali hanno mostrato le strade in fiamme di Tskhinval, spacciandola per città georgiane.
È giunto il momento di ricordare il volere di Alessandro III il Pacificatore: "La Russia ha solo due alleati: il suo esercito e la sua marina". Questo significa che la Russia in crisi dovrebbe essere coinvolta in una corsa agli armamenti simmetrica come l'URSS? Fino al 1991, l'URSS commerciava in armi per lo più in perdita, vendendole a buon mercato ad "amici", o anche semplicemente regalandole.
È curioso perché i nostri politici e militari non vogliono ricordare il fenomeno francese del 1946-1991? La Francia è stata devastata dalla seconda guerra mondiale, poi ha preso parte a due dozzine di guerre coloniali grandi e piccole in Laos, Vietnam, la guerra del canale di Suez del 1956 e la guerra d'Algeria (1954-1962). Tuttavia, i francesi sono riusciti, indipendentemente da altri paesi, a creare una gamma completa di armi dagli ATGM ai missili balistici intercontinentali (ICBM), quasi non inferiore alle superpotenze. Tutte le navi francesi, compresi i sottomarini nucleari con missili balistici intercontinentali e portaerei, sono state costruite nei cantieri navali francesi e trasportano armi francesi. E il nostro Dipartimento della Difesa ora vuole acquistare navi da guerra francesi.
Ma il popolo francese, per creare il terzo più grande complesso militare-industriale del mondo, non si è affatto tirato la cinghia. L'economia di mercato si stava sviluppando intensamente nel paese, il tenore di vita cresceva costantemente.
La bara si apre semplicemente. Tra il 1950 e il 1990 è stato esportato circa il 60% delle armi prodotte dalla Francia. Inoltre, l'esportazione è stata effettuata in tutte le direzioni. Così, nelle guerre del 1956, 1967 e 1973, gli eserciti di Israele e di tutti i paesi arabi erano armati fino ai denti con armi francesi. Anche Iran e Iraq si sono combattuti con armi francesi. L'Inghilterra è l'alleato NATO della Francia, ma nella guerra delle Falkland furono gli aerei ei missili di fabbricazione francese a infliggere i danni maggiori alla flotta britannica.
Ammetto pienamente che un intellettuale raffinato sarà indignato: "Il commercio di armi francese è immorale in tutte le direzioni!" Ma, ahimè, se questi sistemi d'arma non fossero venduti dalla Francia, sarebbe garantito che saranno venduti da altri.
Sorge una domanda retorica: i nostri sottomarini nucleari, venduti a Iran, Venezuela, India, Cile, Argentina, ecc., possono anche solo ipoteticamente danneggiare la Russia almeno in un futuro separato? E le navi nucleari? Prendiamo un'arma puramente difensiva: i missili antiaerei. Perché il complesso antiaereo S-300 non può essere venduto a Venezuela, Iran, Siria e altri paesi?
RAZZO AMERICANO RICHIAMO
Con nostro grande rammarico, i nostri politici e i media prestano poca attenzione al sistema di difesa missilistico delle navi americane, creato durante la modernizzazione del complesso antiaereo Aegis. Il nuovo missile è stato battezzato Standard-3 (SM-3) e dopo alcune modifiche (che proprio il Pentagono tiene segrete) può essere equipaggiato con una qualsiasi delle 84 navi della US Navy con il sistema Aegis. Si tratta di 27 incrociatori classe Ticonderoga e 57 cacciatorpediniere classe Airlie Burke.
Nel 2006, l'incrociatore CG-67 Shiloh ha colpito una testata missilistica con un missile SM-3 a un'altitudine di 200 km, 250 km a nord-ovest dell'isola di Kauan (arcipelago delle Hawaii). È interessante notare che, secondo i resoconti dei media occidentali, la testata è stata guidata dal cacciatorpediniere giapponese DDG-174 Kirishima (dislocamento totale 9490 tonnellate; equipaggiato con il sistema Aegis).
Il fatto è che dal 2005 il Giappone, con l'aiuto degli Stati Uniti, dota la sua flotta di antimissili SM-3 del sistema Aegis.
La prima nave giapponese dotata del sistema Aegis con l'SM-3 fu il cacciatorpediniere DDG-177 Atado. Ha ricevuto anti-missili alla fine del 2007.
Il 6 novembre 2006, i missili SM-3 lanciati dal cacciatorpediniere DDG-70 Lake Erie hanno intercettato due testate ICBM a un'altitudine di circa 180 km.
E il 21 marzo 2008, un razzo SM-3 dallo stesso lago Erie ha colpito un'altitudine di 247 km e ha abbattuto il satellite segreto americano L-21 Radarsat con un colpo diretto. La designazione ufficiale di questa navicella spaziale segreta è USA-193.
Quindi, in Estremo Oriente, cacciatorpediniere e incrociatori americani e giapponesi possono abbattere missili balistici di sottomarini russi nella fase iniziale della traiettoria, anche se vengono lanciati dalle proprie acque territoriali.
Si noti che le navi americane con il sistema Aegis visitano regolarmente il Mar Nero, il Mar Baltico e il Mar di Barents. Il sistema di difesa missilistico navale è pericoloso per la Federazione Russa non solo durante la guerra. L'esercito degli Stati Uniti esagera deliberatamente le sue capacità ingannando persone incompetenti negli Stati Uniti e in Europa, dai presidenti e ministri ai negozianti.
La possibilità di un attacco di rappresaglia nucleare da parte dell'Unione Sovietica ha spaventato tutti, e dal 1945 non c'è stato uno scontro militare diretto tra Occidente e Russia. Ora, per la prima volta in 60 anni, i politici e gli abitanti dei paesi della NATO hanno l'illusione della propria impunità. Nel frattempo, ai nostri media non viene in mente di rovinare questa euforia, ricordando i test americani di armi nucleari ad altitudini da 80 a 400 km nell'estate del 1962 sull'atollo Johnson. Quindi, dopo ogni esplosione, le comunicazioni radio sono state interrotte per diverse ore in tutto l'Oceano Pacifico.
Nel 2001, la Defense Threat Reduce Agency (DTRA) del Pentagono ha tentato di valutare il potenziale impatto dei test sui satelliti LEO. I risultati sono stati deludenti: una piccola carica nucleare (da 10 a 20 chilotoni - come una bomba sganciata su Hiroshima), fatta esplodere a un'altitudine compresa tra 125 e 300 km, "è sufficiente per disabilitare tutti i satelliti che non hanno una protezione speciale contro le radiazioni ". Il fisico del plasma dell'Università del Maryland Denis Papadopoulos aveva un'opinione diversa: "Una bomba nucleare da 10 chilotoni, fatta esplodere ad un'altezza appositamente calcolata, potrebbe portare alla perdita del 90% di tutti i satelliti LEO in circa un mese". Si stima che il costo della sostituzione delle apparecchiature, disabilitate dalle conseguenze di un'esplosione nucleare ad alta quota, ammonterà a oltre $ 100 miliardi, senza contare le perdite economiche totali dovute alla perdita di opportunità fornite dalla tecnologia spaziale!
Perché non chiedere agli specialisti americani della difesa missilistica di spiegare come funzioneranno l'Aegis e altri sistemi di difesa missilistica dopo che due dozzine di cariche di idrogeno esplodono in orbite basse? Bene, allora lascia che i contribuenti occidentali pensino da soli a cosa spende il Pentagono durante la crisi.
"TOMAHAWKS" BRUCIATI
Un'altra arma che ha creato instabilità nel mondo e genera un senso di impunità tra militari e politici sono i missili da crociera americani di classe Tomahawk con un raggio di tiro di 2.200-2.500 km. Già ora navi di superficie, sottomarini e aerei degli Stati Uniti e dei paesi della NATO possono lanciare migliaia di tali missili contro la Federazione Russa. I "Tomahawk" possono colpire mine ICBM, complessi mobili di ICBM, centri di comunicazione, posti di comando. I media occidentali affermano che un attacco a sorpresa con missili da crociera convenzionali potrebbe privare completamente la Russia della capacità di lanciare un attacco nucleare.
A questo proposito, è sorprendente che la questione dei missili Tomahawk non sia inclusa dai nostri diplomatici nel quadro dei negoziati START.
A proposito, sarebbe bello ricordare ai nostri ammiragli e progettisti dell'ufficio di progettazione Novator che le nostre controparti dei Tomahawk - le varie "Granate" e altre - non possono competere con i missili da crociera americani. E non sto dicendo questo, ma zia Geografia.
L'Aeronautica e la Marina americana non permetteranno mai alle nostre navi di raggiungere una distanza di 2500 km dalle coste americane. Pertanto, l'unica risposta russa ai Tomahawk americani possono essere i missili Meteorite e Bolid o le loro controparti più efficaci con un raggio di tiro di 5-8 mila km.
VECCHIO BEN DIMENTICATO
Il modo migliore per liberare l'Occidente dalle illusioni sulla possibilità di un attacco impunito contro la Russia sarebbe quello di far rivivere il sistema perimetrale.
Il sistema ha spaventato così tanto l'Occidente nei primi anni '90 che è stato chiamato la "Mano morta". Permettetemi di ricordare brevemente la storia di questa storia dell'orrore.
Negli anni '70, gli Stati Uniti iniziarono a sviluppare la dottrina della "guerra nucleare limitata". In conformità con esso, i nodi chiave del sistema di comando kazbeko e le linee di comunicazione delle forze missilistiche strategiche saranno distrutti dal primo attacco e le linee di comunicazione sopravvissute saranno soppresse dall'interferenza elettronica. In questo modo, la leadership degli Stati Uniti sperava di evitare un attacco nucleare di rappresaglia.
In risposta, l'URSS decise, oltre ai canali di comunicazione RSVN esistenti, di creare uno speciale razzo di comando dotato di un potente dispositivo di trasmissione radio, lanciato in un periodo speciale e che impartisse comandi per lanciare tutti i missili intercontinentali in allerta in tutta l'URSS. Inoltre, questo razzo era solo la parte principale di un grande sistema.
Per garantire l'adempimento garantito del proprio ruolo, il sistema è stato originariamente concepito come completamente automatico e, in caso di attacco massiccio, è in grado di decidere autonomamente un attacco di ritorsione, senza la partecipazione (o con minima partecipazione) di un persona. Il sistema comprendeva numerosi dispositivi per misurare le radiazioni, le vibrazioni sismiche, era collegato a radar di preallarme, satelliti di preallarme per attacchi missilistici, ecc. L'esistenza di un tale sistema in Occidente è definita immorale, ma è, in realtà, l'unico deterrente che dia garanzie reali che un potenziale avversario abbandonerà il concetto di attacco preventivo e schiacciante.
ASIMMETRICO "PERIMETRALE"
Il principio di funzionamento del sistema "Perimetrale" è il seguente. In tempo di pace, i principali componenti del sistema sono in servizio, monitorando la situazione ed elaborando i dati provenienti dalle postazioni di misurazione. In caso di minaccia di un attacco su larga scala con l'uso di armi nucleari, confermata dai dati dei sistemi di allarme rapido per un attacco missilistico, il complesso Perimeter viene automaticamente messo in allerta e inizia a monitorare la situazione operativa.
Se i componenti del sensore del sistema confermano con sufficiente affidabilità il fatto di un massiccio attacco nucleare e il sistema stesso per un certo tempo perde il contatto con i principali nodi di comando delle forze missilistiche strategiche, avvia il lancio di diversi missili di comando, che, sorvolano il loro territorio, trasmettono un segnale di controllo e codici di lancio per tutti i componenti della triade nucleare: silo e complessi di lancio mobili, incrociatori missilistici sottomarini nucleari e aviazione strategica. L'equipaggiamento ricevente di entrambi i posti di comando delle forze missilistiche strategiche e dei singoli lanciatori, dopo aver ricevuto questo segnale, inizia il processo di lancio immediato di missili balistici in modalità completamente automatica, fornendo un colpo di rappresaglia garantito contro il nemico anche in caso di morte di tutto il personale.
Lo sviluppo di un sistema missilistico di comando speciale "Perimeter" è stato ordinato da KB "Yuzhnoye" con una risoluzione congiunta del Consiglio dei ministri dell'URSS e del Comitato centrale del PCUS n. 695-227 del 30 agosto 1974. Come razzo base, originariamente avrebbe dovuto utilizzare il razzo MR-UR100 (15A15), in seguito si sono fermati al razzo MR-UR100 UTTKh (15A16). Il missile, modificato in termini di sistema di controllo, ha ricevuto l'indice 15A11.
Nel dicembre 1975 fu completato un progetto preliminare per un missile di comando. Una testata speciale è stata installata sul razzo, che aveva l'indice 15B99, che includeva il sistema di ingegneria radio originale sviluppato da OKB LPI (Leningrad Polytechnic Institute). Per garantire le condizioni per il suo funzionamento, la testata durante il volo doveva avere un orientamento costante nello spazio. È stato sviluppato un sistema speciale per calmare, orientare e stabilizzare utilizzando gas compresso freddo (tenendo conto dell'esperienza nello sviluppo di un sistema di propulsione per una testata speciale "Mayak"), che ha ridotto significativamente i costi e i termini della sua creazione e sviluppo. La produzione della testata speciale 15B99 è stata organizzata presso l'Associazione scientifica e di produzione Strela a Orenburg.
Dopo i test a terra di nuove soluzioni tecniche, nel 1979 iniziarono i test di progettazione del volo del missile di comando. Presso NIIP-5, siti 176 e 181, sono stati commissionati due lanciatori di silo sperimentali. Inoltre, nel sito 71 è stato creato uno speciale posto di comando, dotato di un'esclusiva attrezzatura di controllo del combattimento di nuova concezione per fornire il controllo remoto e il lancio di un missile di comando su ordini dei più alti livelli delle forze missilistiche strategiche. Una camera anecoica schermata, dotata di attrezzatura per il collaudo autonomo di un trasmettitore radio, è stata realizzata in un'apposita posizione tecnica nel corpo dell'assieme.
I test di volo del razzo 15A11 sono stati effettuati sotto la guida della Commissione di Stato, guidata dal tenente generale Bartholomew Korobushin, primo vice capo dello stato maggiore delle forze missilistiche strategiche.
Il primo lancio del missile di comando 15A11 con l'equivalente del trasmettitore ebbe successo il 26 dicembre 1979. È stata verificata l'interazione di tutti i sistemi coinvolti nel lancio; il razzo ha portato l'MCH 15B99 su una traiettoria standard con un vertice di circa 4000 km e una gittata di 4500 km. Un totale di 10 missili sono stati prodotti per i test di volo. Tuttavia, dal 1979 al 1986, sono stati effettuati solo sette lanci.
Durante i test del sistema, sono stati effettuati veri e propri lanci di missili balistici intercontinentali di vario tipo dalle strutture di combattimento secondo gli ordini impartiti dal missile comando 15A11 durante il volo. A tal fine, sono state montate antenne aggiuntive sui lanciatori di questi missili e sono stati installati ricevitori del sistema "Perimeter". Successivamente, tutti i lanciatori e i posti di comando delle forze missilistiche strategiche subirono modifiche simili. In totale, durante i test di progettazione in volo (LKI), sei lanci sono stati riconosciuti con successo e uno - parzialmente riuscito. In relazione al buon esito delle prove e all'adempimento dei compiti assegnati, la Commissione di Stato ha ritenuto possibile accontentarsi di sette lanci invece dei dieci previsti.
CURA PER POSSIBILI ILLUSIONI
Contemporaneamente all'LKI del missile, sono stati effettuati test a terra del funzionamento dell'intero complesso sotto l'influenza dei fattori dannosi di un'esplosione nucleare. I test sono stati effettuati presso il banco di prova dell'Istituto di fisica e tecnologia di Kharkov, nei laboratori di VNIIEF (Arzamas-16), nonché presso il sito di test nucleari di Novaya Zemlya. I test effettuati hanno confermato l'operatività dell'apparecchiatura a livelli di esposizione ai fattori dannosi di un'esplosione nucleare che superano il TTZ specificato del Ministero della Difesa dell'URSS.
Inoltre, durante i test, con un decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS, è stato assegnato il compito di ampliare le funzioni del complesso con la consegna di ordini di combattimento non solo ai lanciatori di missili intercontinentali terrestri, ma anche ai missili nucleari sottomarini, aerei per il trasporto di missili a lungo raggio e navali negli aeroporti e nell'aria, nonché posti di comando delle forze missilistiche strategiche, dell'aeronautica e della marina. I test di progettazione del volo del missile di comando furono completati nel marzo 1982 e nel gennaio 1985 il complesso perimetrale fu messo in allerta.
I dati sul sistema perimetrale sono estremamente riservati. Tuttavia, si può presumere che il funzionamento tecnico dei missili sia identico a quello del missile base 15A16. Il launcher è una miniera, automatizzata, altamente protetta, molto probabilmente del tipo di sistema operativo: una PU OS-84 modernizzata.
Non ci sono informazioni affidabili sul sistema, tuttavia, secondo dati indiretti, si può presumere che si tratti di un sistema esperto complesso dotato di molti sistemi di comunicazione e sensori che monitorano la situazione di combattimento. Il sistema monitora la presenza e l'intensità delle comunicazioni in onda alle frequenze militari, la ricezione dei segnali telemetrici dalle postazioni delle Forze Missilistiche Strategiche, il livello di radiazione in superficie e nelle vicinanze, la presenza regolare di sorgenti puntiformi di potente ionizzazione e radiazione elettromagnetica a coordinate chiave, che coincidono con le fonti di perturbazioni sismiche a breve termine nella terra e nella crosta (che corrisponde all'immagine di più colpi nucleari al suolo), e la presenza di persone viventi sul posto di comando. Sulla base della correlazione di questi fattori, il sistema, probabilmente, prende la decisione finale sulla necessità di uno sciopero di rappresaglia. Dopo essere stato messo in servizio di combattimento, il complesso ha funzionato ed è stato periodicamente utilizzato durante le esercitazioni di comando e personale.
Nel dicembre 1990 è stato adottato un sistema modernizzato, denominato "Perimeter-RC", che ha funzionato fino al giugno 1995, quando il complesso è stato rimosso dal servizio di combattimento nell'ambito dell'accordo START-1.
È del tutto possibile che il complesso perimetrale debba essere modernizzato in modo che possa rispondere rapidamente a un attacco dei missili da crociera Tomahawk convenzionali.
Sono sicuro che i nostri scienziati possono fornire più di una dozzina di risposte asimmetriche alla minaccia militare degli Stati Uniti e molto più economiche. Bene, per quanto riguarda la loro immoralità, se alcune signore britanniche considerano le mine antiuomo come armi immorali, e i "Tomahawk" - molto rispettabili, allora non è affatto male spaventarle bene. E più le donne urlano, meno desiderio avranno i nostri amici occidentali di fare i prepotenti con la Russia.
