E così il ciclo di Gotland è giunto al termine. Abbiamo dato una descrizione completa della battaglia di Gotland (per quanto abbiamo potuto) e ora resta solo da "riassumere ciò che è stato detto", cioè mettere insieme le conclusioni di tutti gli articoli precedenti. Inoltre, sarà interessante considerare le conclusioni che i tedeschi fecero sulla base dei risultati della battaglia di Gotland.
Si può dire subito quanto segue. Nessuna "vergogna" della flotta russa al largo dell'isola di Gotland il 19 giugno 1915 ebbe luogo. Infatti è successo quanto segue:
1. Il servizio di comunicazione della flotta baltica riuscì a rivelare rapidamente le intenzioni del nemico di concentrare l'intero grosso delle navi da guerra a Kiel per la revisione imperiale, alla quale avrebbe dovuto essere presente il Kaiser;
2. Il quartier generale della flotta prontamente (non più di 12 ore) ha sviluppato e portato agli esecutori immediati un piano piuttosto complicato dell'operazione di bombardamento del porto tedesco, che prevedeva l'uso di forze eterogenee con l'assegnazione di un gruppo di dimostrazione, forze di copertura a lungo raggio, nonché il dispiegamento di sottomarini sulle rotte di possibile inseguimento del nemico. Forse l'unico inconveniente del piano era il cambiamento dell'oggetto dell'attacco - su insistenza del nuovo comandante della flotta, V. A. Kanin, è stato scelto Memel al posto di Kohlberg;
3. Il dispiegamento di navi di superficie è stato effettuato in conformità con il piano, tuttavia, le carenze della parte materiale dei sottomarini domestici hanno colpito, a seguito della quale è stato necessario assegnare loro aree di pattugliamento non dove la situazione lo richiedeva. Tuttavia, il quartier generale della flotta, disponendo di un solo sottomarino pronto per il combattimento (stiamo parlando dell'E-9 inglese al comando di Max Horton), l'ha assegnata esattamente dove la sua presenza potrebbe portare il massimo beneficio;
4. Una fitta nebbia ha impedito il bombardamento di Memel, ma grazie alle azioni precise e professionali del servizio di comunicazione della flotta baltica, è stato scoperto un distaccamento del Commodoro I. Karpf (nelle fonti in lingua russa è erroneamente indicato come "Karf"), che stava posando un campo minato nella parte settentrionale del Baltico;
5. Gli specialisti dell'intelligence hanno assicurato la pronta decrittazione dei messaggi radio tedeschi e il loro inoltro all'ammiraglia del comandante del distaccamento per scopi speciali, Mikhail Koronatovich Bakhirev, che ha permesso a quest'ultimo di intercettare senza problemi le navi di I. Karpf. Il rilevamento e la guida delle proprie forze sul distaccamento nemico dovrebbero essere considerati un brillante successo del Baltic Marine Radio Intelligence Service (che funziona sotto il nome di Baltic Fleet Communications Service), nonché un modello di interazione con le navi della flotta;
6. Contrariamente alla credenza popolare, M. K. Bakhirev e la sua prima brigata di incrociatori non intrapresero alcuna manovra difficile nella battaglia con l'Augsburg, l'Albatross e tre cacciatorpediniere. L'analisi delle loro manovre, secondo fonti russe e tedesche, mostra che per la maggior parte della battaglia, le navi russe costantemente e a tutta velocità sono andate ad attraversare la rotta del nemico o a inseguirlo, cercando di usare quanta più artiglieria possibile su di lui. Un'eccezione a questa regola sorse solo quando i cacciatorpediniere tedeschi installarono una cortina fumogena e le navi della 2a semi-brigata "Bogatyr" e "Oleg" cambiarono rotta per aggirarla - ma in questo caso la loro manovra dovrebbe essere riconosciuta come corretto e pienamente coerente con la situazione attuale;
7. Contrariamente all'opinione non meno diffusa sul tiro impreciso delle navi russe, l'artiglieria da 203 mm degli incrociatori corazzati "Bayan" e "Admiral Makarov" ha raggiunto (tenendo conto di varie ipotesi) dal 4, 29% e fino a 9, 23 % di colpi sull'"Albatross", che testimonia l'ottimo addestramento degli artiglieri russi. L'assenza di colpi sull'Augsburg è spiegata dall'elevata velocità di quest'ultimo, motivo per cui è stato in grado di rimanere al limite della visibilità, che in quel giorno non ha superato le 4,5-5 miglia, e il fatto che l'incrociatore ha rapidamente lasciato il campo di battaglia.
8. Ulteriori azioni di M. K. Bakhirev era determinato da due fattori, purtroppo spesso sottovalutati dalla storiografia russa. Innanzitutto, ha erroneamente identificato il posamine Albatross come un incrociatore di classe Undine. In secondo luogo, il servizio di comunicazione della flotta baltica, che aveva funzionato così brillantemente prima, in seguito, purtroppo, ha disinformato il comandante russo trasmettendo all'ammiraglio Makarov informazioni sulla presenza di un forte distaccamento tedesco, comprese navi corazzate, all'estremità settentrionale di Gotland. Di conseguenza, M. K. Bakhirev poteva solo immaginare cosa stesse succedendo in generale e perché I. Karpf portava le sue navi in mare aperto. Se il comandante russo si fosse reso conto di aver guidato il posamine Albatross sulle pietre, avrebbe facilmente intuito lo scopo dell'operazione tedesca, e così … Vedendo gli incrociatori leggeri e i cacciatorpediniere nemici e "conoscendo" la presenza di un forte Distaccamento tedesco, di fatto ritirata, M. K. Bakhirev vedeva il suo compito principale nel collegarsi rapidamente con le corazzate a lungo raggio ("Tsesarevich" e "Glory") per poter dare ai tedeschi una battaglia decisiva;
9. Di conseguenza, M. K. Bakhirev non ha dato un serio rifiuto al distaccamento di Roon, ma in realtà ha solo risposto al fuoco. Senza dubbio, iniziare una battaglia decisiva con un incrociatore corazzato nemico, avendo già sentito una carenza di proiettili, e alla vigilia di una battaglia con un altro forte distaccamento tedesco sarebbe del tutto imprudente. In sostanza, Mikhail Koronatovich ha preso l'unica decisione corretta in base alle informazioni che possedeva. Inoltre, M. K. Bakhirev ha fornito il comandante di "Rurik" A. M. Pyshnov con le informazioni necessarie e sufficienti per poter intercettare il distaccamento tedesco e imporre una battaglia a Roon;
10. "Rurik" è stato in grado di intercettare l'unità di "Roon" e ha agito con ostinazione e persistenza, prima cercando di chiudere la distanza con le navi tedesche, e poi dando loro un combattimento, portando il "Roon" ad un angolo di rotta di 60 in modo che, pur continuando a convergere, possa agire sul nemico con tutta la scacchiera. Non appena "Roon" si voltò, cercando di uscire dalla battaglia, "Rurik" lo seguì e di nuovo si rivolse direttamente al distaccamento tedesco. Purtroppo in quel momento la falsa notizia sul periscopio fece sì che A. M. Pyshnova per fare una manovra di evasione e quindi interrompere la battaglia. Tuttavia, dopo quel "Rurik" si voltò verso le navi tedesche e le inseguì per qualche tempo. Tuttavia, la sua superiorità in velocità non era così grande (se non del tutto) da avvicinarsi rapidamente al Roon. Potrebbero volerci ore, e questa volta "Rurik" non ce l'ha fatta, soprattutto perché M. K. Bakhirev ha detto a A. M. Pyshnov "Avere paura di un approccio nemico da sud." Pertanto, dopo un inseguimento senza successo, "Rurik" si voltò e seguì gli incrociatori M. K. Bakhirev;
11. Lo scarso tiro del Rurik (non colpì nessuno) è da attribuire alle notevoli distanze della battaglia e alla scarsa visibilità (Roon, a cui il Rurik trasferì il fuoco subito dopo l'identificazione dell'incrociatore corazzato tedesco su di esso pure non ottenere un solo colpo), ma anche al detraining della squadra Rurik, perché a causa di danni allo scafo su un banco di pietra il 1 febbraio 1915, la nave era in riparazione da sei mesi prima dell'operazione e non era in grado di condurre addestramento al combattimento. Forse c'erano altri motivi (usura quasi completa dei cannoni della batteria principale, a meno che non fossero stati cambiati durante le riparazioni);
12. Il sottomarino britannico E-9 ha dimostrato un tradizionalmente alto livello di addestramento al combattimento ed è stato in grado di colpire l'incrociatore corazzato Prince Adalbert con un siluro, che si è precipitato in aiuto del distaccamento di I. Krapf;
Come possiamo vedere, né gli ufficiali di stato maggiore, né l'intelligence della flotta baltica, né il distaccamento per scopi speciali e i suoi comandanti meritano rimproveri per nulla. Il quartier generale nel più breve tempo possibile sviluppò un piano per l'operazione, che non andò come previsto, ma portò comunque a perdite significative per i tedeschi. Il successo dell'E-9 non può essere attribuito alle azioni delle navi russe, ma Max Horton lo ha ottenuto, tra l'altro, perché il suo sottomarino è stato inviato esattamente nell'area da cui è uscito il distacco di copertura, cioè il merito degli ufficiali di stato maggiore della flotta baltica nel silurare il principe Adalberto "È innegabile. "Guida" del distaccamento di M. K. Bakhirev sulle forze di I. Karpf dovrebbe essere considerato un modello di operazioni di intelligence radio. I comandanti e gli equipaggi del distaccamento per scopi speciali hanno agito in modo professionale e aggressivo laddove ciò non fosse associato a un rischio eccessivo e ingiustificato. La manovra delle navi russe dovrebbe essere considerata ottimale in tutti i casi. Il fatto che dal distaccamento di I. Karpf la 1a brigata di incrociatori sia riuscita a distruggere solo la nave più lenta - il posamine Albatross (che, tra l'altro, non era praticamente inferiore agli incrociatori russi in velocità) non è affatto causato da lacune in tattiche, addestramento al combattimento o la mancanza di determinazione degli equipaggi russi. I marinai del 1 ° squadrone di incrociatori non ottennero maggiore successo solo perché furono costretti ad andare in battaglia su navi di progetti pre-dotsushima. Sii a disposizione di M. K. Bakhirev moderni incrociatori ad alta velocità: il risultato della battaglia sarebbe stato completamente diverso. Per quanto riguarda l'incrociatore "Rurik", in generale è stato esemplare anche per una nave che era in riparazione da sei mesi prima dell'operazione.
L'analisi delle decisioni di Mikhail Koronatovich Bakhirev porta alla conclusione che il comandante delle forze russe non ha commesso alcun errore. Tutte le sue azioni sono state tempestive e corrette, ovviamente, tenendo conto della quantità di informazioni che M. K. Bakhirev ha disposto.
Ma dei marinai tedeschi, stranamente, non si può dire nulla del genere.
Senza dubbio, le forze della Kaiserlichmarine nel Baltico erano piccole. Ma più attenti avrebbero dovuto essere gli ammiragli tedeschi nel pianificare le loro operazioni! Si sono completamente rilassati e non si aspettavano alcun trucco dai russi. L'unica scusa per loro può essere che la flotta russa, con la sua lunga passività, li abbia provocati a farlo, ma … "I regolamenti sono scritti con il sangue" e non hai mai bisogno di fare sconti per te stesso - non importa quanto pigro e indeciso il nemico può sembrare. I tedeschi hanno dimenticato questa verità comune, per la quale, di fatto, hanno pagato.
Allora cosa vediamo? Dei tre incrociatori corazzati che potevano prendere parte alla copertura dell'Albatross, infatti, solo uno fu coinvolto: il Roon. Gli altri due - "Prince Adalbert" e "Prince Heinrich" hanno posato come una copertura lontana. Le corazzate russe "Slava" e "Tsesarevich" lasciarono le loro basi e si recarono nella posizione dello skerry di Abo-Aland, dove erano in piena prontezza per prendere immediatamente il mare non appena necessario. Hanno fornito copertura a lungo raggio per le navi di M. K. Bakhirev. E cosa stavano facendo gli incrociatori corazzati del contrammiraglio von Hopmann, che impiegarono quasi quattro ore solo per uscire dalla foce della Vistola? Puoi chiamarlo come preferisci, ma la frase "copertura a lungo raggio" è completamente inapplicabile a loro.
Apparentemente, il Commodoro I. Karf non poteva nemmeno pensare di temere le navi russe nella parte centrale (specialmente nella parte meridionale) del Baltico. Le sue azioni sono una prova inconfutabile che l'unica cosa che temeva erano gli incrociatori russi che pattugliavano la gola del Golfo di Finlandia. Ecco perché divise così facilmente le sue forze e inviò Roon con Lubecca a Libau poco prima che fosse intercettato dalla 1a brigata di incrociatori.
Se i tedeschi considerassero seriamente la possibilità di contrastare in qualche modo la flotta russa, avrebbero dovuto trasferire il principe Adalberto e il principe Heinrich a Libau, dove erano molto più vicini alla zona di posa delle mine, e da dove, semmai, avrebbero potuto davvero fornire assistenza al distaccamento di I. Karpf. Ma non è stato fatto nulla del genere.
In generale, il primo errore dei tedeschi - la mancanza di copertura a lungo raggio, è stato fatto nella fase di pianificazione dell'operazione, il secondo - l'invio di "Roon" e "Lubeck" con una parte dei cacciatorpediniere a Libau è stato realizzato dallo stesso I. Karpf. Quindi il suo squadrone fu intercettato da una brigata di incrociatori M. K. Bakhirev e…
La descrizione tedesca della battaglia di "Augsburg", "Albatross" e tre cacciatorpediniere con incrociatori russi è molto contraddittoria, e questo è un dato di fatto, e quanto segue è l'opinione personale dell'autore di questo articolo. Quindi, quando si confrontano fonti nazionali e tedesche, si crea una forte impressione che I. Karpf sia semplicemente andato nel panico e sia fuggito dal campo di battaglia. I cacciatorpediniere, dopo essersi riuniti in un primo momento per andare in un attacco di siluri eroici e suicidi su dove, come un distaccamento russo superiore, vedendo l'ammiraglia in esecuzione, cambiarono punto di vista e fuggirono dietro di lui. Successivamente, i comandanti tedeschi si vergognarono delle loro azioni e cercarono di dare alle loro azioni "un po' di brillantezza tattica". Quindi, ad esempio, secondo i dati russi, "Augsburg" è fuggita, quindi è stata coperta da una cortina fumogena di cacciatorpediniere e, per qualche tempo, ha cessato di essere visibile. Poi, quando l'incrociatore M. K. Bakhirev fece il giro del sipario, "Augsburg" apparve di nuovo - sparando agli incrociatori russi, continuò a ritirarsi e presto scomparve nella nebbia. Ma come descritto da I. Krapf, questo episodio si presenta così: "Augsburg" si è ritirato, poi è tornato e, cercando di distogliere l'attenzione degli incrociatori russi su se stesso, ha sparato all'"Ammiraglio Makarov" per 13 minuti e quando ha fallito, si è ritirato di nuovo.
L'unica nave del distaccamento di I. Karpf, che certamente non meritava alcun rimprovero, è il posamine "Albatross". L'equipaggio ha combattuto eroicamente fino all'ultimo ed è riuscito a portare la loro nave ferita nelle acque territoriali svedesi, che l'hanno salvata dalla morte. Naturalmente, l'Albatross fu internato e non prese parte a ulteriori ostilità, ma in seguito fu restituito alla Germania.
Tuttavia, l'impresa dell'equipaggio dell'Albatross ha testimoniato ancora una volta che l'eroismo è un mezzo di espiazione per l'incompetenza di qualcun altro. Abbiamo già detto sopra che I. Karpf non avrebbe dovuto lasciar andare "Roon" e "Lubeck", ma ora non ne parleremo. Anche di fronte a uno squadrone russo senza il supporto di un incrociatore corazzato, l'Albatross, in generale, non aveva bisogno di morire, perché I. Karpf chiamò immediatamente Roon per chiedere aiuto. Se fosse venuta, questo aiuto, in tempo, e molto probabilmente l'Albatros sarebbe sopravvissuto, perché anche da solo, Roon era più forte di Bayan e dell'ammiraglio Makarov messi insieme, e Rurik era ancora troppo lontano. Ma Roon non è venuto in soccorso in tempo, e perché? A causa dell'errore del suo navigatore, che è riuscito a perdersi e a condurre la nave in un luogo completamente diverso dove è stato chiamato e dove era necessario. Di conseguenza, nessun aiuto è arrivato e l'Albatross è stato costretto a gettarsi sugli scogli, ma cosa ha fatto dopo l'incrociatore corazzato?
Una delle due cose: o il comandante della Roon ha mentito nel suo rapporto, oppure il buon senso non era considerato una qualità necessaria per comandare le navi da guerra Kaiserlichmarin. Il fatto che il comandante dell'incrociatore corazzato abbia deciso di trovarsi tra due distaccamenti russi è, in linea di principio, comprensibile: aver "perso" la sua posizione a causa dell'errore di un navigatore e aver trovato un distaccamento russo "nel posto sbagliato", è facile immaginare che tu abbia incontrato un altro distaccamento nemico e che ci siano almeno due di questi distaccamenti. Ma poi cosa? Il Roon, secondo il suo comandante, si trovò "in una morsa", perché i russi sembravano del nord e del sud. Il distaccamento della Russia meridionale minacciò le navi del Commodoro I. Karpf, quello settentrionale non minacciò nessuno e andò a nord. E il comandante di "Roona", il cui compito era, infatti, aiutare I. Karpf, invece di volgersi a sud, corre dietro al distaccamento settentrionale, entra in battaglia con lui, dopo un po' "ripensa" ("Bene, questo sono io, perché il mio comandante ha bisogno di aiuto a sud! "), si ritira dalla battaglia e si precipita di nuovo a sud …
E come vorresti valutare le azioni di von Hopmann, che era con i suoi incrociatori corazzati a Danzica e ricevette un radiogramma alle 08:12, da cui seguiva inconfutabilmente che le navi tedesche stavano combattendo in mare? Chi, per 35 minuti dopo, ha mantenuto la calma olimpica, senza fare nulla? Ma poi, dopo altre tre ore (quando le sue navi ovviamente non avevano già deciso nulla e non potevano aiutare nessuno), von Hopmann si precipitò in avanti, senza aspettare i cacciatorpediniere. E anche quelli che furono portati con loro, il contrammiraglio non si preoccupò di mettere in sicurezza antisommergibile. Senza dubbio von Hopmann ha "reagito", ma il prezzo è stato un enorme buco nel consiglio di amministrazione del "principe Adalberto" e la morte di dieci persone. È troppo per una riga in un rapporto?
In generale, né la concezione dell'operazione tedesca, né la sua esecuzione, né le azioni dei comandanti tedeschi durante la battaglia meritano approvazione. Solo l'eroismo dell'equipaggio dell'Albatross e l'eccellente addestramento degli artiglieri di Lubecca, che hanno immediatamente preso di mira il Rurik dalle massime distanze, sembrano un punto luminoso sullo sfondo generale.
Qual è l'esito della battaglia di Gotland?
Come sapete, l'"Albatros" si gettò sui sassi e non prese più parte alla guerra, e il silurato "Principe Adalberto" rimase fuori combattimento per due mesi. "Ammiraglio Makarov", "Bayan" e "Rurik" hanno ricevuto lievi danni.
Durante le discussioni sulla battaglia di Gotland, l'autore di questo articolo ha ripetutamente affrontato il rammarico che solo un posamine sia stato lanciato sulle pietre e non un incrociatore, come M. K. Bakhirev. Ma in tutta onestà, va detto: la guerra navale nel Baltico è stata per molti versi una guerra contro le mine, e qui l'importanza di un posamine veloce non può essere sopravvalutata. Allo stesso tempo, "il Kaiser ha molti incrociatori leggeri" e da questo punto di vista, la perdita dell'Albatross per il Kaiserlichmarin è stata molto più sensibile dell'"incrociatore di classe Undine", come M. K. Bakhirev.
Ebbene, come hanno reagito i tedeschi a questa battaglia?
Sfortunatamente, la maggior parte delle fonti non fornisce una risposta a questa domanda. E invano, perché altrimenti affermazioni come quelle fatte da A. G. Pazienti. nel suo libro La tragedia degli errori:
"Sono pronto a scommettere che nella Royal Navy dopo una tale" vittoria "l'intero personale di comando dello squadrone - sia l'ammiraglio che i comandanti delle navi - andrebbe in tribunale. In effetti, questa "vittoria" pose fine a tutte le pretese delle navi della flotta baltica per un ruolo in questa guerra. Il nemico non li teneva più in considerazione e non aveva paura, il loro stesso alto comando non contava più su di loro».
difficilmente sarebbe possibile.
Ma torniamo al comando tedesco. 9 giorni dopo la battaglia, il 28 giugno 1915, Enrico di Prussia presentò allo stato maggiore dell'ammiraglio un rapporto sulle circostanze della battaglia, basato sui rapporti di I. Karpf e dei suoi comandanti. Nel suo rapporto, il Grand'Ammiraglio approvò generalmente le azioni delle forze tedesche, rimproverando a I. Karpf solo di aver separato troppo presto Lubecca e Roon dal distaccamento. Il capo di stato maggiore dell'ammiraglio, l'ammiraglio G. Bachmann, apparentemente stregato dalle colorite tesi del rapporto sul "sostegno disinteressato delle navi" e "il desiderio di avvicinarsi al nemico", era generalmente d'accordo con il principe Heinrich, ma ha notato che, a suo avviso, l'attacco con i siluri è stato interrotto nel momento in cui gli incrociatori russi erano già nel raggio delle miniere di Whitehead, e che il proseguimento dell'attacco con i siluri avrebbe costretto gli incrociatori russi a voltare le spalle, e questo ha dato l'Albatro speranza di salvezza. Tuttavia, ha convenuto che in questo caso le navi di M. K. Bakhirev sarebbe stato comunque distrutto dall'Albatross, anche nelle acque svedesi.
Tuttavia, il Kaiser Guglielmo II non condivideva affatto una così meravigliosa unità di vedute e chiedeva spiegazioni "sui motivi che hanno spinto sia all'inizio dell'operazione che durante la sua attuazione a deviare dal principio di base: la concentrazione delle forze". Naturalmente, von Hopmann, essendo il comandante delle forze di intelligence tedesche nel Baltico, non poteva dare una risposta sana a questa domanda. Pertanto, partì "tutto male", iniziando a dipingere l'obsolescenza della maggior parte delle sue navi e (attenzione!) La potenza della flotta baltica, che chiaramente non intendeva più restare dietro i campi minati del Golfo di Finlandia. “La condotta generale della lotta nel Mar Baltico si basa sul presupposto che la flotta russa abbia un'iniziativa e una capacità molto limitate. Fatta questa premessa, la superiorità complessiva delle forze della flotta russa… …ci fa aspettare attacchi di rappresaglia in qualsiasi momento".
Si può solo immaginare cosa stesse pensando il principe Heinrich leggendo questo rapporto di von Hopmann, ma, secondo l'autore, gli afferrò la testa. Senza dubbio, il Kaiser ha visto alla radice e dopo il rapporto di H. Bachmann gli ha posto una domanda chiave: perché le forze tedesche sono state disperse al momento giusto? E ora, come risposta a questa domanda, von Hopmann suggerisce di prendere in considerazione la "potenza della flotta russa", ma poiché questa flotta è davvero potente e non si trova più dietro i campi minati, ciò richiedeva ancora di più la concentrazione delle forze tedesche! Cosa che non è stata fatta. Infatti, von Hopmann ha scritto quanto segue nel suo rapporto: "Ci aspettavamo che la flotta russa sarebbe rimasta passiva e non avrebbe fatto nulla in caso di suo intervento". Cioè, con il suo rapporto, von Hopmann, si potrebbe dire, si è “sepolto”!
In queste condizioni, il principe Enrico semplicemente non aveva altra scelta che "prendere il fuoco su di sé" - riferì al Kaiser che approvava la divisione delle forze effettuata dall'ammiraglia junior, sebbene in precedenza lo stesso lo avesse rimproverato per questo. Ma questa approvazione di un'autorità superiore (dopotutto, Enrico di Prussia portava il grado di Grande Ammiraglio) tolse "tuoni e fulmini" dalla testa di von Hopmann, e quella fu la fine della questione. Secondo l'Ammiraglio Staff, la perdita del posamine Albatross è stata "il risultato della scarsa visibilità e della sottovalutazione del nemico, che esisteva fino a quel momento, tuttavia è abbastanza giustificata".
In altre parole, la dichiarazione di A. G. Pazienti che "il nemico non ha più preso in considerazione la flotta baltica" è vero … esattamente il contrario. In effetti, è stato dopo la battaglia di Gotland che i tedeschi sono giunti alla conclusione di sottovalutare ancora i russi, e lo hanno fatto completamente invano.
Immediatamente dopo la battaglia, l'Admiralstab trasferì l'incrociatore leggero Bremen e il più recente cacciatorpediniere V-99 nel Baltico (stranamente, entrambi morirono nello stesso anno 1915, il primo sulle mine, il secondo sotto il fuoco di Novik). E circa due giorni dopo la battaglia, il 21 giugno 1915, il Kaiser firmò un ordine di trasferimento nel Baltico:
1. 4° squadrone di corazzate - sette corazzate dei tipi Braunschweig e Wittelsbach comandate dal viceammiraglio Schmidt;
2. 8a flottiglia di cacciatorpediniere - undici gagliardetti sotto il comando del capitano di fregata Hundertmark;
3. Due sottomarini.
Il capo di stato maggiore dell'Ammiraglio riferì di queste misure al Segretario di Stato dell'Amministrazione Navale Imperiale (cioè al Ministro della Marina) Tirpitz:
"Le forze navali del Mar Baltico, dopo il fallimento del" Principe Adalberto "e la perdita dell'" Albatro "di grande importanza morale, devono essere rafforzate in modo che ottengano il maggior successo possibile … La natura protratta di le operazioni militari contro la Russia potrebbero richiedere l'abbandono definitivo nel Mar Baltico di parte o di tutti i rinforzi inviati lì adesso».
In altre parole, la battaglia di Gotland, che ebbe luogo il 19 giugno 1915, o "Vergogna all'isola di Gotland" (secondo alcuni dei nostri storici e pubblicisti) comportò un completo cambiamento di idee sul necessario equipaggiamento di forze in il Baltico. Prima della battaglia di Gotland, si credeva che le missioni del Kaiserlichmarin qui potessero essere eseguite da tre incrociatori corazzati. Dopo la battaglia, i tedeschi ritennero necessario utilizzare sette corazzate squadrone e due incrociatori corazzati per risolvere gli stessi problemi. Naturalmente, un tale cambiamento di atteggiamento nei confronti della flotta baltica russa è infinitamente lontano dal "non più preso in considerazione".
E che dire di von Hopmann? Formalmente, ha mantenuto il suo posto, ma ora ha riferito direttamente al vice ammiraglio Schmidt, comandante del 4 ° squadrone di corazzate. Per quanto ne sa l'autore (ma questo è inesatto), von Hopmann non ricoprì mai più posizioni che implicassero la guida indipendente dei distaccamenti della flotta.
E l'ultima cosa. Come abbiamo detto in precedenza, lo scopo principale del raid di Memel era quello di influenzare l'opinione pubblica della popolazione tedesca. Il bombardamento non ha avuto luogo, ma le informazioni sull'apparizione degli incrociatori russi nel Baltico meridionale e sulla morte dell'Albatros hanno ricevuto ampia pubblicità - ad esempio, il 20 giugno (il giorno dopo la battaglia) i giornali Revel hanno pubblicato un telegramma da Stoccolma su la battaglia vicino a Gotland. Secondo numerosi rapporti di intelligence, la morte del posamine fece un'enorme impressione negli ambienti pubblici della Germania e, infatti, l'ammiraglio G. Bachmann ne parlò come di un "grande significato morale". Quindi, in questo senso, l'operazione russa si è conclusa con pieno successo.
Grazie per l'attenzione!
