Di recente, nei nostri media, si è discusso molto animatamente della presunta imminente riduzione delle truppe aviotrasportate per una serie di motivi diversi. Alcuni degli articoli sono stati scritti in modo così sicuro che, a dire il vero, avevo persino dei dubbi. E, prendendo alcuni materiali, sono andato dove possono dare commenti reali su questi problemi.
In effetti, è diventato interessante cosa si potrebbe pensare a questo non colleghi, che, per usare un eufemismo, non peccano con la conoscenza dell'argomento, ma veri rappresentanti delle forze aviotrasportate.
Ho mostrato diversi materiali su questo argomento al tenente colonnello Alexander Avetisov, con il quale mi sono incontrato tra le mura della società regionale dei paracadutisti.
Alexander R. Avetisov, tenente colonnello della riserva, diplomato alla scuola militare Kalinin Suvorov e al dipartimento di atterraggio della scuola superiore di comando dell'artiglieria militare di Kolomna. Ha prestato servizio nella DRA (12.1979-12.1981), ha preso parte ad operazioni antiterrorismo sul territorio della Repubblica cecena. Premiato con la Medaglia "Al Merito Militare" (1991), l'Ordine del Coraggio (1997), "Al Merito Militare" (2001).
Per qualcuno, forse, l'opinione degli scrittori avrà più peso, ma dal mio punto di vista pesa di più l'opinione di una persona del genere.
Cominciamo, forse, con la domanda: quanto ha senso, secondo lei, tutto il discorso sulla tanto necessaria riduzione delle forze aviotrasportate? Ed ecco la seconda domanda: alcuni scrittori fanno riferimento a un'esperienza completamente (dal loro punto di vista) negativa di utilizzare sbarchi di eserciti di paesi diversi, dicono, perdite ingiustificate, risultati insignificanti
- Parlando di ciò che è stato scritto in quei materiali, voglio solo esprimere rammarico che le Forze Aviotrasportate siano mostrate in questo modo, il loro ruolo è chiaramente sminuito.
Vorrei anzitutto ripassare l'affermazione secondo cui la carenza di aeromobili deve necessariamente portare a una riduzione del personale. Personalmente posso confrontare questo solo con il caso in cui ci dovrebbero essere tante pistole nell'esercito quanti sono i proiettili. Non colpire per primo - ecco, la pistola non è più necessaria.
Quindi legare le forze aviotrasportate o adeguarle al numero di velivoli è completamente sbagliato.
L'esperienza della Grande Guerra Patriottica e della Seconda Guerra Mondiale è molto importante, molti autori sono bravissimi a ricordarla e ad usarla, ma ecco le conclusioni…
Le conclusioni sono completamente sbagliate. Come se le operazioni di massa non fossero state eseguite e se fossero state eseguite, allora queste operazioni sono state un fallimento, quindi oggi le forze aeree non sono necessarie.
Con lo stesso successo, le forze missilistiche strategiche possono essere dimezzate, inoltre non hanno avuto una singola operazione di successo. Bene, o inizia.
Bene, forse l'esempio delle forze missilistiche strategiche sarà in qualche modo attratto, ma qui c'è davvero qualche somiglianza, devi essere d'accordo.
Puoi, a tua volta, dare esempi della Grande Guerra Patriottica, e non "Mardi Gras", che, a dire il vero, è già stufo, ad esempio, ma il nostro.
Operazione Vjazemskaja. Un momento piuttosto famoso della guerra. L'operazione di Kiev è meno nota, sebbene il successo di questa operazione abbia portato alla liberazione di Kiev il 7 novembre 1943. Operazioni di sbarco in Estremo Oriente nel 1945, di nuovo … Per i giapponesi, questo fu molto inaspettato.
Cecoslovacchia, 1968. Un esempio molto illustrativo dell'uso delle forze aeree. Atterraggio con il metodo del paracadute all'aeroporto, che doveva essere catturato.
E il metodo di atterraggio non dovrebbe essere scontato. 1979, Afghanistan. Questo metodo di atterraggio è stato utilizzato più volte e con più successo.
Oserei pensare che è improbabile che le forze di terra siano in grado di far fronte a un tale compito, poiché l'equipaggiamento delle truppe aviotrasportate è più adatto per il trasporto aereo.
In generale, vale la pena prestare attenzione al fatto che negli eserciti moderni del mondo il ruolo delle truppe mobili non è diminuito, ma al contrario è in aumento. E viste le grandi distanze del nostro Paese e il momento in cui è molto improbabile che inizieremo a combattere "in territorio straniero con poco sangue", si scopre che le ostilità possono iniziare ovunque. E chiedere un intervento immediato.
E non sempre sarà possibile preparare in anticipo questo intervento.
Le esercitazioni che si sono svolte nel nostro Paese quest'anno, spero, hanno mostrato molto chiaramente, soprattutto ai nostri potenziali, che le Forze Aviotrasportate soddisfano pienamente le moderne esigenze in materia di mobilità.
Non funzionerà (come alcuni prevedono) che le Forze Aviotrasportate si trasformeranno in una sorta di bandiera adatta esclusivamente alle operazioni di mantenimento della pace o alla fanteria mobile, sull'esempio dell'Afghanistan?
- Qui vorrei molto sottolineare che le Forze Aviotrasportate sono l'élite non perché la forma sia bella e qualsiasi fontana sia profonda fino alle ginocchia, ma perché le truppe sono moderne, mobili e così via.
I colleghi dell'esercito sono spesso interessati agli aspetti della formazione. Le forze aviotrasportate non sono un tipo chiuso di truppe, l'esperienza di addestramento è stata studiata e adottata presso i nostri campi di addestramento, ma purtroppo la differenza è significativa ed è difficile dominarla rapidamente.
Ad esempio, citerò volentieri la competizione nel 1999 tra i rappresentanti della 1a divisione di fanteria dell'esercito degli Stati Uniti (la più d'élite, noto, parte) e la squadra nazionale di rappresentanti delle forze aeree russe. Il nostro ha vinto 9 gare su 11.
Compreso il fuoco di artiglieria è rimasto ai nostri con un netto vantaggio.
Quello che gli americani consideravano un vantaggio, cioè la guida e la correzione via satellite, non giocava un ruolo significativo. Sì, i proiettili, guidati attraverso il satellite, si posano accanto ai bersagli, nell'area di meta. Ma i nostri artiglieri, senza satelliti, di solito facevano a pezzi i bersagli, sorprendendo gli americani.
Il fatto che gli americani in seguito abbiano premiato i nostri con le loro insegne può, ovviamente, essere visto in modi diversi. Ma la cosa principale qui è il riconoscimento della nostra scuola di addestramento aviotrasportata. E come questo viene fatto non è così importante in linea di principio.
Da dove viene tutto? C'è solo un capolavoro per tutti i tempi: "La scienza della vittoria" di Alexander Vasilyevich Suvorov. Vasily Filippovich Margelov non solo ha adattato questi postulati immortali alle esigenze delle forze aviotrasportate, traducendoli in un linguaggio moderno, ma li ha elevati al rango di compresi e implementati.
Per combattere non per numero, ma per abilità, prendi la notte come alleato, usa tutti i possibili tipi di armi per la vittoria e, se necessario, nomina come tale tutto ciò che può essere raggiunto: le radici e il tronco di Suvorov, i rami e i frutti di Margelov.
Oggi molti "esperti" affermano a gran voce che il ruolo delle unità mobili, in particolare dei paracadute, è ridotto al minimo, poiché i rischi sono molto elevati. Esistono sistemi di difesa aerea, moderni sistemi di rilevamento e armi automatiche, che sono onnipresenti … I rischi di perdite durante l'atterraggio sono così grandi che in generale non vale la pena provare
- Ad essere onesti, questo mi stupisce proprio oggi. Il fatto stesso che le persone che non hanno familiarità con le tattiche dell'uso delle forze aeree oggi si siedono e ne parlano seriamente. Tattica, controllo operativo, noto, questa è un'arte militare. Questa è tutta una scienza.
È chiaro che oggi nessuno lancerà truppe sulle mitragliatrici. I mezzi moderni, di cui si parlava in quegli articoli, sono disponibili anche qui, vi immaginate? E non solo esistono, loro, i mezzi, consentono di "preparare" la piattaforma e i corridoi per l'atterraggio in modo che non un solo cespuglio si muova lì quando l'atterraggio deve essere atterrato. Non ci sarà nulla da spostare lì se qualcuno non capisce.
Fino a una carica nucleare tattica.
Tuttavia, un attacco nucleare è troppo…
- Nessuna forza bruta! Il punto qui non è in una carica nucleare, ma nel fatto che le truppe aviotrasportate sono in grado di atterrare e operare nel territorio autorizzato con tale carica. È tutto.
Sì, un estremo, ovviamente, ma se necessario, le forze aviotrasportate agiranno in tali condizioni.
Sulle operazioni militari, se possibile. Molti di coloro di cui stiamo discutendo affermano che le Forze Aviotrasportate sono truppe focalizzate in modo molto ristretto
- Operazioni militari… E per quanto riguarda le operazioni militari? Non prendiamo, ad esempio, forze speciali, che possono funzionare perfettamente in montagna, spazzando via i terroristi. Questo è il loro compito principale. E il compito principale delle forze aviotrasportate è infliggere danni al nemico. Chiunque incontri.
E la seconda cosa. Direi: il compito più importante. Questo è il sequestro e la conservazione dei territori. Ovunque si trovino questi territori, in quale regione climatica, in montagna, nel sottosuolo, ai tropici, non importa.
Questo è un compito per le moderne truppe mobili, che sono le nostre forze aeree.
Ancora una volta, in quale situazione tattica, in isolamento dalla nostra, dietro le linee nemiche, in un territorio sconosciuto, in condizioni di difesa a tutto tondo e fornitura difficile - questa è la vera essenza delle truppe mobili.
Prima di tutto, le truppe aviotrasportate sono le Truppe, sottolineo così audacemente.
È impossibile persino immaginare, come in uno scherzo, che un paracadutista con un coltello a baionetta sia corso da qualche parte lì, svolgendo qualche compito. Nel 1995, quando fu necessario prendere il cementificio con le forze di un battaglione, Shamanov ordinò tre giorni per stirare il punto con le forze di tre battaglioni di artiglieria. Preparazione per lo sbarco.
Queste sono le truppe. Chi non solo può completare il compito da solo, ma ha tutto per il corretto svolgimento di questo compito. Fino al controllo dei missili balistici, che possono volare da qualche parte e spazzare via qualcosa nella polvere, in modo che in seguito le truppe lavoreranno lì.
Non ci sono truppe universali, c'è chi è il più vicino possibile a questo. Qualcuno dirà che è difficile far fronte a una svolta in difesa senza petroliere. Sì. Ma consolidare il successo, catturare la linea - questi non sono carri armati. Questo non può essere fatto senza la fanteria.
La fanteria regolare può far fronte a tale compito con il supporto dei carri armati. Ma quando hai bisogno di una vera mobilità, quando hai bisogno di una reazione rapida, mi dispiace, ma qui sono necessarie le truppe appropriate. Questo è, sì, di cosa stiamo parlando.
Bene, devi essere d'accordo, se stiamo parlando di un trasferimento molto rapido di unità dal punto A al punto B, e i punti sono a duemila chilometri di distanza, chi affronterà un simile compito più velocemente, un reggimento di armi combinate o un aereo reggimento?
Penso che tutti voi sappiate la risposta.
Proverò a fare una certa definizione: le Airborne Forces sono il "braccio lungo" del combattimento moderno, giusto?
- Si, esattamente. Solo qui non dovrebbe essere confuso o confrontato con le forze missilistiche. Sono anche un braccio lungo. Ma le forze missilistiche non potranno mai funzionare come le Forze Aviotrasportate. Sarà molto difficile distribuire la sconfitta del nemico all'intera profondità della sua difesa senza truppe mobili. Sì, non impossibile, ma piuttosto difficile.
Che cos'è, in sostanza, un complesso di ricognizione e sciopero? Questo è l'aggregato in primo luogo. MTR / ricognizione lavora per determinare le coordinate degli obiettivi, quindi tutti sono collegati ai test: sottomarini, OTRK, carri armati, artiglieria … Questo è tutto.
Sì, i modelli di aerei ed elicotteri cambieranno, la tecnologia in generale cambierà sempre. Le piattaforme appariranno su un cuscino d'aria o un cuscino antigravità, non lo so. So che il concetto di ricognizione, cattura e mantenimento di aree e territori chiave non cambierà. Questo è, mi scusi, un classico.
Sulla domanda, una domanda che chiarisce, probabilmente. Molti autori si esprimono al riguardo: dicono, perché? C'è una task force speciale, c'è la ricognizione, sono atterrati dietro le linee nemiche, hanno trovato un bersaglio, hanno trasmesso le coordinate - e il "Calibre", "Iskander" è volato lì … Perché non una guerra del 21 ° secolo?
- Lo ripeto, forse vale la pena chiarire. Nell'abbreviazione di Airborne Forces, la terza lettera è "truppe". Di conseguenza, includono sia unità di ricognizione che di fuoco, tutto ciò che è necessario per completare una missione di combattimento.
Questo è un complesso, è stupido dividere l'MTR, l'intelligenza e così via in diversi canestri. Tutto deve funzionare insieme, con un pugno. È solo che il pugno è mobile e può essere usato esattamente come è accettato dal concetto di applicazione.
Esempio? Mi scusi.
1941 anno. Un tentativo di fermare l'armata tedesca, addestrata e lanciata in corsa dalle forze di divisioni e milizie chiamate e formate frettolosamente. Fermato, sì. Ma a quale costo?
Formazione e comprensione dell'applicazione corretta, ovvero lo stesso concetto. I nostri soldati hanno iniziato la Grande Guerra Patriottica nelle celle dei fucili, non c'erano nemmeno le trincee. Hai finito?
Sì, e vale la pena notare che abbiamo anche reparti d'assalto, in termini di efficienza non peggiori di quelli tedeschi. Ma com'era la sua applicazione? Serbatoio e un paio di pistole da copertura. Genitori. Segnalatori. E in casi particolari potrebbero arrivare anche aerei d'attacco. Ed è così che ha funzionato il gruppo d'assalto.
Ricordiamo il primo ceceno. Abbiamo iniziato a raccogliere paracadutisti, sì. Raccolto. E i paracadutisti dicono: dateci i nostri ufficiali. E dove trovarli, visto che siamo partiti come al solito, di corsa. Gli ufficiali sono stati nominati ordinari…
Quindi iniziarono a raccogliere gruppi di aviotrasportati combinati. Ancora una volta, nessun successo particolare. Naturalmente, a proposito.
Ma quando hanno iniziato a creare divisioni, e persino a organizzarle nei campi di addestramento, è iniziata la tristezza universale tra i terroristi.
E ora le forze aviotrasportate sono proprio un organismo del genere. Ben coordinato ed equilibrato. Capace di svolgere una gamma molto ampia di compiti. Studiamo, studiamo ogni giorno. Se ci sono stati veri difetti nell'operazione per umiliare la Georgia, le successive azioni nella stessa Siria hanno dimostrato che le lezioni non sono vane.
Non voglio offendere nessuno, ma tutto questo parlare di ridurre le forze aeree, purtroppo, è condotto da persone che, per la maggior parte, non hanno idea di come controllare le truppe, come condurre operazioni di combattimento in una situazione moderna e utilizzando le moderne tecnologie.
Fortunatamente, abbiamo ancora persone che si occupano di tali problemi che hanno una chiara comprensione di questi problemi. I dilettanti non appartengono a questo posto. Ma, naturalmente, puoi ragionare.
