Tormento sul trampolino
Non puoi lasciarlo giù. Il comando della Marina australiana non può ancora decidere dove mettere la virgola.
La portaelicotteri Canberra è una versione per l'esportazione della Juan Carlos I UDC della compagnia spagnola Navantia.
L'UDC australiano ha ereditato da Juan Carlos un trampolino nasale, che gli spagnoli utilizzano per facilitare il decollo del velivolo Sea Harrier VTOL. Il trampolino di lancio è una caratteristica di questo tipo di UDKW. Espande le capacità tattiche di Juan Carlos e consente di utilizzare la nave come portaerei leggera.
E qui è sorto un paradosso. L'aviazione di coperta della Marina australiana è rappresentata esclusivamente da velivoli ad ala rotante, per il cui funzionamento è preferibile disporre di un ponte piatto. Far atterrare un elicottero su un trampolino di 13 gradi non è un compito facile.
Tutti i piani per modernizzare "Canberra" per basare il promettente F-35B sono rimasti insoddisfatti. I militari sono giunti alla conclusione che ciò richiederebbe una seria revisione del progetto, incl. adottare misure per aumentare le scorte di carburante per aerei, aumentare la capacità di sollevamento dell'ascensore e installare un rivestimento resistente al calore con un sistema di raffreddamento sul ponte di volo.
Allo stesso tempo, anche lo smantellamento del ponte di volo lungo 50 metri è considerato una sfida tecnica travolgente.
Di conseguenza, con le sue grandi dimensioni e cilindrata, l'australiano "Canberra" non ha alcun vantaggio nella composizione del gruppo aereo rispetto all'UDKV di altri paesi.
Separatamente, c'è la questione della giustificazione per l'acquisizione di UDKV dal punto di vista delle piccole forze navali dell'Australia. $ 1,5 miliardi per una "chiatta" a bassa velocità senza armi, apparecchiature di rilevamento e controllo del fuoco. Dove stanno andando gli australiani a sbarcare le truppe? Per consegnare soldati in Afghanistan, è sufficiente ordinare un volo charter.
"Un formidabile" Yak "-" Yak "vola nel cielo sul ponte… (shmyak)”
Incrociatori portaerei pesanti, progetto 1143
Gli americani avevano paura dei sottomarini sovietici e prendevano in giro i TAVKR, chiamandoli figli surrogati dell'ammiraglio Gorshkov.
E c'era qualcosa da ridere. Un ibrido di incrociatore missilistico e portaerei si è rivelato completamente inefficace come incrociatore e completamente non combattente come portaerei.
In termini di composizione delle armi, il formidabile TAVKR corrispondeva a una grande nave antisommergibile, nonostante la differenza di sei volte nel loro spostamento! Con l'avvento dello Slava RRC, il confronto ha generalmente perso ogni significato, a causa delle capacità incomparabili dei TAVKR e degli incrociatori "normali" armati con 16 basalto e del sistema antiaereo a lungo raggio S-300F.
L'aereo basato sulla portaerei del TAVKR è uno Yak-38 "velivolo di protezione dell'albero superiore" con una riserva di carburante di 10 minuti. Un semplice fatto parla delle capacità di combattimento delle "unità verticali" sovietiche: non avevano radar. Il rilevamento del nemico è stato effettuato con un metodo visivo, che nell'era futura della quarta generazione di combattenti significava la morte improvvisa in battaglia da un sistema missilistico aereo a medio (lungo) raggio.
Inoltre, a differenza del velivolo VTOL britannico Sea Harrier, per il quale è stato previsto un decollo "trampolino" accorciato per aumentare il carico di combattimento, il layout del TAVKR domestico in linea di principio escludeva la presenza di qualsiasi trampolino di lancio.
In generale, i marinai si sono divertiti molto, lanciando al vento una dozzina di miliardi di rubli sovietici a tutti gli effetti. L'unica notizia positiva è stata che, nonostante il numero schiacciante di incidenti, la perdita di personale di volo è stata conteggiata in unità. Il sistema di espulsione forzata dello Yak-38 ha compensato tutte le carenze di questa stupida attrazione.
Super incrociatore
È stato creato come un cacciatorpediniere di incrociatori nemici. Soprattutto per lui, sono stati sviluppati supporti per cannoni a fuoco rapido da 305 mm e uno schema di protezione dell'armatura completamente non da crociera con cinture da 229 mm e un sistema di ponti corazzati, il cui spessore totale ha raggiunto i 170 mm!
Di conseguenza, "Alaska" si rivelò troppo grande per un incrociatore, ma non abbastanza forte per competere con le corazzate. Gli americani hanno dovuto elaborare una nuova classificazione e scrivere "Alaska" in "grandi incrociatori" (CB).
Gli ammiragli tornarono in sé troppo tardi. La costruzione è stata interrotta al terzo edificio (SV-3 "Hawaii"), quando è completo all'85%.
Non meno triste fu il destino dei due "grandi incrociatori" costruiti: "Alaska" e "Guam". Avendo servito meno di due anni, le navi giganti, la cui lunghezza raggiungeva un quarto di chilometro, furono messe in riserva. Successivamente, furono discussi vari piani per trasformare "Alaska" in un incrociatore missilistico, ma non fu fatto nulla di quanto proposto. Essendo rimasti in riserva per 15 anni, entrambi i giganti sono stati demoliti.
Il sonno della ragione fa nascere mostri (Goya)
Oltre all'assurdità generale del progetto, "Alaska" è criticato per errori imperdonabili nel suo design. Con una tale dimensione (34.000 tonnellate), si sarebbe potuta fornire una sicurezza molto migliore (ad esempio, il tedesco Scharnhorst). E, assurdità per gli standard degli anni '40, la quasi totale assenza di protezione antisiluro! Il superincrociatore aveva buone probabilità di capovolgersi per essere stato colpito da un solo siluro.
No, nonostante tutti i suoi difetti, l'Alaska non era una cattiva nave. Dirò di più: in circostanze diverse, operando sotto una bandiera diversa, "Alaska" diventerebbe l'ammiraglia e l'orgoglio della maggior parte delle flotte mondiali. Ma per gli americani, che avevano un chiaro concetto di usare la Marina e l'esperienza nella costruzione di TKR e LK equilibrati, la scommessa con la costruzione di una nave così assurda sembra pura follia.
Portapacchi "Ural"
La supernave, alla cui creazione furono coinvolte 200 squadre di ricerca scientifica dell'URSS, fece l'unico viaggio nella sua carriera: il passaggio dal Baltico al luogo di servizio previsto, all'Oceano Pacifico. Poi era fuori uso per sempre.
265 metri di lunghezza.
Dislocamento totale 36.000 tonnellate.
Centrale elettrica combinata di due reattori nucleari e due caldaie a olio combustibile.
A causa della proibitiva complessità del suo design, anche nel processo di costruzione, "Ural" ha ricevuto un rollio costante di 2° sul lato sinistro.
Per cosa è stata costruita questa nave paranormale?
L'unico scopo dell'"Ural" era monitorare la gittata missilistica sull'atollo di Kwajalein. Ottenere informazioni affidabili sulle testate dei missili americani, sulle loro dimensioni, caratteristiche e comportamento nella sezione finale della traiettoria, utilizzando radar e mezzi ottici.
Più informazioni vengono rivelate su questo progetto, più confusione causa questo bambino nato morto dell'URSS morente.
In effetti, le capacità dell'Ural corrispondevano alle capacità del sistema Aegis modernizzato (l'episodio più famoso: l'intercettazione di un satellite spaziale a un'altitudine di 247 km). Inoltre, la prima "Aegis" fu installata su una nave da guerra seriale sette anni prima della comparsa dell'"Ural", nel 1983. E per il funzionamento di Aegis, né allora né oggi, erano necessari reattori nucleari. Inoltre, non sono tenuti a far funzionare il gigantesco radar di difesa missilistica marina SBX.
Naturalmente, ai nostri giorni, il restauro della grande nave da ricognizione "Ural" non ha senso. I computer Elbrus installati a bordo hanno prestazioni inferiori a qualsiasi smartphone. E il sistema radar è diventato obsoleto con l'avvento dei moderni radar con phased array attivo.
Capolavoro? Senza dubbio! Ural ha dimostrato ancora una volta a cosa porta la vittoria della tecnologia sul buon senso.
Incrociatore nucleare "Virginia"
Membro più utile in questa lista. E non solo perché ha lanciato due Tomahawk in tutto l'Iraq. A differenza del resto dei progetti squilibrati, "Virginia" agli albori della sua carriera rappresentava davvero un valore di combattimento ed era considerata quasi un elemento chiave della difesa aerea dell'AUG.
Tuttavia, questa storia aveva un finale standard per tutti i mostri.
Quattro giganti atomici, dopo aver scontato meno della metà del termine previsto ("Texas" - solo 15 anni!), Finirono in una discarica. Come mai?
In presenza di una costruzione del motore sviluppata e di eccellenti turbine a gas per navi, la decisione di costruire incrociatori con una centrale nucleare sembrava già inizialmente, almeno, controversa. Vale la pena notare che questa non è stata la prima esperienza degli americani nel campo della creazione di incrociatori nucleari, nonostante tutti i precedenti esperimenti non siano andati a buon fine.
L'inizio della fine di "Virginias" fu l'emergere di incrociatori equipaggiati con il sistema "Aegis" e lanciatori sottocoperta con una vasta gamma di munizioni utilizzate.
I calcoli effettuati nel 1996 hanno mostrato che il costo di gestione di un incrociatore nucleare (40 milioni di dollari all'anno) è quasi il doppio di quello degli incrociatori e dei cacciatorpediniere Aegis, con una differenza incomparabile nelle loro capacità, come la costruzione di un nuovo Ticonderoga. Tuttavia, anche così, la Virginia aggiornata sarebbe stata inferiore alla nuova nave.
"Virginia" per la raccolta differenziata, primi anni 2000
L'elenco delle invenzioni stupide e assurde nel campo della Marina non si limita alle cinque navi presentate. Albert Einstein disse: “Ci sono due cose infinite nel mondo: l'Universo e la stupidità umana. Tuttavia, non sono abbastanza sicuro dell'universo.
