Il 5 dicembre 2012, il vice primo ministro del governo russo Dmitry Rogozin terrà una riunione della commissione militare-industriale, durante la quale si prevede di discutere questioni acute sulla formazione dell'Ordine di difesa dello Stato. Questa è, forse, la prima seria discussione sull'ordine di difesa dello stato a un livello così alto con il coinvolgimento di un gran numero di esperti dopo che Sergei Shoigu ha assunto la carica di ministro della Difesa della Russia. I risultati dell'incontro del complesso militare-industriale, guidato da Rogozin, dipendono in gran parte da quali leggi si formerà l'ordine di difesa nel nostro paese nel prossimo futuro. Ovviamente i vecchi schemi si sono completamente screditati, e per non essere infondati possiamo dare cifre eloquenti:
nel 2009, l'ordine di difesa dello stato è stato eseguito circa la metà del volume pianificato, nel 2010 l'adempimento corrispondeva a circa il 70% della norma concordata, il 2011 in questo caso può essere definito più o meno positivo, perché l'adempimento dell'ordine di difesa dello stato è stato portato a quasi il 96,3% (secondo i rapporti del ministero della Difesa, ovviamente).
La crescita, ovviamente, è evidente, ma se teniamo conto delle ambizioni che lo stato ha in termini di modernizzazione dell'esercito, riequipaggiamento e modifica del principio stesso dell'equipaggiamento per aumentare l'efficienza, allora anche un 3-4 %, diciamo, la carenza secondo l'Ordine della Difesa dello Stato all'anno può rallentare significativamente il programma di ammodernamento stesso. In linea di principio, è possibile spostare la data per il completamento della modernizzazione dal 2020 a un periodo successivo, ma questo è difficilmente prevedibile. Come mai? Poiché qualsiasi ritardo nel rinnovare l'esercito come base della capacità di difesa del paese provocherà emozioni negative e domande della seguente natura, "cosa ci ha impedito di poterci modernizzare in 10-12 anni con lo stanziamento di fondi così significativi?"
Riguarda proprio ciò che impedisce di assimilare correttamente le risorse finanziarie stanziate dal bilancio dello Stato e perché il dipartimento militare del paese non può davvero essere d'accordo con i produttori e le discussioni si svolgono nell'ambito dell'incontro del complesso militare-industriale. Va notato che l'incontro è stato preceduto da una discussione sul problema dell'importazione di armi per l'esercito russo durante una riunione del Consiglio pubblico presso il complesso militare-industriale. Questo incontro si è tenuto lunedì e ha discusso questioni relative all'analisi della fattibilità e dell'efficacia sia di quegli acquisti che sono già stati effettuati da produttori stranieri, sia dei piani per nuovi accordi su attrezzature militari con partner stranieri.
Gli esperti e gli specialisti militari riuniti nella progettazione di attrezzature militari hanno criticato i piani del Ministero della Difesa per l'acquisto di alcuni campioni tecnico-militari di produzione straniera. In particolare, sono stati nuovamente criticati i veicoli corazzati italiani "Iveco" ("Lynx"), di cui 1700 unità dovrebbero essere acquistate dal dipartimento militare russo. Questa volta, la critica si è ridotta al fatto che la Lynx non ha superato l'intero corso dei test in condizioni russe e, di conseguenza, gli esperti militari semplicemente non hanno avuto l'opportunità di studiare in dettaglio i vantaggi di queste macchine rispetto alle tigri domestiche, se questo vantaggio esiste. E il prezzo dei veicoli militari corazzati italiani non è molto più alto del prezzo delle "Tigri" russe: "Tigre" costa circa 5 milioni di rubli, ma gli italiani vendono i loro prodotti per 18-20 milioni …
Con una nuova porzione di critiche, il pubblico ha parlato delle portaelicotteri Mistral, sull'acquisto di cui la Russia dalla Francia è stata rotta e senza molte copie. Si è scoperto che il Ministero della Difesa non ha ancora un piano chiaro per l'uso di queste, per usare un eufemismo, navi costose. E se si prevede di fornire Mistrals alla flotta del Pacifico, quali compiti svolgeranno le portaelicotteri in questa regione? - le persone riunite alla riunione del Consiglio Pubblico presso il complesso militare-industriale hanno seminato domande retoriche.
Ce l'hanno anche i droni israeliani, che dovrebbero essere acquistati anche per le esigenze dell'esercito russo in quantità considerevoli.
Di conseguenza, tutti hanno convenuto che l'importazione non è affatto male, ma sarebbe meglio utilizzare conoscenze, tecnologie, esperienze straniere invece di acquisti all'ingrosso di unità tecniche. Una cosa è quando si tratta dell'acquisto di singole unità di equipaggiamento militare per condurre un'analisi approfondita di esso e utilizzare le conoscenze acquisite per creare i loro analoghi che possono superare il prototipo acquistato in termini di efficienza d'uso, ed è tutt'altra cosa restare agganciati a una completa dipendenza da un produttore straniero. Dopotutto, se conduci acquisti su larga scala di attrezzature militari da produttori stranieri, tale dipendenza si formerà da sola: manutenzione, riparazione, consegna di pezzi di ricambio, ecc.
Tuttavia, tali risultati della riunione del Consiglio pubblico presso il complesso militare-industriale sono in contrasto con l'opinione recentemente espressa da Sergei Shoigu. Avendo ricevuto informazioni sul fatto che i produttori russi di attrezzature militari spesso non possono spiegare perché i prezzi dei loro prodotti a volte salgono più volte in un paio d'anni, il ministro della Difesa, avendo ricevuto informazioni che i produttori russi di attrezzature militari spesso salgono più volte, ha dichiarato in un forma piuttosto dura che questo non poteva continuare. Secondo Shoigu, se il prezzo per la produzione di unità di equipaggiamento militare continua ad essere opaco, il Ministero della Difesa continuerà ad acquistare attivamente attrezzature da produttori stranieri. In una certa misura, questo può essere chiamato l'ultimatum di Shoigu, che ora è discusso dai produttori di apparecchiature. Dicono, Shoigu è serio, o il ministro sta bluffando - prendendo "debole".
E dopotutto, sia come sia, i produttori dovranno ancora rivelare le loro carte, perché altrimenti molti dei "non aperti" rischiano di perdere il sostegno finanziario statale. Il motivo è che non tutti i produttori preferiscono fornire rapporti completi sui costi finanziari nella produzione di un particolare prodotto militare. Dopotutto, la completa trasparenza in questa materia può privare le parti interessate di entrate aggiuntive. Ecco perché risulta così spesso che hanno firmato un contratto l'anno scorso, ad esempio, per un miliardo di rubli, e quest'anno chiedono di scrivere una riga sulle spese impreviste per un paio di miliardi in più. Alla faccia di una crescita del 200% con un'inflazione dichiarata del 7% nel 2012… E alla domanda da dove provenga questo squilibrio, possono tranquillamente rispondere: questo è un segreto militare, e quindi è meglio non chiederlo.
Di conseguenza, due parti praticamente inconciliabili (compratori del Ministero della Difesa e venditori dell'industria della difesa) devono sedersi di nuovo allo stesso tavolo e avviare conversazioni a cuore aperto sulla formazione dell'Ordine della Difesa dello Stato per il prossimo anno. Per ovvie ragioni, molte persone sono fortemente interessate a tali conversazioni: da un comune cittadino russo, preoccupato per il destino di migliorare l'efficienza dell'esercito russo, al presidente. L'intero intrigo è quanto ciascuna parte è pronta a fare concessioni, quanto spazio di manovra è assegnato. Se prevarrà il buon senso, allora sarà possibile parlare di una nuova era nella formazione dell'ordine di difesa dello stato, ma se ci viene nuovamente presentata l'informazione che gli accordi non sono stati raggiunti completamente e dobbiamo aspettare ancora un po', poi c'è il rischio di una sensazione di déjà vu.
