Sono passati 15 anni da quando è stato firmato un accordo nella non famosa cittadina americana di Dayton, che ha messo fine a una delle fasi della crisi balcanica. Si chiamava "Su un cessate il fuoco, separazione delle parti in guerra e separazione dei territori" ed è ufficialmente considerato il documento che ha posto fine alla guerra civile del 1992-1995 nella Repubblica di Bosnia ed Erzegovina. Ma in Europa, questo anniversario non è stato particolarmente notato, forse perché per l'attuale struttura del continente, Dayton non è più molto importante, poiché ha svolto il suo ruolo.
Il vero significato di Dayton, come sta diventando sempre più evidente oggi, non era affatto l'instaurazione della pace nei Balcani, ma il trasferimento degli ex paesi socialisti dell'Europa orientale sotto il controllo degli Stati Uniti e della NATO. E dopo l'accordo di Dayton, non seguì alcuna pace, ma l'aggressione militare diretta della NATO contro la Serbia, la separazione del Kosovo da questo paese e l'istituzione di uno stato bandito quasi sovrano sul territorio del Kosovo. E poi - l'apparizione nei Balcani di due basi militari americane contemporaneamente - in Kosovo e Macedonia, cioè dove non avrebbero potuto apparire in nessuna circostanza durante i tempi della Jugoslavia.
Prima del crollo della Jugoslavia alleata, iniziata negli anni '90, questo paese era uno degli stati economicamente più sviluppati d'Europa, rivaleggiando con la RFT e la Francia. Con una popolazione di 24 milioni di persone, la SFRY aveva una metallurgia ferrosa e non ferrosa sviluppata, un'agricoltura potente e aveva enormi riserve di cromo, bauxite, rame, piombo, zinco, antimonio e mercurio. Decine dei più grandi porti dell'Adriatico consentivano alla Jugoslavia di commerciare con il mondo intero e le sue forze armate erano le quarte più potenti d'Europa, dopo l'URSS, la Francia e la Gran Bretagna.
Dopo un decennio e mezzo dalla firma degli accordi di Dayton, molti capiscono che l'allora desiderio dell'Occidente e della NATO di prendere parte alla sconfitta della Jugoslavia era il loro desiderio di distruggere l'intero ordine mondiale del dopoguerra. Un mondo in cui l'ordine era in gran parte determinato dall'equilibrio di potere tra Oriente e Occidente, dall'autorità dell'ONU, dall'influenza dell'Unione Sovietica e dal gruppo dei paesi socialisti, guidato dall'URSS. Il crollo dell'URSS, iniziato con la perestrojka di Gorbaciov, portò anche al crollo della Jugoslavia, diventando un passo importante verso una ricostruzione mondiale globale in cui gli Stati Uniti avrebbero giocato un ruolo dominante.
La Jugoslavia, nelle cui repubbliche all'inizio degli anni '90, le forze nazionaliste si sono intensificate bruscamente e contemporaneamente, è arrivata al ruolo di catalizzatore per questi processi nel miglior modo possibile. Nonostante tutta la sua potenza economica e militare, era costituita da entità nazionali che potevano essere contrapposte l'una all'altra e smembrate. Allo stesso tempo, la SFRY era l'unico alleato militare veramente serio dell'URSS e della Russia, era l'unico paese in Europa che non obbediva ai dettami degli Stati Uniti e della NATO. Pertanto, la sua distruzione da parte degli sforzi congiunti dei paesi della NATO mostrerebbe chiaramente a tutti i paesi quanto sia pericoloso opporsi alla volontà del blocco nordatlantico.
Quindi, in Jugoslavia, l'Occidente ha prima testato il metodo del collasso accelerato degli stati sovrani multinazionali. Uno dei suoi principali strumenti fu il riconoscimento accelerato dei singoli soggetti della federazione ancora viva ed esistente come paesi indipendenti. Così, ad esempio, ha fatto la Germania, riconoscendo unilateralmente l'indipendenza della Croazia, quando era ancora formalmente parte della non sciolta SFRY. Allo stesso tempo, in violazione del diritto internazionale, la RFT ha iniziato a fornire all'esercito territoriale croato enormi partite di armi, che ha ottenuto dagli arsenali dell'esercito popolare della DDR. Furono queste armi (principalmente carri armati), prodotte nelle fabbriche militari sovietiche, che furono usate dai croati nel 1995 durante due sanguinose operazioni offensive, quando l'esercito croato, forte di 70.000 uomini, sconfisse 15.000 milizie della Repubblica di Srpska Krajina. Le operazioni che i croati effettuarono in coordinamento con la NATO si chiamavano Blisak e Oluja (Lightning and Tempest); hanno provocato la morte di centinaia di serbi e l'apparizione di 500.000 rifugiati serbi in Jugoslavia.
Un altro modo per accelerare il riconoscimento dei soggetti della federazione nazionale come stati indipendenti è stato l'intervento attivo di vari "osservatori indipendenti" e organizzazioni internazionali e non governative nei negoziati tra il governo della SFRY e le singole repubbliche. L'obiettivo di tale intervento sembrava piuttosto nobile: raggiungere la pace con l'aiuto di mediatori internazionali "indipendenti". In effetti, i mediatori occidentali di solito costringevano i serbi ad accettare i risultati perdenti, imponendo loro opzioni già pronte sviluppate dalla NATO, isolando le delegazioni serbe dagli altri partner negoziali, fissando tempistiche particolarmente brevi per i negoziati. Intanto i media europei continuavano a ripetere: tutti sanno che i serbi e Slobodan Milosevic sono colpevoli della guerra come capo della Jugoslavia, e quindi il fallimento dei negoziati si rivelerà una punizione per Belgrado sotto forma di bombardamenti della Nato.
Allo stesso tempo, l'Occidente ha usato abbastanza cinicamente la Russia per i propri scopi, costringendo la sua leadership a torcere le braccia degli jugoslavi, come ha fatto l'ex primo ministro della Federazione Russa Viktor Chernomyrdin. Sebbene i battaglioni russi facessero parte del contingente di mantenimento della pace delle Nazioni Unite in Bosnia ed Erzegovina, lì non hanno svolto quasi alcun ruolo nel proteggere i serbi dalla tirannia dei musulmani e, di fatto, a volte hanno aiutato la NATO a sopprimere la resistenza serba. E, come è ora noto, i "peacekeepers" della NATO in Bosnia-Erzegovina hanno regolarmente aperto il fuoco sulle posizioni serbe o hanno puntato contro di loro gli aerei della NATO, e spesso hanno anche nascosto i crimini dell'esercito bosniaco o ne hanno accusato i serbi.
Oggi bisogna ammettere che durante gli anni della crisi balcanica, la leadership russa non ne ha affatto compreso il significato e il significato per cambiare gli equilibri di potere nel mondo a favore degli Stati Uniti e della Nato, per togliere Mosca dalla ribalta della politica mondiale. L'incapacità e l'incapacità dei leader della Federazione Russa di prevedere lo sviluppo degli eventi balcanici, la riluttanza a usare la loro reale influenza nell'ONU, la mancanza di indipendenza della politica estera e il desiderio di compiacere i "partner occidentali" oggi hanno portato ad una nuova configurazione dell'Europa e del mondo, largamente più ostile e scomoda per il nostro Paese.
Così, negli anni '90, con la connivenza della Russia e persino con il suo aiuto, la Jugoslavia fu distrutta, l'unico alleato militare ed economico ideologicamente e ideologicamente vicino al nostro paese nell'Europa orientale. Dopo essersi ritirata dalla partecipazione alla soluzione della crisi balcanica nel 1995, la Russia ha permesso ai suoi avversari della NATO di svolgere un ruolo importante nei Balcani. E allo stesso tempo distruggere l'ex unità degli stati slavi ortodossi d'Europa: Serbia, Bulgaria, Macedonia, Montenegro, Ucraina.
Secondo una delle maggiori esperte russe sui Balcani, Elena Guskova, negli anni '90, la diplomazia russa “si distingueva per incoerenza, disonestà e negligenza al limite della criminalità. O non volevamo cooperare con S. Milosevic, legavamo la nostra partecipazione all'insediamento della Jugokrisis con il sistema di potere in Jugoslavia, chiedendo la partenza dei "Nazionali bolscevichi" e del loro leader (nel 1992), quindi lo amavamo a tal punto che tutti i negoziati sono stati condotti solo con Belgrado… Abbiamo messo la nostra firma sotto tutte le risoluzioni del Consiglio di sicurezza sull'inasprimento delle sanzioni, mentre noi stessi abbiamo assicurato alla leadership jugoslava di sforzi scrupolosi per revocarle; abbiamo torto le mani a Belgrado, chiedendole continue concessioni, e noi stessi non abbiamo mantenuto le promesse fatte; abbiamo minacciato di impedire il bombardamento delle postazioni serbe in Bosnia ed Erzegovina, ma non abbiamo fatto nulla per impedirlo; ci siamo fatti garanti degli accordi di pace di Dayton, mentre lasciavamo la Bosnia alla mercé dei rappresentanti della NATO; ci siamo lamentati dei metodi fascisti di rappresaglia contro la popolazione serba in Croazia e abbiamo assegnato a F. Tudjman (il capo dei croati. - Ca. KM. RU) l'Ordine del maresciallo Zhukov. E, infine, abbiamo condannato l'aggressione della NATO in Jugoslavia, e non solo non abbiamo fornito assistenza noi stessi, ma l'abbiamo anche brutalmente forzata ad accettare le condizioni di resa più difficili per mano di Chernomyrdin, ha votato a favore di tali risoluzioni del Consiglio di sicurezza, dopo di che ha sarebbe difficile mantenere il Kosovo come parte della Jugoslavia”.
Oggi, l'Accordo di Dayton, che ha portato alla nascita della Republika Srpska autonoma all'interno della Bosnia-Erzegovina e alla sua esistenza come soggetto di diritto internazionale, non è più adatto alla NATO e agli Stati Uniti. Pertanto, chiedono una revisione dei risultati di Dayton e la distruzione degli ultimi resti dello stato serbo in Bosnia. Allo stesso tempo, la Republika Srpska è vista come "obsoleta" e non necessaria per l'atavismo dello stato della Bosnia ed Erzegovina con la prospettiva di dissolvere ulteriormente i serbi ortodossi nella massa della popolazione musulmana bosniaca.
Negli ultimi 15 anni, i nostri "partner" occidentali hanno già fatto molto nei Balcani. Il Montenegro, divenuto Stato indipendente, è già stato strappato all'ex Jugoslavia federale; La Serbia è stata strappata via dalla provincia del Kosovo, che si è trasformata in un incontrollabile "buco nero" in Europa, dove ogni anno vengono versati centinaia di milioni di euro di aiuti esteri senza lasciare traccia. Il passo successivo è la separazione dalla Serbia e dalla regione della Vojvodina, dove, secondo la propaganda della NATO, i serbi di etnia opprimono gli ungheresi (cioè una ripetizione dello scenario del Kosovo).
E per la Russia, i suoi errori di valutazione della politica estera nei Balcani si sono trasformati nel fatto che l'ordine mondiale generale, dove ha svolto un ruolo importante, è stato violato. Vengono violati anche il precedente primato del diritto internazionale e il ruolo guida dell'ONU nella risoluzione dei conflitti internazionali. Sì, la Russia è un membro del Consiglio di sicurezza dell'ONU, che è ufficialmente la principale tribuna per la risoluzione dei problemi mondiali, ma dopo la spartizione della Jugoslavia, l'ONU non è più considerata il principale fattore di mantenimento della pace: è stata infatti sostituita dal Nord Alleanza Atlantica.
Dopo la crisi balcanica, la Russia viene lentamente ma sicuramente estromessa da tutte le precedenti sfere dei suoi interessi vitali nell'Europa orientale e persino nell'Asia centrale: la sicurezza dei paesi in queste regioni è dichiarata preoccupazione degli Stati Uniti e della NATO. Inoltre, la Strategia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti recentemente pubblicata afferma addirittura che le forze armate statunitensi "sono chiamate a difendere la democrazia su scala globale, compresi i processi democratici in Russia". Naturalmente, con una partecipazione attiva alla risoluzione dei nostri problemi interni e alla normalizzazione delle relazioni tra Mosca e le repubbliche nazionali della Federazione Russa attraverso "mediatori internazionali", "osservatori internazionali" e specialisti nella protezione dei "diritti umani" nel nostro paese.
Allo stesso tempo, va ricordato che Zbigniew Brzezinski una volta aveva pianificato l'ulteriore crollo della Federazione Russa in tre parti, che saranno controllate da Stati Uniti, Cina ed Europa. E l'ex segretario di Stato americano Madeleine Albright in qualche modo ha lasciato cadere una frase molto significativa che la Siberia è troppo grande per appartenere a un solo paese …
