Quando si discute della prontezza al combattimento della Marina, della capacità dello stato di fornire alla flotta tutto ciò di cui ha bisogno e della correttezza della strategia scelta per lo sviluppo della flotta, di solito intendiamo la necessità di essere pronti per le ostilità. Se l'uscita dalla base, quindi attraverso le mine e con l'eliminazione preliminare dei sottomarini nemici in un'imboscata all'uscita, se lo sbarco, quindi un sanguinoso assalto alla costa nemica, con l'aratura di decine di chilometri quadrati di terra con l'artiglieria fuoco dal mare, scafi bruciati di navi da sbarco in acque poco profonde e "legname che galleggia" da corpi umani lungo la linea del surf - coloro che hanno avuto la sfortuna di scivolare attraverso le rive delle coste. Da qui la voglia e l'esigenza di disporre di dragamine e moderne armi antimine, da qui la necessità di aerei d'attacco sulla costa per "affrontare" i gruppi d'assalto delle navi nemiche, e molto altro.
Ma dietro questo approccio militarista, vale la pena ricordare che in futuro una grande guerra con i nostri nemici tradizionali è molto meno probabile della continuazione del confronto "paramilitare" con loro, pieno di stress, provocazioni, dimostrazioni di forza, minacce, false attacchi, operazioni segrete… e perdite, sì, ma non paragonabili ai combattimenti. Una non guerra, o una nuova guerra fredda, è molto più probabile di una calda potenzialmente imprevedibile.
Negli anni '70, i gruppi di attacco navale della Marina dell'URSS più di una volta guardarono gli americani "attraverso la vista". Questi ultimi non hanno esitato a dimostrare forza, organizzando voli hooligan sugli alberi delle nostre navi, potevano sfacciatamente congratularsi con l'uno o l'altro ufficiale per una nuova posizione anche prima che le informazioni su questo arrivassero alla nave tramite i normali canali di comunicazione (e rovinare un così povero carriera del collega). A volte faceva molto caldo: con tiri lungo il percorso, tentativi di speronamento, ma non c'era guerra. La nostra gente, tra l'altro, non era neanche troppo timida.
Negli anni '80, quando la squadra crociata di Reagan prese la ferma decisione di schiacciare l'URSS e sviluppò una forte pressione, anche sulla marina sovietica, divenne ancora più caldo (questi eventi furono dati una breve ma succinta valutazione dal ministro della marina reaganiana John Lehman in uno delle sue interviste).
Ma nemmeno una vera guerra è avvenuta, l'URSS si è arresa senza di essa.
La logica del funzionamento in guerra e non è diametralmente diversa. Ad esempio, il recente passaggio di un cacciatorpediniere americano attraverso il Golfo di Pietro il Grande in una vera guerra avrebbe portato al suo annegamento, molto probabilmente a causa di un attacco aereo dalla costa. Ma nella logica della non guerra, è stato un tentativo degli americani di fare pressione su di noi. Per premere, mostrando che volevano sputare su come vediamo questa o quella parte dell'Oceano Mondiale e quali diritti abbiamo su di esso. Dimostrando che questo è il loro "sputo", sono pronti a sostenere con forza, se necessario.
In particolare lì e poi, non ci sono riusciti, francamente, non molto bene. Ma anche in questo caso, il nostro Ministero della Difesa ha dovuto rilasciare una dichiarazione speciale che spiegasse l'evento e anche il BOD doveva essere inviato per rintracciare il cacciatorpediniere.
Giochiamo la situazione "nell'altra direzione". L'incrociatore aggiornato "Admiral Nakhimov" come pronto a lanciare un attacco missilistico e un paio di BOD per fornire difesa antiaerea e difesa aerea nella zona vicina sarà anche notato al largo delle coste degli Stati Uniti.
Una tale dimostrazione sarà di importanza militare? No, in una vera guerra non ci sarebbero mai arrivati. E il politico? Un altro. Anche un banale viaggio di una nave da ricognizione vicino alle acque territoriali americane di solito provoca un'ondata di pubblicazioni nella stampa americana - ma nella stampa, per così dire, del "terzo scaglione". Ma questo è durante il passaggio di esploratori disarmati. Un incrociatore potenzialmente in grado di attaccare decine di bersagli sulla costa, respingere un forte attacco aereo e poi, in seguito, affondare più di una nave di superficie è un fenomeno di tutt'altro ordine. Sì, in caso di scoppio delle ostilità, sarà condannato, ma in primo luogo, il nemico pagherà un prezzo molto considerevole per questo, in secondo luogo, è in grado di infliggere enormi danni in questo caso e, in terzo luogo, tale agitazione della canna davanti al naso è di certo non lascerà indifferenti gli americani. La connessione di crociera di qualcun altro per il tuo tervod è un simbolo. Ora è più interessante per la Russia non provocare gli Stati Uniti con tali buffonate, cercando di interpretare un paese civile amante della pace calunniato dalla propaganda (che, tra l'altro, è vero). Ma tutto può cambiare.
Ci sono esempi (in inglese). Francamente, data l'intensità delle emozioni che accompagnarono quel vertice, la presenza di un incrociatore missilistico era del tutto appropriata.
Ad esempio, il numero di navi della Marina del PLA andrà nella qualità di questa stessa Marina del PLA e si "affronteranno" con gli americani come la nostra flotta durante la Guerra Fredda. Allora sarà possibile fare allusioni molto fitte agli americani in risposta ad ogni loro provocazione - non appena invieranno i loro AUG per "contenere" gli stessi AUG cinesi, le nostre navi potrebbero benissimo apparire vicino alle Isole Hawaii, o un paio di dieci miglia a sud, mostrando agli americani che i loro calcoli sulla correlazione delle forze con il nemico possono essere corretti improvvisamente e in un momento estremamente inappropriato per loro, e non in meglio per loro. E che è ora di riconoscere il nostro diritto a vivere su questo pianeta, inoltre, come vogliamo noi stessi, e non su ordine di Washington. O preparati per le sorprese.
Per illustrare come appaiono queste operazioni e a cosa portano, analizziamo una di tali operazioni, poiché questo è solo un esempio da manuale.
All'inizio dell'era Reagan, gli americani soffrivano ancora della mancanza di un chiaro concetto di cosa fare con la tentacolare marina sovietica e con quali metodi. Tuttavia, anche allora la loro nuova "Strategia Navale" fu adottata e perfezionata, prevedendo un'"offensiva" sulle posizioni navali sovietiche nel mondo al fine, come direbbe John Lehman molti anni dopo, "per riportare gli orsi navali sovietici nella loro tane."
Per segnare l'inizio di una nuova era per l'Unione Sovietica, fu scelta l'esercitazione Norpac FleetEx Ops'82, prevista per l'autunno del 1982.
Non ha senso descrivere completamente nell'articolo cosa è successo lì, sarà molto più utile per coloro che sono interessati a conoscere il saggio del contrammiraglio V. A. Kareva "Sconosciuto Pearl Harbor sovietico". V. A. Karev è stato un partecipante diretto agli eventi da parte nostra. Le persone che hanno prestato servizio in Kamchatka in quegli anni hanno trovato una serie di imprecisioni e incongruenze nelle sue memorie, ma non fondamentali. Il saggio, tra l'altro, trasmette bene lo spirito di quell'epoca.
Vale anche la pena di elencare qui brevemente la sequenza dell'operazione americana:
1. Aprire l'anticipo di AUG "Enterprise" in Kamchatka.
2. Avanzamento nascosto dell'AUG "Midway" verso la Kamchatka. Gli americani, che "hanno capito" come funziona l'intelligence sovietica, sono riusciti a "sostituirlo" alla Midway di notte, e così la nostra gente del Pacifico ha scambiato la Midway per l'Enterprise.
3. Incendi nelle baracche dei punti di intercettazione radio sovietica sull'isola di Iturup e nel villaggio di Provideniya. Per chi non è “locale”, va spiegato che la distanza tra loro è di migliaia di chilometri. I fuochi quasi simultanei delle caserme notturne in diverse, ma fondamentali per interrompere il dispiegamento delle unità militari americane, non possono essere una coincidenza. Quindi l'ipotesi del contrammiraglio Karev sull'attacco delle forze speciali SEAL è molto probabilmente vera. Bisogna capire che sia in epoca sovietica che dopo di loro, l'intero sistema di difesa della costa della Chukotka poteva essere completamente disorganizzato da letteralmente pochi gruppi di sabotaggio, era impossibile fermare il loro sbarco, né fermare la loro avanzata dalla costa verso il oggetti attaccati, ed è impossibile anche adesso. Sulle Isole Curili, a quanto pare, era lo stesso. Molto probabilmente, gli americani lo hanno fatto davvero, soprattutto da allora i raid delle loro forze speciali navali sul territorio dell'URSS sono diventati una triste realtà.
4. La formazione di AUG "Enterprise" e AUG "Midway" una formazione di portaerei (AUS) di dimensioni e uno strato sufficiente per sconfiggere le forze sovietiche sulla penisola di Kamchatka, sia navali che aeree.
5. Inizio della pratica degli attacchi aerei su Petropavlovsk-Kamchatsky.
E solo dopo l'intelligence sovietica ha individuato gli americani.
Così lo descrive lo stesso Karev:
Così, siamo rimasti al buio dove si trovava l'AUG "Midway". Solo domenica pomeriggio è stato ricevuto un rapporto dal nostro distaccamento radio costiero in Kamchatka che i nostri posti segnano il lavoro delle navi alle frequenze della comunicazione intra-squadrone dell'AUG "Midway".
È stato uno shock. I risultati della direzione radio hanno mostrato che la forza d'attacco della portaerei di nuova formazione (Enterprise e Midway), composta da più di 30 navi, manovra 300 miglia a sud-est di Petropavlovsk-Kamchatsky e conduce voli aerei basati su portaerei a una distanza di 150 km dal nostro costa.
Rapporto urgente al Comando Principale della Marina Militare. Comandante in capo della marina, ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica S. G. Gorshkov prende subito una decisione. Inviare urgentemente la nave scorta Patrol, tre sottomarini nucleari multiuso Project 671 RTM per monitorare l'AUS, organizzare ricognizioni aeree continue, portare tutti i velivoli missilistici navali della flotta del Pacifico alla piena prontezza, stabilire una stretta cooperazione con il sistema di difesa aerea in Estremo Oriente, portare in piena prontezza al combattimento di tutte le parti e le navi della ricognizione della flotta del Pacifico.
In risposta a tali azioni aggressive degli americani, preparare per la partenza la divisione aerea dell'aviazione che trasporta missili navali, lunedì, per designare un attacco missilistico aereo sulla formazione della portaerei. Allo stesso tempo, anche i sottomarini nucleari multiuso con missili da crociera si stavano preparando a colpire.
13 settembre, lunedì … La ricognizione della flotta del Pacifico dovrà trovare la posizione dell'AUS e dirigere la divisione aerea dell'aviazione navale che trasporta missili. Ma in questo momento è stata introdotta una modalità di silenzio radio sulle navi della portaerei statunitense. Tutte le stazioni radar sono disattivate. Stiamo studiando attentamente i dati della ricognizione spaziale optoelettronica. Non ci sono dati affidabili sull'ubicazione delle portaerei. Tuttavia, ha avuto luogo la partenza dell'aviazione MRA dalla Kamchatka. Verso uno spazio vuoto.
Solo un giorno dopo, martedì 14 settembre, apprendiamo dai dati dei posti di difesa aerea sulle Isole Curili che la forza d'attacco delle portaerei sta manovrando a est dell'isola di Paramushir (Isole Curili), conducendo voli aerei basati su portaerei.
Quindi è stato possibile portare la nave pattuglia "Sentinel" alle portaerei (la TFR "Sentinel" un tempo riceveva una notorietà nel Comando principale della Marina dopo i noti eventi nel Baltico, associati al dirottamento di la nave nel 1975 sotto il comando del comandante politico Sablin, che non era d'accordo con la politica del Cremlino, l'equipaggio fu sciolto e la nave fu trasferita dal Baltico alla Kamchatka). Ora questa nave è diventata una nave per il monitoraggio diretto dell'AUS. I sottomarini multiuso inviati per tracciare l'AUS americano non hanno affrontato del tutto i loro compiti, poiché questo è il compito più difficile per il comandante del sottomarino. Dovresti cercare di non essere rilevato nella composizione dell'ordine di connessione.
Alla fine, la forza d'attacco della portaerei americana passò a est delle Isole Curili, rivelando le capacità della difesa aerea sovietica di proteggere i suoi confini. L'apoteosi di questa transizione è stata la violazione dello spazio aereo dell'URSS nell'area della cresta del Piccolo Kuril (isole Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) da parte di aerei portati da portaerei. Si è scoperto che il nostro aereo da combattimento "per tutte le stagioni", rappresentato dagli obsoleti caccia MiG-19 e MiG-21, non è in grado di resistere ai velivoli d'attacco Phantom e Intruder basati su portaerei americane. Il tempo non ne ha permesso l'utilizzo. Dopo questo successivo sputo nella nostra direzione, la formazione di portaerei (Enterprise, Midway) è entrata nel Mar del Giappone attraverso lo stretto di Sangar.
Ecco come sembrava. Inoltre, come nota Karev di seguito, secondo lo scenario delle esercitazioni americane, l'attacco dell'AUS sulla Kamchatka, a cui gli americani potevano prepararsi di nascosto, è stato preceduto da un attacco di addestramento con missili da crociera da sottomarini, che la Marina non ha nemmeno sospettare.
Questa è una tale non guerra. Fu proprio con tali misure di pressione psicologica che gli Stati Uniti ruppero la volontà della leadership politica sovietica. E alla fine si sono rotti. Non solo in mare, ovviamente. Chi è interessato alla domanda può trovare e leggere il libro "Vittoria" di Peter Schweitzer, tutto è ben descritto lì. Allo stesso tempo, non è avvenuta una vera guerra "grande".
Qual era l'intenzione della leadership politica americana di condurre tali esercizi provocatori? L'idea è che l'URSS capisca che se gli americani colpiscono per primi, non verranno fermati. Era un luogo comune allarmismo tra il nemico. Certo, in una vera guerra che è già in corso, non sarebbe stato possibile farlo. Ma prima che iniziasse, in preparazione dello sciopero, tutto ha funzionato abbastanza bene - ha funzionato davvero. Poi c'erano molti di questi esercizi, e non solo nell'Oceano Pacifico, ma a metà degli anni ottanta, l'URSS iniziò a ridurre la sua presenza nell'Oceano Mondiale. Questo era ciò che volevano gli americani.
La conclusione di tutto ciò è questa: la flotta, in linea di principio, è in grado di costringere il nemico a compiere determinate azioni senza guerra, ma per questo la minaccia che crea deve essere chiara e realistica. Deve essere realizzabile. E poi il nemico può sussultare. Anche se potrebbe inasprirsi, e poi andrà solo peggio. Ma questo è già il compito dei politici: scegliere il momento giusto per la dimostrazione di forza.
Ecco un altro paio di esempi.
Negli anni '70, la Marina dell'URSS ha praticato, e con successo, la propria serie di misure per fare pressione sugli americani. Queste misure consistevano nel dispiegamento di sottomarini con missili da crociera pronti a colpire a distanza dalle formazioni navali americane e nel monitoraggio delle formazioni americane da parte delle forze di navi di superficie. La nave ha fornito la designazione dell'obiettivo, i sottomarini hanno "inflitto" un colpo. Un attacco sottomarino potrebbe e, se possibile, dovrebbe essere accompagnato da attacchi della Naval Missile Aviation. Questa tattica, con tutti i suoi inconvenienti, per il momento, era uno strumento molto efficace di deterrenza non strategica e garantiva che all'inizio della guerra, la Marina degli Stati Uniti avrebbe subito perdite mostruose di navi e persone - subito. Il rovescio della medaglia era che questo era ciò che ha scatenato la risposta americana negli anni ottanta. Ma sarebbe potuta andare diversamente, e con la corretta gestione del corso degli eventi, avrebbe dovuto essere.
Come possono funzionare oggi tali misure? Bene, ad esempio, non appena la NATO ha iniziato le sue esercitazioni Trident Juncture, è stato necessario non solo "rude" GPS, come è stato fatto, e spiarli dal Tu-142M, ma anche, ad esempio, per formare un KUG da navi della flotta del Baltico, fregate della flotta del Mar Nero e un distaccamento anfibio dal Mar Nero e grandi navi da sbarco del Baltico con i marines (e si tratta di una decina di navi, cioè di circa due battaglioni con equipaggiamento), dopo di che, con le forze di questo distaccamento, "incombe" al largo di Gibilterra. Insieme agli aerei di Khmeimim. Sottilmente accenno, per così dire. Con la successiva inflizione di una serie di veri e propri attacchi a gruppi di banditi filo-britannici da qualche parte in Siria, con la loro distruzione dimostrativa. Sì, non avrebbe un significato militare speciale, ma ne avrebbe uno politico: ai britannici verrebbe mostrato che non possono essere schiacciati nel punto in cui sono pronti. Non necessariamente a Gibilterra, ovunque.
Tali operazioni navali non sono infatti meno importanti dei preparativi per una guerra apocalittica con gli Stati Uniti e la NATO. Sebbene la preparazione debba avvenire, altrimenti tali incursioni saranno un puro e facilmente riconoscibile bluff, ma il fatto è che è impossibile concentrarsi su una preparazione per una guerra "vera", e anche con uno scenario (siamo stati attaccati). E se il nemico non attacca? E gli investimenti nella flotta dovrebbero ripagare.
Nell'articolo “Offensiva o Difesa? Ci saranno abbastanza risorse per una cosa.” e le zone oceaniche non solo senza soldi per le navi, ma anche senza persone. Ora è giunto il momento di complicare ancora di più la situazione e di sondarne un'altra: la creazione di una flotta che possa effettivamente esercitare pressione sul nemico usando i metodi sopra descritti e la creazione di una flotta che possa infliggere il massimo delle perdite al nemico in una vera guerra, questi sono compiti simili, ma questi sono compiti diversi. Differiscono tra loro, come una pistola multicolpo estratta dalla fondina tra le mani e una pistola più piccola e con meno munizioni con un silenziatore nascosto sotto i vestiti. Simile, ma non lo stesso.
Ad esempio, per "fare pressione" sul nemico, ci è adatto un cacciatorpediniere o, meglio, un incrociatore URO con missili da crociera. È adatto per colpire un nemico debole, per dimostrare forza e per mostrare la bandiera. Ma per lo svolgimento delle ostilità vicino alle loro coste, il reggimento Su-30SM, armato di missili antinave di vario tipo e piloti con addestramento navale speciale, sarà molto più utile. Cose differenti.
Al fine di garantire lo spiegamento di SSBN in un periodo minacciato, sono necessarie alcune navi. Al fine di coprire le basi dei terroristi in Africa o provocare isteria nel Times - altre navi. A volte i ruoli saranno combinati. Ma spesso sarà il contrario. Ad esempio, i dragamine sono vitali durante una guerra, ma di scarsa utilità durante le operazioni di "pressione della forza".
Uno dei compiti del futuro sviluppo navale sarà quello di determinare l'equilibrio tra le navi più adatte alla pressione della forza sull'avversario e quelle che saranno necessarie per uccidere i suoi militari nel corso di una vera, grande e crescente spirale di guerra. Dove non ci sono tracciamento e contro-inseguimento delle armi, dove i comandanti non mettono alla prova i nervi a vicenda, ma affondano immediatamente la nave "avversaria" scoperta, o almeno ci provano. Naturalmente, le navi più necessarie per la pressione della forza saranno in grado di combattere in una guerra su vasta scala e le navi costruite in stretta conformità con i requisiti di una tale guerra possono essere utilizzate anche in operazioni in tempo di pace, saranno semplicemente molto "subottimali " quando si risolve "non i propri »Compiti. Pertanto, sarà necessario identificare questo equilibrio e aderire ad esso, perché da un lato la battaglia migliore è quella che non ha avuto luogo e, dall'altro, lo stato è la prontezza incarnata per la guerra. Entrambe queste affermazioni sono vere ed entrambe dovranno essere soddisfatte, risolvendo in qualche modo la contraddizione esistente nei requisiti per il numero e i tipi di navi.
Infatti, in ultima analisi, lo scopo dell'esistenza delle forze armate è raggiungere con la forza gli obiettivi politici del Paese. E la forza non solo può essere usata, ma anche dimostrata, e anche questo deve poter fare la cosa giusta, almeno per filantropia.
Semplicemente non c'è altra scelta.
