Come sai, già le prime città sulla Terra erano circondate da mura e avevano torri costruite al loro interno. Fortezze con alte mura e, ancora, torri furono costruite anche dagli antichi egizi (e non solo piramidi e templi!), che furono erette al confine della "terra di Nub". Ebbene, gli Assiri divennero famosi per aver imparato a prendere tali fortezze: arieti speciali con arcieri in torretta distrussero la muratura delle mura, guerrieri vestiti di armature scavate sotto le mura e le fecero crollare. Ebbene, i Greci e i Romani inventarono tutti i tipi di macchine da lancio e spaccamuri e torri d'assalto su ruote.
Nel Medioevo, la civiltà ha dovuto reinventare la bicicletta in molti modi, ma ciò che è stato inventato è stato, a suo modo, abbastanza buono. Questi sono castelli mott e bailey - un tipo speciale di castelli medievali, che erano cortili palizzate: uno su una collina, l'altro, di solito accanto ad essa.
Tali castelli erano molto comuni in Francia nell'XI - XII secolo, e dopo che i Normanni conquistarono l'Inghilterra nel 1066, anche sul suo territorio - in Galles, Inghilterra e Scozia. La parola "motte" è francese e significa "collina" e "bailey" - inglese - "cortile del castello". Il mott stesso era una collina artificiale (o naturale) fatta di terra, e l'altezza del terrapieno poteva variare da 5 a 10 metri o più. La superficie della "collina" era spesso ricoperta di argilla o addirittura di legno per renderla più difficile da scalare. Il diametro della collina era almeno il doppio dell'altezza.
In cima a tale collina fu costruita una torre in legno, e successivamente in pietra, che fungeva da abitazione per il proprietario del castello e circondata da una palizzata. Intorno alla collina c'era anche un fossato d'acqua o secco, dal cui terreno si formò un tumulo. Alla torre si poteva accedere tramite un ponte levatoio in legno e una scalinata sul fianco della collina.
Bailey era un grande cortile con un'area di non più di 2 ettari, solitamente adiacente a una motta, dove si trovavano vari edifici residenziali ed economici: le abitazioni dei guerrieri, le stalle, una fucina, i magazzini, una cucina, ecc. All'esterno, il cortile era protetto anche da una palizzata di legno e da un fossato, ma la palizzata stessa poteva poggiare su un bastione di terra.
Mott, con l'allora equipaggiamento militare, era difficile da prendere d'assalto. Non c'era semplicemente un posto dove mettere l'ariete. Non c'erano ancora macchine da lancio e solo i suicidi potevano salire il ripido pendio verso l'assalto. Anche se la corte fosse stata presa, era possibile sedersi nel castello in cima alla collina. C'era solo un problema: il rischio di incendio di un castello del genere in condizioni di caldo estremo, quando l'albero della palizzata si seccava e c'erano problemi con l'acqua del pozzo per annaffiarlo regolarmente!
Ecco perché, molto presto, l'albero in tali edifici fu sostituito con la pietra. Ma gli argini artificiali furono sostituiti con una solida base naturale, poiché il peso di una tale torre di pietra, chiamata mastio, era molto, molto significativo. Ora il castello sembrava un cortile con annessi, circondato da un muro di pietra con diverse torri al centro delle quali si ergeva il mastio stesso - un'enorme torre di pietra quadrata!
A proposito, qual è la differenza tra un forte e un castello? Ci sono molte definizioni di entrambi, ma non ce n'è nessuna che indichi una differenza esaustiva tra loro. C'è una definizione, la cui essenza è che i forti erano solitamente costruiti usando fortificazioni di terra e legno, e il castello era una struttura in pietra, sebbene, ad esempio, i primi castelli inglesi di mott fossero solo alte colline o argini con palizzate di tronchi installate su di loro… I forti degli antichi romani erano in legno, in particolare le fortificazioni sul confine e intorno alla città di Alesia, divenute classiche, così come i forti dei soldati americani nelle praterie del Nord America, mentre i castelli medievali furono infine costruiti solo di calcolo. Ebbene, i castelli stessi nel corso dei secoli divennero sempre più complessi, ma il modesto fortilizio rimase per lo più una staccionata di legno su un terrapieno di terra.
Tutto questo cambiò con l'avvento dei cannoni, che potevano causare gravi danni alle mura di pietra e alle porte del castello, e da una discreta distanza. I vecchi castelli sono diventati obsoleti quasi istantaneamente, ma era necessario qualcosa per prendere il loro posto. E qui i forti sono usciti in cima. Le palle di cannone non avevano paura dei loro argini di terra. Inoltre, gli ingegneri militari scoprirono presto che, combinando terra e pietra, potevano costruire forti in grado di resistere a qualsiasi attacco di artiglieria e inoltre dominare il terreno. Anche quando apparve una nuova artiglieria più distruttiva, sparando proiettili allungati, i forti non scomparvero nel passato, ma si trasformarono in strutture ingegneristiche ancora più complesse protette dal fuoco diretto. Molti forti avevano stanze sotterranee per munizioni e soldati, casematte d'artiglieria e "cortili", all'interno dei quali si trovavano intere batterie di mortai pesanti, che erano state mirate in anticipo sul terreno circostante il forte. Cioè, il forte potrebbe sopprimere il nemico con il suo fuoco, ma il suo nemico no!
L'"età d'oro" dei forti in Europa fu tra il 1650 e il 1750, con alcuni dei forti della prima guerra mondiale costruiti durante questo periodo (e successivamente ristrutturati e ricostruiti). Un fattore chiave del cambiamento è stata l'introduzione di un efficiente fuoco sospeso. Il sistema: glacis, fossato e bastione, forniva protezione contro il fuoco di armi d'assedio pesanti, artiglieria da campo e fuoco di fucile, non forniva protezione contro le bombe che volavano lungo una traiettoria ripida. All'inizio, questo non era un problema di cui preoccuparsi a causa di ciò, poiché era estremamente difficile trasportare armi pesanti alle fortezze nemiche con la trazione del cavallo. Ad esempio, i mortai pesanti per l'assedio di Vicksburg dovevano essere consegnati via fiume. Mortai pesanti furono consegnati a Sebastopoli via mare e … la città cadde, nonostante il fatto che i difensori avessero un vantaggio nel numero di cannoni a fuoco piatto!
Nel 1870, ovunque apparvero strutture in pietra (o cemento) sui forti. Alcuni forti erano dotati di camere sotterranee e passaggi attraverso i quali i loro difensori, senza essere esposti ai colpi, potevano raggiungere qualsiasi loro punto. Tuttavia … va notato che i forti stessi non sono mai stati un luogo particolarmente piacevole in cui vivere, anche in tempi di pace. Inoltre, spesso regnavano in loro condizioni antigieniche: ad esempio, molti forti francesi non avevano bagni speciali fino al 1917 e anche dopo. Sì, ma come stanno… la domanda del lettore fastidioso seguirà sicuramente subito e la risposta sarà questa: beh, come era generalmente accettato a quel tempo in molti paesi occidentali. C'erano contenitori appropriati, che venivano prelevati con il trasporto di cavalli dai forti e svuotati in luoghi designati. Altrimenti, potrebbe esserci semplicemente un orinatoio aperto per i soldati e una discesa per le feci nel fiume.
Lo sviluppo di cannoni più potenti e proiettili esplosivi nell'ultima parte del XIX secolo iniziò a cambiare a poco a poco i forti. I cannoni le cui canne sporgevano oltre il parapetto murario o attraverso portelli o feritoie avevano poche possibilità di sopravvivere sotto il fuoco, anche se non ricevevano un colpo diretto. Pertanto, sempre più pistole iniziarono ad essere installate su carrozze discendenti. Alzando il grande contrappeso, il cannone veniva abbassato e nascosto, e quando il contrappeso si abbassava, si alzava e sparava. Ma anche i cannoni in discesa erano ancora vulnerabili al fuoco dall'alto. Pertanto, è nata l'idea di coprire i cannoni dei forti dall'alto con cappucci corazzati. È vero, anche qui c'era un problema. C'era il pericolo che un danno relativamente minore potesse inceppare questo cappuccio dell'armatura, e quindi disabilitare una pistola perfettamente funzionante.
In alcune fortezze, i cannoni erano alloggiati in enormi torri d'acciaio, simili alle torrette delle corazzate. Tuttavia, la pratica ha dimostrato che sono tutti inclini a incepparsi. Meno cannoni possono essere collocati in casematte di cemento armato e sparare attraverso le feritoie coperte da scudi corazzati. In alcuni casi, i cannoni potevano essere montati su rotaie in modo da poter essere rapidamente spostati in posizione, sparati e rispediti al riparo.
La maggiore potenza dei proiettili usati dagli assedianti fu contrastata da materiali come acciaio e cemento. Il rivestimento in pietra dei pozzi fu sostituito con cemento e anche tutte le altre strutture dei forti furono realizzate in cemento a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Le mitragliatrici iniziarono ad essere collocate in speciali supporti per mitragliatrici incorporati nelle principali strutture in cemento del forte. A volte era solo un anello di cemento in cui due soldati armati di mitra potevano essere accovacciati. In altri casi, si trattava di blocchi prefabbricati di cemento o metallo di bunker con feritoie in tutte le direzioni e un portello nel pavimento per l'evacuazione urgente.
È interessante che in Europa l'atteggiamento nei confronti dei forti fosse diverso e ambiguo. Pertanto, la Gran Bretagna era incline a fare affidamento sulla sua marina per difendere la sua isola dall'invasione. Di conseguenza, ad eccezione di alcune fortificazioni costiere e batterie costiere che coprivano gli approcci alle basi navali, gli inglesi non avevano forti moderni. La Germania, su consiglio di Moltke, preferì costruire ferrovie piuttosto che forti. Pertanto, oltre al forte di Tau Qin in Cina, la Germania aveva a disposizione tutti i forti per proteggere le strutture navali. Gli Stati Uniti eressero una serie di potenti forti costieri, armati di pesanti mortai, i cui proiettili erano in grado di colpire i ponti non protetti delle navi nemiche. Furono anche costruiti forti in un certo numero di luoghi dell'Impero ottomano, anche all'ingresso di Costantinopoli e all'ingresso dei Dardanelli. I forti turchi di solito restavano indietro rispetto alla vita e non avevano alcuna copertura dal fuoco sospeso.
Tuttavia, i forti si rivelarono molto efficaci contro la flotta unita anglo-francese durante l'operazione dei Dardanelli e, prima di tutto, perché… non c'erano mortai pesanti a bordo delle corazzate che sparavano su questi forti! La fortezza turca Erzurum, che difendeva la rotta verso l'Armenia occidentale, aveva invece una guarnigione di oltre 15.000 soldati e oltre 300 pezzi di artiglieria. Ma nonostante ciò, nel febbraio 1916, dopo sei giorni di intensi bombardamenti di artiglieria ("Big Bertha" non serviva!) e attacchi di fanteria, fu presa dalle truppe russe.
La storia russa conosce molti assedi e difese ostinate, ma alla fine del XIX - inizio del XX secolo, ovviamente, c'erano Sebastopoli e Port Arthur. La distruzione dei forti che proteggevano Port Arthur con mortai pesanti giapponesi, si potrebbe dire, fu una specie di indizio sul destino delle fortezze in Europa dopo una decina di anni. Ma per qualche ragione, molti ufficiali a quel tempo erano inclini a vedere la guerra russo-giapponese come una sorta di "stranezza", "non il nostro tipo di guerra", come disse un ufficiale britannico di ritorno dal teatro. Tuttavia, le fortezze russe sul confine occidentale hanno svolto un ruolo molto importante nella prima guerra mondiale, dimostrando, tra l'altro, che né le armi pesanti, né il gas velenoso, di per sé, svolgono un ruolo decisivo nell'assalto alla fortezza!
Quanto agli italiani e agli austriaci, costruirono una serie di fortezze sull'altopiano trentino. Le due linee di forti distavano circa 12 miglia l'una dall'altra e venivano chiamate "Barriera Alpina". Sia il forte italiano che quello austriaco erano molto simili nel design: fondamenta in cemento su cui erano montati enormi cannoni sotto cupole corazzate fuse. Quest'ultimo ha dovuto resistere a un colpo diretto di un "cannone così grande" come l'obice Skoda 305-mm, che era considerato un "assassino di fortezze". Come si è scoperto, non potevano sopportarli …
Nel marzo 1916, gli austro-ungarici, per punire l'Italia per aver rinunciato ai loro obblighi contrattuali nei confronti della Triplice Alleanza, lanciarono un'offensiva nella zona. La battaglia durò tre mesi, ma la massima penetrazione delle forze nemiche in territorio italiano fu di sole 12 miglia circa. Sette forti italiani hanno svolto un ruolo importante nel respingere questa offensiva, e sebbene cinque di essi siano stati distrutti durante le ostilità (un proiettile da 305 mm ha attraversato, ad esempio, un soffitto di cemento ed è esploso all'interno), gli italiani erano loro molto grati, perché se non lo erano: avrebbero subito una completa sconfitta!
La Francia è stata una terra di fortezze costruite lì per secoli. La cintura di forti lungo il confine tra Francia e Belgio è stata costruita dall'ingegnere Vauban. Nel 1914, i moderni forti francesi emersero lungo il confine con la Germania e il Belgio. I forti al confine con la Germania furono costruiti per sostenersi a vicenda con il fuoco incrociato. Cioè, sono stati costruiti secondo il cosiddetto sistema a cluster. Pertanto, il gruppo intorno a Verdun consisteva di 20 forti grandi e 40 piccoli e avrebbe dovuto servire da scudo per Parigi. Non sorprende che nel 1916 questi forti siano stati oggetto di un massiccio attacco da parte dell'esercito tedesco. Alla fine della battaglia, entrambe le parti persero più di 400.000 uomini, il che potrebbe aver provocato ammutinamenti nell'esercito francese nel 1917. La battaglia della Somme fu in gran parte iniziata solo per deviare le forze tedesche da Verdun. Di conseguenza, la battaglia di Verdun durò dieci mesi, ma … i francesi sopravvissero ancora! Ma i forti francesi al confine con il Belgio furono abbandonati, poiché tutte le risorse furono inviate al confine tedesco. Quando l'esercito tedesco attraversò il Belgio, questi forti non furono in grado di offrire alcuna resistenza significativa. Un forte, per esempio, aveva una guarnigione di soli quattordici soldati!
Il Belgio ha reagito al successo dell'invasione prussiana della Francia nel 1870 ed è riuscito a progettare e costruire una serie di fortezze. Queste attività furono completate nel 1890. La strategia belga non era quella di costruire sui confini, ma invece di creare anelli di forti attorno alle città più strategicamente importanti, come Liegi, che era "circondata" con dodici nuovi forti, e Namur con nove. Anversa era già fortificata: i suoi forti furono costruiti per contrastare la minaccia francese nel 1859. Non solo difesero le loro città, ma bloccarono anche le rotte dell'esercito invasore, che non poteva andare oltre, lasciandole nelle retrovie, poiché minacciavano le sue comunicazioni. Dato che il Belgio aveva un trattato difensivo con l'Inghilterra, si credeva che questi forti potessero ritardare l'avanzata dell'esercito tedesco fino all'arrivo delle truppe britanniche in aiuto!
Un difetto in questo approccio si manifestò nel 1914: si scoprì che i forti non furono in grado di difendersi per molto tempo. Ciò era in parte una conseguenza della sottovalutazione delle capacità dell'artiglieria pesante tedesca (e, soprattutto, della capacità di trasportare e schierare i suoi cannoni nel più breve tempo possibile!), Ma i forti stessi avevano gravi carenze. Il cemento armato non è stato utilizzato e il calcestruzzo è stato versato a strati, invece di versare immediatamente un monolite. Pertanto, lo spessore di tre metri dei pavimenti non era sufficiente. Un pesante proiettile che trafiggesse il pavimento di cemento potrebbe far saltare in aria l'intero forte, come del resto accadde quando un solo proiettile tedesco da 420 mm colpì Fort Longines. I cannoni pesanti erano alloggiati in torrette retrattili, che erano suscettibili di incepparsi a causa di danni minori o anche di semplici guasti meccanici. Ma il più grande svantaggio era che i forti non avevano un sistema ben congegnato di supporto al fuoco l'uno per l'altro. Pertanto, i soldati nemici potevano facilmente passare attraverso gli spazi tra loro.
Nel 1914, le fortezze di Namur furono prese in quattro giorni, mentre a Liegi l'esercito tedesco riuscì a sgattaiolare oltre i suoi forti, prendere la città e aspettare lì le loro armi d'assedio. Quando arrivarono, questi forti furono presi quasi con la stessa rapidità di Namur.
