"L'uomo che ha salvato il mondo". Il nome stesso di questo lungometraggio-documentario sembrava, francamente, banale e quindi, come inizialmente sembrava al tuo umile servitore, non implicava una visione entusiasmante. Tanto più strane (prima di guardare) sono state le recensioni positive dei colleghi che hanno avuto il tempo di guardare il nastro dei registi danesi in una serie di anteprime.
Tenendo presente come, in linea di principio, il nostro personale militare (sovietico / russo) viene mostrato dai registi occidentali, è stato previsto che fosse previsto qualcosa della serie "Mezzo ubriaco inadeguato, che ha lanciato uno stivale di feltro sulla console" - come misto di disprezzo occidentale con autoironia interna (non sempre suscettibile di analisi).
Le inquadrature iniziali del film di Peter Anthony e Jacob Starberg iniziavano, è stato, a confermare le ipotesi che il film provenisse da una serie di merda propagandistica russofoba: bottiglie di alcol sparse nella casa di un ufficiale in pensione, sporcizia, un nastro con mosche, una vista spenta da una finestra non lavata. Volevo uscire per non assistere a un altro ordine antisovietico / antirusso con la pretesa di fare documentari.
Ma non è uscito … E non se ne è pentito. sinceramente non me ne sono pentito.
Ora ho riletto ciò che ho scritto e ho deciso che sembra che questi stessi Anthony e Starberg abbiano sponsorizzato la "Military Review" in modo da promuovere il loro film. Sorrise … Se qualcuno pensa che sia esattamente così, allora, ovviamente, sono affari suoi, ma solo lui si sbaglierà estremamente. Il materiale contiene infatti una valutazione assolutamente personale dell'autore su ciò che si doveva vedere sullo schermo. Valutazione del pubblico, non imposta a nessuno.
E sullo schermo ho visto qualcosa che, forse, non avevo mai visto prima dai registi occidentali: l'ufficiale sovietico è mostrato non come il frutto di una fantasia malata del suo servizio da un altro sceneggiatore liberale, ma, in primo luogo, come una persona che ha sia un'anima che una propria opinione, in secondo luogo, dalla prima persona.
Parliamo di una persona che, francamente, non è molto conosciuta nel nostro Paese. Non volava nello spazio, non comandava il fronte, non era un "esperto militare permanente" in TV. Era e rimarrà per sempre l'ufficiale sovietico Stanislav Petrov, che 35 anni fa - in una notte di settembre del 1983 - salvò davvero l'umanità da un'imminente catastrofe nucleare. Senza pathos! Ha salvato l'umanità con la sua difficile decisione individuale.
L'idea dei registi danesi, nel complesso, è comprensibile: mostrare un ufficiale sovietico che ha rischiato di andare contro il sistema, ignorando le istruzioni, e il sistema sovietico, infatti, non lo ha perdonato per questo, poiché la sua decisione ha colpito i suoi capi con "grandi star" e giacche con accesso a lunghe limousine nere e corridoi ancora più lunghi con moquette scura. Ad essere onesti, può essere rintracciato in alcuni punti del film. Tuttavia, anche se un tale obiettivo è stato perseguito dai creatori del film "The Man Who Saved the World", alla fine non è diventato dominante.
La cosa principale era ciò che è stato detto sull'uomo come la corona della creazione della natura - con tutti i suoi difetti e vantaggi. E il vantaggio principale in questo caso è la presenza della ragione, dell'intelletto, non sfigurato da prescrizioni cartacee, spesso nate da burocrati.- Una persona che, anche nelle condizioni più difficili, è in grado di non cercare un modo per ingraziarsi, nascondendosi alle spalle di qualcuno, ma che è pronta ad assumersi le proprie responsabilità. E si è preso la responsabilità. L'ho preso perché ero un vero ufficiale - a), una persona reale - b) e non ero, come si dice ora, un "guerriero da divano" - c).
Questo, seduti su un morbido divano, si può facilmente sostenere che "abbiamo solo bisogno di premere un pulsante per mostrare forza e potenza". Ma in realtà, la forza e il potere non risiedono solo nel colpire con i palmi sudati su tutti i pulsanti che vengono a portata di mano, ma nel prendere l'unica decisione giusta, dietro la quale possono stare milioni di vite umane.
Non ha senso ripetere l'intero film. Chi è interessato vedrà di persona.
Si basa su eventi reali, proprio quelli in cui, il 26 settembre 1983, il tenente colonnello delle forze di difesa aerea Stanislav Petrov subentrò come ufficiale di servizio operativo al posto di comando di Serpukhov-15. Fu quella notte che il sistema di allarme rapido US-KS "Oko" precedentemente adottato (in gran parte grezzo) emise segnali sui lanci da posizioni continentali negli Stati Uniti di cinque ICBM LGM-30 Minuteman. L'intervallo di ricezione del segnale era di diversi minuti. Secondo le istruzioni, il tenente colonnello Petrov, dopo la prima attivazione del sistema, deve agire - informare il comando della necessità di azioni di ritorsione. Tuttavia, Stanislav Petrov, dopo la prima attivazione del sistema "Oko", che, a quanto pare, ha preso per il lancio di missili balistici intercontinentali "giochi di luce" (riflesso della luce solare dalle nuvole situate ad alta quota), ha riferito - "falso allarme".
Molti dei colleghi del tenente colonnello Petrov erano apertamente perplessi riguardo alla sua decisione. Nel frattempo, il team di osservazione visiva stava cercando di tracciare il percorso dei missili su schermi che ricevevano informazioni dai satelliti. Non è stata ricevuta alcuna prova visiva di lanci di missili balistici intercontinentali dagli Stati Uniti, ma il computer ha ostinatamente segnalato un attacco missilistico contro l'URSS.
La decisione di vendicarsi non è stata presa, il che ha reso estremamente nervosa la situazione al posto di comando. Quando il primo pseudo-missile "è entrato" nella zona di rilevamento del radar sovietico, le informazioni sul falso allarme sono state confermate: non ci sono stati lanci. È stato il sistema di diagnosi precoce a fare uno scherzo crudele, che, se il tenente colonnello Petrov avesse preso una decisione secondo le istruzioni, avrebbe potuto, senza esagerare, seppellire l'umanità.
Riguarda sia la misura della responsabilità sia il ruolo della singola persona nella storia della civiltà. Sì, molte istruzioni sono scritte con il sangue, ma c'è chi dice inequivocabilmente che le persone dovrebbero riporre troppe speranze sull'"hardware" creato per assecondare il loro orgoglio e ammirare, poiché una persona "conquista facilmente la natura". Grazie a Dio, la natura seleziona queste persone che sono pronte a dimostrare che non tutte le direttive devono essere ciecamente fidate, come allora - nella notte d'autunno del 1983, quando il pianeta aveva una sola possibilità. Questa possibilità aveva il suo nome: Stanislav Petrov, tenente colonnello delle forze armate dell'Unione Sovietica.
