Ancora un'ultima parola -
E la mia cronaca è finita, Dovere lasciato in eredità da Dio
Io, peccatore. Non c'è da stupirsi che molti anni
Il Signore mi ha fatto testimone
E insegnò l'arte dei libri;
Un giorno un monaco laborioso
Troverà il mio duro lavoro, senza nome, Brillerà, come me, la sua lampada -
E, scrollando di dosso la polvere dei secoli dalle carte, Riscriverà i detti veritieri …
COME. Puskin. Boris Godunov
Scienza storica contro pseudoscienza. Nel precedente articolo sulle cronache russe, abbiamo cercato non solo di raccontare in dettaglio le caratteristiche quantitative delle antiche cronache russe, le peculiarità della loro lingua e la loro cronologia, per quanto possibile, ma abbiamo anche iniziato a considerarle per regioni del paese. In questo caso, questo è importante, poiché gli annali sono stati scritti in tempi diversi e non sono altro che riferimenti incrociati. E sono importanti per confrontare il loro contenuto e stabilire la fonte primaria dei prestiti. Ebbene, la lingua locale, i dialettismi usati dagli autori di testi locali, richiedono un'ottima conoscenza dell'antica lingua russa, escludendo la stessa questione di contraffarli da parte di stranieri. Il fatto che nei testi siano state trovate cancellature e passaggi riscritti e aggiunti, dice solo che i nostri antenati li hanno corretti, che potrebbero essere interessati a umiliare i loro avversari politici o elevare la propria persona, ma questo non potrebbe in alcun modo essere collegato agli intrighi di Vaticano, Gesuiti, Massoni e Anunnaki.
Oggi continuiamo la nostra conoscenza con le nostre fonti di cronaca.
Oltre alle cronache regionali citate in passato, nel primo quarto del XII secolo in una città come Pereyaslavl Russky furono conservate cronache episcopali, che durarono fino al 1175, dopo di che fu sostituito da un cronista principe che lavorò fino al 1228 o anche per un periodo leggermente più lungo.
Le cronache di Chernigov sono anche conosciute, in particolare, il "cronista di Svyatoslav Olgovich" che apparve negli anni '40, continuato sotto i principi-figli di Svyatoslav - Oleg e Igor.
La cronaca è stata condotta anche nelle terre della Russia nord-orientale. Ad esempio, c'erano documenti di cronaca nella terra di Rostov-Suzdal e i suoi centri principali erano città come Vladimir, Suzdal, Rostov e Pereyaslavl.
Nel principato di Vladimir, le cronache iniziarono a essere create a metà del XII secolo e già nel 1177, nella Cattedrale dell'Assunzione a Vladimir, fu compilata la prima raccolta annalistica di Vladimir. Nel 1193, 1212 e 1228 qui comparvero contemporaneamente diverse volte granducali. Allo stesso tempo, le informazioni in esse contenute erano anche combinate con le notizie delle cronache di Pereyaslavl, cioè Pereyaslavl Russian.
Fu a Vladimir nel XII secolo che fu creata la famosa Cronaca di Radziwill, conosciuta in due copie risalenti al XV secolo, inclusa la Lista Radziwill, le cui pagine sono decorate con più di 600 bellissime miniature.
Tra le cronache della Russia Vladimir-Suzdal, la più famosa è la Cronaca Laurenziana, contenente il "Racconto degli anni passati", e poi proseguita dalle cronache Vladimir-Suzdal fino al 1305. C'è anche il "Cronista di Pereyaslavl di Suzdal", risalente al XV secolo, e la già citata Cronaca di Radziwill.
Nei secoli XIII-XV a Rostov, presso la corte episcopale fu effettuata la scrittura di cronache. I suoi frammenti si riflettono in una serie di volte russe del XV-XVI secolo e nella Cronaca Ermolinskaya risalente alla fine del XV secolo.
La cronaca tra gli Pskoviti è sorta più tardi che in altri luoghi, vale a dire nel XIII secolo. All'inizio fu condotto alla Cattedrale della Trinità di Pskov e il sindaco stesso vegliava su di lui. C'erano sia buoni record locali che materiali cronografici. Successivamente furono realizzate le volte annalistiche nel 1464, 1469, 1481 e alla fine. 1480. La più antica cronaca di Pskov sopravvissuta è la Seconda Cronaca di Pskov, che è stata portata fino al 1486 ed è nota in un elenco risalente alla metà degli anni 1480. Ma anche dopo che Pskov perse la sua indipendenza, la cronaca continuò in essa. Apparve la volta del 1547: la prima cronaca di Pskov. Colui che lo compose simpatizzava chiaramente con Mosca e i suoi sovrani, ma i loro governatori lo presero da lui. Bene, questo è tradizionale per la Russia: il sovrano è buono, i boiardi sono cattivi! Ma il codice del 1567 di Cornelius, abate del monastero di Pskov-Grotte, che creò la terza cronaca di Pskov, riflette al contrario la posizione dei boiardi di Pskov, insoddisfatti di Mosca.
A Tver', una città rivale di Mosca, la stesura della cronaca iniziò alla fine del XIII secolo e fu condotta fino al 1485, quando il Grande Principato di Tver' fu annesso allo stato russo. Quindi, il testo della cronaca di Tver si trova nella composizione della collezione granducale del 1305, che costituisce la base della Cronaca Laurenziana. Gli scienziati distinguono anche le seguenti volte di Tver: 1327, 1409, ecc. Le fonti di Tver sono incluse anche nel cronista Rogozhsky, risalente alla prima metà del XV secolo. Anche la Cronaca di Tver (collezione di Tver), che contiene frammenti della cronaca di Tver tra la fine del XIII e la fine del XV secolo, è stata conservata e presentata negli elenchi del XVII secolo.
A Mosca, che si opponeva a Tver, furono tenuti brevi resoconti degli eventi presso la corte del metropolita. È anche nota la cronaca familiare dei principi Danilovich. Cioè, a Mosca si sono svolte cronache metropolitane sia principesche che parallele. Quindi, già nel 1389, fu preparato il "Grande cronista russo", il primo appunto la Cronaca granducale di Mosca, e poi la Cronaca della Trinità tutta russa, che delineò gli eventi nello stato fino al 1408. Inoltre, è stato creato sulla base di una varietà di fonti: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, ecc. Cioè, le cronache di altre terre furono portate a Mosca, lette lì, confrontate e ciò che era comune in esse nel corso degli anni era già stato copiato nella cronaca di Mosca e (questo è comprensibile) nell'edizione corrispondente. Non sorprende, quindi, che il Trinity Chronicle si distingua non solo per la predominanza delle "notizie" di Mosca in esso, ma anche per un atteggiamento molto positivo nei confronti dei principi e dei metropoliti di Mosca.
La Volta granducale di Mosca del 1479 divenne uno dei più grandi monumenti della cronaca della seconda metà del XV secolo. La sua principale base ideologica era la convalida dei diritti dei Granduchi di Mosca di governare su Novgorod. Anche la sua edizione successiva, la Volta del Granduca di Mosca della fine del XV secolo, è sopravvissuta ed è sopravvissuta fino ai giorni nostri. C'è anche la Cronaca di Simeone, nota dall'elenco del XVI secolo. Così, quando i "giornalisti" semianalfabeti e gli "storici" della stessa categoria scrivono che le cronache venivano riscritte per dimostrare il diritto al potere dei Romanov, hanno sentito lo squillo, ma non sapevano dove fosse. Tale "lavoro" sul materiale della cronaca è stato sempre svolto, e in nessun modo con l'adesione della dinastia dei Romanov. Ma è stato eseguito a tempo debito, e non dopo il 1613 o sotto Pietro il Grande, che non aveva bisogno di dimostrare nulla a nessuno: possedeva un tale potere!
Il Nikon Chronicle è stato originariamente creato dal metropolita Daniel intorno al 1520. Questa è una compilazione su larga scala, il cui compilatore ha utilizzato varie fonti: messaggi di cronaca, storie, testi di vite, ecc. Non sorprende che questa cronaca sia anche considerata uno dei più grandi monumenti della cronaca russa del XVI secolo. Ma ecco cosa è particolarmente interessante: questo codice mette al primo posto gli interessi della chiesa, ed è il nostro, gli ortodossi! E poi che dire delle dichiarazioni di alcuni commentatori di "VO" secondo cui "agenti del Vaticano" propriamente "perquisivano le nostre cronache" o le "calpestavano"? Perché non hanno notato un documento così importante? Gli agenti vaticani hanno lavorato male, male per noi…
Fino alla metà del XVI sec. e anche la scrittura della cronaca di Mosca è stata condotta continuamente. I suoi monumenti più famosi di questo periodo sono chiamati Cronaca della Resurrezione e Cronista dell'inizio del regno. La Cronaca della Resurrezione si basa sul Codice granducale di Mosca della fine del XV secolo, la cui prima edizione fu iniziata nel 1533 e l'ultima, la terza, apparve nel 1542-1544. Il cronista dell'inizio del regno riportò informazioni dal 1533 al 1552, e poi durò fino al 1556-1560. Nel 1568-1576. nell'Aleksandrovskaya Sloboda, per uno speciale ordine zarista, iniziarono i lavori sul grandioso Codice della cronaca, che in seguito arrivò al patriarca Nikon e diede il nome all'intera cronaca.
I primi tre volumi della collezione erano dedicati agli eventi della storia mondiale, poi sette volumi raccontano gli eventi della storia russa dal 1114 al 1567, e il suo volume più recente, intitolato "The Royal Book", era interamente dedicato al regno di Ivan il Terribile.
Alla fine del XVII secolo, il monastero di Chudov creò la Collezione di cronache patriarcali del 1652, 1670, 1680 e in due edizioni del 1690. È importante notare che il suo compilatore scrive in esso sulla scelta dello stato russo e dei suoi governanti. Sottolineiamo: la scelta! E dov'è, allora, la sminuzione della Russia e della sua storia?
Nei secoli XV-XVI furono creati brevi cronisti nei monasteri: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. La scrittura della cronaca provinciale è condotta anche in molte altre città, ad esempio Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
Nello stesso XVI secolo iniziarono ad apparire altre forme di messaggi storici, che nella loro forma partono dalle cronache: "Libro dei gradi" ("Libro del grado della genealogia reale") e "Storia di Kazan" ("Storia del regno di Kazan", "cronista di Kazan"), che molto poco assomigliano alle cronache, per così dire, nella loro forma pura. Questi includono "Cronaca di molte ribellioni" e "Nuovo cronista". Quest'ultimo descrive il periodo dalla fine del regno di Ivan il Terribile al 1630, e questo è un monumento molto importante del primo terzo del XVII secolo. Esiste una versione che è stata preparata nell'ambiente del Patriarca Filaret con il coinvolgimento di un'ampia base di fonti: lettere ufficiali e vari documenti dell'era del Tempo dei Torbidi e una varietà di cronache.
Anche la Siberia, colonizzata dallo stato russo, aveva una sua cronaca. Il metropolita Cipriano di Tobolsk era considerato il suo iniziatore. Diverse cronache siberiane di questo tipo sono sopravvissute fino ai nostri giorni, che più o meno differiscono l'una dall'altra nel loro contenuto. Di norma, tutti sono dedicati principalmente alle campagne di Yermak e ad altri fatti storici della "cattura" della Siberia.
E anche nei secoli XIV-XVI, le cronache furono conservate nel Granducato di Lituania, e poiché a quel tempo non esistevano vere scritture e storiografia lituane, furono conservate nella cosiddetta lingua scritta russa occidentale. I centri di scrittura della cronaca erano Smolensk e Polotsk. Sono sopravvissute tre cronache, due delle quali contengono informazioni sul Granduca di Lituania Vitovt e sulla storia dello stato lituano dalla morte di Gediminas alla morte di Vitovt. La terza serie, La cronaca di Bykhovets, termina nel 1507, ma poiché considera il periodo dal 1446 al 1506, è un'importante fonte storica. Ci sono anche cronache locali: la Cronaca di Barkulab, la Cronaca di Mogilev, la Cronaca di Vitebsk e molte altre. A proposito, sarebbe del tutto possibile provare a forgiare gli "agenti del Vaticano" per dimostrare la supremazia, per così dire, della Lituania sulla Russia, ma a loro non è venuto in mente. Sono un po' stupidi in generale, tutti questi "agenti". Ma puoi notarlo solo leggendo il PSRL. Ma questo è un tipo di lavoro … Pertanto, è più facile per gli "specialisti" fare le loro "scoperte" storiche semplicemente senza leggere tutti questi volumi.
A proposito, ci sono anche cronache ucraine che risalgono ai secoli XVII-XVIII. Sono anche spesso chiamati "Cronache cosacche". Questo non è esattamente ciò che intendiamo per registrazioni meteorologiche degli eventi, ma contengono informazioni su Bohdan Khmelnytsky e sui suoi contemporanei.
C'è la Cronaca di Lviv della metà del XVI secolo e portata fino al 1649; "Cronaca dei Samovidts" (1648-1702), la prima cronaca cosacca, che si distingue per grande espressività e vivacità di presentazione, e quasi parallela ad essa "Cronaca del colonnello Gadyach Grigory Grabyanka" (1648-1709); e in esso l'autore scrive dei cosacchi, che, secondo lui, discendono dai cazari. Tutta questa letteratura si conclude con la Storia dei Russi, il cui autore, purtroppo, è sconosciuto. Riflette le opinioni dell'intellighenzia ucraina del XVIII secolo.
Bene, ora alcune conclusioni. Il numero totale di cronache (più di 5000 volumi) è troppo grande per parlare almeno di un qualche tipo di falso. Inoltre, l'analisi del loro testo non ha rivelato in loro la presenza di alcun algoritmo unificato per la loro correzione, che dovrebbe essere presente se tale lavoro è stato svolto in modo mirato.
In effetti, le informazioni negli annali sono di natura così diversa, ci sono così tanti prestiti in esse che è ovvia, diciamo, la corrente, cioè, da un'estate all'altra, la natura della loro scrittura. Nessuno degli inserimenti, cancellazioni e correzioni umilia la dignità nazionale dei russi e la loro religione; anzi, al contrario, vengono esaltati i russi e la loro fede. Si sottolinea costantemente che la Russia è la terza Roma, non ce ne sarà una quarta! Umiliazione divertente, vero?
