chiamo morte, non riesco più a guardare, Come muore in miseria un degno marito, E il cattivo vive nella bellezza e nella bellezza;
Come calpesta la fiducia delle anime pure;
Come la castità è minacciata dalla vergogna, Come si danno gli onori ai furfanti, Come il potere cade davanti allo sguardo insolente, Come il ladro trionfa ovunque nella vita;
Come l'arbitrio si fa beffe dell'arte, Come la spensieratezza governa la mente, Come languisce angosciosamente nelle grinfie del male
Tutto ciò che chiamiamo buono…
W. Shakespeare. sonetto 66°
Storia del liberalismo russo. C'erano due articoli dedicati alla storia del liberalismo russo. Non ci sarà nulla sull'antichità e su tutto ciò che è occidentale in questo ciclo, anche se non si può fare a meno di alcuni riferimenti esplicativi. Il materiale sarà scritto secondo i piani, secondo le fasi di sviluppo del processo storico in Russia. Non supereremo noi stessi. Pertanto, le dichiarazioni sui liberali di Dostoevskij e "Lenin sul liberalismo" - tutto questo è ancora avanti. Otterrai un grande volume? Sì! Ma cosa puoi fare … Sebbene il materiale sia presentato in una forma estremamente masticata, come mostrano i commenti, si è rivelato piuttosto difficile per la percezione di un numero di lettori VO. Alcuni commentatori del liberalismo hanno negato persino il diritto di essere chiamati ideologia, ecco come! Pertanto, ricordiamo ancora una volta che la fretta è buona solo quando si catturano gli insetti (lasceremo gli esempi di vita suggeriti all'autore dai lettori di VO nei commenti per le conversazioni a due), e leggeremo solo Su.
Ricordiamo che la "Dichiarazione dei diritti umani naturali, civili e politici" (adottata dai deputati degli Stati generali il 24 agosto 1789) affermava che "lo scopo di ogni associazione di persone nella società è proteggere i beni naturali, civili e e diritti politici dell'uomo; questi diritti sono al centro del contratto sociale; il loro riconoscimento e proclamazione deve precedere la costituzione, che ne garantisce l'attuazione …”E poi è stato scritto quanto segue:
Articolo 1.
Le persone nascono e rimangono libere e uguali nei diritti. Le differenze sociali possono basarsi solo sul bene comune.
Articolo 2.
L'obiettivo di qualsiasi unione politica è garantire i diritti umani naturali e inalienabili. Queste sono libertà, proprietà, sicurezza e resistenza all'oppressione.
Articolo 3.
La nazione è la fonte del potere sovrano. Nessuna istituzione, nessun individuo può esercitare un potere che non provenga esplicitamente dalla nazione.
Articolo 4.
La libertà consiste nella capacità di fare tutto ciò che non nuoce all'altro: così, l'esercizio dei diritti naturali di ciascuno è limitato solo da quei limiti che garantiscono agli altri membri della società di godere degli stessi diritti. Questi limiti possono essere determinati solo dalla legge.
Articolo 5.
La legge ha il diritto di vietare solo azioni dannose per la società. Tutto ciò che non è proibito dalla legge è lecito e nessuno può essere obbligato a fare ciò che non è prescritto dalla legge.
Articolo 6.
La legge è l'espressione della volontà generale. Tutti i cittadini hanno il diritto di partecipare personalmente o attraverso i loro rappresentanti alla sua creazione. Dovrebbe essere lo stesso per tutti, che protegga o punisca. Tutti i cittadini sono uguali davanti a lui e quindi hanno eguale accesso a tutti i posti, uffici pubblici e occupazioni secondo le loro capacità e senza altre distinzioni, tranne quelle dovute alle loro virtù e capacità.
Articolo 7.
Nessuno può essere incriminato, detenuto o incarcerato se non nei casi previsti dalla legge e nelle forme da essa prescritte. Chiunque chiede, dà, esegue o costringe a eseguire ordini arbitrari è soggetto a punizione; ma ogni cittadino, convocato o detenuto in forza della legge, deve obbedire implicitamente: in caso di resistenza ne è responsabile.
Articolo 8.
La legge dovrebbe stabilire solo sanzioni strettamente e indiscutibilmente necessarie; nessuno può essere punito se non in forza di una legge adottata e promulgata prima della commissione del reato e debitamente applicata.
Articolo 9.
Poiché ognuno è presunto innocente fino a quando non sia accertata la sua colpevolezza, nei casi in cui si ritenga necessario arrestare una persona, le misure inutilmente severe e non necessarie devono essere tassativamente soppresse dalla legge.
Articolo 10.
Nessuno dovrebbe essere oppresso per le proprie opinioni, anche religiose, purché la loro espressione non violi l'ordine pubblico stabilito dalla legge.
Articolo 11.
La libera espressione di pensieri e opinioni è uno dei diritti umani più preziosi; pertanto, ogni cittadino può liberamente esprimersi, scrivere, pubblicare, essendo responsabile solo dell'abuso di tale libertà nei casi previsti dalla legge.
Articolo 12.
Il potere statale è necessario per garantire i diritti umani e civili; è creato nell'interesse di tutti, e non a vantaggio personale di coloro ai quali è affidato.
Articolo 13.
Sono richiesti contributi generali per il mantenimento delle forze armate e per le spese di gestione; dovrebbero essere equamente distribuiti tra tutti i cittadini secondo le loro capacità.
Articolo 14.
Tutti i cittadini hanno il diritto di accertare autonomamente o tramite propri rappresentanti la necessità della tassazione statale, acconsentire volontariamente alla sua riscossione, monitorarne la spesa e determinarne la quota, la base, la procedura e la durata della riscossione.
Articolo 15.
La società ha il diritto di richiedere a qualsiasi funzionario un rapporto sulle sue attività.
Articolo 16.
Una società dove i diritti non sono garantiti e dove non c'è separazione dei poteri non ha costituzione.
Articolo 17.
Essendo la proprietà un diritto inviolabile e sacro, nessuno può esserne privato se non in caso di esplicita necessità sociale stabilita dalla legge e soggetta a giusto e preventivo risarcimento.
E che cos'è questa, se non un'ideologia chiaramente formulata e strutturata, peraltro dichiarata anche dai rappresentanti del popolo?
A proposito, qualcuno ha scritto nei commenti che la rivoluzione ha preservato la schiavitù dei neri in Francia. Infatti fu abolita nel 1794 (David B. Gaspar, David P. Geggus, A Turbulent time: the French Revolution and the Greater Caribbean, 1997, p. 60) sia nel paese che in tutti i suoi possedimenti d'oltremare*… A proposito, in Russia nel 1797, il "Manifesto sulla corvée di tre giorni" del 5 aprile 1797 dell'imperatore Paolo I, per la prima volta dall'istituzione dell'istituzione della servitù della gleba in Russia, limitava legalmente il lavoro contadino a favore della corte e dello stato, così come i proprietari terrieri, per tre giorni alla settimana e proibiva severamente ai proprietari terrieri di costringere i contadini a lavorare la domenica. Cioè, anche in questo caso è evidente la tendenza globale verso l'ammorbidimento della morale.
È evidente che il "Manifesto" ebbe un importante significato religioso e, soprattutto, socio-economico, poiché contribuì allo sviluppo dell'economia contadina. Dopotutto, sottolineava direttamente che i contadini non dovevano oziare per i tre giorni di lavoro rimanenti, ma lavorare per i propri interessi. A proposito, questo era un altro motivo dell'antipatia dei sudditi di Pavel: si infilava nelle tasche dei suoi sudditi, ma a chi piacerebbe?
Bene, le disposizioni della "Dichiarazione …" divennero la base per tutti i liberali di quell'epoca, incluse, ovviamente, le disposizioni della Costituzione degli Stati Uniti precedentemente adottata del 1787.
Tuttavia, gli orrori di Termidoro, e poi la dittatura di Napoleone, hanno mostrato alla nobiltà russa che la strada per l'inferno è stata tracciata con buone intenzioni, e molto spesso dopo la dichiarazione di libertà, prima si riversano fiumi di sangue, e poi tutto torna a normale.
E, naturalmente, anche il giovane imperatore Alessandro I, che successe al padre assassinato sul trono, lesse la "Dichiarazione …". Tuttavia, il suo cuore non era affatto indurito, non per niente il suo regno è giustamente considerato il periodo della massima fioritura delle idee del liberalismo tra la nobiltà russa.
È buffo che, essendo il primo nobile di Russia, l'imperatore Alessandro fosse allo stesso tempo un convinto sostenitore di tutti i principi fondamentali del liberalismo. E tutto perché il suo educatore era un cittadino della Svizzera repubblicana F. S. Laharpe, che riuscì a dimostrare al suo studente che l'era dei monarchi dotati di potere assoluto era finita. Laharpe convinse il giovane erede al trono che la Russia poteva benissimo evitare il sanguinoso caos che la Rivoluzione francese portò in Europa, solo se l'iniziativa di realizzare due grandi riforme, cioè l'abolizione della servitù della gleba e la concessione di una costituzione al paese, sarebbe nelle mani di un monarca illuminato e di mentalità liberale. Ma allo stesso tempo, Laharpe avvertì Alexander che non doveva aspettarsi che tutta la nobiltà russa lo avrebbe sostenuto sulla via delle riforme. La maggioranza, ha detto, non accetterebbe l'abolizione della servitù della gleba, poiché difenderebbe il proprio benessere economico. Pertanto, si dovrebbe fare affidamento su una minoranza - persone affini vicino al trono del sovrano. E anche di non rinunciare in ogni caso al governo autocratico, ma al contrario, di usare tutto il suo potere per riformare il paese, a cominciare dall'illuminismo del popolo, perché il popolo oscuro e analfabeta ha paura di tutto ciò che è nuovo.
Essendo diventato imperatore, Alexander Pavlovich ha fatto proprio questo: ha circondato il trono con i suoi associati. Già nel 1801, praticamente tutti i principali posti di governo erano occupati da sostenitori del costituzionalismo britannico, tra cui il cancelliere A. R. Vorontsov, poi suo fratello, che era stato ambasciatore a Londra per molti anni, S. R. Vorontsov; i famosi ammiragli N. S. Mordvinov e P. V. Chichagov; e, naturalmente, M. M. Speransky, che ricopriva la carica di Segretario di Stato. Sebbene molti di loro abbiano fatto carriera sotto Caterina II, la loro visione del mondo è stata notevolmente cambiata dalla Rivoluzione francese. Cominciarono a temere che simili shock potessero colpire anche la Russia. Dopotutto, abbiamo avuto una rivolta di Pugachev sotto la stessa Caterina? Ed erano sostenitori delle riforme, ma allo stesso tempo rifiutavano la rivoluzione come mezzo per cambiare la società, credendo che conducesse all'anarchia e, infine, all'instaurazione di una dittatura. Quindi, ad esempio, lo stesso S. R. Vorontsov scrisse del regno dell'imperatore Paolo I, che gli sembrava un vero tiranno:
Chi non desidera che la terribile tirannia del passato regno non possa mai essere ripristinata nel nostro paese? Ma non si può semplicemente saltare direttamente dalla schiavitù alla libertà senza cadere nell'anarchia, che è peggio della schiavitù.
NS Mordvinov era un "ammiraglio degno di nota". Studiò economia navale in Inghilterra e, come scrisse di lui il biografo, "fu permeato lì … del rispetto per le istituzioni di questo paese". Era un sostenitore di Adam Smith e della sua dottrina della libertà economica. Nel 1810 assunse l'alto incarico di presidente del Dipartimento dell'Economia di Stato nel Consiglio di Stato e prima di tutto iniziò a lottare per la libertà di impresa privata in Russia. Scrisse all'imperatore che la proprietà "è la prima pietra", senza la quale e senza i diritti che la proteggono, "non c'è bisogno di nessuno né nelle leggi, né nella patria, né nello stato".
A suo avviso, l'introduzione della costituzione avrebbe dovuto essere preceduta dall'abolizione della servitù della gleba, poiché le persone che hanno vissuto per secoli senza libertà civile, avendola ricevuta per volontà del sovrano, non potranno usarla per se stessi e società per il bene, che è possibile concedere la libertà per decreto,ma non si può insegnare la libertà per decreto.
Tutti i dubbi, l'ombra del padre assassinato si trovava alle spalle di Alessandro I e non poteva fare a meno di avere paura di condividere il suo destino. Pertanto, i progetti di riforma furono sviluppati in una ristretta cerchia di confidenti e segretamente dalla maggior parte della nobiltà, così che i contemporanei gli diedero persino il nome di Comitato Segreto. Tuttavia, l'inizio delle riforme fu impedito dalla guerra con Napoleone, iniziata nel 1805. Un altro fattore fu la resistenza dei vertici della nobiltà, che in ogni modo si opposero alla novità.
Nel frattempo, alla Russia restava solo un passo prima dell'adozione della costituzione. M. M. Speransky sviluppò un piano di riforma costituzionale e presentò all'imperatore già nel 1809, e un anno dopo fu istituito il Consiglio di Stato, che, secondo il piano di Speransky, doveva diventare la camera alta del parlamento russo. Ma i conservatori al trono, e ce n'erano molti anche lì, intimidirono Alessandro con una cospirazione, a Speransky fu attribuito lo spionaggio a favore di Napoleone e l'intera "riforma" terminò con l'imperatore che mandava in esilio il suo segretario-riformatore fino a tempi migliori, che però non arrivarono fino al 1825.
Qual è la ragione principale di un comportamento così incoerente dell'imperatore Alessandro I? E il fatto è che sia lui che i suoi associati osservavano sacramente la posizione più importante del liberalismo, che consisteva nel rispetto di ogni proprietà privata. Si è scoperto che se la terra dei nobili è di loro proprietà e i contadini sono attaccati a questa terra, allora anche per volontà dell'imperatore, è, infatti, impossibile togliere loro la terra, perché fare quindi significherebbe invadere il fondamento economico del liberalismo stesso! Era una contraddizione da cui non sono mai riusciti a uscire.
