- Sua Maestà!
- Che cosa?
- È indecente togliersi il naso!
- Tutto è decente per il re!
Dialogo dal film "Il regno degli specchi storti", 1963
E quando c'è libertà intorno, Ognuno è il suo re!
Alexander Khazin. Canzone del film "Caino XVIII" (1963)
Storia del liberalismo russo. Sulle pagine di "VO" ci sono spesso discussioni nei commenti, gli autori dei quali, con grande piacere, ma chiaramente con una mente stupida, si modellano a vicenda una varietà di etichette di natura imparziale, apparentemente ritenendo che in questo modo stanno causando problemi all'avversario o all'autore di questo o quell'articolo. Infatti, questo non è il caso. Per quanto riguarda le parole offensive, vale la pena fare riferimento all'opinione del cinese Yi Pun, l'eroe della storia di Jack London "Hearts of Three". Del resto l'opinione di critici anonimi non vale molto. Per quanto riguarda le etichette, una delle più in voga oggi è “liberal”. La parola deriva dal latino liberalis, che significa "libero". Ovviamente ci sono tutte le ragioni per parlare in dettaglio di cosa sia il liberalismo e di quale sia la sua storia nel nostro Paese. Pertanto, è prevista una serie di articoli in cui verrà discusso il liberalismo in Russia. E questo è il primo articolo di questa serie. Ebbene, sarà illustrato con scatti di famose storie di film per bambini. Come si suol dire, la storia è una bugia, ma contiene un indizio!
Tuttavia, prima di parlare del liberalismo stesso e della sua storia, torniamo al nostro passato molto recente, poiché lì ci sono momenti molto istruttivi. Cominciamo ricordando questo: "Non resisto al piacere di citare il più antico" Codice dei tiranni "che avrebbe descritto Aristotele" (l'ho trovato nella "Storia della filosofia occidentale" di Bertrand Russell).
(Dall'articolo dell'accademico dell'Accademia delle scienze della SSR ucraina N. Amosov "Realtà, ideali e modelli", la rivista "Scienza e vita" n. 5, 1989.)
Ora facciamo un salto agli anni '90 e ricordiamo l'allora popolare "etichetta": "rosso-marrone". Bene, chi sono "rossi", non c'è bisogno di spiegare, ma chi sono "marroni"? Pensi che i nostri "fascisti"? E-e-t! Questo era il nome dei sostenitori di Zhirinovsky, che denunciarono i comunisti, ma tuttavia si unirono a loro in un comune "spauracchio". Chi ha inventato questo e come sei riuscito a lanciare questa stupida etichetta nella coscienza pubblica? Ma ci sono riuscito … Anche se non ha messo radici, sembrava molto strano. Una specie di ibrido tra un serpente e un riccio…
E anche il governo deve fare affidamento sull'ideologia. Non può farne a meno anche quando è ufficialmente cancellato. E ha anche bisogno che le istituzioni sociali servano da sostegno. E negli anni '90, la nostra società ha iniziato a promuovere attivamente l'idea di … collegialità! Che il popolo russo è conciliare, che tutto è passato attraverso la cattedrale e ci ha portato nella cattedrale. Ma qualcosa con la collegialità non ha funzionato e tutti i discorsi su di esso sono stati rapidamente ridotti.
Tuttavia, hanno trovato una nuova, per così dire, pietra miliare della giovane democrazia russa: lo zemstvo. Nella sua rinascita videro forme primordialmente popolari di governo del popolo, e questo nonostante il fatto che lo stesso Lenin chiamasse molto appropriatamente gli zemstvos "la quinta ruota del carro dell'autocrazia russa". E qui sarebbe giusto ricordare queste parole, sostituendo "autocrazia" con "stato", ma i nostri giornalisti, a cui era chiaramente affidato il compito di glorificare lo zemstvo, hanno preferito non ricordarlo.
È successo che il "periodo zemstvo" nella storia della nostra democrazia mi è particolarmente familiare. Il fatto è che lo zemstvo ha dato subito il via libera per difendere le tesi dei candidati, e la gente, naturalmente, ne ha subito approfittato. Basta guardare quante tesi di laurea sono state discusse alla fine degli anni '90 - primi anni 2000 sullo zemstvo solo a Penza! E i temi sono uno più bello dell'altro: "Attività socio-economiche delle istituzioni zemstvo della regione di Penza nel 1865-1917: basate sui materiali della provincia di Penza" (1998, candidato di scienze storiche Polosin SN); "Organizzazione e principali direzioni di attività delle istituzioni zemstvo della provincia di Penza, 1865-1890." (2000, candidato di scienze storiche Sineva N. Yu.); "Stampa provinciale di Penza sull'attività dello zemstvo nel periodo dal 1864 al 1917: sull'esempio di" Vedomosti provinciale di Penza "e" Bollettino del zemstvo di Penza "(2005, candidato di scienze storiche Peterova A. Yu.). Inoltre, se le prime due opere sono molto deboli (e per usare un eufemismo), allora l'ultima è praticamente nulla. È stato fatto dal mio studente laureato, di cui ero consulente scientifico. Tuttavia, non è affatto difficile verificare questa mia affermazione: è sufficiente scaricare queste opere da Internet e confrontare. Anche un laico vedrà una netta differenza. Tuttavia, presto tutto si estinse in qualche modo, ma per quanto riguarda le etichette "cattedrale" e "zemstchik", non sono mai apparse, anche se potevano, perché no?
Tuttavia, molto probabilmente, il nostro governo ha appena finalmente capito che è molto più redditizio avere un sostegno nei cuori basato sulla paura che sull'amore. Ed è così che sono nati i prossimi "nemici del popolo" - "liberali" che vivono "su sovvenzioni Soros" e sognano di "distruggere" tutto intorno e diventare padroni di ciò che è stato distrutto… cosa? Tuttavia, questa domanda è una di quelle piuttosto indecenti e per ora non la analizzeremo. La cosa principale è che c'è già stato il conciliarismo, zemstvo, e ora da diversi anni abbiamo un altro oggetto di attenzione pubblica: il "liberalismo". Ma il suo vettore, in contrasto con il conciliarismo e lo zemstvo, è ruotato di 180 gradi!
Bene, ora, dopo questa introduzione, passiamo direttamente all'argomento del nostro materiale. Per cominciare, il Medioevo vide i primi germogli del liberalismo, quando i signori sovrani cercarono di proteggere le loro terre dalla tirannia dei monarchi. E soprattutto in Inghilterra, raggiunsero il loro scopo: nel 1215, i baroni britannici riuscirono ad ottenere dal re Giovanni Mancanza di Terra una firma sul famoso documento: Magna Carta, dove erano registrate le seguenti notevoli parole: o bandito, o espulso, o comunque distrutto, se non dalla corte legale uguale a lui e dalle leggi del paese… "E questo è stato un enorme successo, perché prima di quello, tutto era decente per il re!"
Il popolo colto d'Europa già nel Rinascimento conobbe le opere di autori antichi come Platone, Aristotele, Tacito, che riflettevano sui meriti e sui demeriti delle forme di governo monarchiche e repubblicane, sulla tirannia e sullo stato di diritto. Ebbene, gli avvocati europei hanno ereditato dal diritto romano di Roma, dove i concetti di proprietà, proprietario e tutti i suoi diritti sono stati sviluppati in modo molto dettagliato. E questa eredità dell'antichità ha avuto anche un impatto molto forte sulla formazione delle nuove idee liberali.
Il significato della "Magna Carta" stava anche nel fatto che costituiva un precedente che si estese poi alla maggior parte degli stati europei. E sebbene all'inizio solo la nobiltà ricevesse il diritto alla libertà personale, a seguito di sanguinose lotte civili e rivoluzioni in Olanda, Inghilterra e Francia, sia i cittadini che i contadini ottennero per se stessi diritti simili. Il famoso storico, filosofo, pensatore religioso e pubblicista russo GP Fedotov (definito da uno dei critici "il pensatore russo più intelligente e più sottile del XX secolo") scrisse in questa occasione che in Europa "i privilegi nobili non furono tanto eliminati quanto furono estese a tutto il popolo".
Tuttavia, la società dell'homo sapiens si sviluppò ancora così lentamente che solo alla fine del XIX secolo. in Europa cominciarono a comparire Stati, costruiti proprio sui principi del liberalismo, intesi come segue:
Completa libertà di coscienza e libertà di parola; la struttura statale è basata su ordini costituzionali che rifiutano l'assolutismo, l'autonomia locale è data la preferenza all'accentramento, la libertà dell'individuo contro la custodia della polizia, l'uguaglianza delle donne è garantita, tutti i privilegi di classe sono aboliti, il popolo partecipa all'amministrazione del giustizia, l'onere della tassazione è distribuito in proporzione al reddito, cioè chi guadagna di più, paga di più. Di conseguenza, il liberalismo economico si oppone alle restrizioni alla libertà di commercio e alla libertà di lavoro.
La Russia medievale si sviluppò in modo simile a quella europea, sebbene non priva di peculiarità legate alla sua naturale posizione geografica. Fu battezzata quasi 500 anni dopo la Francia (la data ufficiale del battesimo della Francia è il 496) e le principali vie di trasporto nelle regioni forestali della Russia erano i fiumi. Tuttavia, nei secoli XI-XIII. il numero di città che avevano l'autogoverno sotto forma di veche riunioni dei cittadini crebbe rapidamente, il che impedì ai principi, che rivendicavano il pieno potere sulle città, di diventare troppo forti. Cioè, in Russia a quel tempo c'erano tutte le condizioni per l'emergere della propria "Magna Carta". Ma poi iniziò l'invasione mongolo-tatara, che inferse un duro colpo alle città russe. Ma i contadini, fino al 1293, ancora in qualche modo "interrotti". Tuttavia, quest'anno è stato forse l'anno più terribile della seconda metà del XIII secolo. L'esercito di Dudenev non aveva fretta, a differenza dell'esercito di Batu, e il cronista li confronta audacemente e scrive che i nemici "villaggi e volost e monasteri" e "hanno reso vuota l'intera terra", e le persone non solo dalle città, ma anche dalle foreste di ". Cioè, prima era ancora possibile nascondersi nelle foreste, ma ora il "tartaro maledetto" ha trovato un modo per "molestare" le persone da lì.
Tuttavia, ogni medaglia ha un dritto e c'è anche un rovescio: un rovescio. Il rovescio della medaglia di tutti questi orrori era il rafforzamento del potere principesco in Russia, che spesso faceva affidamento sia sulla forza che sull'autorità dell'Orda! E quando i principi di Mosca, e poi gli zar di Mosca, si liberarono del fardello dell'Orda, nessuno poté resistere al loro potere in Russia. Non esisteva una tale forza, sebbene, sì, ci fossero sempre "boiardi-cospiratori" che sognavano di limitare l'autocrazia dei nostri governanti a loro favore. E hanno riservato la loro "charter" per ogni occasione conveniente!
Il principe polacco Vladislav è stato invitato? Fu invitato, ma nello stesso tempo stilarono una sorta di "costituzione" che limitava il suo potere a favore degli antichi clan. Anna Ioannovna fu invitata nel 1730? Invitato! Ma le "condizioni" sono state redatte? Erano! Anche se li ha strappati più tardi. Bene, la ragione di tutti questi fallimenti è ovvia: gli zar russi avevano tutto il potere sulla terra. Un nobile poteva ricevere una proprietà dal re per un servizio fedele, ma poteva anche portarla via. E i servi, schiavizzati, tra l'altro, dal Codice della cattedrale del 1649, vedevano nello zar-padre il loro unico protettore davanti ai loro padroni, e non volevano affatto che i diritti politici della nobiltà si espandessero ulteriormente. È chiaro che nessuno ha chiesto loro "voglie" o "riluttanza", ma qui un fattore come "l'opinione della gente" era importante e il governo zarista lo aveva capito perfettamente. Lo stesso Fedotov ne scriveva così: “Le persone cresciute nella tradizione orientale, che respiravano l'aria secolare della schiavitù, non sarebbero mai d'accordo con tale libertà - per pochi - almeno per un po'. Lo vogliono per tutti o per nessuno. Ed è per questo che lo prendono “per nessuno”."
[/centro]
E poiché i monarchi russi non volevano condividere volontariamente il potere con i nobili, avevano solo una via d'uscita: combattere i monarchi discutibili per mezzo di cospirazioni. Ecco perché il XVIII secolo. qui è diventata l'era dei colpi di palazzo, ed è nata anche una battuta sul fatto che l'autocrazia in Russia è ancora limitata, sebbene non dalla costituzione, ma da "circostanze diverse": ad esempio, la cintura del fucile con cui l'imperatore Pietro III era presumibilmente strangolato,mentre suo figlio Paolo I sarebbe stato inizialmente picchiato, ricevuto un colpo alla tempia con una pesante tabacchiera d'oro e alla fine sarebbe stato strangolato da una sciarpa da ufficiale. Quindi i nostri sovrani russi hanno dovuto involontariamente prestare molta attenzione alla propria sicurezza, ed erano anche ostaggi della mancanza di libertà che esisteva nel paese!
Tuttavia, la vita era irrequieta per i nobili stessi. Quaranta impostori di nome Pietro III - non era senza ragione. Le rivolte sia dei servi che dei cosacchi hanno avuto luogo nel paese una dopo l'altra. Arrivò al punto che, rendendosi conto del pericolo della situazione con la schiavitù nel paese, il favorito della principessa Sofia, il principe V. V. Golitsyn alla fine del 17 ° secolo. il primo a parlare dell'abolizione della servitù della gleba. Nessuno ha suggerito all'imperatrice Anna Ioannovna di cancellarlo, ma lo stesso procuratore capo del Senato A. P. Maslov. Ma cosa gli ha detto? "Non è ancora il momento." E perché, infatti, non è il momento? Sì, semplicemente perché l'autocrazia in questo caso avrebbe dovuto accettare un compromesso con quella parte della nobiltà, che già allora pretendeva la sua "parte" nella gestione dell'impero, e semplicemente non era pronta per questo. Separarsi con il potere assoluto… oh, quanto è difficile!
