Le armi nucleari sono il pilastro del mondo
Fin dalla sua nascita, le armi nucleari (NW), che si sono successivamente evolute in termonucleari (di seguito denominate collettivamente "armi nucleari"), sono diventate un elemento essenziale delle forze armate dei principali paesi del mondo. Al momento non c'è alternativa alle armi nucleari, l'umanità non ha ancora inventato niente di più distruttivo.
Le armi nucleari, se solo una potenza ne avesse abbastanza, le fornirebbe una totale superiorità militare su qualsiasi altro paese. Una situazione del genere avrebbe potuto benissimo svilupparsi a metà del XX secolo, quando gli Stati Uniti d'America erano gli unici proprietari di armi nucleari, che non esitarono a usarle alla fine della seconda guerra mondiale contro le città giapponesi. Solo la potenza intellettuale e industriale dell'URSS, che ha permesso di creare le proprie armi nucleari nel più breve tempo possibile, non ha permesso agli Stati Uniti di scatenare una terza guerra mondiale.
Nel nostro tempo, solo le armi nucleari sono il principale fattore che frena l'inizio della terza guerra mondiale. Non importa quanto i pacifisti odino le armi nucleari, è impossibile negare questo fatto: se non ci fosse la deterrenza nucleare, molto probabilmente il terzo mondo sarebbe accaduto molto tempo fa, e non si sa quante guerre globali ne seguirebbero. Affermando di essere il "gendarme mondiale", gli Stati Uniti non rischiano di attaccare la Corea del Nord dotata di armi nucleari - non ci ficcano nemmeno il naso, mentre altri paesi che non possiedono armi nucleari sono stati spietatamente bombardati e sconfitti.
C'è una condizione fondamentale che consente alle armi nucleari di svolgere la funzione di deterrenza: è la parità nucleare tra le maggiori potenze mondiali, Russia (URSS) e Stati Uniti, che garantisce la reciproca distruzione garantita degli avversari in caso di esplosione nucleare guerra. Sotto la reciproca distruzione garantita, ovviamente, non significa la completa distruzione dello stato nemico e la morte dell'intera popolazione, e certamente non la morte di tutta la vita sul pianeta Terra, come alcune persone sognano, ma l'inflizione di tale danno che supererà significativamente i benefici che l'aggressore riceverà dall'inizio della guerra.
Il requisito più importante per l'arsenale nucleare è garantire la possibilità di fornire un contrattacco di rappresaglia o ritorsione nel caso in cui il nemico fosse il primo a sferrare un attacco nucleare, sperando di distruggere contemporaneamente le armi nucleari del nemico a causa della sorpresa e vincere il guerra. Questo compito viene svolto in diversi modi. Il primo metodo è la creazione di un efficace sistema di avviso di attacco missilistico (EWS), che prenda la decisione di reagire e un sistema di controllo affidabile che consenta di trasmettere il comando di lancio ai portatori di armi nucleari. Il secondo è aumentare la sopravvivenza dei portatori di armi nucleari attraverso il camuffamento e/o la capacità di resistere a un attacco nemico.
Per comprendere l'importanza dei vari elementi della triade nucleare, consideriamo le sue componenti esistenti e potenziali per la loro resistenza a un attacco nemico disarmante.
Triade nucleare strategica
Il principio di "non mettere tutte le uova nello stesso paniere" è più che applicabile alle armi nucleari. Nelle principali potenze mondiali, in Russia (URSS) e negli Stati Uniti, le forze nucleari strategiche (SNF) nel tempo hanno iniziato a includere tre componenti principali: una componente terrestre, che comprende silo o sistemi missilistici mobili, una componente aerea, che include bombardieri strategici con bombe nucleari e/o missili da crociera e una componente navale, con missili nucleari schierati su portamissili sottomarini nucleari. Nella RPC esiste ancora una triade nucleare più o meno a tutti gli effetti, il resto dei membri del club nucleare si accontenta di due o anche di un componente della triade nucleare.
Ogni componente della triade nucleare ha i suoi vantaggi e svantaggi. E ogni paese stabilisce le priorità nel proprio sviluppo a modo suo. In URSS, la componente terrestre delle forze nucleari strategiche è stata tradizionalmente la più forte: le forze missilistiche strategiche (Forze missilistiche strategiche), gli Stati Uniti si affidano maggiormente alla componente navale delle forze nucleari strategiche. In Gran Bretagna è rimasta solo la componente navale delle forze nucleari strategiche, in Francia la componente principale è la componente navale delle forze nucleari strategiche, e c'è anche una componente aeronautica sviluppata limitata. Ogni componente delle forze nucleari strategiche ha i suoi vantaggi e svantaggi. È necessario fare immediatamente una riserva che è proprio la stabilità delle componenti strategiche delle forze nucleari ad essere presa in considerazione nelle condizioni in cui il nemico effettua un attacco improvviso e disarmante.
Componente aerea delle forze nucleari strategiche
Storicamente, la componente aerea (aviazione) delle forze nucleari strategiche è emersa per prima. Fu dai bombardieri che le bombe atomiche furono sganciate su Hiroshima e Nagasaki. Fu con l'aiuto di bombardieri con bombe nucleari che gli Stati Uniti pianificarono di infliggere un massiccio attacco nucleare all'URSS nell'ambito dei piani "Chariotir" (1948), "Fleetwood" (1948), "SAK-EVP 1- 4a" (1948), "Dropshot" (1949) e altri.
Dal punto di vista della sopravvivenza, la componente aerea delle forze nucleari strategiche è la più vulnerabile a un attacco nemico disarmante a sorpresa. I bombardieri (bombardieri missilistici) negli aeroporti sono estremamente vulnerabili alle armi nucleari e convenzionali. Il tempo della loro preparazione al volo è piuttosto lungo ed è difficile tenerli costantemente pronti al volo. L'unico modo per garantire la sopravvivenza della componente aerea delle forze nucleari strategiche, in caso di attacco disarmante da parte del nemico, è quello di svolgere il servizio di turno di aerei in aria con armi nucleari a bordo, che è stato occasionalmente effettuato durante la Guerra Fredda. Tuttavia, questo è troppo costoso da un punto di vista economico: si spreca carburante, si consumano risorse aeronautiche, l'alternanza di decolli e atterraggi può portare al fallimento delle cariche nucleari. Inoltre, c'è sempre il rischio di un incidente accidentale sul proprio territorio e la caduta di cariche nucleari con conseguente contaminazione da radiazioni dell'area. Quindi, il servizio aereo dei bombardieri può essere considerato l'eccezione piuttosto che la regola.
La comparsa di bombardieri supersonici (Tu-22M3, Tu-160 B-1) o stealth (B-2) non cambia la situazione, o addirittura la aggrava, poiché i requisiti per le condizioni della loro base, la complessità della preparazione per partenza e il costo di un'ora di volo sono maggiori.
Inoltre, la componente aerea delle forze nucleari strategiche è estremamente vulnerabile ai sistemi di difesa aerea, ai caccia e agli intercettori del nemico nella fase di attacco. L'aspetto del "braccio lungo" - missili da crociera (CR) a lungo raggio, non ha cambiato radicalmente la situazione. La capacità di sopravvivenza dei vettori è aumentata, ma la bassa velocità (subsonica) dei lanciamissili li rende un bersaglio abbastanza facile rispetto ai missili balistici. La situazione potrebbe essere cambiata dall'adozione di missili aerobalistici, ma è probabile che i loro parametri siano inferiori ai parametri dei missili balistici terrestri e marittimi a causa delle restrizioni di peso e dimensioni imposte dalle capacità delle portaerei. Tuttavia, con un colpo disarmante, niente di tutto questo conta.
Uno dei sistemi d'arma più promettenti progettati per la deterrenza nucleare è il missile da crociera Burevestnik con una centrale nucleare. Da un lato, la portata illimitata dichiarata consente di escludere praticamente la sconfitta del vettore (il lancio può essere effettuato sul proprio territorio o sul confine), per ridurre la probabilità del missile stesso aggirando la difesa aerea / zone di difesa missilistica. D'altra parte, il Burevestnik, indipendentemente dal fatto che sia subsonico (99%) o supersonico, sarà estremamente vulnerabile a qualsiasi sistema di difesa aerea nemico. Puoi essere certo che in caso di conflitto, quando il nemico stesso lo avvia, tutte le forze saranno coinvolte, aerei AWACS, palloni, dirigibili e veicoli aerei senza equipaggio in grado di cercare bersagli aerei verranno sollevati in cielo. Naturalmente, un tale livello di prontezza al combattimento non verrà mantenuto per un giorno o due: in una guerra nucleare la posta in gioco è estremamente alta. Pertanto, con un'alta probabilità, il nemico sarà in grado di rilevare la maggior parte del CD "Petrel", dopo di che la loro distruzione non sarà difficile.
Procedendo da ciò, il Burevestnik KR è piuttosto un mezzo di primo attacco, poiché consente, in tempo di pace, al momento della minima disponibilità del nemico, di infliggere un attacco relativamente nascosto lungo percorsi imprevedibili dell'avanzata del KR.
Non ci sono informazioni affidabili sui vettori del KR "Burevestnik". In linea di principio, il raggio di volo illimitato rende insensato lo spiegamento del vettore missilistico Burevestnik sulle portaerei: la portata non aumenterà e appare il rischio di un incidente del vettore. Molto probabilmente, dato il ritiro degli Stati Uniti dal trattato sulla limitazione del dispiegamento di missili a medio e corto raggio (Trattato INF), il lanciamissili Burevestnik sarà molto probabilmente schierato su vettori terrestri.
Componente di terra delle forze nucleari strategiche
La componente terrestre delle forze nucleari strategiche, i missili balistici intercontinentali (ICBM), è apparsa seconda, dopo quella aeronautica. Per l'URSS, la sua comparsa per la prima volta significava non un'ipotetica, ma una possibilità reale di sferrare un attacco nucleare contro gli Stati Uniti. I primi missili balistici richiedevano una lunga preparazione per il lancio, venivano schierati in aree aperte e in effetti non erano meno vulnerabili dei bombardieri negli aeroporti.
Successivamente, le forze nucleari strategiche terrestri si sono sviluppate in diverse direzioni. La cosa principale era il posizionamento di missili balistici intercontinentali in mine altamente protette, da cui possono essere lanciati nel più breve tempo possibile. Un'altra direzione nello sviluppo della componente terrestre delle forze nucleari strategiche è stata la creazione di sistemi missilistici mobili su un telaio automobilistico e ferroviario.
Ogni tipo di vettore di armi nucleari a terra ha i suoi vantaggi e svantaggi. Nascosti in mine altamente protette, gli ICBM sono protetti dalle azioni dei gruppi di ricognizione e sabotaggio, sono invulnerabili alle armi convenzionali ad alta precisione e non tutte le cariche nucleari possono disabilitarli. Il loro principale svantaggio è che le loro coordinate sono note con precisione e le moderne testate nucleari ad alta precisione possono distruggerle con un'alta probabilità.
Il vantaggio principale dei complessi mobili è la loro segretezza e l'incertezza della posizione. Quando si trovano alla base del PGRK e del BZHRK, sono anche vulnerabili, così come gli aerei negli aeroporti. Ma dopo essere entrati nel percorso di pattuglia, è molto più difficile individuarli e distruggerli. Per PGRK, il principale fattore di sopravvivenza è l'imprevedibilità delle rotte di pattuglia e il BZHRK è abbastanza in grado di perdersi in un numero enorme di treni simili, almeno con il livello esistente di mezzi di ricognizione nemici.
Poiché ogni tipo di componente terrestre delle forze nucleari strategiche ha i suoi vantaggi e svantaggi, seguendo il principio di cui sopra ("non mettere tutte le uova nello stesso paniere"), sono stati adottati sia i complessi fissi - miniera che quelli mobili. Il più recente promettente elemento di deterrenza nucleare a terra dovrebbe essere l'ICBM RS-28 "Sarmat", che dovrebbe sostituire l'ICBM pesante della serie RS-36M2 "Voyevoda" ("Satana"). Il potenziale missile balistico intercontinentale pesante Sarmat dovrebbe prevedere la consegna di una decina di testate e un significativo set di mezzi di penetrazione per la difesa antimissilistica (ABM). Inoltre, per superare la difesa missilistica, un promettente missile balistico intercontinentale può colpire lungo una delicata traiettoria di volo suborbitale, anche attraverso il Polo Sud.
Un altro mezzo per superare la difesa missilistica dovrebbe essere la testata guidata ipersonica Avangard (UBB), che sta volando lungo una complessa traiettoria di volo. Nella fase iniziale, UBB "Avangard" dovrebbe essere installato sugli ICBM già obsoleti e attualmente non prodotti UR-100N UTTH, ma in futuro saranno sostituiti da "Sarmat". Si prevede di schierare tre UBB Avangard su un ICBM Sarmat.
Il complesso mobile più moderno è il PGRK RS-24 "Yars" con tre testate. Era previsto che il PGRK RS-24 "Yars" sarebbe stato sostituito o integrato dal PGRK RS-26 "Rubezh", ma questo progetto è stato chiuso a favore dello spiegamento dell'UBB "Avangard" sull'ICBM UR-100N UTTH. Inoltre, sulla base dell'ICBM Yars, è stato effettuato lo sviluppo del Barguzin BZHRK, ma al momento questi lavori sono stati ridotti.
Fino a che punto la componente terrestre delle forze nucleari strategiche è vulnerabile a un attacco nemico disarmante a sorpresa? Se parliamo di complessi minerari, l'adozione di nuovi missili balistici intercontinentali non cambia sostanzialmente la situazione. Da un lato c'è un'elevata sicurezza, dall'altro le coordinate note e la vulnerabilità alle cariche nucleari ad alta precisione. Un ulteriore elemento che aumenta la probabilità di sopravvivenza degli ICBM in una miniera può essere il sistema di difesa missilistico di un silo missilistico, del tipo in via di sviluppo secondo il progetto di progettazione e sviluppo Mozyr. Ma qualsiasi sistema di difesa missilistico richiede un sistema di guida basato su radar o armi ottiche. Si può presumere che quando si attaccano i silos missilistici protetti, il nemico effettuerà la detonazione ad alta quota di una o più testate in modo tale che le radiazioni elettromagnetiche e luminose disabilitino il sistema di guida della difesa missilistica immediatamente prima che altre testate entrino nella miniera.
Il PGRK è in una situazione più minacciata. Gli Stati Uniti e i paesi della NATO stanno attivamente sviluppando le loro costellazioni satellitari. Attualmente, le società commerciali stanno sviluppando attivamente la produzione su larga scala di satelliti destinati al dispiegamento in orbita di riferimento basso (LEO) e forniscono comunicazioni Internet globali, oltre a creare veicoli di lancio riutilizzabili economici per il loro lancio. I piani includono la distribuzione di migliaia o addirittura decine di migliaia di satelliti in LEO. Alla fine del 2019 sono stati lanciati 120 satelliti, nel 2020 si prevede di effettuare 24 lanci di satelliti Starlink, se ci sono 60 satelliti in ogni lancio, il loro numero totale in orbita, tenendo conto di quelli lanciati in precedenza, sarà essere 1560 pezzi, che è più del numero di satelliti di tutti i paesi del mondo alla fine del 2018 (meno di 1.100 satelliti).
Anche se questi satelliti commerciali non vengono utilizzati per scopi militari (cosa dubbia), l'esperienza e la tecnologia ottenute a seguito del loro sviluppo consentiranno alle forze armate statunitensi di sviluppare e dispiegare un'enorme rete di satelliti da ricognizione, funzionanti come un'unica antenna distribuita con un'apertura enorme. Potenzialmente, ciò consentirà al nemico di tracciare il PGRK in tempo reale e garantire la guida di armi convenzionali e nucleari ad alta precisione, gruppi di ricognizione e sabotaggio. In questo caso, né l'inceppamento (il nemico potrebbe avere mezzi di ricognizione ottica) aiuterà a schierare esche. La stabilità del PGRK contro i fattori dannosi di un'esplosione nucleare è incomparabile con quella di un ICBM basato su silo. Nel caso in cui i PGRK perdano il fattore stealth, la loro stabilità di combattimento tenderà a zero in caso di un improvviso attacco nemico disarmante, quindi la creazione di tali complessi diventerà priva di significato.
BZHRK avrà un po 'più di possibilità di nascondersi dall'"occhio che tutto vede" - c'è la possibilità di perdersi in un numero enorme di treni merci e passeggeri. Ma ciò dipenderà dalla risoluzione e dalla continuità del controllo del territorio della Federazione Russa da parte dei mezzi di ricognizione spaziale del nemico. Se viene fornita la possibilità di un monitoraggio continuo in modalità 24/365, con una risoluzione che consente di tracciare i singoli treni ferroviari nei parcheggi, allora la sopravvivenza del BZHRK sarà una grande questione.
conclusioni
La componente aerea (aviazione) può essere vista solo come un'arma di primo colpo, il suo ruolo nella deterrenza nucleare è minimo. Come deterrente, la componente aeronautica può essere considerata solo nei confronti dei paesi che non possiedono armi nucleari o possiedono un numero insignificante di armi nucleari e dei loro veicoli di consegna. Procedendo da questo, i bombardieri strategici possono essere utilizzati in modo più efficace per fornire mezzi convenzionali di distruzione di obiettivi terrestri e marittimi. Dovrebbe essere chiaro che l'orientamento dell'aviazione strategica verso l'uso di armi di distruzione convenzionali non nega la possibilità del loro uso come vettori di armi nucleari, ma stabilisce solo priorità diverse.
In futuro, la componente terrestre delle forze nucleari strategiche potrebbe perdere i sistemi mobili, poiché il loro principale vantaggio (segretezza) potrebbe essere minacciato a causa di un significativo aumento dell'efficacia delle risorse di ricognizione spaziale del nemico.
È improbabile che sia possibile aumentare significativamente la sicurezza degli ICBM basati su silo, l'unico modo per aumentare la probabilità di sopravvivenza degli ICBM in caso di attacco nemico improvviso e disarmante è aumentare il loro numero e, allo stesso tempo, dispersione territoriale sul territorio più vasto, di fatto, un ampio percorso di sviluppo.
La condizione più importante per garantire la consegna di una rappresaglia garantita contro il nemico in caso di attacco improvviso disarmante è l'efficace funzionamento del sistema di allerta precoce e dell'intera catena che assicura il processo decisionale e l'emissione di un comando di lancio un attacco nucleare. Di questo e della componente navale delle forze nucleari strategiche parleremo nel prossimo articolo.
